Çek
TTK 780-823 · 5941 sK (kavram: çek) · 702 karar (agac.json bildirimi: 687)
Bu başlıkta usul:
Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 72Görev ve yetki 53Hak düşürücü süre 33İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 29Zamanaşımı 8
-
Teminat amaçlı verildiği ileri sürülen çeklerde yaklaşık ispat koşulu oluşmadı
2019/115 E. 2019/305 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde, HMK 390/3 uyarınca talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; kambiyo senedi niteliğindeki çeklerin sözleşme kapsamında teminat amacıyla verildiği iddiası, sözleşme metni, çek çıkış bordroları ve çekler üzerinde bu yönde açık bir ifade bulunmaması halinde yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu kabul edilemez ve ihtiyati tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminat çekiödeme yasağıkambiyo senedi
-
Süresinde ibraz edilmeyen çekte ihtiyati haciz talebinin yaklaşık ispatı
2019/167 E. 2019/58 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Süresinde ibraz edilmeyen çek kambiyo vasfını kaybeder ve bu durumda alacaklı keşideciden ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca talepte bulunabilir; ayrıca çek bedelinin yetkili hamile ödendiğine dair belgeler mevcutsa alacaklının İİK 258. madde kapsamındaki yaklaşık ispat yükümlülüğü yerine gelmemiş sayılır ve ihtiyati haciz itirazının kabulü ile haczin kaldırılması gerekir. İhtiyati haczin icra hukuk mahkemesince teminat karşılığında kaldırılmış olması, ihtiyati haczin teminat üzerinde devam etmesi nedeniyle istinaf talebini konusuz kılmaz.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkambiyo vasfısüresinde ibrazyaklaşık ispatsebepsiz zenginleşme
-
Çeklerde üçüncü kişileri kapsayan ihtiyati tedbir talebinin reddi
2019/285 E. 2019/210 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kanunen ciro yoluyla tedavül edebilir nitelikte olup üzerlerine devir yasağı konulmamış çekler hakkında açılan menfi tespit davasında verilecek ihtiyati tedbir kararı, ancak dava taraflarını bağlayabilir; hükmün ve buna bağlı tedbirin etkisi taraflar arasında doğduğundan, dava dışı üçüncü kişileri de kapsayacak şekilde ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) kararı verilemez.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıçekcirodevir yasağıhükmün nisbiliği
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde yetki ve itiraz sebeplerinin kapsamı
2019/92 E. 2019/207 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekten kaynaklanan alacak için ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İİK 258 ve 50. maddeler aracılığıyla HMK'nın yetki hükümlerine göre belirlenir; kambiyo senedi alacakları aranacak alacak niteliğinde olduğundan TBK 89/1 uygulanmaz ve borçlulardan birinin yerleşim yeri (ticaret sicil adresi) mahkemenin yargı çevresindeyse yetki itirazı reddedilir. Ödemeden men yasağı kararı verilmiş olması ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir. Çekin çalıntı olduğu veya ciro imzalarının sahte olduğu yönündeki itirazlar İİK 265'te sayılan itiraz…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki itirazıödemeden men yasağıkambiyo senediciro silsilesi
-
Çeke dayalı ihtiyati haciz kararına yetki ve imza itirazının reddi
2019/160 E. 2019/208 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çeke dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İİK 258 ve 50. maddeler uyarınca HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine kıyasen tabidir; kambiyo senedinden doğan alacaklarda TBK 89/1 uygulanmaz ve alacaklı borçlunun yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yerde ihtiyati haciz talep edebilir. Ayrıca imza itirazı İİK 265. maddesinde sayılan ihtiyati hacze itiraz nedenlerinden olmayıp, ancak borçlu tarafından açılacak menfi tespit davasında ileri sürülebilir.
ihtiyati hacizyetki itirazıimza itirazımenfi tespit davasıkambiyo senedi
-
Zayi olan boş çek yaprağı için keşidecinin ödeme yasağı talep hakkı yoktur
2019/271 E. 2019/205 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi olan kambiyo senedinin iptalini isteme hakkı, TTK 651/2 uyarınca senet üzerinde hak sahibi olan hamile aittir; keşidecinin bu hakkı yoktur ve muhatap bankayı ödemeden men etme yetkisi de bulunmamaktadır. Henüz keşide edilmemiş, kambiyo vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları için de aynı sonuç geçerlidir; çek hamili değil sadece hesap sahibi olan keşidecinin bu tür yapraklar için ödeme yasağı (ihtiyati tedbir) talep etmesinde HMK 114/h anlamında hukuki yararı bulunmaz, çünkü ibraz halinde İİK 72 uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanı mevcuttur.
zayi nedeniyle iptalödeme yasağıihtiyati tedbirhukuki yararkambiyo senedi vasfıolumsuz tespit davası
-
Bono, çeke dayalı takip nedeniyle şikayetten vazgeçme karşılığı verilmişse borç bağımsızdır
2018/683 E. 2019/183 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir borçlu tarafından, üçüncü bir kişi hakkındaki çeke dayalı takip veya şikayetten vazgeçilmesi karşılığında ayrıca bono düzenlenip verilmişse, bu bono kendi başına bağımsız ve geçerli bir borç ilişkisi oluşturur; çeke dayalı takibin devam etmesi veya bonoyu düzenleyenin çek borçlusuyla olan kişisel/ailevi ilişkisinin (örn. boşanma) sona ermesi, bonodan kaynaklanan borcu ortadan kaldırmaz. Borçluları farklı olan iki icra takibi arasında mükerrer takipten söz edilemez.
menfi tespit davasıbonokambiyo senedikarşılıksız çek keşide etmemükerrer takipborç üstlenme
-
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında tedbirle takibin durdurulamaması
2019/233 E. 2019/185 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK 72/3-1. cümle uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez; bu düzenleme davanın esasına ilişkin yaklaşık ispat şartı sağlanmış olsa da uygulanır. Ayrıca HMK 390/3 gereğince tedbir talep edenin davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği hallerde de tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmenfi tespit davasıyetkili hamilciro silsilesiçekin istirdadı
-
Çek iptali davasında hakimin aydınlatma ödevinin ihlali nedeniyle kaldırma
2018/1974 E. 2019/171 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zayi nedeniyle çek iptali davasında, dava konusu çekin dava açılmadan önce takasa sunulduğunun ve karşılıksız işlem gördüğünün anlaşılması halinde, mahkeme hakimin HMK 31. maddesindeki aydınlatma ödevi kapsamında davacıya çeki kimden ve ne zaman (takasa sunulmadan önce mi sonra mı) edindiğini açıklattırıp davacının yetkili hamil olup olmadığını araştırmadan, bu hususta bir değerlendirme yapmadan doğrudan davayı reddedemez; aksi halde karar kaldırılır.
zayi nedeniyle çek iptalihakimin aydınlatma ödeviyetkili hamillikçek istirdadı davasıtakas
-
Keşidecinin kendi keşide ettiği çekin zayi nedeniyle iptalini isteyemeyeceği
2019/52 E. 2019/172 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davası, senedi elinden çıkan hamilin haklarını korumaya yöneliktir; çeki bizzat keşide eden kişinin, keşideci sıfatıyla kendi keşide ettiği çekin zayi nedeniyle iptalini istemesinde hukuki yararı bulunmaz. Zira hasımsız açılan bu dava üçüncü kişiler yönünden kesin hüküm doğurmadığından, iptal kararı meşru hamilin haklarını sona erdirmez ve keşideciyi ileride gerçekleşebilecek müracaatlardan korumaz; bu ihtimali risk, davada hukuki yarar oluşturmaz.
kıymetli evrak iptaliçek iptalizayihasımsız davahukuki yararkesin hüküm
-
Çek iptali davasında hamil çıkması halinde istirdat davası derdestliği
2019/76 E. 2019/169 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Zayi nedeniyle çek iptali davasında, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması halinde mahkeme, çek iptali talep edene mevcut hamile karşı istirdat davası açması için süre vermelidir. İstirdat davası açılırsa çek iptali davası konusuz kalacağından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, açılmazsa davanın reddine karar verilmelidir. İstirdat davasının fiilen açılmış ve derdest olduğu tespit edildiğinde, bu husus gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi hatalıdır; bu durumda hüküm kaldırılarak konusuz kalma nedeniyle karar…
-
Çeke dayalı itirazın iptali davasında iş bölümü nedeniyle dosyanın gönderilmesi
2019/223 E. 2019/151 K. ·
İtirazın iptaliiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 67. madde uyarınca açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davalarına ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı gereği belirli bir daireye ait ise, bu husus re'sen gözetilerek dosya esasa girilmeden görevli daireye gönderilir.
-
Çeke dayalı itirazın iptali davasında görevli BAM dairesi
2019/157 E. 2019/100 K. ·
İtirazın iptaliiş bölümü nedeniyle gönderme
Çeke dayalı ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin, uyuşmazlığı kambiyo senedi metninden kaynaklanan ve İİK 67 uyarınca açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davalarında istinaf incelemesi, BAM daireleri arasındaki iş bölümü kararına göre bu tür davalara bakmakla görevlendirilen özel daireye aittir; farklı bir dairece görülmeye başlanan dosya, görevli daireye gönderilir.
itirazın iptalikambiyo senedi (çek)iş bölümüİİK 67ticari dava niteliği
-
Çek iptali davasında hamilin ortaya çıkması, istirdat davası açılması
2019/125 E. 2019/109 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayii nedeniyle açılan çek iptali davasında, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması halinde mahkemece davacıya hamile karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmesi gerekir; süresinde istirdat davası açılırsa çek iptali davası konusuz kalmış olur ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, istirdat davası açılmazsa çek iptali davasının reddine karar verilir.
zayii nedeniyle çek iptaliçek istirdadı davasıkonusuz kalmakıymetli evrakçek hamili
-
Hatır senedi iddiasının ispatlanamaması ve takip alacağının kısmen ikrarı
2018/578 E. 2019/80 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bono, kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi niteliğinde olduğundan, senedin hatır senedi olarak veya hile ile alındığını ileri süren taraf bu iddiasını HMK 200 uyarınca senetle ispat etmek zorundadır; ispat edilemediği takdirde, senedin bedelinin gerçek borç ilişkisine dayandığı kabul edilir. Aynı senede ilişkin olarak farklı davalarda birbiriyle çelişen beyanlarda bulunulması, ispat yükünü yerine getirememe sonucunu doğurabilir. Ayrıca teati aşaması ve ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonra ileri sürülen ve davanın hukuki sebebini…
menfi tespitbonohatır senediiddianın değiştirilmesi yasağıispat yüküikrar
-
Çek yasal sorumluluk bedelinin depo edilmesi için sözleşmede açık hüküm gerekir
2018/603 E. 2019/88 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çek sorumluluk bedelinin ödeme yükümlülüğü kanunla bankaya verildiğinden, bankanın müşteriden çek yasal sorumluluk bedelinin depo edilmesini talep edebilmesi için taraflar arasındaki sözleşmede bu konuda açık bir hüküm bulunması gerekir; sözleşmede sadece bankaca geçici hesaba alma/bloke etme yetkisine ilişkin hüküm bulunması, müşteriye depo yükümlülüğü getirdiği anlamına gelmez ve bu halde depo talebi reddedilir.
depo davasıbankacılık işlemleri sözleşmesiçek yasal sorumluluk bedeligayrinakdi kredizamanaşımı defi3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun
-
Çekin ağır kusurla iktisabında sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat
2018/586 E. 2019/77 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 792 uyarınca çeki elinden rızası hilafına çıkan kişinin, çeki elinde bulunduran yeni hamilden istirdat talep edebilmesi için, kendisinin yetkili hamil olduğunu ve çekin rıza dışı elinden çıktığını ispatlamasının yanı sıra, yeni hamilin çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini de ispatlaması gerekir. Çekte taraf olarak görünmeyen kişi, ticari defter kayıtları ve ciro silsilesindeki bağlantı üzerinden yetkili hamil olduğunu ispat edebilir. Basiretli bir tacir olarak hareket etmesi gereken hamilin, farklı olaylarda hırsızlık iddiasına konu…
çek istirdatıyetkili hamilbeyaz cirociro silsilesikötüniyetli iktisapağır kusurlu iktisap
-
Eser sözleşmesine dayalı teminat çeki uyuşmazlığında iş bölümü gönderme
2019/86 E. 2019/61 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
Eser (istisna) sözleşmesinden (TBK m. 470-486) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi, işin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın, iş bölümü kararı gereği bu konuda görevli olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine aittir; uyuşmazlığın esasına bakılmaksızın dosya bu daireye gönderilir.
iş bölümüeser sözleşmesimenfi tespitkambiyo senediteminat çeki
-
Çek keşidecisinin zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı yoktur
2018/1124 E. 2019/46 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davasını açma hakkı, TTK 651/2 ve 757-764. maddeleri uyarınca senet üzerinde hak sahibi olan hamile aittir; çek keşidecisinin, zayi olduğunu ileri sürdüğü kendi keşide ettiği çekler için iptal davası açmakta hukuki yararı ve dava takip yetkisi bulunmaz. Öte yandan, imza dışındaki unsurları eksik bırakılarak (açık) tedavüle çıkarılabilecek nitelikte olan bir çek, TTK 818/c ve 680. maddeleri uyarınca sonradan tamamlanabileceğinden, salt eksik doldurulmuş olması kıymetli evrak vasfını ortadan kaldırmaz.
zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaliçek keşidecisihamildava açmakta hukuki yarardava takip yetkisiaçık çek (eksik doldurulmuş çek)
-
Keşidecinin çek zayii nedeniyle iptal davası açma hakkı yoktur
2018/594 E. 2019/55 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekin keşidecisi, TTK 651 ve TTK 818/5 yollamasıyla TTK 757 uyarınca zayii nedeniyle iptal davası açma hakkına sahip değildir; bu hak ancak hamile aittir. HMK 124 uyarınca davacı sıfatının değiştirilmesi, ancak dava dilekçesinde tarafın yanlış/eksik gösterilmesinin maddi hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı hâllerde mümkündür; keşideci sıfatıyla açılan bir davada, çeki cirolanmamış ve teslim almamış bir üçüncü şirketin (grup şirketi olsa da) hamil sıfatıyla davacı olarak kabulü, TTK 788(1)…
çek iptali (zayi)keşidecihamilciroHMK 124 taraf değişikliğidava açma ehliyeti
-
Çek istirdadı davasında ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat yokluğunda reddi
2018/2454 E. 2019/53 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 792. madde kapsamındaki çek istirdadı davasında ihtiyati tedbir talebi İİK 72. maddeye değil, HMK 389 vd. maddelerine göre değerlendirilir. Çekin rıza dışında elden çıkması halinde, çeki kötü niyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini ispat yükü, hamilin yetkili hamil olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya aittir; davalının çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü bulunmaz. Davacı bu ispat yükünü yaklaşık olarak yerine getiremezse, HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden haklılığın yaklaşık ispatı koşulu…
çek istirdadıihtiyati tedbiryaklaşık ispatkötü niyetağır kusurciro
-
Çek iptali davasında çek hamilinin çıkması ve istirdat davası açılması
2018/2247 E. 2019/47 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayii nedeniyle çek iptali davasında, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması halinde mahkeme, çek iptali isteminde bulunan tarafa mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre vermelidir. Bu süre içinde istirdat davası açılırsa çek iptali davası konusuz kalmış sayılır ve esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir; süresinde açılmazsa çek iptali davasının reddine hükmedilir.
çek iptalizayiikıymetli evrakçek istirdadı davasıkonusuz kalmaçek hamili
-
Zayi olan çekin iptalinde ispat ölçüsü: olumlu kanaat yeterlidir
2018/2546 E. 2018/1705 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hasımsız açılan zayi nedeniyle çek/kıymetli evrak iptali davalarında, bu davaların kesin hüküm niteliği taşımaması ve dava sürecindeki ilanlarla hak sahiplerinin ortaya çıkabilecek olması nedeniyle, davacının çekin zayi olduğuna ve yasal hamilliğine ilişkin mahkemede olumlu bir kanaat oluşturacak kadar delil sunması yeterlidir; davacının daha ağır bir ispat külfetine zorlanması, zayi hükümlerinin uygulanmasını fiilen imkânsız kılar. Keşideciden alınan ve çekin davacıya verildiğini gösteren beyan içerikli belgenin dava tarihinden sonraki bir tarih…
zayi nedeniyle kıymetli evrak iptalihasımsız davayasal hamillikispat yüküilanistirdat davası
-
Basit yargılamada mazeretsiz gelmeyen davanın açılmamış sayılması
2018/2567 E. 2018/1716 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Basit yargılama usulüne tabi davalarda, duruşma gün ve saatinden usulüne uygun şekilde haberdar olan tarafın sonraki duruşmaya mazeretsiz katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin ara kararın taraflara ayrıca tebliğ edilmesi gerekmez; bu ara kararın tebliğ edilmediği ileri sürülerek yenileme süresinin işlemediği savunulamaz. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen dava, HMK 150(5) uyarınca kendiliğinden açılmamış sayılır.
dosyanın işlemden kaldırılmasıdavanın açılmamış sayılmasıbasit yargılama usulüara kararın tebliğiçek iptali (zayi)yenileme süresi
-
Hamiline yazılı çekin ibrazdan sonra ciro edilmeksizin elden devri meşru hamillik sağlamaz
2018/2479 E. 2018/1698 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hamiline yazılı bir çekin ibrazdan önce ciro yapılmaksızın teslim ile devri mümkün olsa da, ibrazdan sonra bu şekilde bir devir yasal olarak öngörülmemiştir; ibrazdan sonra çekte hak sahibi olabilmek için alacağın temliki hükümlerini doğuran bir ciro veya temlik sözleşmesi bulunması gerekir. Bu şart yokken çeki elinde bulunduran kişi meşru hamil sayılamaz ve hasımsız çek iptali davasını açma ehliyeti (aktif husumet) bulunmaz; davacı sıfatı kamu düzenine ilişkin olduğundan bu husus istinaf sebebi ileri sürülmese de re'sen incelenir.
hamiline yazılı çekzayi nedeniyle çek iptalimeşru hamillikciroalacağın temlikiaktif husumet ehliyeti
-
Aynı çeklere ilişkin önceki derdest dava ve kesin hüküm nedeniyle çek iptali davasının usulden reddi
2018/1315 E. 2018/1692 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çek iptali davasında dava konusu çeklerin aynı davacı tarafça daha önce açılan bir başka davaya da konu edilmiş olması ve o davanın feragat nedeniyle reddedilip kesinleşmiş olması halinde, ilgili çekler yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle reddi yerine, davanın açıldığı tarihte derdestlik, karar tarihinde ise kesin hüküm dava şartının bulunduğu gözetilerek HMK 114/1-i uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekir; dava şartları mahkemece re'sen gözetilmelidir.
zayi nedeniyle çek iptaliistirdat davasıkonusuz kalmadava şartıderdestlikkesin hüküm
-
Süreli bayilik sözleşmesinin uzatılmaması ve bedelsiz kalan çeklerin iadesi
2018/373 E. 2018/1614 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Süreli bir bayilik/bölge bayii sözleşmesinde taraflardan birinin süre sonunda sözleşmeyi uzatma iradesinin bulunmadığını karşı tarafa bildirmesi halinde, sözleşme fesih yoluyla değil süre sonu itibariyle kendiliğinden sona erer; bu durumda haklı/haksız fesih tartışması yapılmaz. Sözleşme süresince mal veya sipariş karşılığı bulunmaksızın peşin verilip bedelsiz kalan çek ödemeleri, sözleşmede aksine bir taahhüt bulunmadıkça, sözleşmenin sona ermesi üzerine sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade talep edilebilir. Borçlunun ticari defter ve…
bayilik sözleşmesisüreli sözleşmenin kendiliğinden sona ermesisebepsiz zenginleşmeicra inkar tazminatılikit alacakitirazın iptalibayilik (acente-kıyas)
-
Yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddi
2018/2007 E. 2018/1616 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 72/2 uyarınca verilecek ihtiyati tedbir kararlarında da HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin genel hükümleri, özellikle HMK 390/3'teki yaklaşık ispat yükümlülüğü uygulanır. Tedbir talep eden taraf, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat edemez ve karşı tarafın sunduğu delil/belgeler (örn. borcun bir kısmının ödendiğine, ibraz edilen belgenin üzerinde tahrifat yapıldığına ilişkin savunma) ciddi tartışma yaratıyorsa, tedbir talebinin reddi doğru olur; ilk derece mahkemesinin bu sonucu, önceki tedbir kararının infaz edilmemiş olmasına…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatİİK 72/2ibranamekısmi ödemeçekin ödenmesinin önlenmesi
-
Bankanın ödeme yasağı kararına rağmen çeki ödemesinden sorumluluğu
2018/574 E. 2018/1541 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Mahkemece verilen ödeme yasağı kararı bankaya bildirilmiş ve banka kayıtlarına işlenmiş olsa da, bankanın sistemsel hatası nedeniyle çek bedelinin ibraz edene ödenmesi hâlinde, çek keşidecisinin -iptal davasının tarafı olmayıp iptal kararını hamile sunmakla yükümlü olması nedeniyle- ikinci kez ödeme yapmak zorunda kalmasından doğan zarar, ağırlaştırılmış özen yükümlülüğü bulunan bankadan tazmin edilir; ödemenin gerçekleştikten sonra mahkemeye bildirilmiş olması bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz.
ödeme yasağıçek iptalizayiistirdat davasıağırlaştırılmış özen yükümlülüğükusursuz sorumluluk
-
Mevduat hesabından yetkisiz çekim davasında görevli mahkeme
2018/1118 E. 2018/1547 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın tacir/banka olması, karşı tarafın hesabı ticari veya mesleki amaçla kullandığına dair iddia veya delil bulunmadığı sürece uyuşmazlığı tüketici işlemi niteliğinden çıkarmaz; bu durumda davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil Tüketici Mahkemesidir.
görevdava şartıtüketici işlemibankacılık sözleşmesiitirazın iptaliticari dava