Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
454 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Kısmi ödemede TBK 100 mahsup sırası ve icra inkar tazminatı kapsamı
2021/998 E. 2024/40 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İcra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafça yapılan kısmi ödeme bakımından, ödenen miktar için alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmaz ve bu kısım için icra inkar tazminatı talep edilemez; zira davanın amacı olan takibin devamı sonucu ödeme ile zaten gerçekleşmiştir. Takip tarihinden sonra yapılan kısmi ödeme TBK 100 uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve takip masraflarına mahsup edilmesi gerektiğinden, alacaklı bu mahsup kuralına dayanarak ödenen miktarın faiz, icra vekalet ücreti ve icra…
itirazın iptaliTBK 100 - kısmi ödemenin mahsubuicra inkar tazminatıhukuki yararkısmi ödemeavans faizi
-
Görevsizlik kararı kaldırıldı: kurucu intifa senedi devri mutlak ticari dava
2023/1923 E. 2024/52 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir belgeye dayanılarak açılan mülkiyet tespiti davasında, dayanılan belgenin ölüme bağlı tasarruf (vasiyetname) olarak değil, sağlararası bir devir beyanı/delil olarak ileri sürülmesi ve davacının bu belgenin tenfizini talep etmemiş olması halinde, talebin niteliği vasiyetnamenin tenfizi olarak değerlendirilemez. Kurucu intifa senetlerinin usulünce devredilip devredilmediğine ilişkin uyuşmazlıklar TTK'nın 4/1-a maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğindedir ve TTK 5/1 uyarınca değerine bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinin görevine girer.
kurucu intifa senedimutlak ticari davavasiyetnamenin tenfizigörev dava şartısağlararası kazandırmadevir beyanı
-
İcra dairesinin yetkisi: TBK 89 gereği alacaklının ikametgahı
2023/2467 E. 2024/7 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında icra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse, yetkili icra dairesi İİK 50/1 yollamasıyla HMK yetki hükümlerine göre belirlenir. Davacı, alacağını bir sözleşmeye dayandırıyor ve davalı cevap vermeyerek dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiş sayılıyorsa, mahkeme sözleşmenin aslını isteyip davalıyı imza yönünden isticvap etmeden, yalnızca davalının icra takibine itiraz dilekçesindeki akdi ilişkiyi inkarına değer vererek yetkisizlik kararı veremez. İmzanın davalıya ait olduğu anlaşılırsa, sözleşme kapsamındaki cari hesap alacağı…
itirazın iptaliicra dairesinin yetkisiözel dava şartıisticvapcari hesap alacağıpara borcu
-
Davacının ölümü nedeniyle taraf teşkilinin sağlanmaması
2023/2500 E. 2024/5 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davacının ölmesi halinde vekalet ilişkisi kendiliğinden sona erer; mirasçılara vekaletname sunması için süre tanınmadan veya mirasçılara tebligat yapılarak davaya devam edip etmeyecekleri belirlenmeden yargılamaya devam edilip esas hakkında hüküm kurulması, taraf ve dava ehliyeti dava şartının eksik olması sonucunu doğurur. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir; eksikliğin varlığı halinde diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin karar kaldırılıp dosya taraf teşkilinin sağlanması için ilk…
taraf ve dava ehliyetidava şartıvekalet ilişkisinin ölümle sona ermesitaraf teşkilimirasçıların davaya dahli
-
İki mahkemenin görevsizlik kararı kesinleşmişse HMK 22 uygulanır, HMK 20 değil
2023/1082 E. 2023/2013 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Aynı dava hakkında iki farklı mahkemenin görev yönünden verdiği kararların her ikisi de kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmişse, ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı HMK'nın 22. maddesindeki merci tayini usulüyle çözülür; bu halde HMK'nın 20. maddesindeki iki haftalık başvuru süresine dayanılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilemez.
görev dava şartıgörevsizlik kararımerci tayinidavanın açılmamış sayılmasıolumsuz görev uyuşmazlığı
-
Takipten sonra dava öncesi yapılan ödemede itirazın iptalinde hukuki yarar yokluğu
2021/854 E. 2023/1991 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından takibe konu borcun kısmen veya tamamen ödenmesi mümkündür; bu durumda, takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce ödenen kısım bakımından alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmaz, zira davanın amacı olan takibin devamı sonucu ödeme ile zaten gerçekleşmiştir. Bu kısım için davanın esastan reddi yerine hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi ve buna bağlı olarak maktu (nispi değil) vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Genel kredi sözleşmelerinde temerrüt…
itirazın iptalihukuki yarardava şartıtakipten sonra dava öncesi ödememaktu vekalet ücretinispi vekalet ücreti
-
Temerrüt faizinde fiilen uygulanan akdi faiz oranı esas alınır
2021/901 E. 2023/1951 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda temerrüt faizi oranı belirlenirken, bankanın TCMB'ye bildirdiği azami oran değil, müşteriye fiilen uygulanan akdi faiz oranı esas alınır; banka fiilen daha yüksek bir oran uyguladığını belgelemedikçe, temerrüt faizi krediye uygulanan akdi faiz oranının sözleşmede belirlenen fazlası (örneğin %50 fazlası) üzerinden hesaplanır. Ayrıca, asıl borçlu hakkındaki konkordato tasdik kararı sonradan kaldırılmışsa ve alacaklı konkordatoya muvafakat etmemişse, İİK 303 uyarınca alacaklının müteselsil kefillere karşı…
temerrüt faiziakdi faiz oranımüteselsil kefaletitirazın iptaliicra inkar tazminatıkonkordato mühleti
-
Görevsizlik kararı sonrası HMK 20/1 süresinde başvurulmaması
2023/2401 E. 2023/1940 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
görevsizlik kararıdava şartıdavanın açılmamış sayılmasıek karar
-
Limit ipoteğinde satışın durdurulması için ihtiyati tedbirde hukuki yarar
2023/2264 E. 2023/1847 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Limit (azami had) ipoteğinin fekkine ilişkin menfi tespit davasında, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak icra takibinde taşınmazın satışının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinde davacının hukuki yararı bulunur; tedbirin sadece satış işlemiyle sınırlandırılıp icra takibinin bütününün durdurulmaması, alacaklının hakkını ihlal edici nitelikte kabul edilmez.
limit ipoteği (azami had ipoteği)menfi tespit davasıihtiyati tedbirhukuki yararipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibiihtiyati tedbire itiraz
-
Yabancı para ile kurulan ticari ilişkide kur farkı TL olarak istenir, döviz olarak istenemez
2021/744 E. 2023/1834 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasındaki ticari ilişkide düzenlenen faturalarda yabancı para (USD) üzerinden bedel belirtilmiş ve TL ile yapılacak ödemelerde tahsil vadesindeki TCMB döviz satış kurunun uygulanacağı, kayıtların dövizli tutulması gerektiği yazılıysa, bu ticari ilişkinin yabancı para üzerinden kurulduğu kabul edilir; borçlunun ödemelerini TL çeklerle yapması ve alacaklının bu çekleri çekince koymadan kabul etmesi, bu sonucu değiştirmez. Böyle bir ilişkide TL çeklerle yapılan ödemelerin ödeme tarihindeki kur üzerinden yabancı paraya çevrilerek bakiye alacağın…
itirazın iptalikur farkıyabancı para alacağıcari hesapTBK 99seçim hakkı
-
Aynı alacak için önceden infaz edilen ihtiyati hacizde hukuki yarar yokluğu
2023/2176 E. 2023/1795 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Aynı alacak için daha önce ihtiyati haciz kararı verilmiş ve bu karar icra takibinde infaz edilmişse, alacaklının aynı borçlular ve aynı alacak bakımından yeniden ihtiyati haciz talep etmesinde hukuki yararı bulunmaz; bu durumda mahkemece itirazın reddine karar verilmesi hatalı olup, itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
-
Arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan ticari davada usulden ret
2023/1835 E. 2023/1699 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak talebine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır ve bu eksiklik sonradan tamamlanabilir nitelikte değildir; arabulucuya başvurulmadan açıldığı anlaşılan davada işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması, kararın kaldırılıp davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesini gerektirir.
arabuluculuk dava şartıitirazın iptaliticari davausulden retdava şartı yokluğu
-
Organik bağ nedeniyle alacak davasında zorunlu arabuluculuk şartı
2023/451 E. 2023/1629 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Organik bağ iddiasına dayanılarak bir miktar para alacağının tahsili istemiyle açılan davalarda, davanın hukuki sebebinin organik bağın varlığına dayanması, talebin arabuluculuk dava şartından muaf tutulmasını gerektirmez; talep sonucu para alacağının tahsili olduğu sürece, TTK 5/A uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunludur ve bu şart sonradan tamamlanabilir nitelikte olmadığından, başvuru yapılmadan açılan dava dosya üzerinden dava şartı yokluğundan usulden reddedilir.
organik bağtüzel kişilik perdesinin aralanmasızorunlu arabuluculukdava şartıticari dava
-
Tahkim şartı ve pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden ret; vekalet ücretinin ayrı takdiri
2023/1049 E. 2023/1627 K. ·
Tazminatdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Sözleşmede tahkim yeri ve uygulanacak hukuk yabancı ülke olarak belirlenmişse, tahkim şartının geçerliliği Türkiye'nin taraf olduğu New York Sözleşmesi'nin yazılı şekil şartına göre değerlendirilir ve uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanıyorsa süresinde yapılan tahkim ilk itirazı kabul edilerek dava usulden reddedilir. Sözleşmenin tarafı olmayıp yazışma ve ödemelerin başka bir şirket adına yapıldığı anlaşılan davalı yönünden pasif husumet yokluğundan usulden ret kararı verilir. Birden fazla davalı hakkında farklı usuli sebeplerle (husumet yokluğu, tahkim…
tahkim şartıtahkim ilk itirazıpasif husumet yokluğuNew York Sözleşmesiyabancı hakem kararıusulden ret
-
Vekile değil asile yapılan tebligat nedeniyle taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulamaz
2021/468 E. 2023/1594 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davalı vekili bulunmasına rağmen tebligatın Tebligat Kanunu 35. maddesi kapsamında asile yapılması, Tebligat Kanunu 11. maddesine aykırı olup vekile tebligat yapılmadan taraf teşkilinin sağlanmadığı ve savunma hakkının kısıtlandığı hallerde, ilk derece kararı bu usuli eksiklik nedeniyle kaldırılır ve dosya, tebligat eksikliğinin giderilmesi ile birlikte varsa eksik harcın tamamlattırılması ve hükümde eksik bırakılan hususların (örn. iade edilen mal/cihaz konusunda hüküm kurulması) tamamlanması için yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine…
hukuki dinlenilme hakkıtaraf teşkilitebligatvekile tebligatsavunma hakkının kısıtlanmasıeksik harç
-
Yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmeden yapılan takipte usulden ret vekalet ücreti
2023/1834 E. 2023/1515 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava şartı noksanlığı (yasaya uygun takip yapılmamış olması) nedeniyle usulden reddedilen davalarda, davanın konusu para veya para ile değerlendirilebilir bir şey olsa da, davalı yararına hükmedilecek vekalet ücreti AAÜT m. 7/2 ve 13/2 uyarınca nispi tarifeye göre hesaplanır; ancak bu tutar maktu vekalet ücretini geçemez. Tarife hükmü açık olduğu halde bu konuda nispi ücret talebiyle istinaf yoluna başvurulması, HMK m. 329/2 kapsamında istinaf başvuru hakkının kötüye kullanılması sayılabilir ve buna sebebiyet veren vekil hakkında disiplin para cezasına…
İtirazın iptaliDava şartı yokluğuUsulden retAAÜT 7/2AAÜT 13/2Nispi vekalet ücreti
-
Usulden reddedilen davada nispi değil maktu vekalet ücreti isabetlidir
2023/1884 E. 2023/1451 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava şartı yokluğu (örneğin icra dairesinin yetkisizliği) nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi halinde, davalı yararına hükmedilecek vekalet ücreti AAÜT m.7/2 ve 13/2 uyarınca nispi tarifeye göre hesaplanır; ancak bu nispi ücretin miktarı maktu vekalet ücretini geçemez. Bu açık tarife hükmüne rağmen nispi ücret talebiyle istinaf yoluna başvurulması, başvuru hakkının kötüye kullanılması olarak kabul edilebilir ve buna sebebiyet veren vekil hakkında HMK m.329/2 uyarınca disiplin para cezasına hükmedilebilir.
dava şartıusulden retnispi vekalet ücretimaktu vekalet ücretiAAÜTdisiplin para cezası
-
Koasürans sözleşmesinde eksper tayinine mutabakat şartı ve zımni icazet
2021/606 E. 2023/1381 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Koasürans sözleşmesinde eksper tayini için taraflar arasında mutabakat şartı öngörülmüş olsa da, tek taraflı tayin edilen eksperin raporuna itiraz etmeksizin sözleşmedeki ödeme edimini yerine getiren ve eksper hizmetinden yararlanan taraf, bu davranışıyla eksper tayinine zımnen icazet vermiş sayılır ve eksper ücretinin kendi sorumluluk payına düşen kısmını ödemekten kaçınamaz. Koasürans sözleşmesi, sigorta sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceğinden genel hükümlere tabidir ve bundan doğan alacaklar 10 yıllık genel zamanaşımı süresine bağlıdır.
koasürans sözleşmesijerankoasüröreksper tayinizımni icazetbasiretli tacir
-
Yabancı mahkeme kararının usulsüz tebligat nedeniyle kesinleşmemesi
2023/1689 E. 2023/1380 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı mahkeme ilamının tenfizine karar verilebilmesi için ilamın kesinleşmiş olması dava şartı niteliğindedir ve mahkemece re'sen gözetilir. Tebligata dair ikili anlaşmada hüküm bulunmayan hallerde, taraf devletlerin ortak taraf olduğu 1965 tarihli Lahey Sözleşmesi uygulanır. Türkiye, Sözleşme'nin 10. maddesindeki doğrudan posta yoluyla tebligat yöntemine çekince koymuş olduğundan, bu yöntemle yapılan tebligat Türkiye açısından geçerli sayılmaz; böyle bir tebligatla kesinleşen yabancı mahkeme kararı tenfize konu edilemez.
tanıma ve tenfizMÖHUK 541965 Lahey Sözleşmesidiplomatik yol ile tebligatdoğrudan posta yoluyla tebligatçekince (madde 10)
-
Belirsiz alacak davasında talep sonucunun açıklanması için mehil verilmeden usulden ret hatası
2023/1767 E. 2023/1364 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Menfi tespit davalarında, icra takibinde talep edilen alacak ve ödenen bedeller konusunda belirsizlik bulunmuyorsa HMK'nın 107. maddesindeki belirsiz alacak davası hükümleri uygulanamaz; ayrıca kural olarak menfi tespit davası kısmi olarak açılamaz, borçlu borcunu kısmen kabul etmedikçe takibin tamamı için borç bulunmadığı ileri sürülerek kısmi menfi tespit davası açılamaz. Bununla birlikte, dava dilekçesinde talep sonucunun belirsiz olması ve dava değerinin tespit edilememesi hâlinde mahkeme, hukuki yararın tamamlanamaz bir dava şartı olduğu…
menfi tespit davasıbelirsiz alacak davasıkısmi menfi tespit davasıhukuki yarardava şartıtalep sonucunun açıklanması
-
İtirazın iptali davasının ıslah ile alacak davasına dönüşmesinde arabuluculuk şartı
2023/1732 E. 2023/1356 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İlamsız icra takibine itiraz üzerine alacaklı, itirazın iptali davası veya doğrudan alacak davası açma konusunda seçim hakkına sahiptir ve itirazın iptali davasını açtıktan sonra da tam ıslah yoluyla alacak davasına dönüştürebilir. Bu dönüşüm, icra takibine konu asıl alacağın tahsili amacını değiştirmediğinden, dava türünün ıslah ile değişmesi uyuşmazlığın konusunun değiştiği anlamına gelmez; dolayısıyla itirazın iptali davası öncesinde yapılan zorunlu arabuluculuk başvurusu, ıslah sonrası alacak davası için de geçerlidir ve ayrıca arabuluculuğa…
itirazın iptali davasıtam ıslahalacak davasızorunlu arabuluculukdava şartıilamsız icra takibi
-
Vasi olmayan kişinin temsil yetkisi yokluğu; tefrik yerine ara kararla çözüm gerekir
2023/1711 E. 2023/1334 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesinde vasi sıfatıyla gösterilen kişiye gerçekte vasi atanmamış olsa da, davanın esas sahibi olan kişinin kendisi dava ehliyetini haiz ise ve davada bağımsız bir talebi/davası bulunmuyorsa, mahkemenin bu durumu tefrik ederek taraf ehliyeti yokluğundan usulden reddetmesi hatalıdır; bunun yerine, temsile yetkisi bulunmayan kişinin davacıyı temsil edemeyeceği bir ara kararla tespit edilip bu kişinin duruşmalardan çıkartılması ve davanın asıl davacı adına yürütülmesi gerekir.
taraf ehliyetidava ehliyetivasitemsil yetkisidava şartıusulden red
-
Taraf teşkili sağlanmadan hisse devri uyuşmazlığında karar verilemez
2023/1409 E. 2023/1330 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir kişinin anonim şirkette hâlen pay sahibi olduğunun tespiti talebi, davalı tarafça bu payların dava dışı üçüncü kişilere devredildiği savunulmuşsa, o üçüncü kişilerin hukukunu doğrudan etkiler; bu kişiler davaya dahil edilmeden (taraf teşkili sağlanmadan) yargılamaya devam edilip esas hakkında karar verilemez. Mahkemece davacıya, hisseleri devraldığı bildirilen kişilere karşı dava açması için önel verilmeli, açılırsa eldeki dava ile birleştirilmelidir. Ayrıca hisse devrinin geçersizliğine dayalı istemler, hisselerin nominal değeri üzerinden nispi…
pay sahipliğinin tespititaraf teşkilizorunlu dava arkadaşlığıhisse devir sözleşmesiimza incelemesinispi harç
-
İstinaf aşamasında itirazdan feragat: konkordato mühleti ve muvafakat gerekliliği
2022/987 E. 2023/1304 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davası, dayandığı icra takibine sıkı sıkıya bağlı olup davanın görülebilmesi, takibe yönelik geçerli bir itirazın dava süresince (istinaf aşaması dahil) mevcudiyetine bağlıdır. İstinaf incelemesi sırasında davalının itirazından feragat ettiği veya borcu kabul ettiği ortaya çıkarsa ve davalılardan bazıları konkordato mühleti içindeyse, bu yeni durumun geçerli itirazın varlığı yönünden ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi gerekir; bu nedenle BAM işin esasına girmeksizin kararı kaldırıp dosyayı ilk derece mahkemesine gönderir.
itirazın iptalikonusuz kalmakonkordato kesin mühletikomiser heyeti muvafakatiitirazdan feragatgeçerli itiraz koşulu
-
Deprem OHAL süre durması nedeniyle kesin süreye uyulmamasının haksızlığı
2023/1500 E. 2023/1179 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Arabuluculuk dava şartına ilişkin belgenin ibrazı için verilen kesin sürenin işlemeye başlaması, tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına bağlıdır; tebligat yapılmadığı anlaşılırsa kesin süreye uyulmadığından bahisle usulden ret kararı verilemez. Ayrıca, deprem nedeniyle olağanüstü hal ilan edilen illerde 06.02.2023-06.04.2023 tarihleri arasında yargısal sürelerin durdurulmasına ilişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, bu illerin barolarına kayıtlı avukatların ülke genelinde takip ettiği tüm dava ve işler için uygulanır; söz konusu avukatın takip…
dava şartızorunlu arabuluculukkesin süretebligatolağanüstü hal (OHAL)sürelerin durması
-
Kesinlik sınırı altındaki yetkisizlik kararına karşı istinaf usulden reddi
2023/1502 E. 2023/1181 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin bir davada dava değeri, HMK Ek 1. maddesinde belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, ilk derece mahkemesinin usulden verdiği ret kararı (örneğin yetki dava şartı yokluğundan) kesin nitelikte olup bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
kesinlik sınırıyetkisizlikdava şartıusulden retmalvarlığı davası
-
Yabancı ilamın kesinleşmesi ispatlanamayınca tenfiz talebinin reddi
2023/857 E. 2023/1145 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi davasında, ilamın verildiği ülke kanunlarına göre usulüne uygun kesinleşmiş olması bir dava şartıdır; davacıya bu hususu ispatlaması için kesin süre verilmesine rağmen kesinleşmeyi gösteren belge sunulmazsa, tenfizin ön koşulu gerçekleşmediğinden dava reddedilir.
tanıma ve tenfizyabancı mahkeme ilamıkesinleşme şartıdava şartıkesin süreispat yükü
-
Ödeme emri tebliğ edilmeden itirazın iptali davası açılamaz
2022/2280 E. 2023/1040 K. ·
İtirazın iptalidüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
İtirazın iptali davası açılabilmesi için borçluya ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmiş olması ve borçlunun bu tebliğ üzerine süresinde itiraz etmiş olması gerekir. Ödeme emri tebliğ edilmemişse takip kesinleşmiş sayılamaz ve alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmaz; bu durumda dava, dava şartı yokluğundan reddedilir.
itirazın iptali davasıhukuki yarardava şartıtakibin kesinleşmesiödeme emri tebliğivekaletname ibrazı
-
Takip talebinde yabancı para karşılığı TL gösterilmezse dava usulden reddedilir
2023/845 E. 2023/1002 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasına konu icra takibinde, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının takip talebi ve ödeme emrinde gösterilmemesi, İİK 58/3 ve 60/1 uyarınca usulüne uygun bir icra takibinin bulunması dava şartının gerçekleşmediği anlamına gelir; bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilir ve dava usulden reddedilir; bu ret esasa ilişkin bir ret olmadığından zamanaşımı yönünden ortaya çıkabilecek sakıncalar TBK 158 ile giderilir. Aynı sebebe dayalı usulden red kararlarında birden fazla davalı için ayrı ayrı değil, AAÜT…
itirazın iptaliusulüne uygun icra takibidava şartıyabancı para alacağıre'sen incelemekamu düzeni
-
Menfi tespit davasında kısmi dava yasağı ve harç eksikliği
2021/252 E. 2023/932 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Menfi tespit davası, borçlu bulunmayan tüm senet bedeli üzerinden açılabilir; senet bedelinin bir kısmı için kısmi dava açılamaz. Bu husus kamu düzenine ilişkin bir dava şartı niteliğinde olduğundan, ilk derece mahkemesi harcı senedin tam bedeli üzerinden tamamlattırmadan esasa girip hüküm kurmuşsa, BAM bu eksikliği istinaf sebeplerini incelemeksizin re'sen gözetip kararı kaldırır ve dosyayı yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderir.
menfi tespit davasıkısmi dava yasağıdava şartıharç eksikliğire'sen incelemekamu düzeni