6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Arabuluculuk şartı yerine getirildiği halde davanın usulden reddi hatalıdır

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2024/57 E. 2024/81 K. · · İlk derece: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)Kesin

★ EmsalDava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)usul emsali

Gerekçe özeti

Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ticari alacak davalarında arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır; ancak davacı tarafından arabuluculuk anlaşamama son tutanağının dava dilekçesine eklendiği ve arabuluculuk sürecinin usulüne uygun şekilde işletildiği dosyadan anlaşılıyorsa, mahkemenin bu dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davayı usulden reddetmesi hatalıdır.

Ele alınan sorunlar

Arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediği → kabul

İddia: Davacılar vekili, ilk derece mahkemesinin davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Gerekçe: TTK'nın 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak dava şartıdır. 6325 sayılı Kanun'un 18/A-2 maddesi gereğince, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya onaylı örneği dava dilekçesine eklenmelidir; bu husus eksikse davetiye ile ihtar edilir, ihtara uyulmazsa ya da hiç arabulucuya başvurulmadığı anlaşılırsa dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verilir. Somut olayda dava dilekçesi ekinde arabuluculuk anlaşamama tutanağının sunulduğu, davalının usulüne uygun davete rağmen toplantıya katılmadığı ve şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı üzere devam ettiği, yani dava şartının fiilen yerine getirildiği belirlendiği halde, ilk derece mahkemesinin davadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmadığı gerekçesiyle davayı reddetmesi doğru görülmemiştir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Arabuluculuk anlaşamama tutanağının dosyaya sunulmuş olduğu ve arabuluculuk sürecinin fiilen işletildiği hâllerde, mahkemenin salt bu başvurunun gerçekleştiğini gözden kaçırarak dava şartı yokluğundan usulden ret vermesinin bozma sebebi oluşturduğuna ilişkindir.

Usul tespitleri

Dava şartı
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ticari alacak ve tazminat talepleri hakkındaki davalarda, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır (TTK 5/A).

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
arabuluculuk dava şartı usulden ret anlaşamama son tutanağı kar payı alacağı

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 114/1HMK 114/2HMK 353(1)a-4 · 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) — TTK 5/A · 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu — 6325 sayılı kanun 18/A-2

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2024/57

KARAR NO 2024/81

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 28/09/2023

NUMARASI 2023/566 Esas 2023/548 Karar

DAVA

Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)

Arabuluculuk nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacılar vekili; davacıların murisi ...'ın davalı şirkette %25 pay ile şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, şirketin Çerkezköy'de uzun yıllardan beri tek döviz bürosu olduğunu, murisin vefatından sonra şirketteki hisseleri kendilerine intikal ettiğini ve davacıların uzun yıllardır şirketin toplamda %25'lik kısmında hissedar olduklarını, kazanç elde edilmesine rağmen bugüne kadar davacılara herhangi bir kar payı ödenmeksizin faaliyetin sürdüğünü, şirket tarafından davacılara olağan veya olağanüstü toplantılara davetlerin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmeksizin diğer şirket ortakları tarafından alınan kararlar doğrultusunda şirketin faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin durumu hakkında bilgi verilmediğini, bu nedenlerle şirkete dava süresince kayyım atanmasına karar verilmesini, taşınır ve taşınmaz mallar üzerine tedbir konulmasını, davacıların şirket ortağı oldukları günden dava tarihine kadar dağıtılmamış ve kendilerine ödenmesi gereken kar paylarının tespiti ile bu bedellerin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; davacıların talebinin kar payının verilmesine ilişkin olduğu, bu tür davaların Türk Ticaret Kanunu 5/A. maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulması gerektiği, bu nedenle yukarıda izah edildiği üzere bu nitelikte ticari davalarda arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması halinde davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği açıkça düzenlendiğinden ve dava konusu uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurulmadan davanın açıldığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı TTK’na eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen “Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale getirilmiştir.

6325 sayılı kanunun 18/A-2 maddesindeki "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü gereğince arabuluculuya tabi davalarda dava açılırken, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya onaylı örneğinin dava dilekçesine eklenmesi gerekir.

Somut olayda dava dilekçesi ekinde arabuluculuk anlaşamama tutanağının sunulduğu davalının usulüne uygun davete rağmen toplantıya katılmadığı, şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiğinin ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı dava şartının yerine getirildiği belirlendiği halde; davadan evvel arabuluculuk başvurusu yapılmadığından davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenle davacılar vekilinin başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2023 Tarih 2023/566 Esas 2023/548 Karar sayılı kararın HMK.'nın 353(1)a-4 gereği KALDIRILMASINA; "Davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine" Yatırılan 269,85-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde davacılara iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/01/2024

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/47015 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.