Deniz ticareti
TTK 931-1400 · 1388 karar (agac.json bildirimi: 298)
Alt başlıklar:
Navlun sözleşmeleri ve sürastarya 151Gemi alacaklısı hakkı ve geminin ihtiyati haczi 55Donatan, donatma iştiraki ve kaptan 26Gemi, sicil, mülkiyet ve gemi ipoteği 13Müşterek avarya, çatma ve kurtarma 5
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 87Hak düşürücü süre 34Zamanaşımı 13Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 96
-
Gemi bakım-onarım bedelinden kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkeme
2022/934 E. 2022/1024 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemiye verilen bakım ve onarım hizmeti bedelinin tahsiline ilişkin uyuşmazlıklarda, TTK 1352'de bu hizmetlerin deniz alacağı olarak sayılması cebri icraya ilişkin özel bir düzenleme niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin belirlenmesinde esas alınamaz; uyuşmazlığın hukuki niteliği eser sözleşmesi hükümlerine tabi olup, taraflar tacir ve uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan dava nispi ticari dava sayılır ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
nispi ticari davadeniz alacağıeser sözleşmesigörevsizlikdenizcilik ihtisas mahkemesi
-
Fiber optik kabloya verilen zararda geminin ihtiyati haczine itirazın reddi
2022/884 E. 2022/997 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Geminin işletilmesinin sebep olduğu zıya veya hasar TTK m.1352/1-a uyarınca bir deniz alacağıdır ve bu alacak için geminin ihtiyati haczi talep edilebilir; ancak alacaklının, alacağın varlığını ve deniz alacağı niteliğini gösteren belgelerle alacağını ve parasal değerini yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir (TTK m.1362, m.1353/4). Alacaklı tarafça sunulan kaza/hasar bildirim formları, resmi kurum raporu, fatura ve teknik belgelerle bu yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmiş ve borçlu tarafça karşı delil sunulmamışsa, gemi hakkında TTK m.1369 ve m.1320…
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatgeminin işletilmesinden kaynaklanan zararitirazın reddi
-
Yanlış tevzi edilen dosyada görevsizlik yerine tevzi bürosuna iade
2022/1078 E. 2022/893 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Dava dilekçesi belirli bir mahkemeye hitaben yazılmış olmasına rağmen tevzi bürosu tarafından başka bir mahkemeye tevzi edilmişse, o mahkemede usulen açılmış bir dava bulunmadığından bu mahkemece görevsizlik kararı verilemez; dosyanın davanın açıldığı mahkemeye tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iade edilmesi gerekir.
tevzigörevsizlik kararıusulen açılmış davadeniz ticaret mahkemesi
-
Gemi işletme sözleşmesinden doğan deniz alacağında ihtiyati haciz
2022/782 E. 2022/829 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Geminin işletilmesi, yönetimi veya bakımı için sağlanan hizmet ve masraflardan doğan alacak TTK 1352/1-l uyarınca deniz alacağı niteliğindedir ve bu alacak için ihtiyati haciz talep edilebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının alacağını kesin olarak değil, ancak yaklaşık ispat ölçüsünde, mahkemeye kanaat verecek belge ve delillerle ortaya koyması yeterlidir; sözleşme hükümleri ve sunulan fatura/ödeme belgeleri bu yaklaşık ispatı sağlıyorsa, borçlunun esasa ilişkin (örneğin yetki aşımı) itirazları -yargılamayı gerektiren nitelikte…
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatgemi işletme sözleşmesimuaccel alacakihtiyati hacze itiraz
-
Gemi yakıtı alacağına ilişkin menfi tespit davasında görevli mahkeme
2022/536 E. 2022/745 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Gemiye tedarik edilen yakıt bedeline ilişkin alım-satım ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklar, geminin yola elverişliliğiyle ilişkili olması ve özel usullere tabi bulunması nedeniyle Deniz Ticareti hükümleri kapsamında değerlendirilir; bu nitelikteki davalarda Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Denizcilik İhtisas Mahkemesi görevlidir.
görevdenizcilik ihtisas mahkemesideniz ticaretideniz alacağıyola elverişlilikmenfi tespit
-
İpotekli taşınmaz malikinin rehin açığından sorumlu olmaması
2022/822 E. 2022/740 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, taşınmazını asıl borçlunun borcuna karşılık ipotek eden üçüncü kişinin sorumluluğu taşınmazın ihale bedeli ile sınırlıdır; ihale bedeli borcu karşılamasa bile rehin açığı belgesi bu üçüncü kişi adına değil, asıl borçlu adına düzenlenmelidir. Ayrıca, vekaletnamede müteselsil kefalet verme yönünde özel yetki bulunmadan vekilin imzaladığı kefalet hükmü geçersizdir ve bu geçersizliği bilmesi/bilmesi gerektiği durumdaki alacaklı bundan sorumluluk iddia edemez. Geçersiz kefalete dayalı takip haksız olsa da…
menfi tespitipoteğin paraya çevrilmesirehin açığı belgesimüteselsil kefaletözel yetkihukuki yarar
-
Navlun ve mal bedeli ödenmiş emtianın tesliminde ihtiyati tedbir
2021/2013 E. 2022/649 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz taşıması yoluyla getirilen ve gümrük idaresine teslim edilmiş emtianın, mal bedeli ile navlun ve liman masrafları ödenmiş olmasına rağmen acenta onaylı konşimento/ordino ibraz edilmediği gerekçesiyle teslim edilmemesi halinde; TTK 1202 uyarınca çekişmeli tutarın (olası demuraj/ek masraf alacağına karşılık teminat olarak) mahkemece belirlenecek şekilde depo edilmesi koşuluyla eşyanın teslimine ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Bu aşamada, talep sahibinden HMK 389/2 ve 390. maddeleri kapsamında yaklaşık ispat ve yeterli teminat aranması yeterli…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminatdemurajTTK 1202TTK 1178/3-c
-
Gemi alacağı hakkında ihtiyati haciz - rehin hakkının düşmesi esasa ilişkindir
2021/1869 E. 2022/652 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kılavuzluk, fener ve tahlisiye hizmetlerinden kaynaklanan alacaklar TTK 1320 uyarınca gemi alacaklısı hakkı verir ve bu hak TTK 1321 gereğince gemiye zilyet olan herkese karşı ileri sürülebilen kanuni rehin hakkı doğurur. İhtiyati haciz kararına itirazın incelenmesinde, geminin cebri icra yoluyla devredilmiş olması nedeniyle rehin hakkının düşüp düşmediği ve bu duruma hangi hukukun uygulanacağı gibi esasa ilişkin hususlar, itiraz aşamasında değil esas yargılama sırasında değerlendirilir; ihtiyati haciz aşamasında yaklaşık ispatın varlığı yeterlidir.
gemi alacaklısı hakkıihtiyati hacizyaklaşık ispatkanuni rehin hakkımuvazaacebri icra yoluyla satış
-
Kardeş gemi ihtiyati haczine itirazda yaklaşık ispat ve sahtelik iddiası
2022/269 E. 2022/640 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacakları nedeniyle geminin ihtiyati haczi talep edildiğinde, alacağın TTK 1352/1-(o) uyarınca deniz alacağı sayılması yeterli değildir; alacaklının alacağının varlığını ve parasal değerini yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir (TTK 1353/4, 1362). Gemiye ait mühür taşıyan sözleşmeler ve tarafların işbirliği ilişkisini gösteren belgeler bu yaklaşık ispat için yeterli kabul edilebilir. Sahtelik iddiaları, İİK 265'te sayılan itiraz nedenleri arasında bulunmadığından ihtiyati hacze itiraz aşamasında incelenmez,…
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatkardeş gemidonatançıplak gemi kira sözleşmesi
-
Gemi ihtiyati haczine itirazda yaklaşık ispat koşulunun değerlendirilmesi
2022/265 E. 2022/641 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemi personelinin işçilik alacakları TTK 1352/1-(o) uyarınca deniz alacağı sayıldığından bu alacak için geminin ihtiyati haczi talep edilebilir; ancak alacaklının alacağının deniz alacağı niteliğinde olduğunu ve tutarını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir (TTK 1353/4, 1362). Sunulan belgelerin gemi mührünü taşıması ve donatan ile üçüncü şirket arasındaki işbirliği ilişkisini yaklaşık olarak göstermesi, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini kabule yeterlidir. Sözleşmelerin sahte olduğu yönündeki iddia, İİK 265 kapsamında ihtiyati hacze itiraz…
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatihtiyati hacze itirazdonatançıplak gemi kira sözleşmesi
-
Deniz alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat koşulu
2022/272 E. 2022/622 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde, alacağın TTK'da sayılan deniz alacaklarından olması yeterli olmayıp, alacaklının alacağının varlığını ve deniz alacağı niteliğini yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; geminin mührü ile mühürlenmiş iş sözleşmeleri ve borçlu ile ilgili şirket arasındaki iş birliği sözleşmesi bu yaklaşık ispatı sağlayabilir. Sözleşmedeki imza/kaşenin sahte olduğu yönündeki iddia ise İİK'nın 265. maddesinde sayılan ihtiyati hacze itiraz nedenleri arasında bulunmadığından, bu iddianın doğruluğu ancak esas yargılamada…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazdeniz alacağıyaklaşık ispatçıplak gemi kiralama sözleşmesikardeş gemi
-
Deniz alacağına dayalı gemi ihtiyati haczinde yaklaşık ispat ve sahtelik itirazı
2022/267 E. 2022/621 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemi personelinin işçilik alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde, alacaklının deniz iş sözleşmesi gibi geminin mührü ile mühürlenmiş belgeleri ve borçlu ile ilgili şirket arasındaki iş birliği sözleşmesi ile borçlunun donatan/işleten sıfatını ve alacağın varlığını yaklaşık olarak ispat etmesi yeterlidir; bu belgelere yönelik sahtelik iddiaları, İİK'nın 265. maddesinde sayılan itiraz nedenleri arasında bulunmadığından ve ancak esas yargılamada araştırılabileceğinden, ihtiyati haciz aşamasında yaklaşık ispatı ortadan kaldırmaz.
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatdonatançıplak gemi kira sözleşmesigemi kaptanı işçilik alacağı
-
Konteyner demurajında gönderilenin sorumluluğu ve ceza soruşturmasının etkisi
2019/1323 E. 2022/519 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Konteyner demurajı, konşimento veya taşıma sözleşmesinde kararlaştırılmışsa talep edilebilen, taşıyanın gecikme zararını tazmine yarayan bir müessesedir; taşıyanın bu talebi, sözleşmeyi ayakta tutmakta haklı bir menfaatinin bulunmasına bağlıdır. Konteynerin (değeri düşük, kolayca ikame edilebilir bir taşıma kabı olması nedeniyle) iade edilemeyeceğinin belirli hale geldiği andan (somut olayda kamu davasının açıldığı tarih) itibaren taşıyanın bekleme ücreti talebindeki haklı menfaati sona erer ve bu tarihten sonrası için demuraj talep edilemez. Ayrıca…
konteyner demurajıbekleme parasıgönderilenin sorumluluğuel koyma kararıicra inkar tazminatılikit alacak
-
Deniz taşımasından kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkeme denizcilik ihtisas mahkemesidir
2022/119 E. 2022/529 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir taşıma ilişkisinde teslimat acentesi sıfatıyla görev alan tarafın, konşimento ibrazı olmaksızın emtiayı teslim etmesinden kaynaklanan sorumluluğa ilişkin alacak talebi -talep avukatlık ücreti rücusu şeklinde ileri sürülse de- kökeni itibariyle deniz taşıması ile ilgili bir uyuşmazlık olup, bu tür davalarda görevli mahkeme denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla görev yapan asliye ticaret mahkemesidir; genel görevli asliye ticaret mahkemesi ya da asliye hukuk mahkemesi değildir.
görevdenizcilik ihtisas mahkemesiteslimat acentesikonşimentotemliktahkim itirazı
-
Deniz taşıması sözleşmesinden kaynaklı davada görevli mahkeme
2022/501 E. 2022/447 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir taşıma sözleşmesi kapsamında ileri sürülen zarar ve masraf taleplerinin dayandığı vakıalar, emtianın deniz yoluyla taşınması sırasındaki gecikme ve buna bağlı sonuçlara ilişkinse, taşıyıcının bu bölümdeki sorumluluğu TTK'nın deniz ticareti sözleşmelerine ilişkin hükümlerine (TTK 1119 vd.) tabi olur ve davanın görülmesi asliye ticaret mahkemesinin değil, deniz ticaret işlerine bakan (denizcilik ihtisas) mahkemesinin görevine girer; talebin kısmen kar kaybı veya diğer zarar kalemlerini içermesi bu sonucu değiştirmez.
görevdeniz ticaret hukukudenizcilik ihtisas mahkemesitaşıma sözleşmesimenfi tespit
-
Müşterek avaryada dispeç raporunun tasdiki ve York Anvers kuralları uygulaması
2020/707 E. 2022/282 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Müşterek avarya ile ilgili uyuşmazlıklarda seferin başlangıç tarihinde yürürlükte olan kanun hükümleri (6103 sayılı Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun m.35 uyarınca) uygulanır. Çarter partide York Anvers kurallarına atıf yapılmışsa müşterek avarya giderlerine ilişkin itirazlar bu kurallar çerçevesinde değerlendirilir; geminin yolculuğa devam edebileceği duruma gelinceye kadar sarf edilen yakıt, personel ve kumanya masrafları müşterek avarya giderlerine dahildir. Gemi maliki ve gemi yöneticisi, müşterek avaryaya ilişkin zararın tazmini…
müşterek avaryadispeç raporuYork Anvers kurallarıtahkim şartıaktif husumetzamanaşımı
-
Marina bağlama sözleşmesi uyuşmazlığında görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2022/99 E. 2022/290 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden, kendisine ait özel tekne için marina bağlama hizmeti sözleşmesi akdeden gerçek kişi, 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici niteliği taşır; bu nedenle bu tür sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Ayrıca mahkemenin görevli olması bir dava şartı olduğundan, husumet itirazlarından önce incelenmesi gerekir.
tüketici işlemigörev (dava şartı)marina bağlama sözleşmesipasif husumetgemi ve yük alacaklılığıitirazın iptali
-
Donatan sıfatı yoksa gemi malikinin işletme borcundan sorumluluğu yoktur
2019/1442 E. 2022/256 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Gemiye ilişkin bir hizmetten/işten kaynaklanan borç için gemi malikinin (donatanın) sorumlu tutulabilmesi, borcun doğduğu dönemde geminin fiilen o malik tarafından işletilmesine bağlıdır; gemi kiraya verilmiş ve işletme kiracıya geçmişse, malik sözleşmenin tarafı olmadığından ve donatan sıfatını haiz bulunmadığından, sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereği bu borçtan şahsen sorumlu tutulamaz. Alacağın deniz alacağı niteliğinde olması, ancak ihtiyati haciz aşamasında gözetilecek bir husus olup, gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan (TTK 1320) olmadıkça…
donatangemi kira sözleşmesiacentesözleşmelerin nispiliği ilkesideniz alacağıgemi alacaklısı hakkı
-
Gemi malikinin donatan sıfatı yoksa borçtan sorumluluğu yoktur
2021/1003 E. 2022/227 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Gemi malikinin donatan sıfatı taşımadığı ve dava konusu hizmet/malzeme tedarikine ilişkin akdin tarafı olmadığı hallerde, kiracı veya kiracının fiilen sözleşme kurduğu üçüncü kişilere verilen bakım-onarım hizmetlerinden kaynaklanan borçlardan malik sorumlu tutulamaz; bu tür alacaklar TTK 1320 kapsamında gemi alacaklısı hakkı vermediğinden malikin ayni sorumluluğu da doğmaz. Malikin sorumlu tutulabilmesi için hizmetin/malzemenin bizzat kendisine verilmiş veya kendisinin akdi taraf olması gerekir; aksi halde malike yöneltilen icra takibi sözleşmelerin…
donatangemi alacaklısı hakkıdeniz alacağısözleşmelerin nispiliği ilkesiçıplak gemi kirasıacente
-
Tahmil-tahliye hizmet sözleşmesinde birim fiyat farkı faturasına itirazın iptali
2019/1542 E. 2022/185 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Tahmil-tahliye hizmet sözleşmesinde, işin ifası için gerekli iş gücü ve ekipmanın bir tarafça temin edileceği kararlaştırılmış olsa da, sözleşmenin iş tanımı maddesi kapsamında gemi vinçlerinin veya bunlara bağlı aparatların (kapma, kanca vb.) kullanımına ilişkin ayrı bir hüküm yoksa, bu aparatların diğer tarafça temin edilmiş olması tek başlı bir birim fiyat kaleminden diğerine geçişi (örn. 'gemi vinçleri ile tahliye ücreti'nden 'kuru yük elleçleme ücreti'ne) haklı kılmaz. Ayrıca tarafın, alacağını tahsil edebilmek amacıyla düşük birim fiyat üzerinden…
itirazın iptalihizmet sözleşmesibirim fiyatfiyat farkı faturasıiade faturasıgörev itirazı
-
Deniz ticaretine ilişkin davada görevli mahkeme resen incelenir
2021/2190 E. 2022/134 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK'nın 5. Kitabında düzenlenen deniz ticaretine ilişkin uyuşmazlıklar, genel görevli asliye ticaret mahkemesi yerine, TTK 5/2 uyarınca bu konuda özel olarak görevlendirilmiş asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girer. Bu görev kuralı kamu düzenine ilişkin olup istinaf incelemesinde resen gözetilir; görevsiz mahkemece esasa girilerek verilen karar kaldırılır ve dava, görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilerek dosyanın görevli/görevlendirilmiş mahkemeye gönderilmesine karar verilir.
görevdava şartıdeniz ticaretiresen incelemedemurajusulden ret
-
Acente ücreti alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde görevli mahkeme
2022/138 E. 2022/136 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemi acentesine verilen masraf avansının iadesi talebine dayalı ihtiyati haciz istemlerinde, acentelik ücreti ve masraf avansı alacağı TTK'nın deniz alacaklarını düzenleyen hükümleri kapsamında değerlendirildiğinden, bu nitelikteki uyuşmazlıklar hakkında karar verme görevi deniz ticaretine ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilen mahkemeye aittir; genel asliye ticaret mahkemesi görevli değildir.
ihtiyati hacizgörevdeniz alacağıacentelik ücretikamu düzenideniz ticareti mahkemesi
-
Sicil müdürlüğünce henüz karar verilmemişse itiraz davası açılamaz
2019/1722 E. 2022/93 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 993 ve 34. maddeleri uyarınca sicil müdürlüğü kararına itiraz davası açılabilmesi için ortada sicil müdürlüğünce verilmiş bir karar bulunması gerekir; sicil müdürlüğü talep konusunda eksik belge veya kayıttaki takyidatların kaldırılması gibi tamamlayıcı işlemler beklerken henüz bir karar vermemişse, ilgilinin sicil müdürlüğünce süre içinde işlem yapılmadığını ileri sürerek dava açması mümkün değildir; kanunda sicilin belirli bir süre işlem yapmamasının istemin reddi sayılacağına dair bir hüküm bulunmadığından, bu durumda açılan dava erken açılmış…
gemi sicil müdürlüğü kararına itirazsicilden terkindava şartıerken açılan dava
-
Konteyner demurajında zararın artmasında alacaklının kusuru
2018/2404 E. 2021/1993 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Konteyner demurajı, taşıma sözleşmesi veya konişmentoda kararlaştırılmışsa talep edilebilen, konteynerin taşıyana iadesindeki gecikmeden doğan zararı tazmine yönelik bir müessesedir; buna dayalı talep için davalının kusurlu olması şart değildir. Ancak taşıyanın, konteynerin gönderilene satılması ve gümrüğe terki mümkün olduğu hâlde bu imkânı kullanmayarak demuraj bedelini tahsil etmeyi tercih etmesi, TBK 52/1 kapsamında zararın artmasına kendi kusuruyla neden olması sonucunu doğurur; bu durumda hâkim, ödenmiş demuraj bedelini yeterli görüp fazla talebi…
konteyner demurajıkırkambar sözleşmesikonişmentogönderilenTBK 52 zararın artmasında kusurcezai şart
-
Konteyner demurajında gönderilenin teslimden kaçınması ve sözleşmeyi ayakta tutma menfaati
2018/2595 E. 2021/1973 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Konşimentoda gönderilen olarak gösterilen taraf, eşyayı teslimden kaçındığında, taşıtan olduğunu ileri sürse bile taşıyana karşı demuraj borcundan sorumludur; teslime kadar taşıtan da gönderilenle birlikte müteselsilen sorumludur. Konteyner demurajı TTK'da düzenlenmemiş olup ancak konşimento veya kırkambar sözleşmesinde kararlaştırılmışsa talep edilebilir; böyle bir hüküm yoksa taşıyan ancak genel hükümlere göre ispatladığı zararını isteyebilir. Ayrıca taşıyanın sözleşmeyi ayakta tutarak demuraj talep etmesi, ancak bunda haklı bir menfaati bulunduğu…
konteyner demurajıtaşıtan-gönderilen ayrımımüteselsil sorumlulukkonşimentohusumetgümrükte tasfiye
-
Deniz taşımasında hasar ihbarı yapılmaması nedeniyle taşıyan lehine karine
2019/1328 E. 2021/1950 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz taşımasında fiili taşımayı yürüten yabancı firma dışında acente sıfatıyla hareket eden davalıya TTK 105 gereği doğrudan husumet yöneltilemez; davacı ilk derece yargılamasında donatanı temsilen husumet yöneltildiğini beyan etmemiş ve HMK 124 kapsamında talepte bulunmamışsa, istinaf aşamasında bu yönde bir kabul talep edilemez. Ayrıca TTK m. 1185 uyarınca zıya veya hasarın taşıyana (veya temsilcisine) yazılı olarak bildirilmesi şarttır; bu bildirim yalnızca kara taşıyıcısı ve alıcı arasında düzenlenen tutanaklarla yapılmışsa ve deniz taşıyanının…
itirazın iptaligemi ve yük alacaklılığıhalefiyettaşıyanfiili taşıyanacenterücu (taşıma temelli)
-
CMR taşımasında karayolu taşıyıcısının deniz kesiminde oluşan zarardan sorumluluğu ve usuli eksiklikler nedeniyle kaldırma
2021/236 E. 2021/1956 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
CMR Konvansiyonu kapsamında karayoluyla başlayıp deniz yoluyla devam eden taşımalarda, zararın deniz kesiminde ve karayolu taşıyıcısının fiil/ihmalinden bağımsız olarak oluştuğu kanıtlanırsa, taşıyıcının sorumluluğu zararın oluştuğu ulaştırma ortamını (deniz taşımasını) düzenleyen kurallara göre belirlenir. Ayrıca; tüzel kişi davacı adına usulüne uygun vekaletname sunulmamışsa mahkemece HMK 77 uyarınca kesin süre verilmeden davanın esastan sonuçlandırılması, aynı olaya ilişkin sonucu etkileyebilecek derdest davaların bekletici mesele yapılıp…
CMR Konvansiyonukarma taşımaaktif husumet ehliyetivekaletname eksikliğiHMK 77 kesin sürebekletici mesele
-
Konişmentoda alıcı olarak yazılı tarafın husumet ehliyeti ve ihtiyati tedbirde yaklaşık ispat
2021/2158 E. 2021/1882 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Konşimentoda alıcı olarak gösterilen ve bedelini ödediği emtia için tedbir talep eden taraf, uyuşmazlığın kısmi teslim/bakiye bedel ödemesi nedeninden kaynaklanması ve sözleşmeden tümüyle dönme bulunmaması hâlinde, talebi taşıyana değil satıcıya yöneltebilir; taşıma sözleşmesine ilişkin olmayan böyle bir uyuşmazlıkta husumet itirazı yerinde değildir. İhtiyati tedbirde, teslimin gecikmesi hâlinde doğacak ardiye/demuraj gibi ticari zarar riski ve bedeli ödenmiş malın teslim edilmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, gümrük masrafları ve demuraj…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathusumetkonişmentoCIF teslim şartıdemuraj
-
Yat bağlama sözleşmesinden kaynaklanan alacakta itirazın iptali
2019/1487 E. 2021/1828 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir marina işletmecisi ile tekne sahibi/işleteni arasında akdedilen yat bağlama sözleşmesinde, teknenin marinada hizmet dışı veya bakımsız durumda bulunması, marina işletmecisinin bağlama bedeli talep etme hakkını ortadan kaldırmaz; barınma hizmetinin ifası, teknenin fiilen marinada bağlı bulunmasıyla gerçekleşmiş sayılır ve teknenin durumunun kötü olması alacaklının sorumluluğunda değildir. Ayrıca sözleşmeyi şirket adına imzalayan şirket müdürü, sözleşmenin tarafı olan şirketle birlikte, hizmeti alan tekne sahibi sıfatıyla bedelden şahsen de sorumlu…
yat bağlama sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtekne sahibi sıfatışirket müdürünün sorumluluğu
-
Kanuni rehin hakkından feragat halinde gemi malikinin sorumsuzluğu
2018/1422 E. 2021/1784 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Çıplak gemi kira sözleşmesinde kiracı TTK 1061/2 uyarınca donatan sayılsa da, gemi malikinin işletmeden kaynaklanan gemi alacaklısı sıfatlı alacaklılara karşı sorumluluğu bulunur. Ancak gemi alacaklısı hakkı veren bir alacak için alacaklının rehin hakkına dayanmayıp genel haciz yoluyla veya kambiyo senedine dayalı takip yapması, TTK 1379(1) uyarınca kanuni rehin hakkından feragat anlamına gelir; bu durumda alacaklı, alacağını geminin değerinden rehin hakkını kullanarak elde etme imkânını yitirir ve gemi alacaklısı hakkı kiracıya karşı doğduğundan…
gemi alacaklısı hakkıkanuni rehin hakkıdonatançıplak gemi kira sözleşmesihusumetrehin hakkından feragat