Deniz ticareti
TTK 931-1400 · 1388 karar (agac.json bildirimi: 298)
Alt başlıklar:
Navlun sözleşmeleri ve sürastarya 151Gemi alacaklısı hakkı ve geminin ihtiyati haczi 55Donatan, donatma iştiraki ve kaptan 26Gemi, sicil, mülkiyet ve gemi ipoteği 13Müşterek avarya, çatma ve kurtarma 5
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 87Hak düşürücü süre 34Zamanaşımı 13Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 96
-
Mülkiyet ihtilaflı gemide ihtiyati tedbirin dava sonuna kadar devamı
2023/1139 E. 2023/1107 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz alacaklarının teminatına ilişkin TTK 1353 hükmü, geminin sadece ihtiyati haczine karar verilebileceğini öngörse de, bu hüküm geminin üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla sicil kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına engel değildir; mülkiyet ihtilafı bulunan ve satış girişimi tespit edilen gemilerde, satışların dava sonuna kadar durdurulması amacıyla verilen ihtiyati tedbir kararı usul ve yasaya uygundur. Ayrıca, dava dava şartı yokluğundan reddedilse bile HMK 397(2) uyarınca ihtiyati tedbirin etkisi hüküm kesinleşinceye kadar sürer;…
ihtiyati tedbirihtiyati hacizdeniz alacağıdava şartıtüzel kişilikgemi sicili
-
Görevsizlik kararının kaldırılması: hisse ve tekne devri iptali uyuşmazlığı
2023/1238 E. 2023/963 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Deniz ticareti ihtisas mahkemesinin görevi, TTK'nın deniz ticareti ve deniz sigortası hükümlerinin uygulanmasını gerektiren, gemi mülkiyetine ilişkin uyuşmazlıklarla sınırlıdır. Uyuşmazlığın konusu bir teknenin varlığına ilişkin olsa da, dava sebebi şirket hisselerinin sahte belgelerle devri ve bu devirlerin devamında şirkete ait malvarlığının (teknenin) muvazaalı olarak elden çıkarılmasının iptaline dayanıyorsa, bu uyuşmazlık niteliği itibariyle şirket ortaklığından kaynaklanan bir uyuşmazlıktır ve deniz ticareti ihtisas mahkemesinin değil, genel…
görevdeniz ticareti ihtisas mahkemesimuvazaahisse devri iptaliyöneticinin sorumluluğu
-
Deniz alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat şartı
2023/988 E. 2023/854 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmenin geminin satışına ilişkin olmasından kaynaklanan uyuşmazlık TTK m.1352/1(y) uyarınca deniz alacağı sayılır ve bu alacak için geminin ihtiyati haczi talep edilebilir. Ancak alacağın deniz alacağı niteliğinde bulunması, alacaklıyı TTK m.1362'de öngörülen yaklaşık ispat yükümlülüğünden muaf tutmaz; taraflar arasındaki alım satım ilişkisinin varlığı, muvazaa iddiası ve tüzel kişilik perdesinin kaldırılması koşullarının yargılamayı gerektirdiği ve sunulan delillerin yaklaşık ispatı sağlamadığı hallerde ihtiyati haciz talebinin reddi…
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatmuvazaatüzel kişilik perdesinin kaldırılması
-
HMK 20 uyarınca süresinde talep yapılmazsa dava açılmamış sayılır
2023/758 E. 2023/707 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Yetkisizlik kararı kesinleştikten sonra taraflardan birinin, kararın kesinleştiği (kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği) tarihinden itibaren iki hafta içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK 20/1 uyarınca dava açılmamış sayılır ve bu husus mahkemece resen karara bağlanır.
yetkisizlik kararıdavanın açılmamış sayılmasıihtiyati tedbirin kendiliğinden kalkmasıkesin süre
-
Yabancı taşıyanın Türk acentesi aracılığıyla düzenlenen konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartının geçersizliği
2022/1866 E. 2023/655 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yabancı tacirin Türkiye'deki acentesi aracılığıyla yapılan taşıma sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda, TTK m.105/2 uyarınca dava acenteye izafeten müvekkiline karşı ya da müvekkiline izafeten acente aleyhine açılabilir ve bu hükme aykırı sonuç doğuracak sözleşme şartları geçersizdir; bu nedenle konişmentoya konulan yabancı mahkemeyi yetkili kılan şart, MÖHUK m.47/1 kapsamında Türk mahkemelerinin münhasır yetkisini ortadan kaldırır nitelikte olup geçersizdir ve bu tür uyuşmazlıklarda Türk mahkemeleri milletlerarası münhasır yetkiye sahiptir.
milletlerarası yetki itirazıMÖHUK m.47/1MÖHUK m.54/1-bTTK m.105/2acentekonişmentorücu (taşıma temelli)
-
TTK 1188/3 hak düşürücü sürenin ödeme değil, takip tarihinden hesabı
2022/2108 E. 2023/545 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 1188/3 uyarınca rücu davası açma hakkı, tazminat bedelinin ödendiği veya aleyhine açılan tazminat davası dilekçesinin tebellüğ edildiği tarihten itibaren doksan gün içinde kullanılmadıkça düşer. Bu doksan günlük hak düşürücü süre hesabında esas alınacak tarih, rücu hakkı sahibinin borçluya karşı hakkını ilk kullandığı tarihtir (icra takibi veya dava tarihinden hangisi önce ise); dava açılış tarihinin esas alınması, daha önce aynı alacak için icra takibi başlatılmışsa hatalıdır. Ancak erken kabul edilen bu tarihe göre de süre dolmuşsa, mahkemenin…
hak düşürücü süreTTK 1188/3rücu davasıfiili taşıyanitirazın iptalideniz yolu ile taşıma sözleşmesi
-
Gemi satışından kaynaklanan alacak için ihtiyati haciz koşulları
2023/604 E. 2023/538 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Gemi satışına ilişkin bir sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık TTK 1352/1-y uyarınca deniz alacağı teşkil eder; bu nitelikteki alacak için geminin ihtiyati haczi talep edilebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının, alacağının varlığını ve deniz alacağı niteliğini gösteren belgeleri sunarak yaklaşık ispat koşulunu sağlaması ve TTK 1363/1'deki teminatı yatırması yeterlidir; kesin ispat aranmaz. Alacağın varlığının esasa ilişkin olarak ihtilaflı olması, deniz alacağı niteliğindeki bir talep için yaklaşık ispat sağlandığında ihtiyati haciz…
deniz alacağıihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel para alacağıgemi mülkiyetinin devriteminat (TTK 1363)
-
Deniz taşımasıyla gelen emtia uyuşmazlığı deniz ticareti sözleşmesi sayılmaz
2023/311 E. 2023/407 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir uyuşmazlığın yalnızca konusu deniz yoluyla taşınan emtiaya ilişkin olması, taraflar arasında TTK'nın 5. Kitabı kapsamında bir deniz ticareti sözleşmesi bulunduğu anlamına gelmez; uyuşmazlığın esası (örn. ödenen bir peşinat bedelinin iadesi) deniz ticareti hukukundan kaynaklanmıyorsa, mahkemenin deniz ticareti/denizcilik ihtisas mahkemesi olarak görevsizlik kararı vermesi hatalıdır ve genel görevli asliye ticaret mahkemesi davaya bakmakla görevlidir.
görevdeniz ticareti sözleşmesiTTK 5. Kitapitirazın iptalidava şartıgörevsizlik kararı
-
Çatma nedeniyle hasar bedelinde ispat yükü ve bilirkişi raporları çelişkisi
2020/1248 E. 2023/402 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Çatma nedeniyle oluşan hasarın miktarının ve salt çatmadan kaynaklandığının ispat yükü zarar gören tarafa aittir; bu husus somut delil ve fotoğrafla desteklenmediğinde, mahkemece denetime elverişli ve gerekçeli bilirkişi raporuna üstünlük tanınarak hasarın makul onarım süre ve masraf esasına göre belirlenmesinde, taraflarca sunulan ancak olayla ilişkisi yeterince incelenmemiş önceki raporlarla çelişki bulunduğu iddiasının tek başına hükmün bozulmasını gerektirmez.
çatmaitirazın iptaliispat yükübilirkişi raporuhasar tazminatıdonatan sorumluluğu
-
Haksız ihtiyati hacizde maddi/manevi tazminat koşulları ve aktif husumet
2020/1300 E. 2023/319 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Haksız çıkan ihtiyati haciz alacaklısı, borçlu ve üçüncü kişilerin uğradığı zarardan kusursuz olarak sorumludur; ancak manevi tazminat için ayrıca alacaklının kötüniyetli veya ağır kusurlu olması gerekir. İhtiyati haciz konusu malın niteliğini araştırmadan, sözleşme konusu olmayan bir mal üzerine haciz talep eden alacaklı, kasıt ispatlanamasa da ağır kusurlu sayılır ve manevi tazminatla sorumlu tutulur. Tazminata konu zarar, ihtiyati hacizle uygun illiyet bağı içinde gerçekten katlanılan ek maliyetlerle sınırlıdır; haczedilen malın normal şartlarda da…
haksız ihtiyati hacizmaddi tazminatmanevi tazminataktif husumet ehliyetiağır kusurkötüniyet
-
Libya iç karışıklığı nedeniyle serbest süre içinde konteyner demurajı talep edilemez
2020/1030 E. 2023/317 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma konusu yükün tahliye edildiği varış limanının, konşimentoda öngörülen serbest süre henüz dolmadan iç karışıklık nedeniyle faaliyetinin tamamen durdurulması hâlinde, bu durum mücbir sebep olarak kabul edilir ve taşıtan ile taşıma işleri komisyoncusunun konteyner demuraj alacağından sorumluluğu doğmaz; serbest süre dolmadan limanın kapatılması nedeniyle bu tarihten sonraki süre için demuraj talep edilemez.
konteyner demurajımücbir sebeptaşıtan sıfatıtaşıma işleri komisyoncususerbest süre (free time)gönderilen (alıcı)
-
Konteyner demurajından TTK 1203 uyarınca gönderilenin sorumluluğu
2020/458 E. 2023/299 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Konteyner demurajı TTK'da düzenlenmemiş, hukuki niteliği tartışmalı sözleşmesel nitelikte bir müessesedir ve kural olarak taraflar arasında anlaşma bulunmasını gerektirir. Ancak TTK 1203 uyarınca, eşyanın taşıtandan başka bir kişiye (gönderilene) teslim edileceği hallerde, gönderilen eşyanın teslimini istediğinde navlun sözleşmesi/konişmento hükümlerine göre üzerine düşen tüm borçları (konteynerin iadesi dahil) üstlenmiş olur; teslim talebinde bulunmuş ve emtiayı fiilen teslim almışsa, aralarında ayrıca sözleşme ilişkisi bulunmasa da konteyner…
konteyner demurajıitirazın iptaliTTK 1203gönderilen sıfatıserbest süre (boşaltma süresi)icra inkar tazminatı
-
Deniz alacağında ihtiyati haciz için yaklaşık ispat şartı sağlanmadı
2023/208 E. 2023/284 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde, alacağın TTK 1352 kapsamında bir deniz alacağı niteliğinde olması başlı başına yeterli değildir; talep eden TTK 1362 uyarınca alacağın varlığı ve miktarı hususunda mahkemeye kanaat verecek şekilde yaklaşık ispat yükü altındadır. Taşınan emtianın doğal özellikleri (örneğin nem çekicilik) nedeniyle taşıma sırasında ortaya çıkabilecek makul ölçüdeki farklılıklar, tek başına ve taşıyanın sorumluluğuna yol açan bir sebepten kaynaklandığı gösterilmeden, ihtiyati haciz için yeterli yaklaşık ispat oluşturmaz.…
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatkonşimentoclean on board kaydıkısmi zıya
-
Yanlış tevzi edilen dava dilekçesinde görevsizlik kararı verilemez
2022/2358 E. 2022/1803 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesi belirli bir mahkemeye hitaben yazılmış olup tevzi bürosu tarafından farklı bir mahkemeye tevzi edilmişse, tevzi edilen mahkemede usulen açılmış bir dava bulunmadığından bu mahkeme görevsizlik kararı veremez; dosyanın davanın gerçekte açıldığı mahkemeye tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmelidir.
tevzigörevsizlik kararıusulen açılmış davadeniz ticaret mahkemesitevzi bürosu
-
Liman işletmecisinin hasar sorumluluğu ve gemi tahliye raporu
2020/711 E. 2022/1702 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz yoluyla taşınan emtianın gemiden tahliye aşamasında, gemiyi temsilen düzenlenip mühürlenen tahliye raporunda hasarın gemide (deniz taşıması sırasında) meydana geldiğinin tespit edilmesi ve bu tespitin sigortalı tarafça düzenlenen hasar tutanağı/ihbar formlarıyla da doğrulanması halinde, liman işletmecisinin (tahliyeyi gerçekleştiren tarafın) sorumluluğu ispatlanamamış sayılır ve rücu talebi reddedilir. Ayrıca, yemin teklifine konu edilecek vakıa, karşı tarafı sahte belge kullanma suçundan ceza soruşturması/kovuşturmasına maruz bırakacak…
nakliyat emtia sigortasırücuen tazminatgemi tahliye raporuliman işletmecisinin sorumluluğuhasar tutanağıyemin teklifi
-
Gemi tahliyesinde hasar: taşıma sırasında oluştuğu kanıtlanan zarardan liman işletmecisi sorumlu tutulamaz
2020/708 E. 2022/1701 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz taşımasında hasarlı teslimden doğan rücu davalarında, hasarın gemiden tahliye sırasında mı yoksa deniz taşıması aşamasında mı meydana geldiği, geminin limana yanaşmasını takiben düzenlenen ve gemi/armatör temsilcisi tarafından imzalanan ilk hasar tutanağına göre belirlenir; bu tutanakta hasarın gemi içinde oluştuğu tespit edilmiş ve sigortalının kendi düzenlediği hasar tutanağı/ihbar formlarıyla da doğrulanmışsa, hasarın liman işletmecisinin sorumluluğunda oluştuğu ispatlanamadığından liman işletmecisine rücu talebi reddedilir. Ayrıca, yemin…
rücuen tazminatnakliyat emtia sigortasıhalefiyetispat yükügemi tahliye raporuyemin deliline dayanma
-
Gemi alacağından kaynaklanan rehin hakkı davasında görevli mahkeme
2022/1678 E. 2022/1709 K. ·
Rücuen tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Gemi alacağından kaynaklanan kanuni rehin hakkının tesisi talebi, asıl zarar alacağından bağımsız olarak dava konusu edilemez; asıl alacak ayrı bir yargılamada hükme bağlanmışsa, kalan rehin hakkı istemi TTK'nın deniz ticaretine ilişkin hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, bu davalara bakmakla görevlendirilen ihtisas mahkemesi görevlidir; göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebebi olmasa da mahkemece re'sen gözetilir.
gemi alacağıkanuni rehin hakkıgörevdava şartıdeniz ticareti ihtisas mahkemesire'sen inceleme
-
Navlun sözleşmesinde taşıyıcı sıfatının tespiti ve husumet
2022/948 E. 2022/1601 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz yoluyla eşya taşımasında, bir kişinin taşıma işlemine ilişkin navlun faturası düzenlemiş veya navlun bedelini tahsil etmiş olması, tek başına o kişinin taşıyıcı (akdi veya fiili taşıyan) sıfatını kazandığının kabulü için yeterli değildir; taşıyıcı sıfatının tespitinde Denize Elverişlilik Belgesi, sorumluluk sigortası poliçesi, gemi bağlantı özeti gibi belgelerdeki donatan/işletmeci kayıtları ile ilgili kişinin taşımanın ifasını gerçekleştirdiğine dair somut delil aranır; bu deliller mevcut değilse ve kişi sözleşmede öngörülen broker komisyonunu…
taşıyıcı sıfatıakdi taşıyanfiili taşıyanbroker komisyonugemi bağlantı özetipasif husumet ehliyeti
-
Harç yatırılmayan dosyalarda istinaftan vazgeçmiş sayılma ve tekne bağlama ücreti
2020/323 E. 2022/1540 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Taraflar arasında yazılı bir bağlama sözleşmesi bulunmasa da, tekne mülkiyeti, çekek sözleşmesi ve marina giriş kartı teslimi gibi somut olgulardan fiilen kurulmuş bir bağlama ilişkisi çıkarılabiliyorsa marina işletmecisinin bağlama ücreti talep hakkı doğar; teknenin sonradan atıl ve bakımsız hale gelmesi, bu durum marina işletmecisinin kusurundan kaynaklanmıyorsa ve barınma hizmeti fiilen sürdürülmüşse, bağlama ücreti talebine engel oluşturmaz.
itirazın iptalitekne bağlama sözleşmesifiili sözleşme ilişkisiistinaftan vazgeçmiş sayılmaistinaf harcıkonusuz kalma
-
Konteyner hasarında hasar ihbarı yapılmaması sonucu taşıyan karinesi
2020/202 E. 2022/1507 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz yoluyla taşınan eşyada meydana gelen hasarın en geç teslim sırasında (haricen belli değilse teslimden itibaren üç gün içinde) taşıyana yazılı olarak bildirilmemesi halinde, TTK m.1185 uyarınca hasarın taşıyanın sorumluluğu dışında meydana geldiğine ilişkin taşıyan lehine karine doğar; teslim tutanağının yalnızca antrepo sorumlusu ve kara taşıyıcısı şoförü tarafından imzalanmış olması, deniz taşıyanına usulünce ihbar yapıldığını göstermez. Bu karinenin aksini ispat yükü davacıdadır; konteynerdeki hasarın taşımanın hangi evresinde (deniz taşıması…
halefiyetrücuen tazminattaşıyanın sorumluluğuhasar ihbarıTTK 1185pasif husumetrücu (taşıma temelli)
-
Gemi adamının korsan saldırısı zararında görevli mahkeme iş mahkemesidir
2022/1533 E. 2022/1316 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada milletlerarası yetki itirazı ile birlikte görev dava şartı da söz konusu olduğunda, görev dava şartı ilk itirazlardan önce ve re'sen incelenmelidir. Yabancı bayraklı gemide çalışan gemi adamının, donatan veya donatanın kulüp sigortacısına karşı iş akdine dayalı olarak açtığı tazminat talebinde, Deniz İş Kanunu uygulanamayacağından, uyuşmazlık TBK'nın hizmet sözleşmesi hükümleri kapsamında kalır ve görevli mahkeme iş mahkemesidir; sigortacıya yöneltilen talep de iş akdi temelli olduğundan aynı sonuca bağlıdır.
milletlerarası yetki itirazıgörev dava şartıilk itirazlargemi adamı hizmet sözleşmesikulüp sigortasıtefrik
-
Yabancı bayraklı gemide çalışan gemi adamının tazminat davasında görevli mahkeme
2022/1527 E. 2022/1312 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı bayraklı gemide hizmet akdiyle çalışan gemi adamı, 854 sayılı Deniz İş Kanunu kapsamında olmadığından bu kişinin işvereniyle olan hizmet ilişkisine TBK'nın 393 ve devamı maddelerindeki hizmet sözleşmesi hükümleri uygulanır; bu durumda 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1-a maddesi gereğince görevli mahkeme iş mahkemesidir. Ayrıca, görev dava şartının incelenmesi milletlerarası yetki itirazından önce gelir; işverenle yapılan hizmet ilişkisine dayanan bir talepte davalı yönünden ileri sürülen yetki itirazı da görevli mahkeme tarafından…
854 sayılı Deniz İş Kanunuhizmet sözleşmesigörev (dava şartı)milletlerarası yetki itirazıilk itirazlarİş Mahkemeleri Kanunu
-
Yabancı hakem kararının tenfizinde tebligat ve halefiyet
2020/121 E. 2022/1208 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı hakem kararının tenfizinde, kurtarma sözleşmesi kapsamında gemi kaptanının yük sahibi adına kurtarma sözleşmesi ve tahkim klozu akdetme yetkisi TTK m.1300 uyarınca kanuni temsil niteliğinde olup, bu yetkinin ehliyeti tüzel kişinin idare merkezi hukukuna göre değerlendirilir. Tahkim sürecinde usulüne uygun tebligat yapılmamış olsa da, taraf tebliğ edilecek hususlardan fiilen haberdar olup karşı beyanda bulunabilmişse adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülemez. Birleşme yoluyla devrolunan şirketin sözleşmeden kaynaklanan hak ve…
New York Sözleşmesitanıma ve tenfizkurtarma sözleşmesitahkim klozukanuni temsilMÖHUK m.30
-
Mal mukabili satışta konşimentosuz teslim ile bedel tahsili arasında illiyet yokluğu
2020/16 E. 2022/1206 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Mal mukabili ödeme şeklinde yapılan satışlarda, alıcı bedelini ödemeden malı gümrükten çekme imkânına sahip olduğundan satıcı bedeli geç veya hiç tahsil edememe riskini üstlenir; bu ödeme şeklinde taşıyanın konşimento aslı ibraz edilmeksizin emtiayı alıcısına teslim etmesi ile alıcının mal bedelini ödememesi arasında illiyet bağı bulunmadığından, taşıyıcının bu eylemi nedeniyle sözleşmeye aykırı davrandığının kabulü ve ödenmeyen mal bedelinden sorumlu tutulması mümkün değildir.
mal mukabili ödemekonşimentoitirazın iptaligemi ve yük alacaklılığıilliyet bağıtaşıyanın sorumluluğu
-
Tamir kabul etmez hale gelen geminin resen sicilden terkini
2022/1520 E. 2022/1191 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir geminin sicilden terkini talebine ilişkin sicil müdürlüğü kararına yapılan itirazda, terkin başvurusunun TTK m.964/3 kapsamında yapılması gereken bir bildirim niteliğinde olması ve talebin TTK 965-966. maddelerine dayanması halinde, geminin yok edildiği/tamir kabul etmez hale geldiği ileri sürüldüğünden re'sen terkin koşullarının varlığı söz konusu olur ve bu durumda sicil müdürlüğü kararına itiraz süresi tartışması geçerliliğini kaybeder. Geminin tamir kabul etmez hale geldiğinin ispatında, yabancı ülke liman idarelerinin yazıları, bu yazılara…
gemi sicilinden terkintamir kabul etmez gemiresen terkinbildirim yükümlülüğüistinabekesinleşmiş idari mahkeme kararının etkisi
-
Görevsizlik kararı, taraflar arası ilişki belirlenmeden verilemez
2022/1523 E. 2022/1187 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Konteyner satışına ilişkin bir uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki ilişkinin salt satım akdi mi yoksa deniz taşıması ilişkisinden bağımsız olup olmadığı açıkça belirlenemiyorsa, mahkeme dava dilekçesini davalıya tebliğ etmeden ve hakimin HMK 31 uyarınca davayı aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmeden, yani taşıma evraklarını incelemeden görevsizlik kararı veremez; bu şekilde verilen görevsizlik kararı hukuki ilişki belirlenmeden verildiğinden kaldırılır.
görevsizlik kararıhakimin davayı aydınlatma ödevideniz taşıması ilişkisikonteyner satışıticari satımgörevli mahkeme
-
Deniz taşımasında hasar sorumluluğu ve taşıyanın rücuen sorumluluğu
2020/22 E. 2022/1086 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz yoluyla taşınan emtianın gemiye sağlam ve hasarsız yüklendiği, ancak tahliye öncesinde gemi ambarında iken hasarlı olduğu tespit edilen emtianın tahliyesinin sörveyör gözetiminde yapıldığının belirlenmesi halinde, hasarın taşıyanın hakimiyetinde bulunduğu süreçte meydana geldiği kabul edilir ve taşıyan TTK m.1178 uyarınca hasardan sorumlu tutulur. Ayrıca, ilk derece yargılamasında ileri sürülmeyen hususlar (örneğin yabancı hukukun uygulanması gerektiği itirazı), HMK m.357 uyarınca istinaf aşamasında ilk defa ileri sürülemez ve incelenemez.
rücuen tazminatnakliyat emtia sigortasıhalefiyetkonşimentoFIOS kaydıtahliye sörvey raporu
-
Taşıyanın liman değişikliğinden kaynaklanan ek masraflardan sorumluluğu
2022/261 E. 2022/1028 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın konşimentoda taşıyanın acentesi olarak görünmesi, taşıma sürecine ilişkin e-posta yazışmalarında liman değişikliği ve buna bağlı masrafları bizzat üstlendiğini beyan etmesi ve konşimento üzerindeki tahliye limanı değişikliğini kendi imzasıyla onaylaması halinde, o tarafın davacıya karşı taşımayı bizzat üstlenen taşıyan sıfatıyla hareket ettiği kabul edilir ve doğrudan husumet yöneltilebilir. Sözleşmede kararlaştırılan tahliye limanından farklı bir limana yapılan tahliye nedeniyle ortaya çıkan ilave ardiye ve nakliye masraflarından, bu…
taşıma sözleşmesiacentetaşıyan sıfatıhusumetkonşimentotahliye limanı değişikliği
-
İcra takibinde yetkisizlik nedeniyle itirazın iptali davasının usulden reddi
2022/1268 E. 2022/1030 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılmış olması dava şartıdır. Liman işletmecisi aleyhine sözleşmeden doğan bir alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasında, tahliye ve saklama hizmetinin ifa yeri liman adresi olduğundan HMK 10. madde uyarınca yetkili yer liman adresidir; davalının şubesinin bulunduğu yer, işlem şubeyi ilgilendirmiyorsa yetkili yer sayılmaz.
itirazın iptaliyetkidava şartıgenel yetki kuralısözleşmenin ifa yerigemi ve yük alacaklılığı
-
Yabancı bayraklı gemide çalışan gemi adamının tazminat davasında görevli mahkeme
2022/931 E. 2022/1022 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı bayraklı bir gemide hizmet akdiyle çalışan gemi adamı, 854 sayılı Deniz İş Kanunu kapsamında değildir; bu kişilerin işveren ile aralarındaki hizmet ilişkisinden doğan uyuşmazlıklar TBK'nın hizmet sözleşmesi hükümlerine tabi olup, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1. maddesi gereğince görevli mahkeme iş mahkemesidir. Ayrıca, görev hususu bir dava şartı olduğundan, davalılardan birine yönelik milletlerarası yetki itirazı gibi ilk itirazlardan önce incelenir; görevli mahkeme belirlenmeden yetki itirazı hakkında karar verilemez.
gemi adamıhizmet sözleşmesiDeniz İş Kanunu kapsamıgörevdava şartımilletlerarası yetki itirazı