Banka / kredi / finans
5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)
Alt başlıklar:
Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi) 388Teminat mektubu ve gayrinakdi krediler 144Mevduat ve bankacılık işlemleri 59Sermaye piyasası (kaldıraçlı işlemler, türev araçlar) 42Ticari işlemlerde taşınır rehni 1
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 78Hak düşürücü süre 59Zamanaşımı 33Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128
-
Banka yöneticisi sorumluluk davasında kredi bazlı zamanaşımı hesabı
2021/1584 E. 2024/679 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Banka yöneticisinin şahsi sorumluluğuna dayalı tazminat davalarında, TTK 309/4 uyarınca zamanaşımı süresinin başlangıcı zararı doğuran fiilin (kredinin yönetim kurulu kararıyla tahsis edilip kullandırılmasının) gerçekleştiği tarihtir; bu tarihten itibaren 5 yıllık süre dolmuşsa, sonradan yürürlüğe giren 20 yıllık zamanaşımı süresi (5411 sayılı Kanun 141. madde) geçmişe uygulanamaz, çünkü bu geçişi düzenleyen geçici hüküm Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Ayrıca, kredi tahsisi yönetim kurulu kararına değil, genel müdürlük yetkisi kapsamında…
zamanaşımıyönetim kurulu üyesinin sorumluluğuTTK 309/4bankacılık ilke ve teamüllerikredi tahsis limitiAnayasa Mahkemesi iptal kararı
-
Kredi alacağında takip öncesi ödemelerin mahsubu ve borç nakli iddiası
2021/2074 E. 2024/677 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında, takip tarihinden önce yapılan ödemelerin bilirkişi raporu doğrultusunda alacaktan mahsup edilmesinde, temerrüt faizinin talep edilen oranda hesaplanmasında ve borcun devri iddiasının, asıl borçlunun borçtan ibra edildiğine dair belge bulunmaması nedeniyle kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı hâllerde, bu hususlara dayalı istinaf sebepleri esastan reddedilir.
itirazın iptalimüteselsil kefalettemerrüt faiziibraborcun naklibilirkişi raporu
-
Genel kredi sözleşmesinde kefil aleyhine itirazın iptali davası
2021/1689 E. 2024/653 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiği ispatlanamamışsa İİK 67/1'deki bir yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlamaz. Dava kısmi dava olarak açılmayıp sonuç talebi itirazın iptali olduğunda, dava dilekçesinde gösterilen değerin icra takip tutarından eksik olması, harcın (hak düşürücü süre içinde açılan davada) sonradan usulüne uygun verilen bir kesin süre içinde tamamlanması koşuluyla davanın görülmesine engel değildir; usulsüz (sonuçları açıkça belirtilmemiş) ilk kesin süre ara kararı, sonradan usulüne uygun verilen…
itirazın iptalihak düşürücü süremüteselsil kefaletkesin süreeksik harçkısmi dava
-
İnternet bankacılığı dolandırıcılığında bankanın kusursuz sorumluluğu
2021/2087 E. 2024/644 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İnternet bankacılığı yoluyla gerçekleştirilen ve müşterinin rızası dışında üçüncü kişilere yönlendirilen para transferlerinde, zararın meydana gelmesinde mudinin kusuru bulunduğunu ispat yükü bankadadır. Bankalar, işlem yapanın gerçek müşteri olup olmadığını belirlemeye yönelik, gelişen dolandırıcılık yöntemlerine karşı önleyici altyapıyı sağlayarak güvenlik önlemleri almakla yükümlüdür; SMS ile tek kullanımlık şifre gönderilmesi tek başına yeterli güvenli kimlik doğrulama sayılmaz, çünkü müşterinin kullandığı mobil cihaz banka sistemine…
internet bankacılığımevduatın iadesi yükümlülüğüispat yükügüvenli kimlik doğrulamaicra inkar tazminatıitirazın iptali
-
Davalı bankanın iflası nedeniyle davanın kayıt kabul davasına dönüşmesi
2023/2146 E. 2024/636 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davalı taraf yargılama sırasında iflas ederse ve iflas idaresi dava konusu alacağı nizalı alacak olarak sıra cetveline kaydetmişse, İİK 194 ve 195. maddeleri gereği dava kanun gereğince kayıt kabul davasına dönüşür; mahkemenin bu dönüşümü gözetmeden davayı alacak davası olarak sonuçlandırması kamu düzenine aykırılık oluşturur ve istinaf sebebi ileri sürülmemiş olsa da BAM tarafından re'sen incelenerek karar kaldırılır; ayrıca 5411 sayılı Kanun'un 140. maddesi gereği tasfiyesi Fon eliyle yürütülen bankalar her türlü harçtan muaftır.
kayıt kabul davasıiflasın hukuk davalarına etkisiİİK 194İİK 195harç muafiyetikamu düzeni
-
Mirası hükmen reddeden mirasçının icra tehdidi altında menfi tespit davası açma hukuki yararı
2024/597 E. 2024/638 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Terekenin borca batık olduğu ve mirasçının mirası hükmen reddetmiş sayılacağı yönünde kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmakla birlikte, alacaklı/temlik alan tarafından bu mirasçı hakkında icra takibine devam edilmesi halinde, icra tehdidi altındaki mirasçının borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açmakta hukuki yararı vardır; bu davanın açılması için kanunda özel bir süre öngörülmediğinden ve icra tehdidi altındaki davacının dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğinden söz edilemeyeceğinden dava süre veya hukuki yarar yokluğu nedeniyle…
menfi tespit davasımirasın hükmen reddihukuki yararkötüniyet tazminatıicra tehdididürüstlük kuralı
-
Dayanaksız 'dönemsel hizmet komisyonu' bedelinin bankaca iadesi zorunluluğu
2021/1531 E. 2024/609 K. ·
Alacakdiğer
Bankaların kredi işlemlerinde tahsil ettiği masraf ve komisyonlar, işlem tarihinde yürürlükteki Tebliğ hükümleri kapsamında serbestçe belirlenebilir; ancak sözleşmede açık tutar/oran belirtilmeyen bir komisyon kalemi bakımından, bankanın bu bedeli hangi hizmet karşılığında ve hangi yasal/sözleşmesel dayanakla tahsil ettiğini açıklayıp ispatlaması gerekir. Merkez Bankası'na bildirim yapılıp yapılmadığı ve emsal banka uygulamalarına uygunluk araştırılmalı; dayanağı ve karşılığı belirlenemeyen bir tahsilat müşteriye iade edilmelidir. İstinaf başvurusunda…
kredi masraf ve komisyonudönemsel hizmet komisyonugenel işlem koşullarıemsal banka uygulamasıMerkez Bankası'na bildirimispat yükü
-
Temerrüt faizinde fiilen uygulanan oran esas alınır
2024/625 E. 2024/586 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bankacılık alacaklarına ilişkin icra takiplerinde sözleşmede öngörülen temerrüt faizi oranı doğrudan uygulanamaz; taksitli ticari kredilerde temerrüt faizi, bankanın TCMB'ye bildirdiği değil, aynı tür kredilere fiilen uyguladığı akdi faiz oranının %50 fazlasıyla hesaplanır ve banka bu fiili oranı belgelemek zorundadır. Kredi kartı borçlarında ise (kurumsal kredi kartları dahil) uygulanacak azami faiz oranı 2006/1 sayılı Tebliğ uyarınca TCMB tarafından belirlenen sınırla bağlıdır; bu sınırı aşan sözleşmesel oran talep edilemez.
temerrüt faizikredi çerçeve sözleşmesikredi kartı sözleşmesiitirazın iptalifiili faiz oranıazami faiz oranı tebliği (2006/1)
-
Malın mülkiyeti finansal kiralama şirketine iade edilince ayıp talebi reddedilir
2021/1914 E. 2024/537 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Satıma konu malın mülkiyeti, bedeli ödenmediği için alıcıya hiç geçmemiş ve dava dışı finansal kiralama şirketine (asıl malike) iade edilmişse, alıcı malı elinde tutmadığından ve satıcıya iadesi de mümkün olmadığından, ayıba dayalı seçimlik haklarını (değiştirme, bedel iadesi) satıcıya karşı kullanamaz. Ayrıca, satış sözleşmesi finansal kiralama şirketi ile satıcı arasında kurulmuş olduğundan ve alıcı bu sözleşmenin tarafı haline gelmediğinden, alıcı malın kullanılamamasından kaynaklanan zararının (kazanç kaybı, operatör ücreti vb.) tazminini de…
ayıba dayalı seçimlik haklarfinansal kiralama sözleşmesimalın iadesisözleşmenin tarafı olmamamülkiyetin geçmemesitazminat
-
TMSF Fon Kurulu satış kararına karşı açılan davada yargı yolu
2024/572 E. 2024/527 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TMSF'nin, 6758 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik/yönerge hükümleri kapsamında kayyım atadığı şirketlerin hisselerinden oluşturulan ticari ve iktisadi bütünlüğün satışına ilişkin Fon Kurulu kararları, kamu gücü kullanılarak tek yanlı olarak alınmış idari işlem niteliğindedir; bu işlemlere karşı açılan iptal davalarında yargı yolu caiz değildir, görevli yargı yeri idari yargıdır.
yargı yoludava şartıidari işlemkamu gücükayyımTMSF Fon Kurulu
-
Kısmi davada kesinleşen tespit, ek davada kesin hüküm oluşturur
2021/1580 E. 2024/478 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Kısmi davada davalının borca mahkûm edilmesi veya davanın kısmen/tamamen reddine karar verilmesi halinde, taraflar arasındaki borç ilişkisinin varlığı ya da yokluğu da zorunlu olarak tespit edilmiş sayılır; bu nedenle kısmi dava sonunda verilen ve kesinleşen kararın tespite ilişkin bölümü, aynı hukuki ilişkiden kaynaklanan ve kalan alacağın tahsiline yönelik sonradan açılan ek dava için kesin hüküm oluşturur ve bu hususta yeniden inceleme yapılamaz.
kısmi davaek davakesin hükümteminat mektubunun haksız tazminitakas def'imuacceliyet
-
Genel kredi sözleşmesinde kefalet limiti gösterilmemişse kredi limiti esas alınır
2021/1440 E. 2024/459 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
818 sayılı Borçlar Kanunu döneminde düzenlenen genel kredi sözleşmelerinde müteselsil kefilin sorumlu olacağı azami miktar (kefalet limiti) sözleşmede ayrıca gösterilmemiş olsa bile, sözleşmenin kapak sayfasında yazılı kredi limiti aynı zamanda kefalet limitini de teşkil eder ve kefalet bu miktar üzerinden geçerli kabul edilir. Ayrıca, alacaklının kat tarihine kadar işlemiş akdi faizi asıl alacağa kapitalize etme hakkı bulunduğundan, kapitalize edilen bu tutara ayrıca temerrüt faizi işletilemez; temerrüt faizi yalnızca kapitalize edilmiş asıl alacak…
müteselsil kefaletkefalet limitigenel kredi sözleşmesikapitalizasyon (akdi faizin asıl alacağa ilavesi)temerrüt faizihesap kat ihtarı
-
Müteselsil kefilin sorumluluğu ve başvuru şartının gerçekleşmesi
2021/1194 E. 2024/471 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olunması halinde, kefaletin TBK 583 ve 584'teki şekil ve rıza koşullarını taşıması ve borçlunun ifada gecikmesi veya açıkça ödeme güçlüğü içinde olması (TBK 586) yeterli olup, alacaklının kefili takip edebilmesi için asıl borca teminat olan diğer takiplerin (ipotek, rehin, çek vb.) sonuçlanmasının veya bu takiplerdeki tahsilatların asıl borçtan mahsubunun ön koşul olmadığı; dava tarihinden sonra gerçekleşen tahsilatların infaz aşamasında dikkate alınacağı kabul edilir. Sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faizi…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletTBK 583TBK 584TBK 586
-
Kredi faizinde fiilen uygulanan oran esas alınır, TCMB tebliği aşılamaz
2021/2008 E. 2024/484 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarda uygulanacak temerrüt faiz oranı, bankanın Merkez Bankasına bildirdiği değil, müşteriye fiilen uyguladığı akdi faiz oranı esas alınarak belirlenir; banka daha yüksek bir oranda kredi kullandırıldığını belgelemedikçe akdi faiz oranının belirli bir kat fazlası aşılamaz. KMH ve kredi kartı alacaklarında ise TCMB tebliğleri ile belirlenen azami akdi ve temerrüt faiz oranları aşılamaz. Hükümde takip sonrası işleyecek faizin başlangıcı için ayrıca bir tarih belirtilmemişse, faiz takibin başlatıldığı tarihten…
itirazın iptalitemerrüt faizigenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletazami faiz oranıTCMB tebliği
-
Kefilin sorumluluğu ayrı sözleşmeye bağlı kredi kartı borcunu kapsamaz
2021/1127 E. 2024/461 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesi çerçevesinde imzalanan kefalet, kredi kartı kullanımına ilişkin ayrı bir sözleşme sonradan akdedilmişse ve kefil bu ayrı sözleşmeyi imzalamamışsa, kredi kartından doğan borcu kapsamaz; kredi kartı borcu kendi sözleşmesinin hükümlerine tabidir ve genel kredi sözleşmesindeki kefalet bu borca sirayet etmez.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletkredi kartı üyelik sözleşmesihesabın kat edilmesitemerrüt faizi
-
Kredi alacağında kapitalize faiz asıl alacağa dahil edilerek talep edilmişse itirazın iptali
2021/1336 E. 2024/450 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklının icra takibinde asıl alacak ile işlemiş (temerrüt) faizini ayırmaksızın tek bir tutar olarak talep etmesi hukuken hatalı bir talep biçimi olsa da, bu durum işlemiş faiz isteminin reddine gerekçe oluşturmaz. Kredi sözleşmelerinde hesap kat tarihine kadar işleyen akdi faizin kapitalize edilerek asıl alacağa dahil edilmesi mümkündür; ancak temerrüt tarihinden sonra işleyen faizin de asıl alacak gibi nitelendirilip üzerine yeniden temerrüt faizi işletilmesi (faize faiz) doğru değildir. Bununla birlikte, taleple bağlılık ilkesi gereği mahkeme, hak…
itirazın iptalitaleple bağlılık ilkesikapitalizasyon (faizin asıl alacağa katılması)faize faiz yasağıtemerrüt faiziicra inkar tazminatı
-
Kefalet limitinin altındaki temerrüt alacağında kesin hüküm ve ibraname itirazlarının reddi
2021/1798 E. 2024/438 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefalet sözleşmesi yasal şekil şartlarına uygun düzenlenmişse geçerlidir ve kefil, kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından kefalet limiti dahilinde sorumludur. Bir icra takibinde alacağın dayandığı sözleşmenin hatalı gösterilmesi nedeniyle verilen istirdat kararı, alacağın esasına ilişkin hüküm içermiyorsa sonraki davada kesin hüküm oluşturmaz. İbraname niteliğindeki belgeler ancak açıkça belirttikleri kredi ilişkisini kapsar; başka bir kredi ilişkisinden kaynaklanan alacağı sona erdirmez. Kat ihtarnamesinde sözleşme tarihinin hatalı gösterilmesi, ekli…
kefalet limitimüteselsil kefaletkesin hükümibranamekat ihtarnamesitemerrüt faizi
-
Vergi ödeme talimatının geç yerine getirilmesinde bankanın sorumluluğu
2021/1588 E. 2024/424 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bankacılık hizmetleri sözleşmesi kapsamında vekil sıfatıyla hareket eden banka, vekalet verenin talimatlarını sadakat ve özenle yerine getirmekle yükümlüdür; devletten imtiyazla hizmet veren kurum olması nedeniyle ortalama vekilden daha yüksek özen göstermesi gerekir ve hafif kusurundan dahi sorumludur. Bankanın vergi ödeme talimatını geciktirmesi nedeniyle müşterinin vergi indiriminden yararlanamaması sonucu uğradığı zarardan, banka kendi sisteminde ve ilgili kamu idaresinin tahsilat sisteminde herhangi bir teknik arıza bulunmadığı, işlem hacminin…
vekalet benzeri sözleşmeözen borcuhafif kusurilliyetzamanaşımımücbir sebep
-
Kefil hakkındaki ipotek, asıl borçlunun kredisi için kullanılmışsa kefaleti teminatsız kılmaz
2024/58 E. 2024/416 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklı lehine tesis edilen ipotek, hangi kredi/alacak için verilmişse münhasıran onu teminat altına alır; ipotek konusu alacaktan bağımsız olarak, aynı borçlunun ayrı bir sıfatla (örneğin kefil olarak) üstlendiği başka bir borcu teminat altına aldığı kabul edilemez. Bu nedenle, kefil hakkında verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edilirken, borçlunun asıl borçlu sıfatıyla başka bir kredi için tesis ettirdiği ipotekten teminat bulunduğu ileri sürülemez; ipotek konusu kredi ayrı bir icra takibiyle tahsil ediliyorsa, kefaletten doğan borç teminatsız…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletipotekrehinle temin edilmemiş alacakipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi
-
Banka-kuyumcu işbirliği kapsamında altın teslimi uyuşmazlığında görevli mahkeme
2024/434 E. 2024/398 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafı tüketici sıfatını haiz gerçek kişi olan ve bankacılık işlemi niteliğindeki mevduat sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, dava TTK 4(1)f uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olsa da, davanın bir tarafının tüketici olması ve işlemin tüketici işlemi niteliği taşıması nedeniyle davaya bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.
görev (dava şartı)mutlak ticari davatüketici işlemitüketici sıfatımevduat sözleşmesigerekçenin düzeltilmesi
-
Eş rızası tarihindeki sürşarj tespiti yapılmadan kefaletin geçerliliğine hükmedilemez
2021/1226 E. 2024/378 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kefalete ilişkin eş rızası beyanında yazılı tarihte tahrifat (sürşarj) bulunduğu grafolog bilirkişi incelemesiyle tespit edilmişse, TBK 584/1 gereği eş rızasının kefalet sözleşmesinin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olup olmadığının belirlenebilmesi için sürşarj öncesindeki gerçek tarihin ek bilirkişi raporuyla tespiti gerekir; bu tespit yapılmadan kefaletin geçerliliğine karar verilmesi, önemli delillerin toplanmamış olması nedeniyle hukuka aykırıdır ve kararın kaldırılmasını gerektirir.
kefalet sözleşmesieş rızasısürşarj (tahrifat)grafolog bilirkişi incelemesiitirazın iptaligenel kredi sözleşmesi
-
Vefa sözleşmesi kapsamında tapu devri yapılmadan yapılan haricen tahsil beyanı borcu sona erdirmez
2021/1041 E. 2024/391 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir vefa/tasfiye protokolü kapsamında borcun nakdi ödeme yerine ipotekli taşınmazın alacaklıya devri suretiyle tasfiye edilmesi kararlaştırılmışsa; borçlu/kefil tapu devrini gerçekleştirmediği sürece, alacaklı vekilinin icra dosyasında yalnızca satışa arz şerhinin kaldırılmasını sağlamak amacıyla yaptığı 'haricen tahsil edildi' beyanı, borcun ödeme yoluyla sona erdiğini ispatlamaz. Devir gerçekleşmediği hâlde şerhin kaldırılması için yapılan böyle bir beyan, gerçek bir ödemenin ikrarı sayılmaz ve borçlunun sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüşterek borçlu müteselsil kefilipoteğin paraya çevrilmesivefa sözleşmesiharicen tahsil beyanı
-
Menfi tespit davasında borç hesabının dava tarihine göre yapılması
2021/1209 E. 2024/377 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Menfi tespit davalarında borç miktarının hesaplanmasında icra takip tarihi değil, dava tarihi esas alınmalıdır; takipten sonra yapılan ödemelerin mahsubu TBK 100 uyarınca öncelikle işlemiş ve takip sonrası işleyen faizlerden yapılmalıdır. Kefaletin geçerliliğine itiraz eden tarafın iradenin sakatlandığı iddiasını ispat yükü kendisindedir, ispatlanamazsa kefalet geçerliliğini korur. İpotekli taşınmazın satışı ile kefilin ayni sorumluluğu (ipotek veren sıfatıyla) sona erse de, müteselsil kefil sıfatıyla kişisel sorumluluğu, kefalet kapsamındaki krediler…
menfi tespitmüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesihesap kat ihtarnamesiipoteğin fekkiayni sorumluluk
-
Müteselsil kefilde temerrüt faizi ihbar şartı ve hesaplama hatası
2021/1710 E. 2024/385 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olan kişiye, asıl borçlunun temerrüde düştüğü kendisine ihbar edilmedikçe temerrüt faizi yürütülemez (TTK 7/1); sözleşmede temerrüt faizinin bankaca fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacağı düzenlenmiş olsa da bu orana ilişkin delil sunulmadığı takdirde TCMB'nin belirlediği ve bankaca uygulanması zorunlu olan referans oranlar esas alınır. Bilirkişi raporunda alacak kalemlerinden birinin hesaplamaya dahil edilmemesi nedeniyle oluşan eksiklik, talep aşılmamak kaydıyla BAM tarafından yeniden…
müteselsil kefalettemerrüt faiziihbar şartıgenel kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Hesap kat ihtarı ve genel kredi sözleşmesi ihtiyati haciz için yaklaşık ispat sağlar
2024/383 E. 2024/368 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde alacağın kesin ispatı gerekmez, yaklaşık ispat yeterlidir; hesap kat ihtarı ile genel kredi sözleşmesi gibi İİK 68/b kapsamındaki belgeler alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaklaşık ispat sağlar. İhtiyati hacze itiraz incelemesi İİK 265 uyarınca itiraz eden tarafın gösterdiği sebeplerle sınırlıdır; itirazın iptali veya menfi tespit davasında incelenmesi gereken hususlar (borç belgelerinin ibraz edilmemesi, borçlandırmanın usulsüzlüğü gibi) ihtiyati hacze itiraz nedeni olarak ileri sürülemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispathesap kat ihtarıgenel kredi sözleşmesiipotek mahsubu
-
Konkordato mühletindeki asıl borçlu, kefile başvuru şartı ve icra inkar tazminatı
2021/1061 E. 2024/339 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Asıl borçlu hakkında konkordato talebiyle geçici/kesin mühlet kararı verilmiş ve ihtara rağmen ödeme yapılmamışsa, TBK 586 uyarınca borçlunun ödeme güçlüğü içinde olduğu kabul edilerek alacaklının borçluyu takip etmeden müteselsil kefili takip edebilme şartı gerçekleşmiş sayılır. Kefilin sorumluluğunun ileride doğacak borçları da kapsayan çerçeve genel kredi sözleşmesi bulunması halinde, ayrıca kredi kartına ilişkin özel bir hüküm veya sözleşme olmasa da kefil, kredi kartı borcundan da sorumludur. İcra takip talebinde belirtilen faiz oranı ile bağlılık…
müteselsil kefaletkefile başvuru şartı (TBK 586)konkordato mühletiödeme güçlüğügenel kredi sözleşmesiçerçeve sözleşme
-
Kredi kartı sözleşmesi kefaletinin genel kredi sözleşmesi kefaletinden ayrılığı
2021/1118 E. 2024/342 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kredi ilişkisinde asıl borçluyla banka arasında önce genel kredi sözleşmesi, ardından bu sözleşmeye atıfla ayrı bir kredi kartı (business card) üyelik sözleşmesi imzalanmışsa; kredi kartı sözleşmesinde hüküm bulunmayan hallerde genel kredi sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağına dair atıf hükmü, genel kredi sözleşmesindeki kefaletlerin kredi kartı borcunu da kapsadığı şeklinde yorumlanamaz. Genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olup kredi kartı üyelik sözleşmesinde ayrıca kefalet beyanı ve imzası bulunmayan kişiler, kredi kartı kullanımından…
müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesikredi kartı üyelik sözleşmesiitirazın iptalikefaletin kapsamısözleşmeye atıf
-
Döviz kredisi sözleşmesinin TL'ye uyarlanması talebinin reddi
2021/1728 E. 2024/346 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir finansman kuruluşunun, aracın satıcısı olmaksızın yalnızca üçüncü kişiden alınan aracın bedelini kredi olarak finanse ettiği sözleşmeler, 32 sayılı Karar'ın 4/g bendinde sayılan taşıt satış sözleşmeleri kapsamında değerlendirilemez; bu tür kredi sözleşmeleri Geçici 8. madde kapsamında TL'ye çevrilme zorunluluğuna tabi tutulamaz. Ayrıca döviz kredisi kullanımına ilişkin 17/a maddesindeki limit ve şartların ihlaline dair somut bir iddia ve delil bulunmadıkça, döviz cinsinden kredi sözleşmesinin Türk parasına uyarlanması talep edilemez.
sözleşmenin uyarlanması32 sayılı KararTürk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Karardöviz cinsinden sözleşme yasağıGeçici 8. maddetaşıt kredisi
-
Ticari kredide fon kullandırım komisyonunun geri ödeme planıyla belirlenmesi
2021/1516 E. 2024/353 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredilerde bankalarca alınan komisyonun hukukiliği denetlenirken öncelikle kredi sözleşmesinde belirlenmiş bir oran olup olmadığına bakılır; sözleşmede oran yoksa ancak sözleşmenin eki niteliğindeki geri ödeme planında müşterinin de imzasıyla açıkça belirlenmiş bir komisyon oranı varsa bu oran tarafları bağlar. Bu oranın hukuka uygunluğu ayrıca bankanın TCMB'ye bildirdiği azami oranlar ve emsal banka uygulamaları ortalaması ile karşılaştırılarak, tahsil edilen komisyonun taraflar arasındaki menfaat dengesini bozacak şekilde fahiş olup olmadığı…
ticari kreditüketici kredisifon kullandırım komisyonukredi geri ödeme planıemsal banka uygulamasıTCMB tebliği
-
Müteselsil kefilin temerrüdü ve icra inkar tazminatı hesabı
2021/1092 E. 2024/276 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Alacağı taşınır rehni ile güvence altına alınmış olan bankanın, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla hem rehnin paraya çevrilmesi yoluyla hem de müteselsil kefil hakkında ilamsız icra takibi yapmasına engel yoktur. Kefilin temerrüde düşürülmesi için hesabın kat edildiğine ilişkin ihtarnamenin kefile bizzat tebliğ edilmesi zorunludur; asıl borçlu için geçerli olan sözleşmesel tebligat adresi kurgusu ve İİK 68/b-1 hükmü kefil bakımından uygulanamaz; ihtarname kefile tebliğ edilememişse kefilin temerrüdü ancak icra takip tarihi itibariyle başlar. Kredi…
müteselsil kefaletitirazın iptalihesabın kat edilmesikat ihtarıtemerrüttaşınır rehni