Banka / kredi / finans
5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)
Alt başlıklar:
Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi) 388Teminat mektubu ve gayrinakdi krediler 144Mevduat ve bankacılık işlemleri 59Sermaye piyasası (kaldıraçlı işlemler, türev araçlar) 42Ticari işlemlerde taşınır rehni 1
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 78Hak düşürücü süre 59Zamanaşımı 33Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128
-
Kesinlik sınırı altındaki istinaf başvurusunun usulden reddi
2024/287 E. 2024/275 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
İstinaf başvurusuna konu edilen kısmın parasal değeri, HMK 341/2 ve HMK Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, bu kısma yönelik istinaf başvurusu esasa girilmeden usulden reddedilir; kesinlik sınırı değerlendirmesi istinafa gelinen kısmın miktarı esas alınarak yapılır, davanın toplam değeri değil.
kesinlik sınırıistinaf yoluusulden retmalvarlığı davasıteminat mektubu
-
Kefile ihtar tebliğ edilmemişse temerrüt tarihi ve faiz oranı belirlenmesi
2021/1243 E. 2024/257 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer alan kişiye asıl borçlunun temerrüdüne ilişkin kat ihtarı tebliğ edilememişse, TTK 7/1 uyarınca bu kefil asıl borçlunun temerrüdünden kaynaklanan temerrüt faizinden sorumlu tutulamaz; kefilin temerrüdü, kendisine yönelik icra takibinin başlatıldığı tarihte gerçekleşmiş sayılır ve bu tarihe kadar alacağa akdi faiz işletilir. Genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin 'bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının belli bir yüzde fazlası' olarak belirlenmiş olması ve hangi kredi türünün esas…
itirazın iptalimüteselsil kefalettemerrüt faizikat ihtarıakdi faizBSMV
-
Müteselsil kefilin temerrüdü ve uygulanacak faiz oranının tespiti
2021/1212 E. 2024/266 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi kartı borcundan sorumlu müteselsil kefillerin temerrüde düşürülmesi için hesap kat ihtarının bizzat kendilerine tebliği zorunludur; asıl borçlu için geçerli olan adres bildirim yükümlülüğüne ilişkin İİK 68/b hükümleri kefiller yönünden uygulanmaz. İhtar kefillere tebliğ edilememişse temerrüt tarihi takip tarihi olarak kabul edilir ve hesap kat tarihinden takip tarihine kadar akdi faiz, temerrüt faizi değil, uygulanır; banka kartlarına ilişkin akdi ve gecikme faizi oranları ise 5464 sayılı Kanun ve TCMB tebliğindeki azami sınırları aşamaz.
müteselsil kefalettemerrüthesap kat ihtarıçerçeve sözleşmeakdi faiztemerrüt faizi
-
KMH alacağında görev yanlışlığı sonuca etkisiz, istinaf reddi
2024/217 E. 2024/236 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında tüketici işlemi bulunan bir uyuşmazlıkta, ihtiyati haciz talebinin bir kısmının alacağın muaccel olmadığı gerekçesiyle reddi yerinde değildir; bu tür işlemlerde ilgili alacak yönünden asıl inceleme görev yönünden yapılmalı ve tüketici işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevsizlik kararı verilmelidir. Ancak mahkemenin yanlış gerekçeyle de olsa sonuçta talebi reddetmiş olması, bu yanlışlığın sonuca etkili olmaması nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddini gerektirir.
ihtiyati hacizKMH (kredili mevduat hesabı)muacceliyet ihtarıtüketici işlemigörevteminattan muafiyet
-
Müteselsil kefilin sözleşme ve zamanaşımı savunmalarının reddi
2021/1256 E. 2024/220 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar TBK 146 uyarınca 10 yıllık genel zamanaşımı süresine tabidir. Sözleşme öncesinde borçlu/kefile sözleşme içeriğinin öğrenilmesine imkan sağlandığını gösteren bilgilendirme belgesi ve kefilin imzasıyla teyidi varsa, genel işlem koşulu niteliğindeki hükümler bakımından yeterli bilgilendirme yapıldığı kabul edilir ve sözleşmenin geçersizliği iddiası reddedilir. Müteselsil kefil, asıl borçlunun mirasçısı sıfatıyla değil kefalet sorumluluğuyla takip edilebileceğinden, alacaklının önce asıl borçlunun (varsa)…
müteselsil kefaletgenel işlem koşuluzamanaşımıtemerrütkat ihtarıKMH (kredili mevduat hesabı)
-
Kredi alacağında taleple bağlılık; icra takibinde talep edilmeyen kalem davada istenemez
2021/1144 E. 2024/234 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde talep edilmemiş olan faiz ve BSMV gibi ek alacak kalemleri, taleple bağlılık kuralı gereğince, bu takibe dayalı itirazın iptali davasında da hüküm altına alınamaz; bilirkişi raporunda daha yüksek bir alacak tespit edilmiş olması bu sonucu değiştirmez.
itirazın iptalitaleple bağlılıktemerrüt faizikapitalizasyonhesap kat ihtarımüteselsil kefalet
-
Kefilin sorumluluğu için kredi sözleşmelerinin araştırılmadan hüküm kurulması
2021/1476 E. 2024/222 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza koyan bir kişinin, şirket ortaklığından ayrıldığı tarihten sonra kullandırılan kredilerden sorumlu olup olmadığının tespiti için, asıl borçlu ile alacaklı arasında sonradan başka bir genel kredi sözleşmesi düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması ve kefilin bu sonraki sözleşmede yer alıp almadığının belirlenmesi gerekir; bu araştırma yapılmadan ve dayanak sözleşmenin tamamı dosyaya getirilmeden kurulan hüküm, önemli delillerin toplanmaması nedeniyle kaldırılmayı gerektirir. Buna karşılık, tacirler…
müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesiyetki sözleşmesieş rızasıitirazın iptalidelillerin toplanmaması
-
Teminat mektubu komisyonunun iadesi talebinin reddi
2022/1379 E. 2024/200 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bankaların, tacir müşterilerine kullandırdığı gayrinakdi (teminat mektubu) kredileri karşılığında, üstlendiği risk nedeniyle sözleşme hükümlerine göre tahsil ettiği teminat mektubu komisyonu, bankanın karşılıksız bir menfaat sağlamaksızın üstlendiği riskin karşılığı olduğundan fahiş veya belirsiz kabul edilemez ve iadesi istenemez. Ayrıca TBK'nın yürürlüğünden önce tacirler arasında imzalanan sözleşmelere genel işlem koşullarına ilişkin hükümler uygulanmaz.
teminat mektubu komisyonugayrinakdi kredigenel işlem koşullarıgenel kredi sözleşmesihesap işletim ücreti
-
Mevduat zamanaşımı: bildirim yükümlülüğü sınırı altında kalan mevduat
2021/1138 E. 2024/187 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Mevduatın zamanaşımı süresinin dolduğu tarih itibariyle hesaptaki paranın (faiziyle birlikte) ulaştığı değer, yürürlükteki Bankalar Kanunu'nda öngörülen bildirim ve ilan yükümlülüğü sınırının altında kalıyorsa, bankanın mevduat sahibine veya mirasçılarına bildirim ve ilan yükümlülüğü doğmaz; bu durumda mevduat zamanaşımına uğramış sayılır ve bankanın saklama yükümlülüğü de zamanaşımı süresiyle sınırlıdır. Ayrıca, elbirliği mülkiyetine tabi bir tereke alacağına ilişkin davada, mirasçılardan birinin yaptığı istinaf başvurusu, aynı hükme karşı istinaf…
mevduat zamanaşımıelbirliği mülkiyeti (miras ortaklığı)terekeye temsilci tayinibildirim ve ilan yükümlülüğüMerkez Bankasına deviravans faizi
-
Kredi kartı üye işyeri sözleşmesinde komisyon almama taahhüdüne aykırı kesinti
2021/1351 E. 2024/170 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kamu kurumlarına bağlı döner sermayeli işletmelerle bankalar arasında ilgili Tebliğ hükümleri uyarınca akdedilen üye işyeri sözleşmelerinde, komisyon oranına ilişkin kısmın boş bırakılması ve başvuru formunda komisyon/katkı payı kısmına çizgi çekilmiş olması, bankanın komisyon veya katkı payı almayacağı yönünde bir taahhüdün varlığına işaret eder; buna rağmen yapılan kesintiler, bilirkişi incelemesiyle tespit edilen miktarla sınırlı olarak iadeye konu olur, tespiti aşan miktar iddiası ispatlanmadıkça kabul edilmez. Zamanaşımı def'i, esasa cevap süresi…
üye işyeri sözleşmesikomisyonkatkı payızamanaşımı def'iispat yükühesap işletim ücreti
-
Bayilik sözleşmesi sona ermesinde sabit yatırım ve ariyet bedeli talebi
2021/1080 E. 2024/169 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bayilik/işleticilik ilişkisinde, akaryakıt istasyonunun faaliyeti için zorunlu ve dağıtıcının kendi satış kanallarının takibi için gerekli olan sabit üst yapı/alt yapı yatırımları, sözleşme süresi normal şekilde sona erdiğinde (erken fesih olmaksızın), sözleşmede aksine açık bir hüküm bulunmadıkça bayiden geri istenemez. Ariyet mal iddiasında, teslim edilen malların hangi istasyona ait olduğunu ve iade edilmediğini gösteren somut delil (teslim fişi, ariyet listesi) sunulmadıkça, dağıtıcının ariyet alacağı ispatlanmış sayılmaz. Alacağın gerçek miktarının…
itirazın iptalibayilik sözleşmesisabit yatırımariyetmütemmim cüzcari hesapbayilik (acente-kıyas)
-
Temerrüt faizinde TCMB'ye bildirilen oran değil fiilen uygulanan oran esas alınır
2021/1373 E. 2024/153 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin bankanın TCMB'ye bildirdiği en yüksek kredi faiz oranı üzerinden hesaplanacağı öngörülmüş olsa da, yargısal uygulamada temerrüt faizi hesabında esas alınacak oran bankanın müşterilerine fiilen uyguladığı akdi faiz oranıdır; bankanın TCMB'ye bildirdiği oranın fiilen uygulandığını ispatlayamaması halinde bu oran üzerinden temerrüt faizi talep edilemez.
temerrüt faizigenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletitirazın iptaliispat yüküakdi faiz oranı
-
Genel kredi sözleşmesinde kefilin sorumluluğunun kapsamı
2021/1091 E. 2024/124 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olunması durumunda, kefilin sorumluluğu kefil olduğu sözleşme kapsamında kullandırılan krediler yönünden devam eder; ancak banka müşterisiyle yeni ve ayrı bir genel kredi sözleşmesi düzenlerse ve bu yeni sözleşmede ilk sözleşmeye kefalet veren kişinin imzası bulunmuyor, ilk sözleşmede de yeni sözleşmeye atıf yapılmıyorsa, yeni sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerden dolayı ilk sözleşmeye kefil olan kişinin sorumluluğundan söz edilemez. Alacaklının, dava konusu borcun kefilin sorumlu olduğu sözleşme…
genel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletitirazın iptalikefilin sorumluluğunun kapsamııslah
-
Eksik araştırma nedeniyle kaldırma: kefalet kapsamı ve borcun dayanağı belirlenmeli
2021/1380 E. 2024/92 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Çerçeve niteliğindeki genel kredi sözleşmesi kapsamında verilen müteselsil kefalette, davalı tarafın sonradan yeni bir genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve borcun bu yeni sözleşmeden kaynaklandığını savunması halinde, mahkeme bu savunmayı araştırmadan ve borcun hangi sözleşmeye dayandığını, kefaletin bu sözleşmeyi kapsayıp kapsamadığını tespit etmeden hüküm kuramaz; ayrıca müteselsil kefilin evli olması durumunda TBK 584 uyarınca eş rızası şartının gerçekleşip gerçekleşmediği ve hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edildiği de re'sen/gerektiğinde…
müteselsil kefaletçerçeve sözleşmegenel kredi sözleşmesieş rızasıhesap kat ihtarıitirazın iptali
-
Genel kredi sözleşmesinden alınan komisyonun geçerliliği
2021/1744 E. 2024/83 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar TTK 4/1-f uyarınca tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Sözleşmede kredi tahsis komisyonunun oran ve miktarı ödeme planında açıkça belirlenmişse ve bu oran emsal banka uygulamaları ortalamasının altında kalıyorsa, tahsil edilen komisyonun fahiş veya aşırı yararlanma niteliğinde olduğu ileri sürülemez ve emsal araştırmasına gerek bulunmaz.
genel kredi sözleşmesikredi tahsis komisyonuticari davataciremsal banka uygulamasıaşırı yararlanma
-
Rotatif kredide temerrüt tarihinin ve kat ihtarı tebliğinin belirlenmesi
2021/1809 E. 2024/63 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesinde belirtilen adrese çıkarılmayan ve tebliğ edilemeyen hesap kat ihtarı, İİK 68/b maddesi anlamında temerrüt sonucu doğurmaz; asıl borçlu ve müteselsil kefiller bakımından temerrüt, usulünce yapılmış bir kat ihtarı tebliği bulunmadıkça icra takip tarihi itibariyle gerçekleşmiş sayılır. Ayrıca rotatif kredi; limit dahilinde istenildiğinde kullanılıp kapatılabilen, sabit vadeli taksitli krediden farklı bir yapıya sahip olduğundan, bu tür kredilerde taksit vadesi temerrüt başlangıcı olarak kabul edilemez.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalethesabın kat edilmesitemerrütrotatif kredi
-
Yaklaşık ispat sağlanamayan haksız fiil iddiasında tedbir kaldırılır
2023/2463 E. 2024/59 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Haksız fiil iddiasına dayalı bir davada ihtiyati tedbir talep edilmişse ve davacı, aynı iddiaları daha önce görülüp kesinleşmiş bir başka yargılamada (örn. hakem heyeti nezdindeki menfi tespit davası) ileri sürebilecekken ileri sürmemiş, o yargılama sona erip kesinleştikten sonra bu iddialarla yeni bir dava açmışsa; yargılamanın bulunduğu aşamada iddiaları destekleyen somut bir delil dosyada yer almıyorsa yaklaşık ispatın sağlandığından söz edilemez ve ihtiyati tedbir koşulları oluşmamış kabul edilerek itirazın kabulüne, tedbir kararının kaldırılmasına…
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazyaklaşık ispathaksız fiilmenfi tespit davasıtahkim şartı
-
Sözleşme sona erince ariyet malı teslim alınmazsa alacaklı temerrüde düşer
2021/884 E. 2024/44 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bayilik sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektuplarının tazmini gerekçesi olarak ileri sürülen ariyet malı alacağında, sözleşme sona erdikten sonra ihtarnameye rağmen ariyet malları teslim almayan taraf temerrüde düşer ve daha sonra malların tam olarak teslim edilmesi halinde bu kaleme dayalı alacak kalmaz. Sabit yatırım bedeli ise sözleşmede öngörülen süre tamamlanıp bayilik ilişkisi süresinden önce değil süre sonunda sona ermişse ve bayi istasyonda faaliyetine devam etmiyorsa talep edilemez. Teminat mektubu bedelinden, borçlunun ticari defter…
bayilik sözleşmesiteminat mektubuariyet sözleşmesisabit yatırım bedelitemerrütmahsupbayilik (acente-kıyas)
-
Kefalet borcunda mahrum kalınan kar payı oranı hesabına ilişkin itiraz
2021/879 E. 2024/41 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefalet ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunda uygulanan kar payı oranları ve ödeme mahsuplarının sözleşme hükümlerine ve banka kayıtlarına uygun olduğu tespit edilmişse, bu hesaplamaya yönelik istinaf sebebi yerinde görülmez. Mahkemenin sözleşmeye aykırı bir oran uyguladığı tespit edilse de bu husus karşı taraf tarafından istinaf edilmemişse, BAM bu kısmı yalnızca eleştirmekle yetinir ve kesinleşmiş kısmı değiştirmez; çünkü inceleme istinaf sebepleriyle sınırlıdır.
itirazın iptalimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesimahrum kalınan kar payıtemerrütteminat mektubunun nakde dönüştürülmesi
-
Kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz taleplerinde yaklaşık ispat
2023/2491 E. 2024/23 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz taleplerinde alacağın kesin ispatı aranmaz; taraflarca imzalanmış ve imzası inkar edilmeyen kredi sözleşmesinin bulunması, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilmesi ve kat ihtarnamesinin borçluya tebliğ edilmiş olması hâlinde alacağın muaccel olduğu ve yaklaşık ispat şartının yerine getirildiği kabul edilir; ihtiyati hacze itiraz da İİK 265 uyarınca yalnızca haczin dayandığı sebepler, yetki ve teminatla sınırlı olarak incelenir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyethesabın kat edilmesikat ihtarnamesigenel kredi sözleşmesi
-
Bayilik ilişkisinden kaynaklı menfi tespitte ihtiyati tedbire itirazın reddi
2023/2492 E. 2024/24 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bayilik ilişkisinden kaynaklanan ve esas hakkındaki yargılamada tüm delillerle çözülmesi gereken bir alacak-borç uyuşmazlığında, tedbir talep edenin davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi ve tarafların menfaat dengesinin, davalı lehine sonuçlanması halinde teminat bedelinin her zaman talep edilebilecek olması nedeniyle bozulmaması durumunda, teminat mektubu ve çekin nakde çevrilmesini/takibe konulmasını önleyen ve yeterli teminat alınarak verilen ihtiyati tedbir kararı yerindedir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmenfi tespitteminat mektubumenfaat dengesibayilik sözleşmesibayilik (acente-kıyas)
-
Aynı alacak için önceki davada kesin hükümle karara bağlanan kefalet borcunun tekrar dava edilmesi
2021/1602 E. 2023/2003 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Aynı taraflar arasında aynı maddi vakıaya (kefalet sözleşmesinden kaynaklanan borç/temliknamede ikrar olunan alacak) dayanılarak açılan başka bir davada alacağın esası hakkında kesinleşmiş bir karar bulunuyorsa, bu alacağa ilişkin sonraki itirazın iptali talebi kesin hüküm nedeniyle reddedilir. Ayrıca itirazın iptali davası icra takibine bağlı bir dava olduğundan, icra takibinde talep edilmeyen bir zarar kalemi hakkında itirazın iptaline karar verilemez.
kesin hükümkefalet sözleşmesialacağın temlikiitirazın iptaliicra takibine bağlılık ilkesikötüniyet tazminatı
-
Bayilik sözleşmesinin haksız feshinde kâr kaybı, üç aylık makul süre kuralı
2021/546 E. 2023/1999 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bayilik sözleşmesinin bayi tarafından haksız feshi halinde dağıtıcı kural olarak sözleşme gereği kâr mahrumiyeti talep edebilir; ancak bu zarar sözleşme süresinin sonuna kadarki tüm dönem üzerinden değil, dağıtıcının aynı bölgede aynı şartlarla yeni bir bayilik ilişkisi kurabilmesi için gerekli olan makul süre esas alınarak hesaplanır. Kâr mahrumiyeti alacağına KDV uygulanamaz. Karşı davada, taraf açıkça saklı tuttuğu bir döneme ilişkin alacağı talep etmemişse, o döneme ilişkin hüküm kurulması taleple bağlılık ilkesine aykırıdır. Aynı teminat…
bayilik sözleşmesikâr mahrumiyeti / kâr kaybıhaksız fesihmakul süretaleple bağlılık ilkesiteminat mektububayilik (acente-kıyas)
-
Kefilin banka görevlisince yanıltıldığı iddiasının hak düşürücü süreye tabi olması
2021/834 E. 2023/1997 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Müteselsil kefilin, kredi sözleşmesini imzalarken banka görevlisi tarafından yanıltıldığı iddiası, ilgili kanundaki hak düşürücü süre içinde ileri sürülmediği ve delille desteklenmediği takdirde dinlenemez. Genel kredi sözleşmesinde, sözleşmenin tüm sayfalarının imzalanmasının bir geçerlilik şartı olarak öngörülmediği ve sözleşmede buna ilişkin açık bir kabul beyanı bulunduğu hallerde, kefilin sözleşmenin tüm sayfalarını imzalamamış olması geçersizlik nedeni oluşturmaz. Asıl borçlu sözleşmedeki kendi imzasına itiraz etmemişse, kefil bu imzanın…
kefaletmenfi tespitmüteselsil kefilhak düşürücü süretaleple bağlılık ilkesikötü niyet tazminatı
-
Kaldıraçlı alım satım işleminde davacının tüketici sıfatı ve görevli mahkeme
2023/2380 E. 2023/1973 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kaldıraçlı varlık ve türev araç alım satım işlemleri çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlıkta, davacının zarar miktarının büyüklüğü ve işlemlerin niteliği gözetildiğinde, davacının gelirini korumaya çalışan bir tüketici konumunda olmadığı, ticari gaye ile hareket ettiği sonucuna varılırsa taraflar arasındaki ilişki tüketici işlemi olarak kabul edilemez; bu durumda uyuşmazlık 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalmaz ve davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.
kaldıraçlı alım satım işlemitüketici işlemitüketici sıfatıgörevsizlikitirazın iptalibankacılık sözleşmesi benzeri sözleşmesermaye piyasası
-
Avans teminat mektubunda yürürlük şartı olarak öngörülen özel hesaba ödeme yapılmaması
2020/874 E. 2023/1972 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Avans teminat mektuplarında, mektup metninde avans bedelinin belirli bir hesaba ödenmesi şart olarak öngörülmüşse ve taraflar arasındaki ilişkinin niteliği (örn. organik bağ bulunan şirketler arasında verilen garanti) bu şartın bilinçli olarak konulduğunu gösteriyorsa, bu şart mektubun yürürlüğe girmesinin geçerlilik koşuludur; belirtilen hesap dışındaki bir hesaba yapılan ödeme, hesap sahibinin o hesaplar üzerindeki münhasır tasarruf yetkisi ve bankanın talimatsız aktarım yapamaması nedeniyle şartı yerine getirmez ve garanti veren banka yalnızca…
avans teminat mektubugaranti sözleşmesişarta bağlı akityürürlük şartıhakkın kötüye kullanılmasıatıfet mehli
-
Kefalet limiti belirsiz sözleşmede kefilin sorumsuzluğu
2021/1923 E. 2023/1961 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Müşterek borçlu ve müteselsil kefil, asıl borçlunun borcundan kefalet limiti ölçüsünde sorumludur; kefalet sözleşmesinin geçerliliği için kefilin sorumlu olduğu limitin belirli bir miktar olarak gösterilmesi şarttır (mülga BK m.484). Limit artırım sözleşmesinde hangi sözleşmeye dayanıldığı ve artırılan limitin miktarı belirsizse, kefil bu artırımdan sorumlu tutulamaz. Menfi tespit davasında ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden tarafta olup, dayanak sözleşmenin tüm sayfalarıyla kesin süre içinde ibraz edilmemesi halinde HMK m.220 uyarınca belgenin…
menfi tespit davasıkefalet sözleşmesikefalet limitimüşterek borçlu ve müteselsil kefaletispat yükükesin süre (HMK 220)
-
Teminat mektubu komisyon hesabında asgari ücret uygulanamaz
2021/698 E. 2023/1952 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza koyan kefiller, sözleşmede açık hüküm bulunması halinde kefalet limiti dahilinde gayrinakit (teminat mektubu) alacaklarından da sorumludur; ancak bankanın uyguladığı asgari komisyon tutarı sözleşmede kararlaştırılmamış ve borçluya bildirilmemişse, komisyon alacağı sözleşmede belirlenen oran (asgari tutar uygulanmaksızın) üzerinden hesaplanmalıdır. Kat ihtarnamesinin borçluya/kefile tebliğ edilememesi halinde temerrüt, ihtarnameyle değil icra takibiyle birlikte gerçekleşir.
müşterek borçlu ve müteselsil kefaletteminat mektubu komisyonugayrinakit alacakkat ihtarıtemerrüticra inkar tazminatı
-
Eksik delil toplanması nedeniyle kararın kaldırılıp yeniden görülmek üzere gönderilmesi
2021/707 E. 2023/1914 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu ve alacak kaleminin şimdilik belirli bir miktarla gösterildiği davalarda, dava dilekçesinde açıkça kısmi dava olduğu belirtilmese de dava kısmi dava olarak kabul edilir. Prim alacağına dayalı sözleşme hükmü, metninde açıkça belirtilen döneme münhasırsa ve sonraki sözleşmelerde bu yönde bir düzenlemeye yer verilmemişse, prim talebinin o dönemle sınırlı olduğu kabul edilir. Bir tarafın kayıt dışı ödeme yaptığı iddiası, ödemenin karşı tarafa yapıldığının tespiti halinde ticari defterlerde kayıtlı olmasa da ödeme…
belirsiz alacak davasıkısmi davacari hesapteminat mektubumenfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmesikur farkı alacağı
-
Müteselsil kefil ibaresi kefalet beyanında yazılıysa asıl borçluya başvuru şartı aranmaz
2023/2296 E. 2023/1882 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kefalet beyanında kefaletin türü müteselsil olarak açıkça belirtilmişse, alacaklının müteselsil kefile başvurabilmesi için önce asıl borçluya başvurma şartı aranmaz; ayrıca dayanılan borç ticari nitelikte bir genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıyorsa TTK 7(1) uyarınca kefalet her koşulda müteselsil sayılır. İhtiyati haciz talebinde alacağın kesin ispatı gerekmez, yaklaşık ispat yeterlidir.
müteselsil kefaletihtiyati hacizyaklaşık ispatkredi hesabının kat edilmesiteminattan muafiyet