Görev ve yetki
110 karar (agac.json bildirimi: 95)
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
İş bölümü kararı gereği kayıt kabul davası dosyasının gönderilmesi
2021/256 E. 2021/193 K. ·
İtirazın iptaliiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 235. madde uyarınca iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul, kayıt terkini davaları ile sıraya yönelik şikâyetler sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, daireler arası iş bölümü kararı gereği belirlenen özel dairelerin görev alanına girer; bu husus tespit edildiğinde dosya esasa girilmeden ilgili daireye gönderilir.
-
TTK 437 uyarınca bilgi alma davasında verilen kararın kesinliği
2020/1452 E. 2020/1324 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 437 uyarınca pay sahibinin bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkin taleplerde şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karar kesindir; bu kararlara karşı kanun yolu bulunmadığından, kesin olarak verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ek kararlar isabetlidir.
bilgi alma ve inceleme hakkıkesin kararkanun yolu kapalılığıgenel kurul kararının iptali
-
Türkiye'de yerleşim yeri olmayan davalının mutad meskeni ile yetki
2020/1380 E. 2020/1257 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan davalı hakkında açılan davada, davalının vekiline verdiği vekaletnamede bildirilen adres, aksi ispat edilmedikçe davalının Türkiye'deki mutad meskeni olarak kabul edilir ve bu adrese göre HMK 9. madde uyarınca Türk mahkemeleri yetkili olur; şirket yöneticilerinin sorumluluğuna ilişkin TTK 561. maddedeki şirket merkezi yetkisi kesin yetki kuralı olmayıp genel yetki kuralına ek bir seçimlik yetkidir.
milletlerarası yetkimutad meskengenel yetkili mahkemeseçimlik yetkiyönetim kurulu üyesi sorumluluğukesin yetki kuralı
-
Ek tasfiye zorunluluğu nedeniyle terkin edilen şirketin ihyası
2020/1343 E. 2020/1198 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket hakkında, terkinden önce doğmuş ancak henüz sonuçlanmamış bir alacak/dava bulunması ve bu nedenle ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde, TTK 547. madde uyarınca ilgili mahkemeden şirketin yeniden tescili ve tasfiye memuru atanması istenebilir; tasfiye anında borcun mevcut olup olmadığı, borcun doğum tarihine göre değerlendirilir ve tasfiyeyi kapatan tasfiye memuru, borcun hukuken tasfiyeden önce doğmuş olması halinde ihya davasının yargılama…
şirketin ihyasıek tasfiyeyeniden tesciltasfiye memuruhukuki yararticaret sicilinden terkin
-
İİK 235 kayıt kabul davasında iş bölümü nedeniyle dosyanın gönderilmesi
2020/1327 E. 2020/1175 K. ·
Diğer / sınıflanamadıiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 235. maddesi uyarınca açılan sıra cetveline yönelik kayıt kabul, kayıt terkini davaları ile sıraya yönelik şikâyetler hakkında verilen hükümlere ilişkin istinaf incelemesi, HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararına göre belirli Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerine ait ise, bu tür dosyalar başka bir dairece esasa girilmeden yetkili/görevli daireye gönderilir.
-
Adi ortaklıktan kaynaklanan davada iş bölümü nedeniyle dosyanın gönderilmesi
2020/1196 E. 2020/1013 K. ·
İtirazın iptaliiş bölümü nedeniyle gönderme
Kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın, adi ortaklıktan kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı gereği belirlenen özel BAM dairesine aittir; bu tür davalarda dosya, iş bölümü kararında gösterilen daireye gönderilir.
adi ortaklıkiş ortaklığı sözleşmesiiş bölümühasılat kirasıitirazın iptali
-
Yerleşim yeri olmayan davalının mutad meskeni Türkiye ise yetki
2020/1088 E. 2020/942 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan davalı aleyhine açılan davalarda, davalının Türkiye'de mutad meskeninin bulunduğu tespit edilirse HMK 9. madde gereği Türk mahkemesi yetkili olur ve Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi MÖHUK 40 uyarınca bu iç hukuk yetki kuralına dayanarak doğar; şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı davalarda TTK 561'de öngörülen şirket merkezi mahkemesindeki yetki kuralı kesin yetki kuralı olmayıp genel yetki kuralına ek bir seçenek niteliğindedir.
milletlerarası yetkiMÖHUK 40mutad meskendava şartıgenel yetki kuralışirket yöneticisinin sorumluluğu
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası talebinin kabulü
2020/758 E. 2020/799 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, terkinden önceki bir zarardan kaynaklanan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için üçüncü kişilerin hukuki yararı bulunuyorsa, TTK 547 uyarınca şirketin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyası talep edilebilir; davadışı şirketin kusurlu olup olmadığı bu davanın konusu değildir. Bu tür ihya (ek tasfiye) davaları, TTK 1521 ve HMK 382 uyarınca çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan istinaf incelemesi sonucunda verilen karar kesindir, temyiz yolu açık değildir. Davada haksız çıkan taraf, HMK 326/1…
şirketin ihyasıek tasfiyetüzel kişiliğin sona ermesihukuki yararçekişmesiz yargı işibasit yargılama usulü
-
Adi ortaklık kaynaklı ihtiyati haciz dosyası görevli daireye gönderildi
2020/946 E. 2020/768 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın, adi ortaklıktan kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararına göre belirlenen görevli daireye aittir; bu husus re'sen gözetilerek dosya ilgili daireye gönderilir.
-
Yerleşim yeri Türkiye'de olmayan davalının mutad meskeni Türkiye'de ise HMK 9 gereği Türk mahkemesi yetkilidir
2020/822 E. 2020/711 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi, MÖHUK 40 uyarınca iç hukukun yer itibariyle yetki kurallarına göre belirlenir. Şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı davalarda TTK 561'de öngörülen şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi kesin yetki kuralı olmayıp, genel yetki kuralına ek seçimlik bir yetkidir. Davalının Türkiye'de yerleşim yeri bulunmasa da mutad meskeninin bulunduğu tespit edilirse, HMK 9 uyarınca bu yer mahkemesi Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisini de doğurur ve yetkisizlik kararı verilemez.
milletlerarası yetkiMÖHUK 40mutad meskengenel yetkiseçimlik yetkişirket yöneticisinin sorumluluğu
-
İş bölümü kararı nedeniyle dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2018/2364 E. 2020/652 K. ·
Genel kurul kararının iptaliiş bölümü nedeniyle gönderme
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanan davalara ilişkin istinaf incelemeleri, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kararına göre belirlenen özel dairenin görevine girdiğinden, bu tür davalara bakan diğer daireler dosyayı esasa girmeden yetkili daireye göndermelidir.
iş bölümükooperatif genel kurul kararının iptaligörevli daire
-
Milletlerarası yetki: Türkiye'de yerleşim yeri olmayan davalının mutad meskeni esas alınır
2020/344 E. 2020/431 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan bir davalı hakkında açılan davada, TTK 561. maddedeki şirket merkezi yetkisi kesin yetki kuralı olmayıp genel yetki kuralına ek bir seçimlik yetkidir; davalının Türkiye'deki mutad meskeni (örneğin icra takibine itirazda bildirdiği adres) tespit edilebiliyorsa, HMK 9. madde gereği bu yer mahkemesi yetkili kabul edilir ve MÖHUK 40. madde uyarınca bu iç hukuk yetki kuralı Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisini de belirler.
milletlerarası yetkiMÖHUK 40mutad meskenseçimlik yetkikesin yetkişirket yöneticisinin sorumluluğu
-
Türkiye'de yerleşim yeri olmayan davalı için mutad mesken yetkisi
2020/345 E. 2020/429 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi, MÖHUK 40. madde uyarınca iç hukukun yer itibariyle yetki kurallarına göre belirlenir; TTK 561. maddedeki şirket merkezi yetkisi kesin yetki olmayıp genel yetki kuralına ek bir seçimlik yetkidir. Davalının Türkiye'de yerleşim yeri bulunmaması halinde HMK 9. madde uyarınca davalının Türkiye'deki mutad meskeninin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir ve bu durumda Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi de doğar.
milletlerarası yetkimutad meskenkesin yetkiseçimlik yetkişirket yöneticisinin sorumluluğuMÖHUK 40
-
Milletlerarası yetki: yerleşim yeri olmayan davalının mutad meskeni esas alınır
2020/129 E. 2020/425 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi, MÖHUK 40. madde uyarınca iç hukukun yer itibariyle yetki kurallarına göre belirlenir; iç hukukta Türk mahkemelerini yetkili kılan bir kural varsa milletlerarası yetki de vardır. Şirket yöneticisinin sorumluluğuna ilişkin davalarda TTK 561. maddesindeki şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkisi kesin yetki kuralı olmayıp, genel yetki kuralının yanında ek bir seçimlik yetkili mahkeme öngörür. Davalının Türkiye'de yerleşim yeri bulunmasa da mutad meskeninin Türkiye'de olduğu tespit edildiğinde, HMK 9.…
milletlerarası yetkimutad meskengenel yetkili mahkemekesin yetkişirket yöneticisinin sorumluluğuyetkisizlik
-
Türkiye'de yerleşim yeri olmayan davalının mutad meskeni yetkiyi belirler
2020/158 E. 2020/426 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Milletlerarası yetki, MÖHUK 40 uyarınca iç hukukun yer itibariyle yetki kurallarına göre belirlenir. TTK 561'de yer alan, sorumlular aleyhine şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde dava açılabilmesi imkânı kesin yetki kuralı değildir; genel yetki kuralının yanında seçimlik ek bir yetki sağlar. Davalının Türkiye'de yerleşim yeri bulunmasa da, icra takibine yaptığı itirazda bildirdiği adres esas alınarak HMK 9. madde uyarınca davalının Türkiye'deki mutad meskeninin bulunduğu yer mahkemesi genel yetkili mahkeme olarak kabul edilir.
milletlerarası yetkimutad meskengenel yetkiseçimlik yetkikesin yetki kuralışirket yöneticisinin sorumluluğu
-
Milletlerarası yetkide TTK 561 kesin yetki kuralı değildir
2020/278 E. 2020/430 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı davalarda TTK 561. maddede yer alan 'şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde dava açılabilir' kuralı kesin yetki kuralı değildir; genel yetki kuralının yanında ek (seçimlik) bir yetkili mahkeme imkânı sağlar. Davalının Türkiye'de yerleşim yeri bulunmaması halinde, MÖHUK 40 uyarınca iç hukukun yer itibariyle yetki kuralları (HMK 9) milletlerarası yetkiyi de belirler; davalının Türkiye'deki mutad meskeninin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.
milletlerarası yetkikesin yetkiseçimlik yetkimutad meskenyönetim kurulu üyesinin sorumluluğuMÖHUK 40
-
Milletlerarası yetki: mutad mesken esasına göre Türk mahkemesi yetkili
2020/161 E. 2020/427 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan bir davalı aleyhine açılan davada, davalının Türkiye'de mutad meskeninin bulunduğu tespit edilirse, HMK 9. madde uyarınca Türk mahkemesi yetkilidir ve MÖHUK 40. madde gereği bu iç yetki kuralı Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisini de doğurur; TTK 561. maddedeki şirket merkezi yetkisi kesin yetki kuralı olmayıp genel yetki kuralının yanında ek bir seçimlik yetki niteliğindedir ve mutad mesken esaslı yetkiyi ortadan kaldırmaz.
milletlerarası yetkimutad meskengenel yetkili mahkemeseçimlik yetkiyönetim kurulu üyesi sorumluluğu
-
Şirket yöneticisinin sorumluluğunda milletlerarası yetki - mutad mesken
2020/196 E. 2020/428 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı davalarda TTK 561. maddesindeki şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin düzenleme kesin yetki kuralı olmayıp, genel yetki kuralının yanında öngörülen ek bir yetkili mahkeme seçeneğidir. Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan davalı hakkında, davalının vekaletnamesinde belirtilen adresi esas alınarak HMK 9. madde uyarınca mutad meskeninin bulunduğu yer mahkemesi genel yetkili mahkeme olarak kabul edilir.
milletlerarası yetkiMÖHUK 40kesin yetkigenel yetki kuralımutad meskenşirket yöneticisinin sorumluluğu
-
Ortaklık ilişkisinden doğan uyuşmazlıkta görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi'dir
2020/87 E. 2020/98 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davacının tarafı olmadığı bir kira sözleşmesine dayalı işlemlerin, şirket ortakları arasındaki yetkisiz temsil ve ortaklık ilişkisi nedeniyle yokluğunun tespiti istemiyle açılan davada, uyuşmazlık kira ilişkisinden değil ortaklık (şirketler) hukukundan kaynaklanır; bu durumda dava mutlak ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi'dir.
görevdava şartımutlak ticari davayetkisiz temsilortaklık hukukuyokluk
-
Tasfiyesi kapanan şirketin ek tasfiye işlemi için ihyası
2020/72 E. 2020/64 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi kapanıp sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, tasfiyenin sonlandırılmasından önce açılan davada hükmedilen alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılmışsa, TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması zorunlu hale geldiğinden alacaklının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunur; bu durumda tasfiyenin usulüne uygun yapıldığına yönelik itirazlar, ihya davası derdest iken dinlenemez.
şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yararsicilden terkintasfiye memuruilamlı icra takibi
-
Şirket hissesinin devrine ilişkin dava mutlak ticari davadır
2019/1385 E. 2020/46 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirket ortağının hissesinin devrine ve bu devir nedeniyle payların iptali ile davacı adına tesciline yönelik davalar, TTK'da düzenlenen anonim şirket hisselerinin devrine ilişkin hükümleri ilgilendirdiğinden ve ticari işletmeyi ilgilendirdiğinden TTK 4/1-a maddesi kapsamında mutlak ticari dava sayılır; bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Asliye Hukuk ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki iş bölümü değil görev ilişkisi olduğundan, görevsiz mahkemenin verdiği karar kaldırılıp dosya görevli mahkemeye gönderilir.
mutlak ticari davagöreviş bölümü-görev ilişkisihisse devriferagatnameölüme bağlı tasarruf
-
Şirket ortağı/temsilcisi olmayan davalı yönünden karşı görevsizlik kararına istinaf
2019/2113 E. 2020/48 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davalı şirket ile davacı arasında ortaklık veya temsil-ilzam ilişkisi bulunmayıp, o davalıya yönelik talep hizmet akdine dayanıyorsa, bu davalı yönünden davaya bakma görevi İş Mahkemesine aittir; başka bir davalı (temsil ilişkisi bulunan şirket) hakkındaki görevsizlik kararının, kendisiyle temsil ilişkisi olmayan davalı tarafından istinaf edilmesi, o davalının davadaki konumunu değiştirmediğinden istinaf başvurusu esastan reddedilir.
görevsizlik kararıdava şartıtefrikhizmet akditemsil ve ilzam yetkisiiş mahkemesi görevi
-
Şirket müdürü/imza yetkilisi ayrımı ve görevli mahkeme tespiti
2019/1386 E. 2019/1677 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirkette, ortak olmayıp hizmet akdiyle çalışan ve şirket müdürü tarafından iç yönerge ile sınırlı (belirli sınırlar dahilinde imza grubu şeklinde) yetkilendirilen kişiler, TTK m. 623 ve m. 629(3) atfıyla uygulanan m. 371/7 kapsamında organ niteliğinde şirket müdürü değil, sınırlı yetkili imza yetkilisi/ticari vekil (tacir yardımcısı) sayılır; bu kişilere karşı işveren tarafından açılan tazminat davası, yöneticinin sorumluluğuna ilişkin (ticari) bir dava olarak değil, iş ilişkisinden kaynaklanan bir dava olarak nitelendirilir ve görevli mahkeme…
şirket müdürü (organ niteliği)ticari vekil/tacir yardımcısısınırlı yetkili imza yetkilisiiç yönergeyöneticinin sorumluluğu davasıgöreve ilişkin dava şartı
-
Anonim şirket hisse satış usulünün belirlenmesinde ticaret mahkemesinin görevsizliği
2019/2030 E. 2019/1581 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Haczedilen anonim şirket hisselerinin İİK 94 ve 121. maddeler uyarınca hangi usulle satılacağının belirlenmesi icra hukuk mahkemesinin (icra hakiminin) görev alanına girer; TTK'da şirket hisselerinin haczi genel hükümlerde düzenlenmiş olsa da haciz sonrası satış usulünün belirlenmesi konusunda ticaret mahkemelerine görev verilmemiştir. İcra hakiminin verdiği yetki belgesi üzerine ticaret mahkemesinde açılacak somut, türü belirli bir dava bulunmadığı hallerde, satış usulünün tespitine yönelik açılan dava ticaret mahkemesinde çözümlenecek somut bir…
anonim şirket hissesinin hacziİİK 94İİK 121TTK 133TTK 249görev
-
İİK 235 kayıt kabul davasında görevli BAM dairesinin iş bölümü kararına göre belirlenmesi
2019/1454 E. 2019/1576 K. ·
Alacakiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 235. madde uyarınca iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik şikâyet ve davalara (kayıt kabul, kayıt terkini davaları ile sıraya yönelik şikâyetler) ilişkin hüküm ve kararların istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ilgili iş bölümü kararında belirlenen daireye aittir; bu tür dava konusuna sahip dosyalar, esasa girilmeksizin görevli/yetkili dairenin belirlenmesi amacıyla o daireye gönderilir.
kayıt kabul davasısıra cetveliiflas tasfiyesiiş bölümüistinaf incelemesi
-
İskonto faturası şartları oluşmadığından itirazın iptali; gerçek kişinin husumeti yok
2018/941 E. 2019/1405 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap ilişkisinde, sipariş sözleşmesinde belirlenen peşinat iskontosuna hak kazanma süresi (fatura tarihinden itibaren belirli gün) içinde ödeme yapılmadığı takdirde, sonradan düzenlenen iskonto faturasının geçerlilik şartları oluşmaz ve bu fatura tutarı asıl alacaktan mahsup edilemez. İtirazın iptali davasında, takibin yapıldığı icra dairesinin yetkili olup olmadığı dava şartı niteliğinde olduğundan mahkemece öncelikle ve re'sen incelenmelidir; para borcuna dönüşen ticari alacaklarda HMK 10 ve TBK 89 uyarınca…
itirazın iptalicari hesap alacağıiskonto faturasıpeşinat iskontosuticari defterlerin delil niteliğiicra dairesinin yetkisi
-
Ortaklık ilişkisinden kaynaklanan davada kesin yetki
2019/1685 E. 2019/1245 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davada, ortaklık ilişkisinden kaynaklanan taleplerle (yöneticinin azli gibi) taşınmaza ilişkin ayni hak taleplerinin (tapu iptali-tescil gibi) birlikte ileri sürülmesi ve bu taleplerin kesin yetki kurallarına tabi olması halinde, taleplerin dava sebepleri itibariyle birbiriyle bağlantılı olması ve usul ekonomisi gözetilerek tüm taleplerin tek mahkemede birlikte değerlendirilmesi gerekir; bu durumda seçimlik yetki kuralına tabi olan diğer bir talebin (örn. yönetici sorumluluğuna dayalı tazminat) bu mahkemede görülmesi de mümkündür.
kesin yetkiseçimlik yetkiortaklık ilişkisinden kaynaklanan davayönetici sorumluluğumuvazaatapu iptali ve tescil
-
Yabancı unsurlu acentelik sözleşmesinde yetki şartının geçerliliği
2019/1132 E. 2019/1125 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında borç ilişkisinden doğan, yabancılık unsuru taşıyan ve Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir uyuşmazlıkta, tacirler arasında yapılan yazılı yetki sözleşmesi MÖHUK 47/1 koşullarını sağlıyorsa, yabancı mahkemeyi yetkili kılan bu şart geçerlidir; asıl sözleşmenin diğer hükümleri kamu düzenine aykırılık taşısa dahi yetki anlaşması bundan bağımsız olarak değerlendirilir ve geçerliliğini korur. Ayrıca bireysel olarak müzakere edilip imzalanan sözleşmeler, tip/çok sayıda kullanım amacı taşımadığından TBK'nın genel işlem…
MÖHUK 47 - yetki sözleşmesiyabancılık unsurugenel işlem koşullarıyetki sözleşmesinin asıl sözleşmeden bağımsızlığıpasif husumetdenkleştirme tazminatı
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye amacıyla ihyasında hukuki yarar
2019/1060 E. 2019/808 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Terkin edilen bir şirketin, tasfiyeden önceki alacak veya yasal haklara ilişkin başka bir davanın (örneğin işçilik alacağı davasının) taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla TTK 547 uyarınca ek tasfiye için yeniden ihyasında hukuki yarar bulunur; tüzel kişiliğin sona erdiği kabul edilemez ve zamanaşımı, husumet gibi itirazlar ihya davasında değil esas takip/davalarda incelenir. Ayrıca, şirket ihyası davaları TTK 1521 ve HMK 382 kapsamında çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan, bu davalara ilişkin istinaf incelemesi sonucunda verilen kararlar HMK…
şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yararçekişmesiz yargı işitemyiz yolukesinlik
-
Meslek kuruluşu üyeliği uyuşmazlığında iş bölümü nedeniyle dosyanın ilgili daireye gönderilmesi
2019/1072 E. 2019/745 K. ·
Diğer / sınıflanamadıiş bölümü nedeniyle gönderme
Meslek kuruluşları (esnaf odaları, ticaret borsaları, organize sanayi bölgeleri gibi) ile üyeleri arasındaki uyuşmazlıklara ilişkin davalarda verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ilgili iş bölümü kararı gereğince belirli bir hukuk dairesine ait ise, bu husus dairelerce re'sen gözetilir ve dosya görevli/yetkili dairenin incelemesine gönderilir.
iş bölümümeslek kuruluşuOrganize Sanayi Bölgesiyönetim kurulu üyeliğinin tespiti