Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
659 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Terkin edilen şirketin, ek tasfiye işlemleri için ihyası
2021/1856 E. 2021/1750 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi kapanarak sicilden terkin edilen bir şirketin, tasfiye kapanış tarihinde derdest olan ve şirketin taraf olduğu bir dava veya icra takibinin sonucu beklenmeden tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması halinde, TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması zorunluluğu doğar; bu durumda ilgili alacaklı, ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi ve derdest dava/takibin infazı ile sınırlı olarak şirketin yeniden tescilini (ihyasını) talep etmekte hukuki yarara sahiptir ve tasfiyenin sonlandırılmış olması alacaklının hakkını ortadan kaldırmaz.
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuruhukuki yararistihkak davasıaktif husumet
-
Dava sürerken ortağın vefatı halinde aktif dava ehliyetinin belirsizliği
2019/1491 E. 2021/1688 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Anonim şirketin TTK m. 531 uyarınca haklı nedenle feshi davasında, dava süresince asgari %10'luk azınlık pay nisabının korunması aktif dava ehliyeti şartıdır ve HMK m. 114/1-d kapsamında dava şartı olarak resen gözetilir. Davacılardan birinin dava süresi içinde (istinaf aşamasında dahi) vefat etmesi ve nama yazılı payların TTK m. 494/2, 493/4 uyarınca mirasçıya geçişinin şirket onayına bağlı olması nedeniyle, mirasçıların devir onayı süreci netleşmeden davacıların nisabı taşıyıp taşımadığı belirsiz hale gelir; bu belirsizlik giderilmeden esasa girilerek…
haklı nedenle fesihazınlık pay sahipliğiaktif dava ehliyetidava şartınama yazılı paymiras yoluyla pay iktisabı
-
Asli müdahale koşulları yoksa talep reddedilir, hüküm buna göre düzeltilir
2019/1213 E. 2021/1691 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir davada, dava konusu hak veya şey üzerinde doğrudan bir hak iddia etmeyip talebini ayrı ve bağımsız bir davanın (örneğin mal rejimi tasfiyesi) konusu olarak ileri süren üçüncü kişinin asli müdahale talebi, HMK m. 65'te düzenlenen koşulları taşımadığından reddedilmelidir; ilk derece mahkemesinin bu talep hakkında olumlu veya olumsuz karar vermeksizin hüküm kurması, istinafta kaldırma sebebidir. Asli müdahale talebi reddedildiğinde, asıl davanın davacısıyla aynı safta bulunan ve hasım durumunda olmayan müdahil aleyhine, davacı yararına vekalet ücretine…
asli müdahaleçıplak pay devrialacağın temlikimal rejimi tasfiyesitaraf sıfatıvekalet ücreti
-
Tüzel kişiliği terkinle sona eren şirkete karşı taraf teşkili sağlanmadan yargılama
2021/1774 E. 2021/1708 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava tarihinden önce ticaret sicilinden re'sen terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren bir şirkete karşı açılan davada, davalıya yalnızca Tebligat Kanunu 35. madde uyarınca tebligat yapılarak yargılamaya devam edilemez; taraf ve dava ehliyeti HMK 114/1-d uyarınca dava şartı olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Bu durumda davacıya şirketin tüzel kişiliğini ihya ettirmesi için süre verilmeli, ihya kararının kesinleşmesinden sonra yargılamaya devam edilmelidir. Bu eksiklik giderilmeden esasa girilip verilen karar, istinaf sebebi ileri sürülmese bile BAM…
taraf ve dava ehliyetidava şartıticaret sicilinden re'sen terkintüzel kişiliğin ihyasıTebligat Kanunu 35. maddere'sen inceleme
-
Tasfiye memuru/yönetici sorumluluğu davasında TTK 556 iflas koşulu aranamaz
2021/1637 E. 2021/1675 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirket alacaklısının, terkin edilmiş şirketin yöneticileri, ortakları veya tasfiye memuru aleyhine tasfiye işlemlerindeki kusurlu eylemleri nedeniyle doğrudan zarara uğradığı iddiasıyla açtığı tazminat davası TTK 553'e dayanır; bu davada TTK 556'daki şirketin iflası ve iflas idaresinin dava açmaması ön koşulu aranamaz, zira TTK 555-556 maddeleri şirketin (dolaylı) zararına ilişkindir ve doğrudan zarar iddiasına dayanan davada uygulama alanı bulmaz. Limited şirket tasfiye memurunun sorumluluğu bakımından TTK 546/2 maddesi TTK 553'e atıf yaptığından,…
TTK 553 sorumluluk davasıdoğrudan zarardolaylı zarar (şirketin zararı)tasfiye memurunun sorumluluğuiflas dava şartıpasif husumet
-
TMSF kayyımlığındaki şirkete kar payı davasında yargı yolu
2021/1547 E. 2021/1656 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ceza soruşturması/kovuşturması kapsamında şirkete kayyım olarak TMSF atanmış olması, şirketin kamu gücü kullanan bir idari kurum haline geldiği anlamına gelmez; şirket diğer hususlarda özel hukuk tüzel kişisi niteliğini sürdürür ve ortağın kar payı alacağına ilişkin davası adli yargının görev alanındadır. Ancak kayyımlık süresince genel kurul yetkilerinin TTK hükümlerine tabi olmaksızın Fon Kuruluna devredilmiş olması nedeniyle, şirket ortağı bu dönemde TTK'daki ortaklık haklarına dayanarak mahkemeden kar payı talep edemez.
-
TTK Geçici 7 uyarınca terkin edilen şirketin ihyasında tasfiye memuru atanması gereği
2021/1929 E. 2021/1678 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK Geçici 7. madde uyarınca sermayesini yasal sınıra çıkarmadığı için re'sen terkin edilen bir şirketin ihyasına karar verilirken, şirket münfesih durumda olduğundan ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanması zorunludur; bu husus talep edilmemiş olsa da mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bir eksikliktir. Ayrıca terkin işlemini usulüne uygun ihtar yapmadan gerçekleştiren idarenin, ihya davasının yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekir.
şirketin ihyasıTTK Geçici 7. maddere'sen terkintasfiye memurumünfesih şirketpasif husumet
-
Erteleme talebine uyulmadan alınan genel kurul kararlarının butlanı/iptali
2019/1174 E. 2021/1528 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'nın 420. maddesi uyarınca azınlık pay sahiplerinin talebi üzerine finansal tabloların müzakeresinin bir ay sonraya bırakılması emredicidir; toplantı başkanının bu konuda takdir hakkı yoktur ve azınlığın gerekçe gösterme zorunluluğu bulunmamaktadır. Usulüne uygun erteleme talebine rağmen görüşmeye devam edilmesi halinde alınan erteleme reddi kararı batıldır ve buna bağlı olarak alınan diğer kararlar da geçersiz olup iptale tabidir. Bu durumda ayrıca her bir karara ilişkin muhalefet şerhi yazdırılması gerekmez, çünkü davacı baştan toplantının…
genel kurul kararının butlanıgenel kurul kararının iptalifinansal tabloların ertelenmesiazlık hakkımuhalefet şerhiyönetim kurulu üyesinin ibrasında oy yasağı
-
TTK 437 kapsamında bilgi alma davasında verilen kesin kararın istinafı
2021/1880 E. 2021/1553 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 437 uyarınca pay sahibinin bilgi alma veya inceleme hakkının ihlali nedeniyle şirket merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine yapılan başvuru üzerine verilen karar kanunen kesindir; bu nitelikteki bir karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ek karar da isabetli olup, bu ek karara karşı yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilir.
bilgi alma ve inceleme hakkıkesin kararaktif husumetTMSF yönetimiusulden ret
-
Tasfiyesi tamamlanan şirketin ek tasfiye nedeniyle ihyası ve husumet
2021/1775 E. 2021/1535 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547. madde kapsamında, tasfiyesi tamamlanmış ve sicilden terkin edilmiş bir şirket hakkında ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ilgili kişilerin şirketin yeniden tescilini (ihyasını) isteyebileceği ve bu tür ek tasfiye taleplerinde hak düşürücü sürenin uygulanmayacağı; davacının terkinden önce açtığı bir davanın sonlandırılabilmesi için ihya talebinde hukuki yararının bulunduğu ve ihya davasında haksız çıkan tasfiye memurunun yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulacağı kabul edilir.
ek tasfiyeşirketin ihyasıhak düşürücü sürehusumetyargı giderivekalet ücreti
-
Yönetim kurulu başkanının genel kurulca 3 yıl için seçilmesi ve tescili
2021/1358 E. 2021/1523 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazdirenme
Anonim şirket esas sözleşmesinde yönetim kurulu başkanının genel kurul tarafından belirli bir süre (örn. 3 yıl) için seçilmesi öngörülmüşse, TTK 366(1) maddesindeki yönetim kurulunun kendi içinde her yıl başkan seçme kuralı emredici nitelikte olmadığından ve madde metni esas sözleşmeyle başkanın genel kurul tarafından seçilmesine izin verdiğinden, genel kurulca seçilen başkanın görev süresi 1 yıl ile sınırlandırılamaz; ticaret sicili bu süreyi 1 yıla indirerek tescil edemez, esas sözleşmede öngörülen süre esas alınarak tescil yapılması gerekir.
Ticaret sicil memurunun kararına itirazTTK 34Emredici hükümler ilkesiYönetim kurulu başkanının seçimiEsas sözleşme ile kanuni düzenlemeden sapmaDirenme kararı
-
Genel kurul kararı iptali davasında hak düşürücü süre ve muhalefet şartı
2021/1478 E. 2021/1487 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının iptali davasında, TTK 445 uyarınca dava, karar tarihinden itibaren üç ay içinde açılmalıdır; bu süre geçirildikten sonra açılan dava reddedilir. Ayrıca TTK 446/1-a uyarınca iptal davası açabilmek için toplantıya katılan üyenin karara ret oyu kullanarak muhalif kalması ve bu durumu zapta geçirtmesi gerekir; oylama öncesindeki görüşme sırasında bir öneriye karşı olunduğunun belirtilmesi veya ret oyu kullanılması, alınan karara muhalefet anlamına gelmez; muhalefetin oylama sonrasında tutanağa geçirilmesi şarttır.
genel kurul kararının iptalihak düşürücü süremuhalefet şerhioydan yoksunluk halibilanço ve kar-zarar hesaplarının tasdikisermaye artırımı
-
İflasın açılması nedeniyle taraf/dava takip yetkisinin iflas idaresine geçmesi
2019/1022 E. 2021/1457 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir tarafın iflasının veya infisahının hükümden sonra fakat istinaf incelemesi sırasında tescil edildiğinin anlaşılması hâlinde, taraf ve dava ehliyeti dava şartı olduğundan BAM tarafından re'sen gözetilir; müflisin masa malvarlığına ilişkin davalardaki taraf sıfatı ve dava takip yetkisi iflas idaresine geçtiğinden, bu husus giderilmeden hükmün esası incelenemez ve dosya HMK 353(1)a-4 uyarınca esası incelenmeksizin kaldırılarak İİK 194 kapsamında gerekli işlemlerin yapılması için ilk derece mahkemesine gönderilir.
iflasın açılmasının dava takip yetkisine etkisitaraf ve dava ehliyetidava şartıre'sen gözetmeiflas idaresiİİK m.194
-
Hisse devrinden sonra ortaklık sıfatı kalmayanın iptal davasında aktif dava ehliyeti yoktur
2021/1697 E. 2021/1447 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının iptali davası, ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak açılabilen bir davadır; davacının bu sıfatının davanın açıldığı andan sonuçlanmasına kadar sürmesi gerekir. Dava konusu genel kurul kararının alındığı tarihten önce hissesini devrederek ortaklık sıfatını kaybeden kişi, bu karara karşı iptal davası açma hususunda aktif dava ehliyetine sahip değildir.
genel kurul kararının iptaliaktif dava ehliyetiortaklık sıfatıhisse devrihukuki yarar
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyasında hukuki yarar
2021/1655 E. 2021/1437 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca, sicilden terkin edilen bir şirket hakkında ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılıyorsa, terkinden önce başlatılan ve devam eden bir icra takibi/dava nedeniyle alacaklının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunur; tasfiyenin sona erdirilmiş olması, bu hukuki yararı ortadan kaldırmaz. Bu tür davalarda haksız çıkan tasfiye memuru aleyhine, HMK 326/1 gereğince yargı giderine hükmedilebilir; yasal hasım konumundaki ticaret sicili aleyhine ise yargı giderine hükmedilemez.
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yarartasfiye memuruçekişmesiz yargı işiyargı gideri
-
Tasfiye sonrası ek tasfiye zorunluluğu nedeniyle şirketin ihyası
2021/1577 E. 2021/1433 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilmiş bir şirketin, tamamlanmamış ek tasfiye işlemlerinin bulunduğunun (örneğin şirketin başka bir davada halen davalı sıfatıyla yer alması ve o davanın sonuçlandırılması gerektiğinin) anlaşılması halinde, ilgililerin (pay sahibi, alacaklı, tasfiye memuru vb.) talebiyle TTK 547 uyarınca şirketin ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak yeniden tescili (ihyası) ve bu işlemleri yürütecek bir tasfiye memuru atanması gerekir; tasfiyenin sonlandırılmış olması, ilgilinin bu yöndeki hukuki yararını ve hakkını ortadan…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuruhukuki yararsicilden terkin
-
Genel kurul iptal davasında şirket merkezinin bulunduğu yer kesin yetkilidir
2021/1676 E. 2021/1419 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket ortağı veya üyesi tarafından tüzel kişiye karşı açılan, ortaklık ilişkisinden kaynaklanan davalarda (genel kurul kararının iptali dahil) tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir; bu husus kamu düzeninden olan bir dava şartıdır ve mahkemece davanın her aşamasında re'sen araştırılır, sonradan giderilmesi mümkün değildir. Hakim, dava şartları ve ilk itirazlar hakkında tarafların dinlenmesine ihtiyaç duymadığı takdirde, dava dilekçesini davalıya tebliğ etmeden dosya üzerinden de karar verebilir. Konusu bir miktar paranın…
kesin yetkidava şartıgenel kurul kararının iptaliarabuluculuk dava şartıön incelemehukuki dinlenilme hakkı
-
Tasfiye sözleşmesinden kaynaklanan alacakta itirazın iptali davası
2019/1102 E. 2021/1394 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir sözleşmenin tarafı olmayan ve sözleşmenin kendisi adına yapıldığına dair bir kayıt bulunmayan tüzel kişi aleyhine açılan itirazın iptali davasında, husumet yokluğu nedeniyle verilen ret kararı usulden ret niteliğinde olmalıdır; esastan ret şeklinde kurulan hüküm bu yönüyle hatalıdır. Ayrıca, taraflar arasında imzalanan ve tasfiyeyi amaçlayan bir sözleşme ile bu sözleşmeden sonra imzalanan ve yalnızca hisse devrine ilişkin bulunan ayrı bir sözleşme, konuları farklı olduğundan birbirini hükümsüz kılmaz. Sözleşmede bir tarafa öncelikli olarak ödenmesi…
itirazın iptalitasfiye sözleşmesihisse devir sözleşmesipasif husumeticra inkar tazminatılikit alacak
-
İcra takibi sürerken alacak davası açılmasında hukuki yarar var mı
2021/1636 E. 2021/1371 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibine itiraz edilen alacaklının, İİK 67 uyarınca itirazın iptali davası açma hakkı yanında genel hükümlere göre alacak davası açma hakkı da saklı olduğundan, icra takibi devam ederken alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunur. Şirket birleşmesinde TTK 153(1) uyarınca tescil anında devrolunan şirketin tüm aktif ve pasifi devralan şirkete kendiliğinden geçer; alacaklının ilana rağmen başvuruda bulunmaması alacağın sona ermesine yol açmaz. Borçlunun ticari defterlerinde alacaklının düzenlediği fatura ile aynı miktarın kayıtlı olması halinde,…
hukuki yararitirazın iptali davasıgenel hükümlere göre alacak davasışirket birleşmesikülli halefiyetticari defter kaydı
-
Kesin yetki hâlinde şirket ortakları arası uyuşmazlıkta yetki sözleşmesi geçersizliği
2021/847 E. 2021/1347 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ortaklık ilişkisinden (hisse devir sözleşmesinden) doğan uyuşmazlıklarda HMK 14 uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir; kesin yetki hâlinde taraflar yetki sözleşmesiyle başka bir mahkemeyi veya icra dairesini yetkili kılamaz, sözleşmedeki böyle bir yetki hükmü geçersizdir. Kesin yetkiye aykırı icra dairesinde başlatılan takibe dayalı itirazın iptali davasında, kesin yetkili icra dairesinde takip bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekir; bu husus kamu düzenine ilişkin…
kesin yetkiyetki sözleşmesiitirazın iptalidava şartıortaklık ilişkisinden doğan davaicra dairesinin yetkisi
-
Aktif husumet tespiti için bekletici mesele yapılmadan ret hatalıdır
2021/1197 E. 2021/1257 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kurul kararının iptali davasında davacının ortaklık sıfatının (aktif husumet ehliyetinin) dava süresince devam etmesi gerekir. Yargılama sırasında davacının payları paraya çevrilerek elden çıkmış olsa da, bu pay devrine dayanak sözleşme ve işlemlerin geçersizliği iddiasıyla ayrı davalar açılmışsa ve bu davaların sonucu davacının ortaklık sıfatının halen devam edip etmediğini belirleyecek nitelikteyse, mahkeme bu davaları bekletici mesele yapmadan doğrudan aktif husumet yokluğundan ret kararı veremez.
aktif husumet ehliyetigenel kurul kararının iptalibekletici meselerehnin paraya çevrilmesipay devriortaklık sıfatı
-
Hisse devrinin iptali davasında husumetin devir alana yöneltilmesi zorunluluğu
2021/943 E. 2021/1212 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Birleşme yoluyla infisah eden bir şirkete karşı açılan, hisse devrinin iptali ve tescili (olmazsa bedel tahsili) istemli davada, TTK 153/1 uyarınca halefiyet gereği husumetin devralan şirkete yöneltilmesi usule uygundur. Ancak talep, hisselerin devredildiği üçüncü kişinin hukukunu doğrudan etkiliyorsa, o kişi davaya taraf edilmeden hisse devrinin geçerliliği incelenemez; bu durumda davacıya, devir alan kişiye karşı dava açması için önel verilmesi ve açılacak davanın eldeki dava ile birleştirilmesi gerekir, aksi halde karar bozulur. Ayrıca ihtiyati…
pasif husumethalefiyetbirleşme (TTK 153)hisse devrinin iptaliihtiyati tedbiryaklaşık ispat
-
Ek tasfiye işlemleri için terkin edilen şirketin ihyası talebi
2021/1375 E. 2021/1219 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Terkin edilen bir şirketin tasfiyesinin eksiksiz ve tam olarak tamamlanmadığı, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, TTK 547. maddesi uyarınca şirket ile hukuki ilişkisi bulunan ve önceki bir yargı kararının infazı için hukuki yararı olan kişilerin talebi üzerine şirketin yeniden tescili (ihyası) ve ek tasfiye işlemlerini yürütecek bir tasfiye memurunun atanması gerekir. Tasfiyenin sonlandırılmış olması, ilgilinin hukuki hakkının sona erdiği sonucunu doğurmaz. Tasfiyeyi usul ve yasaya aykırı biçimde, devam eden bir dava/icra…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuruhukuki yararyargılama giderleri
-
Derdest davanın taraf teşkili için terkin edilen şirketin ihyasında hukuki yarar
2021/1382 E. 2021/1227 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, terkin tarihinden önce açılmış ve halen derdest olan bir davada taraf teşkilinin sağlanması gerekiyorsa, TTK 547 uyarınca şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyasında hukuki yarar bulunur; derdest dava mevcutken tasfiyenin usulen sonlandırıldığı kabul edilemez. Ek tasfiye/ihya talepleri, TTK 1521 kapsamında basit yargılama usulüne tabi ve çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan, bu konudaki istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı temyiz yolu kapalıdır ve karar kesindir.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yarartaraf teşkiliçekişmesiz yargı işi
-
Ek tasfiyede tasfiye memuruna ücret takdirinin isabetli olması
2021/1269 E. 2021/1235 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca sicilden re'sen terkin edilmiş bir şirket hakkında derdest bir davanın bulunması ve davacının bu şirketin yeniden tesciline hukuki yararının olması halinde, ihya kararı ile birlikte ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi amacıyla tasfiye memuru atanması ve şirketin asgari sermayesinin altında kalan mali durumu, uzun süreli münfesihlik hali ve ortaklara ulaşma güçlüğü gözetilerek tasfiye memuruna münasip bir ücret takdir edilmesi kanuna uygundur. Ek tasfiye işlemleri çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan bu konudaki kararlar temyiz…
ek tasfiyeihya davasıtasfiye memuru atamasıçekişmesiz yargı işihukuki yararmünfesih şirket
-
Limited şirkete kayyım davasında şirketin taraf gösterilmemesi
2020/1279 E. 2021/1164 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Limited şirket hisseleri, anonim şirket hisselerinin aksine terekeye dahil olmaksızın miras yoluyla doğrudan mirasçılara intikal ettiğinden, tereke idare/tasfiye memurlarının bu hisseler üzerinde yönetim hakkı iddia etmesi yerinde değildir; ancak şirketin organsız kalması halinde mirasçıların payları intikal edip yeni şirket müdürü seçilene kadar yönetim ve temsil kayyımı atanması gereklidir. Limited şirkete kayyım atanmasına ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından TMK'nın ilgili hükümleri (m.427/4) uygulanır; bu davada husumetin mutlaka şirkete…
yönetim kayyımılimited şirket hissesinin miras yoluyla intikalitaraf ehliyetidava şartıorgansız kalma (TMK 427/4)tereke idare memuru
-
Genel kurul kararı iptal davası açılmadan tedbir talep edilemez
2021/750 E. 2021/1165 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 449 uyarınca genel kurul kararının iptali veya butlanı davası henüz açılmadan ve yönetim kurulunun görüşü alınmadan, değişik iş dosyası üzerinden bu karara ilişkin ihtiyati tedbir talep edilemez. Ayrıca esas sözleşmenin maksat ve mevzu maddesine ilişkin bir tadilin, mevcut faaliyet konusunu ortadan kaldırmayıp yalnızca ilave yaptığı hallerde, HMK 389 ve 390/3 maddelerinde aranan hakkın elde edilmesinin zorlaşması, imkânsız hale gelmesi veya telafisi imkânsız zarar koşulları oluşmaz; bu koşullar sağlanmadan verilen tedbir kararı kaldırılır.
ihtiyati tedbirgenel kurul kararının iptaliyaklaşık ispatteminatgeçici hukuki korumayönetim kurulu görüşü
-
Özel denetçi talebini reddeden kesin kararın istinaf edilemezliği
2021/1307 E. 2021/1148 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 440/2 uyarınca şirkete özel denetçi atanması talebinin kabulüne veya reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir; bu kararlara karşı kanun yolu bulunmadığından, söz konusu kararın istinaf edilmesi üzerine verilen ret kararına yönelik istinaf başvurusu da esastan reddedilir.
özel denetçi tayinikesin kararistinaf edilemezlikhukuki yarar
-
Komandit şirkette mirasçının seçimlik hak kullanımı ve kesin hüküm
2019/887 E. 2021/1108 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Komandit şirkette ortağın ölümü halinde, şirket sözleşmesinde şirketin kalanlarla devamı öngörülmüşse, mirasçılar kollektif ortak, komanditer ortak veya ayrılma bedeli talebi seçimlik haklarından birini üç ay içinde şirkete bildirmek zorundadır; şirket yönetiminin bulunmadığı dönemde bu süre işlemez ve süre şirket yönetiminin yeniden teşekkülünden sonra başlar. Mirasçı bu seçimlik hakkını bedel talebi yönünde kullanmışsa, artık ortaklık payının kendi adına tescilini isteyemez; bu bedel talebinden feragat edilmesi ise HMK m.311 gereğince kesin hüküm…
komandit şirketkomandite ortakkomanditer ortakseçimlik hakhisse devri iptaliTTK 195/2
-
Şirket ortağının haksız rekabet davasında aktif dava ehliyeti yokluğu
2019/961 E. 2021/1066 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir limited şirket ortağı, diğer ortağın TTK 626/2 kapsamındaki rekabet yasağına aykırı davranışına dayanarak kendi adına dava açamaz; bu davayı ancak şirket tüzel kişiliği açabilir. Aynı şekilde TTK 56/1 uyarınca haksız rekabetten kaynaklanan davada da, tüzel kişide doğrudan zarara uğrama söz konusu olmadığından ortağın şahsen aktif dava ehliyeti bulunmaz. Ayrıca, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması -yeniden ihya mümkün olduğundan- müdürlükten azil talebinin dava şartı yokluğundan reddi için yeterli gerekçe değildir; talep konusunun…
haksız rekabetrekabet yasağıaktif dava ehliyetihusumetdava şartıkonusuz kalma