Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
659 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
İlmuhaberin zayi nedeniyle iptali davası sonucunda ortaklık tespiti davası konusuz kalır
2021/911 E. 2021/1069 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirket ortağının, ortaklığının tespiti ile ortaklığı gösterir hisse senedi veya yerine geçecek belgenin verilmesi istemiyle açtığı davada, taraflar arasında ortaklık sıfatı konusunda ihtilaf bulunmuyorsa ve davacının elinde bulunan ilmuhaberin kaybedilmiş olması nedeniyle açtığı ayrı bir davada bu ilmuhaberin zayi nedeniyle iptaline karar verilmişse, davacının şirketten yeni ilmuhaber almasında bir engel kalmayacağından dava konusuz kalır ve esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Konusuz kalan davada yargılama…
menfi tespitilmuhaberhisse senedizayikonusuz kalmahukuki yarar
-
Konusuz kalan bölünme iptali davasında vekalet ücretinin haklılık ölçütüne göre belirlenmesi
2021/935 E. 2021/975 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kanunda alacaklılara birleşme, bölünme veya tür değiştirme kararına karşı iptal davası açma hakkı tanınmamışsa, alacaklı sıfatıyla açılan bu tür bir iptal davasının konusuz kalması halinde, HMK m.331 uyarınca haklılık değerlendirmesi yapılırken davacının aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle dava tarihi itibariyle davalının haklı olduğu kabul edilir ve vekalet ücreti davalı lehine takdir edilir.
şirket bölünmesibölünme kararının iptaliaktif dava ehliyetikonusuz kalmavekalet ücretihaklılık ölçütü
-
Genel kurul kararı iptali davasında muhalefet şerhi ve nisap incelemesi
2021/295 E. 2021/957 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının iptali davasında bilançonun tasdikine ilişkin karar ancak bilançonun gerçeğe aykırı olduğu ispatlandığında iptal edilebilir; şirketin mali durumunun olumsuz olması tek başına yeterli değildir. Şirket müdürünün seçimi ve şube açılışı gibi kararlar genel kurulun takdirinde olan hususlar olup, bu kararların şirkete zarar vereceği veya objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğu somut olarak ispatlanmadıkça iptali gerekmez.
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartınisapbilanço tasdikişirket müdürü seçimi
-
Genel kurul kararlarına muhalefet şerhi bulunmadan iptal davası açılamaz
2019/892 E. 2021/902 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurul kararlarının iptali için TTK 446. madde uyarınca toplantıya katılmak, olumsuz oy kullanmak ve muhalefeti tutanağa geçirtmek şartlarının birlikte bulunması gerekir; oylama öncesi görüşmeler sırasında bir öneriye karşı olunduğunun beyan edilmesi veya sadece ret oyu kullanılması, muhalefet şerhinin tutanağa geçirildiği anlamına gelmez ve dava şartını sağlamaz. Yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararlarda butlanın ileri sürülmesi için muhalefet şerhi şart olmamakla birlikte, oylamaya ilgili yönetim kurulu üyelerinin katılmamış olması…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhibutlandava şartıoy nisabıibra
-
Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası
2021/942 E. 2021/925 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sicilden terkin edilen bir şirketin tasfiyesi kapanmadan önce aleyhine açılmış derdest bir dava varsa ve bu davanın sonuçlandırılabilmesi ek tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına bağlıysa, tasfiyenin usulen sonlandırıldığı kabul edilemez; derdest davada davalı taraf olan kişinin ihya talebinde hukuki yararı bulunur ve TTK 547. madde uyarınca şirketin ek tasfiye amacıyla ihyasına karar verilmesi gerekir. Ek tasfiye talebine ilişkin davalar TTK 1521. madde kapsamında çekişmesiz yargı işi olup basit yargılama usulüne tabidir.
ek tasfiyeşirketin ihyasıçekişmesiz yargı işitasfiye memuruhukuki yararderdestlik
-
Bilgi verilmemesi tek başına denetim kayyımı atanması için yeterli değildir
2021/974 E. 2021/906 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirkette denetim ve onay kayyımı, şirket müdürünün işlemlerinin kayyım onayına tabi tutulması işlevini görür; şirketin münferit temsil yetkisine sahip müdürünün görev süresi sona ermiş ve denetlenecek fiilen görev yapan bir organ kalmamışsa, denetim kayyımı atanmasında hukuki yarar bulunmaz ve talep reddedilir.
denetim ve onay kayyımılimited şirketin haklı sebeple feshibilgi alma ve inceleme hakkıhukuki yararyaklaşık ispatihtiyati tedbir
-
Özel denetçi talebini reddeden kesin kararın istinafı kabil değildir
2021/1000 E. 2021/882 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 440/2 uyarınca şirkete özel denetçi atanması talebinin kabulüne veya reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir; bu kararlara karşı istinaf yolu açık değildir. Kesin olan bu karara yönelik yapılan istinaf başvurusunun HMK 346. madde gereğince reddine ilişkin ek karara karşı yapılan istinaf başvurusu da, karşı istinaf yolu bulunmadığından esastan reddedilir.
özel denetçi tayinikesin kararistinaf kabiliyetihukuki yarar
-
Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye amacıyla ihyası
2021/893 E. 2021/825 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sicilden terkin edilmiş bir şirketin, derdest bir davada taraf sıfatının sürdürülebilmesi ve yargılamanın yürütülebilmesi amacıyla ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için TTK 547 uyarınca yeniden tescili (ihyası) talep edilebilir; derdest davanın konusu tasfiye öncesi döneme ilişkinse, tasfiyenin sonlandırılmış olması davacının hakkının sona erdiği anlamına gelmez ve ihya talebinde hukuki yarar bulunduğu kabul edilir. Ek tasfiye talepleri çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan bu konudaki kararlar kesindir, temyiz yolu açık değildir.
ek tasfiyeşirketin ihyasıyeniden tescilhukuki yararçekişmesiz yargı işitasfiye memuru atanması
-
Ek tasfiye zorunluluğu nedeniyle terkin edilen şirketin ihyası
2021/905 E. 2021/826 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine terkin tarihinden önceki bir alacağa ilişkin dava derdest ise, bu davanın sonuçlandırılabilmesi TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemi gerektirir; tasfiyenin usulüne uygun yapılmış olması, terkinden önceki döneme ait derdest davadan kaynaklanan hakların sona erdiği sonucunu doğurmaz ve bu durumda şirketin ek tasfiye amacıyla ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi gerekir.
ek tasfiyeşirketin ihyasıterkintüzel kişiliğin sona ermesiçekişmesiz yargı işihukuki yarar
-
Şirket temsilcisi olmayan ortağın işlemlerinden şirketin sorumluluğu
2019/620 E. 2021/790 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Şirketin temsile yetkisi bulunmayan ortağının yaptığı usulsüz işlemler, şirketin iç meselesi olup üçüncü kişi konumundaki alacaklıya karşı ileri sürülemez; şirket bu işlemlerden sorumludur. Rehinle temin edilmiş bir alacak için İİK 45. madde borçluya karşı takip yolunu rehnin paraya çevrilmesiyle sınırlar; ancak bu düzenleme alacaklının aynı borç için ayrıca alacak davası açmasını ve elde edeceği ilama dayanarak ipoteğin paraya çevrilmesini talep etmesini engellemez. Dava değeri, davacının talep dilekçesinde belirttiği miktara göre belirlenir; ara…
pasif husumet yokluğuİİK 45 - rehinle temin edilmiş alacakipoteğin paraya çevrilmesikefaletnametemsil yetkisicari hesapbayilik (acente-kıyas)
-
Tasfiye kararı alınmış ancak sonuçlanmamış şirkette ortağın zarar davası erken açılmıştır
2019/524 E. 2021/750 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ortağı olunan bir şirket hakkında tasfiye kararı alınmış ancak tasfiye işlemleri henüz sonuçlanmamış ve şirket faaliyetini sürdürüyorsa, diğer ortağın eylemleri nedeniyle uğranılan zarar ve kar kaybının tazminine ilişkin dava, tasfiye tamamlanıp kar-zarar durumu belirginleşmeden açılmış olması nedeniyle erken açılmış dava sayılır ve muaccel bir alacaktan bahsedilemeyeceğinden usulden reddedilir.
tasfiyemuacceliyeterken açılan davayönetim kurulu kararıortaklık sözleşmesi
-
Terkin usulsüzse TTK geçici 7. maddedeki hak düşürücü süre uygulanmaz
2021/851 E. 2021/748 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK geçici 7. maddesi kapsamında öngörülen terkin sebepleri sınırlıdır; kanunda düzenlenmeyen bir terkin sebebi (örneğin şirketin adresinde bulunmaması) tebliğ ile ihdas edilemez ve bu sebeple yapılan terkin usulsüz sayılır. Ayrıca terkinden önce başlamış ve devam eden bir davası/icra takibi bulunan şirket, TTK geçici 7/2. maddesi gereğince bu maddenin kapsamı dışında kalır. Bu iki durumda, ihya talebi TTK geçici 7. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabi olmaz; devam eden icra takibi nedeniyle hukuki yararı bulunan davacının ihya talebinin kabulü…
şirketin ihyasıticaret sicilinden terkinTTK geçici 7. maddehak düşürücü süreek tasfiyehukuki yarar
-
İflas eden davalı şirket - taraf sıfatı ve dava takip yetkisi re'sen incelenir
2021/371 E. 2021/737 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İstinaf incelemesi devam ederken taraflardan birinin (davalının) iflasına karar verilmesi halinde, müflisin masa malvarlığına ilişkin davalardaki taraf sıfatı ve dava takip yetkisi iflas idaresine geçer; bu husus taraf ve dava ehliyeti kapsamında dava şartı olup re'sen gözetilir ve esasa girilmeksizin ilk derece kararı kaldırılarak dosya, İİK m.194 uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için ilgili mahkemeye gönderilir.
iflasın davaya etkisitaraf sıfatıdava takip yetkisiiflas masasıiflas idaresidava şartı
-
Kayyım atama kararının kaldırılması istemi asıl davada değerlendirilmeli
2020/1514 E. 2021/725 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurulu toplantıya çağırmak üzere atanan kayyımın görevinin kaldırılması istemi, kayyımın atandığı asıl davada (kayyım atama kararının verildiği dosyada) ileri sürülüp o dosyada kesin olarak hüküm altına alınmışsa, aynı istemin ayrı bir dava ile tekrar ileri sürülmesinde hukuki yarar bulunmaz; böyle bir dava hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedilir.
kayyımlık görevinin kaldırılmasıhukuki yararpasif husumetgenel kurulu toplantıya çağırmakesin hüküm
-
Natamam teslim taahhüdünde tazminat hesabı için eksik inceleme nedeniyle kaldırma
2019/497 E. 2021/686 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde asli edimlerin (tapu devri ve bedel ödemesi) ifa edilmiş olması halinde, sözleşmenin adi yazılı şekilde düzenlenmiş olmasına dayanılarak geçersizliğinin ileri sürülmesi iyiniyet kurallarına aykırıdır. Sözleşmede kesin teslim tarihi belirlenmişse ve satıcı, inşaata başlamadan önce imar sorunlarını çözmeden teslim taahhüdünde bulunmuşsa, sonradan ortaya çıkan idari/imar kaynaklı gecikmelerden satıcı sorumludur. Teslimin sözleşmede tanımlanan özel bir teslim şekline (örn. natamam/shell teslim) uygun olarak…
gayrimenkul satış vaadi sözleşmesişekil şartıiyiniyet kuralı (TMK 2)şirket bölünmesipasif husumet ehliyetimüteselsil sorumluluk
-
Davalı şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle hükmün kaldırılması
2020/1107 E. 2021/693 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davalı taraf hakkında iflas kararı verilmişse, müflisin masa malvarlığına ilişkin davalardaki taraf sıfatı ve dava takip yetkisi iflas idaresine (veya basit tasfiyede İflas Müdürlüğüne) geçer; bu husus İİK 114/1-d uyarınca dava şartı niteliğinde olup re'sen gözetilmesi gerekir ve iflastan önce açılmış davalar İİK 194 hükmü çerçevesinde durur. Bu durumun istinaf aşamasında ortaya çıkması halinde, esasa girilmeksizin ilk derece kararı kaldırılarak dosyanın gerekli işlemlerin yapılması için ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerekir.
iflasmüflisin dava ehliyetiiflas masasıdava takip yetkisitaraf sıfatıdava şartı
-
Ek tasfiye yapılmadan terkin edilen şirketin ihyası ve TTK 547
2021/821 E. 2021/672 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi sona erdirilerek sicilden terkin edilen bir şirketin, terkin tarihinden önce açılmış ve derdest olan bir davada (tasfiyeden önceki döneme ilişkin bir alacak talebiyle) davalı sıfatıyla yer alması halinde, TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması zorunlu görülür ve davanın sonuçlandırılabilmesi için ihya talebinde hukuki yarar bulunduğu kabul edilir; tasfiyenin usulüne uygun tamamlanmış olması, derdest davanın konusuna ilişkin hakların tasfiye ile sona erdiği anlamına gelmez.
ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliğin sona ermesihukuki yararyeniden tescil
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyasında hukuki yarar
2021/745 E. 2021/677 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'nın 547. maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, terkin edilmiş bir şirketin yeniden tescili istenebilir. Şirketin, tasfiyeden önceki bir alacağa ilişkin derdest bir davada taraf olması, o davanın sonuçlandırılabilmesi için ihya talebinde hukuki yarar oluşturur. Şirketin daha önce başka bir dava dosyasına özgü olarak sınırlı yetkiyle ihya edilmiş olması, yeni açılan bir davadaki ihya talebine engel değildir; çünkü önceki ihya kararı sadece ilgili olduğu dava dosyasını kapsar.
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararsınırlı yetkiyle ihyaçekişmesiz yargı işi
-
Sicilden terkin edilmediği anlaşılan şirketin ihyası talebinin reddi
2021/663 E. 2021/654 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sicilden terkin edildiği iddiasıyla ihyası talep edilen bir şirket hakkında, ilgili ticaret sicil müdürlüğünden yapılan araştırma sonucunda şirketin tasfiye, iflas veya resen terkin kaydına rastlanmaması ve şirketin sicil kaydının halen faal görünmesi halinde, şirketin sicilden terkin edilmediği kabul edilir; bu durumda ticaret sicil müdürlüğü yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ihyası istenen şirket yönünden ise pasif husumet bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekir.
şirketin ihyasıticaret sicilinden terkinpasif husumetkonusu kalmayan davaresen terkin
-
Şirketin tek ortağı tasfiye yoluna gitmeden terkin davası açamaz
2021/579 E. 2021/618 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Adli yardım talepli açılan bir davada, bu talep hakkında karar verilmeden ve davalının adresi araştırılmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır; adalete erişim hakkı ekonomik yoksulluk nedeniyle ihlal edilemez. Ayrıca bir şirketin tek ortağı ve yetkilisi, şirketin ticaret sicilinden terkinini doğrudan dava yoluyla isteyemez; bunun için genel kurul kararıyla tasfiye sürecinin işletilmesi (tasfiye memuru ataması ve usulüne uygun tasfiyenin sonuçlandırılması) gerekir; bu yol izlenmeden açılan terkin davasında hukuki yarar…
hukuki yararadli yardımdava şartıtasfiyeticaret sicilinden terkinaçılmamış sayılma
-
Şirketler arası ayni sermaye devriyle mal kaçırma iddiasında ihtiyati haciz
2021/557 E. 2021/614 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz istemlerinde derdestlik dava şartı uygulanmaz, çünkü bu talep alacağın esasına ilişkin bir yargılama içermez ve uyuşmazlığı nihai olarak sona erdirmez; alacaklının yeni olay, belge ve delillere dayanması halinde yeniden ihtiyati haciz isteminde bulunabilmesi de bu sonucu desteklemektedir. Aynı şekilde, borçlunun mal varlığını, kendisinin hakim olduğu başka bir şirkete ayni sermaye konulması yoluyla devretmesi, alacaklı tarafın yaklaşık ispat ölçüsünde alacağının varlığını ve haciz sebebinin gerçekleştiğini göstermeye yeterli kabul…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatderdestlikmuaccel alacakayni sermaye
-
Limited şirket yöneticisinin yetkilerinin kısıtlanması talebinde ihtiyati tedbir reddi
2021/755 E. 2021/628 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirkette ortaklar arasındaki geçimsizlik veya güven ilişkisinin bozulması, tek başına şirket yöneticisinin yönetim ve temsil yetkisinin kısıtlanmasına ve şirkete kayyım atanmasına gerekçe oluşturmaz; kayyım atanması ancak organ boşluğu/eksikliği veya belirli bir işle sınırlı hallerde mümkündür ve tedbir talep eden taraf HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Ayrıca, yargılama sırasında her zaman incelenebilecek nitelikteki şirket kayıtlarının delil tespiti yoluyla incelenmesi için, bu…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatşirketin haklı sebeple feshiyönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasıkayyım atanmasıorgan boşluğu
-
Gündemde olmayan konuda alınmamış kararın iptalinde hukuki yarar yokluğu
2020/997 E. 2021/552 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul toplantısında gündeme alınmayan bir konu hakkında herhangi bir karar alınmamışsa, o toplantıda alınan kararların iptali davasında bu husus yönünden hukuki yarar bulunmaz; çünkü alınmamış bir kararın iptali hukuken mümkün değildir.
genel kurul kararının iptalihukuki yarardava şartıgündemolağanüstü genel kurul
-
Muhalefet şerhi tutanağa geçirilmeden iptal davası açılamaz
2019/381 E. 2021/493 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurul kararının iptali davası açılabilmesi için, toplantıya katılmak, olumsuz oy vermek ve alınan karara karşı muhalefeti tutanağa geçirtmek koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Oylama öncesinde bir öneriye karşı çıkılması veya öneriye ret oyu verilmesi, kararın alınmasından sonra muhalefet şerhi konulmuş olması anlamına gelmez; bu koşul yerine getirilmeden açılan iptal davası, dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilir.
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıdürüstlük kuralı
-
Rücu davasında taraf teşkili için terkin edilen şirketin TTK 547 uyarınca ihyası
2021/540 E. 2021/508 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Terkin edilen bir şirket hakkında, o şirkete karşı açılmış ve halen görülmekte olan bir davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye için ihya talep edilmesi halinde, tasfiye memurunun davaları zaten tasfiye memuru sıfatıyla takip ettiği savunması hukuki yararı ortadan kaldırmaz ve ihya talebi kabul edilir. Ek tasfiye/ihya davaları, çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan bu davalarda verilen istinaf kararları temyize tabi değildir, kesin olarak karara bağlanır.
şirketin ihyasıek tasfiyeçekişmesiz yargı işihukuki yarartaraf teşkilivekalet ücreti
-
Kayyım idaresindeki şirkette satış kararının iptali isteminde görev
2021/494 E. 2021/444 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Ceza soruşturması kapsamında bir şirkete 5271 sayılı Kanun'un 133. maddesi uyarınca kayyım atanmış ve 6758 sayılı Kanun ile ilgili yönetmelik/yönerge hükümleri uyarınca şirketin idaresi, satışı ya da tasfiyesi konusunda TMSF/Fon Kuruluna TTK hükümleriyle bağlı olmaksızın genel kurul yetkilerini kullanma yetkisi devredilmişse, bu kayyımlık kapsamında alınan satış/tasfiye kararlarının iptaline yönelik davalarda uyuşmazlığın kaynağı suç soruşturması olduğundan ve ceza yargılamasının konusunu oluşturduğundan, uyuşmazlık TTK hükümlerine dayalı olarak asliye…
kayyımTMSF674 sayılı KHK6758 sayılı KanunFon Kurulugenel kurul kararının iptali
-
Geç teslimde kira kaybı davasında teslim şekline ilişkin delil eksikliği
2019/317 E. 2021/360 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Geç teslim nedeniyle kira kaybı tazminatı istenen davalarda, teslimin sözleşmede tarif edilen teslim şekline (örneğin natamam teslim) uygun olarak gerçekleşip gerçekleşmediği somut olarak incelenmeden ve davalı tarafça gönderildiği iddia edilen teslime davet bildirimlerinin tebliğ durumu araştırılmadan hüküm kurulması, hükme esas alınacak delillerin toplanıp değerlendirilmemesi niteliğinde eksiklik oluşturur ve bu eksiklik kararın kaldırılıp yeniden inceleme yapılması için ilk derece mahkemesine gönderilmesini gerektirir. Ayrıca, satış vaadi sözleşmesi…
gayrımenkul satış vaadi sözleşmesipasif husumetşirket bölünmesinatamam teslimkira kaybı tazminatıdelillerin toplanıp değerlendirilmemesi
-
İtirazın iptali için arabuluculuğa başvuru, alacak davası için de dava şartını karşılar
2021/393 E. 2021/361 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibine itiraz üzerine alacaklının genel hükümlere dayalı alacak davası açması İİK 67 uyarınca mümkündür; arabuluculuk tutanağında uyuşmazlık konusunun 'itirazın iptali' olarak gösterilmiş olması, aynı alacağa ilişkin olarak açılan alacak davası için arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği sonucunu doğurmaz. Tutanak ile dava konusu alacağın aynı alacağa ilişkin olduğu tespit edildiğinde, sadece tutanaktaki ibareye bakılarak şekli inceleme ile dava şartının yerine getirilmediğine hükmedilemez.
arabuluculuk dava şartıitirazın iptalialacak davasışirketin ihyasıtasfiye memuruicazet
-
Şirket ortağının hisse devrinin iptalinde alacaklının hukuki yararı
2019/216 E. 2021/337 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir limited şirket alacaklısı, alacağının borçlusu şirket tüzel kişiliği olduğundan, şirketin eski ortakları arasında yapılan hisse devir sözleşmelerinin muvazaa nedeniyle iptalini talep etmekte hukuki yararı bulunmaz; çünkü TTK 573/2 ve 602 uyarınca limited şirket ortaklarının sorumluluğu taahhüt edilen sermaye payı ile sınırlı ve sadece şirkete karşı olup, alacaklıların (amme alacakları hariç) ortakların malvarlığına başvurma hakları yoktur.
hukuki yarardava şartımuvazaalimited şirkethisse devriortak sorumluluğu
-
Cari hesap alacağında borç naklinin geçerliliği için davacı onayı gerekliliği
2019/408 E. 2021/323 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Cari hesap ilişkisinde, alacaklının borçlusuna ait borcun üçüncü bir şirkete tek taraflı virman kaydıyla nakledildiğinin defterlere işlenmesi, borç naklinin geçerliliği için gereken alacaklı onayı bulunmadıkça ve alacaklının kendi defter kayıtlarında bu nakli doğrulayan bir işlem yer almadıkça, alacaklıyı bağlamaz; taraflar arasındaki ticari defter kayıtlarının uyumlu şekilde borcun üstlenildiğini gösterdiği hallerde borç üstlenilmiş kabul edilir, ancak borcun sonradan tek taraflı olarak başka bir şirkete nakli alacaklının onayına bağlıdır. Ayrıca, iki…
itirazın iptalipasif husumetcari hesaporganik bağborç nakliticari defter kaydı