6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Ek tasfiyede tasfiye memuruna ücret takdirinin isabetli olması

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2021/1269 E. 2021/1235 K. · · İlk derece: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddiKesin

★ EmsalDava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)

Davacının nitelemesi: Ek Tasfiye mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor

Gerekçe özeti

TTK 547 uyarınca sicilden re'sen terkin edilmiş bir şirket hakkında derdest bir davanın bulunması ve davacının bu şirketin yeniden tesciline hukuki yararının olması halinde, ihya kararı ile birlikte ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi amacıyla tasfiye memuru atanması ve şirketin asgari sermayesinin altında kalan mali durumu, uzun süreli münfesihlik hali ve ortaklara ulaşma güçlüğü gözetilerek tasfiye memuruna münasip bir ücret takdir edilmesi kanuna uygundur. Ek tasfiye işlemleri çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan bu konudaki kararlar temyiz yoluna değil, kesin olarak istinaf denetimine tabidir.

Ele alınan sorunlar

Şirketin ihyası ile birlikte tasfiye memuru atanmasının hukuka uygunluğu → ret

Gerekçe: TTK 547. maddesine göre, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işleminin yapılmasının zorunlu olduğu hallerde şirket alacaklıları, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden şirketin yeniden ihyasını talep edebilir. İhyası istenen şirket hakkında davacı tarafından açılmış derdest bir dava bulunduğundan ve davaya konu şirketin yeniden ticaret siciline tescil edilmesinde davacının hukuki yararı bulunduğundan, şirketin ihyasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasına ihtiyaç duyulmaktadır; bu nedenle ilk derece mahkemesince şirketin ihyası ile birlikte tasfiye memuru tayin edilmesinde kanuna aykırılık bulunmamaktadır.

Gerekçe kaynağı: özgün

Tasfiye memuruna aylık ücret takdirinin isabetli olması → ret

İddia: Davacı vekili, tasfiye memuruna takdir edilen aylık 500,00-TL ücretin kimin tarafından ödeneceğine ilişkin bir açıklama bulunmadığını, müvekkilinin davaların açılmasında hiçbir sorumluluğu olmadığını ve bu ücretin müvekkili aleyhine olması ihtimaline binaen kararın bu kısmının kaldırılmasını ve müvekkilinin ödemeden muaf tutulmasını talep etmiştir.

Gerekçe: TTK'nın 580. maddesi uyarınca limited şirketlerin asgari sermayesi 10.000-TL olup ihyasına hükmedilen tüzel kişiliğin sermayesi 500-TL'dir. Terkin işlemi TTK geçici 7. madde uyarınca yapılmış olsa da münfesih şirkete ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanması gerekmektedir. Şirketin uzun zamandan bu yana münfesih durumda bulunduğu, ortakları ve yetkililerine ulaşma güçlüğü gözetildiğinde, şirkete dışarıdan tasfiye memuru atanarak münasip ücret takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Ek tasfiyenin çekişmesiz yargı işi olması ve kesinlik → ret

Gerekçe: Yargıtay HGK'nın 2017/11-2924 esas, 2018/1935 karar sayılı ve 13.12.2018 tarihli ilamı ile şirket davalarında yargılama usulünün düzenlendiği TTK'nın 1521. maddesinde açılacak davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı, ek tasfiyenin çekişmesiz yargı işi olduğu tespit edilmiş olup, çekişmesiz yargı işlerinde temyiz yolu açık bulunmamaktadır.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Şirket ihyası ile birlikte ek tasfiye kapsamında tasfiye memuru atanması ve buna ücret takdir edilmesinin şartları ile ek tasfiyenin çekişmesiz yargı işi sayılarak temyize kapalı olması yönünden emsal niteliktedir.

Usul tespitleri

Dava şartı
Şirketin ihyasında hukuki yarar

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ek tasfiye ihya davası tasfiye memuru ataması çekişmesiz yargı işi hukuki yarar münfesih şirket

Atıf yapılan mevzuat: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) — TTK 547TTK 580TTK 1521TTK geçici 7 · 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 353(1)b-1HMK 362(1)-ç

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2021/1269

KARAR NO 2021/1235

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 24/09/2020

NUMARASI 2020/320 Esas 2020/363 Karar

DAVA

Şirketin İhyası

İSTİNAF KARAR TARİHİ 01/09/2021

Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... iş yeri nolu ... Ticaret Limited Şirketinde 01.01.1995-15.10.1996 yılları arası ... sigorta sicil numarasıyla çalıştığını, bahsi geçen çalışmalara ilişkin kayıtlarını 03.09.2019 tarihine kadar görebilmesine rağmen bu tarihten sonra hizmet geçmişine ilişkin hiçbir veri görüntüleyememeye başladığını, bu durumun nedenini araştırdığında, kendisinin hiçbir savunması yahut beyanı alınmaksızın SGK tarafından tüm sigorta geçmişinin silinerek başka bir b... adına kaydedildiğini öğrendiğini, müvekkilinin 1998 sonrası çalıştığı ... nolu başka bir işyerine ilişkin kayıtları başvurusu üzerine, kendisine yeni bir sicil numarası verilerek (5201201903109) siciline tekrardan aktarıldığını;

fakat dava konusu şirkette geçen 01.01.1995-15.10.1996 yıllarına ait çalışmaları geri getirilemediğini, iş bu sebeplerle, müvekkilinin söz konusu tarihlere ilişkin çalışmalarının sigortalılık hizmetinden sayılabilmesi ve tespitini sağlamak amacıyla İstanbul 36. İş Mahkemesi 2019/399 E. Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, mahkemece yapılan araştırmalar sonucu adı geçen şirketin 31.07.2013 tarihinde resen terkin yapıldığının öğrenildiğini ve taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini beyanla; ... Limited Şirketin'in ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, sicilden re'sen terkin edilen ... Limited Şirketi aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu, bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına, yargılama sonuçlanıncaya kadar aylık 500,00-TL ücret takdirine, yargılamanın sonuçlanması halinde davacı ve mahkeme tarafından mahkemeye bilgi verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili; kararda aylık 500-TL ücreti kimin ödeyeceğine dair bir açıklama bulunmamakla birlikte hükmün açıklanmasına yönelik tavzih dilekçesininde cevapsız kaldığını, herhangi bir hak kaybına neden olunmaması amacıyla söz konusu 500-TL ücret takdirinin müvekkili aleyhine olması ihtimaline binaen istinaf başvurusunda bulunma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin davaların açılmasında hiçbir sorumluluğu olmadığı gibi mağdur olduğunu, bu nedenlerle kararın aleyhe olan; tasfiye memuru olarak atanan ...'e yargılama sonuçlanıncaya kadar aylık 500-TL ücret takdiri kısmı yönünden kaldırılmasını, ücreti kimin ödeyeceğinin tespiti ile müvekkilinin işbu ödemeden muaf tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

İstinafa konu hükümde ; TTK 547.madde gereği ek tasfiye gerekmesi nedeniyle tasfiye memuru ataması ile birlikte tasfiye memuruna ücret takdiri yoluna gidilmiş, davacı vekili tasfiye memuruna ücret takdirinin müvekkilinin davaların açılmasında hiçbir sorumluluğu olmadığı gibi ağır bir mağduriyet yüklediğinden kararın ücret takdirine ilişkin kısmı istinaf önüne getirilmiştir. TTK 547. maddesine göre, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işleminin yapılmasının zorunlu olduğu hallerde şirketin alacaklılarının şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden şirketin yeniden ihyasını talep edebilecekleri düzenlenmiş olup; ihyası istenen şirket hakkında davacı tarafından İstanbul 36.

İş Mahkemesinde 2019/399 E dosyası ile dava açıldığı davanın halen derdest olduğu, davaya konu şirketin yeniden ticaret siciline tescil edilmesinde davacının hukuki yararı bulunduğu, şirketin ihyasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasına ihtiyaç duyulduğundan İlk Derece Mahkemesince şirketin ihyası ile birlikte tasfiye memuru tayin edilmesinde kanuna aykırılık yoktur. TTK nun 580.maddesi uyarınca limited şirketlerin asgari sermayesi 10.000-TL dir. İhyasına hükmedilen tüzel kişiliğin sermayesinin ise 500-TL olduğu görülmektedir. Terkin işlemi TTK geçici 7.madde uyarınca yapılsa da münfesih şirkete ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanması gerekmektedir.Şirketin uzun zamandan bu yana münfesih durumda bulunduğu , ortakları ve yetkililerine ulaşma güçlüğü gözetildiğinde şirkete dışarıdan tasfiye memuru atanarak münasip ücret takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.

Yargıtay HGKnun 2017/11-2924 esas 2018/1935 karar sayılı ve 13.12.2018 tarihli ilamı ile " şirket davalarında yargılama usulünün düzenlendiği TTK 1521. maddesinde açılacak davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı, ek tasfiyenin " çekişmesiz yargı işi olduğu" nun tesbit edilmesi nedeniyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, çekişmesiz yargı işlerinde temyiz yolu açık bulunmadığından kesin olarak karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 59,30- TL istinaf karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 54,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90- TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/09/2021

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/136603 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.