Ticari işletme (sicil / unvan / defter / cari hesap / acente)
TTK 11-123 · TBK 202-203 · TBK 547-554 · 2182 karar (agac.json bildirimi: 1111)
Alt başlıklar:
Ticari defterler ve zayi belgesi 152Ticaret sicili 30Tacir sıfatı ve hükümleri 157Ticaret unvanı ve işletme adı 14Cari hesap 30Acentelik, bayilik ve tek satıcılık 101İşletmenin devri; ticari temsilci ve vekiller 28
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 85Hak düşürücü süre 119Zamanaşımı 20Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 133
-
Ticari defterlerin ibrazından kaçınma ve ispat yükü
2018/822 E. 2020/25 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında, davacı delillerini münhasıran karşı tarafın ticari defterlerine hasretmemiş, kendi defterlerine ve diğer delillere de dayanmışsa, davalının defterlerini ibraz etmemesi HMK 222/5'teki ispat karinesinin uygulanmasını gerektirmez. Bilirkişi raporu takdiri delil niteliğinde olup, teslim belgesinde imza bulunmaması ve ödemelerin hangi faturaya ilişkin olduğunun belirsiz olması halinde, alacağın miktarı dosya kapsamındaki delillerle ispatlanmış sayılmaz.
ticari defter deliliispat yüküitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporunun takdiri delil niteliğiHMK 222/5
-
Faturaya dayalı alacakta akdi ilişkinin ispat yükü davacıdadır
2018/714 E. 2019/1676 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Faturaya dayalı alacak davasında, davalının sözleşmesel ilişkiyi ve hizmetin ifasını inkâr etmesi halinde, akdi ilişkinin ve faturada yazılı hizmetin verildiğinin ispat yükü davacıya aittir; fatura tek başına ifa ilişkisinin kanıtı değildir. Ayrıca karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesinin davacı aleyhine değerlendirilebilmesi, davacının bu defterlere münhasır delil olarak dayanmış olması koşuluna bağlıdır; bu koşul yoksa defter ibrazından kaçınma davanın ispatı için yeterli sayılmaz.
itirazın iptaliispat yüküfaturaticari deftermünhasır delilHMK 200
-
IATA Seyahat Acentesi Sözleşmesindeki tahkim şartının geçerliliği
2019/2337 E. 2019/1639 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
IATA üyesi havayolu şirketleri ile acenteler arasındaki Yolcu Bileti Satış Acentesi Anlaşması ve bu anlaşmaya eklenen Seyahat Acentesi El Kitabı hükümleri kapsamında, anlaşmanın havayolu şirketini de taraf kılan hükümleri nedeniyle havayolu şirketinin tahkim ilk itirazında bulunma hakkı vardır. Anlaşmada tahkime başvuru öncesi komisere başvurulmasının öngörülmesi tahkim iradesini ortadan kaldırmaz; uyuşmazlığın belirli olması ve tahkim iradesinin varlığı hallerinde tahkim şartı geçerlidir. Tahkim yeri, El Kitabı'nın ilgili hükümleri ile taraflarca…
menfi tespit davasıtahkim ilk itirazıtahkim sözleşmesinin geçerliliğitahkim yeri belirlenmesimilletlerarası tahkimacente borç dekontu (ADM)
-
Yolcu bileti satış acentesi anlaşmasında tahkim şartının geçerliliği
2019/2336 E. 2019/1638 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Havayolu bileti satış acentesi anlaşması gibi çok taraflı düzenlemelerde, anlaşmanın taraf olmayan üyeler için de -anlaşmada isimleri belirtilmiş ve taraf olarak kabul edilmiş gibi- geçerli olacağı kararlaştırılmışsa, o üye de anlaşmanın ve anlaşmaya dahil edilen tahkim şartının tarafı sayılır ve tahkim ilk itirazında bulunabilir. Tahkim şartının geçerliliği için tahkim iradesinin ve uyuşmazlığın belirli olması yeterlidir; uyuşmazlığın önce bir komiser/ara mekanizma tarafından incelenmesi öngörülmüş olsa da bu, tahkim iradesini ortadan kaldırmaz. Tahkim…
tahkim ilk itirazıtahkim şartıtahkim yerimenfi tespitacente borç dekontuSeyahat Acentesi El Kitabı
-
Sel felaketiyle zayi olan ticari defterlerde eksik araştırma nedeniyle kaldırma
2019/2014 E. 2019/1636 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 82/7 uyarınca açılan zayi belgesi davası, hasımsız olmakla birlikte davacı dışındaki kişiler bakımından da sonuç doğuran bir dava türü olduğundan, mahkeme incelemesini yalnızca davacının iddia ve delilleriyle sınırlı tutamaz; zayi olduğu ileri sürülen belgelerin tacirin saklama yükümlülüğü kapsamında olup olmadığı, afet kavramına giren irade dışı bir olayın gerçekleşip gerçekleşmediği, defterlerin tasdik durumu, davacı hakkında soruşturma bulunup bulunmadığı ve olay yerinin tacirin faaliyet yeriyle örtüşüp örtüşmediği resen araştırılmalı; mahkeme…
zayi belgesihak düşürücü sürehasımsız davaticari defterafetresen araştırma
-
Bayilik sözleşmesinde sabit yatırım ve intifa terkin harcı alacağı
2018/1751 E. 2019/1587 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bayilik ilişkisinin sözleşme süresi dolmadan sona erdiği hallerde, bayinin bayilik ilişkisinin devam edeceğine inanarak yaptığı sabit yatırım harcamalarının iadesi, ancak bu yatırımlarla yapılan tesislerin halen bayide (malikte) bulunması, kullanılıyor olması ve taşınmaza değer katması koşuluyla ve bu hususların yatırımı yapan tarafça ispatlanması şartıyla kabul edilebilir; ispat edilemeyen kalemler yönünden talep reddedilir. Buna karşılık, intifa hakkının bedelsiz terkin edilmesi durumunda Harçlar Kanunu 58/f maddesi uyarınca terkin harcının mükellefi…
sabit yatırımintifa hakkıbedelsiz terkinharç mükellefiyetiispat yüküdikey anlaşmabayilik (acente-kıyas)
-
İşyeri satışı ticari niteliktedir, görevli mahkeme ATM'dir
2019/1455 E. 2019/1595 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Eczacı, tacir sıfatını taşır ve eczacının işyeri niteliğindeki bir taşınmazı satın almasına ilişkin satış sözleşmesi ticari satış niteliğindedir; bu tür uyuşmazlıklarda görev, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılsa da kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen gözetilir ve Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir.
-
Alacağın temliki sözleşmesinden doğan itirazın iptali davasında görevli mahkeme
2019/2192 E. 2019/1572 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesi bağımsız mahiyette bir sözleşme olup, sözleşmeye dayanılarak açılan itirazın iptali davası, sözleşmenin asıl borçlusu üçüncü kişinin davada taraf olmaması ve davacıların tacir olmaması nedeniyle TTK'da düzenlenen mutlak ticari davalardan sayılmaz; taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilişkili olmayan böyle bir uyuşmazlıkta görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil, HMK 2. madde gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesidir.
alacağın temliki sözleşmesiitirazın iptalimutlak ticari davagörevli mahkemeticari işletme ile ilgili iştacir sıfatı
-
Yemin deliline dayanılmasına rağmen kesin süre uyarısı yapılmadan karar verilmesi
2018/1440 E. 2019/1556 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Cari hesaba dayalı mahsuplaşma iddiasında, mahsuplaşmanın yapıldığı taraflarca kabul edilmekle birlikte kapsamı/tutarı konusunda yazılı belge bulunmuyorsa ve karşı taraf bu iddiayı kabul etmiyorsa, iddiayı ileri süren tarafın tanık dinletme talebi (davanın niteliği ve muvafakat yokluğu nedeniyle) reddedilebilir; bu durumda tarafın dayandığı yemin deliline işlerlik kazandırılmalıdır. Bir tarafa yemin teklifi için süre verilirken bu sürenin kesin süre olduğu ve sonuçları açıkça hatırlatılmamışsa, sürenin geçirilmiş olması o taraf aleyhine sonuç doğurmaz;…
itirazın iptalicari hesapmahsuplaşmaibrayemin delilikesin süre
-
Cari hesap alacağında ticari defter kayıtlarına itibar edilmesi
2018/1682 E. 2019/1539 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayan ticari ilişkilerde, tarafların sundukları yazışmalardan (örn. e-posta) mal iadesi veya mutabakat iddiasına ilişkin hangi malların iade edileceği ve iade sonrası hesap kapatma koşulları konusunda tam bir anlaşmaya varıldığı ispatlanamıyorsa, bu iddiaya itibar edilmez ve alacağın tespitinde tarafların ticari defter kayıtlarına itibar edilir.
cari hesap alacağıitirazın iptaliticari defter kayıtlarımutabakatayıp savunmasıdürüstlük kuralı
-
Haksız Tahsil Edilen Fatura Bedellerinin İstirdatında Sözleşme Feshinin Etkisi
2018/1714 E. 2019/1533 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İstirdat davası cari hesap alacağına dayalı olmayıp belirli fatura bedellerinin geri istenmesine ilişkinse, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı davanın esasına etkili değildir; davalının iade faturalarını kendi ticari defterlerine kayıt etmesi, davacının bu faturaları düzenlemekte haklı olduğunun zımni kabulü niteliğindedir. Ayrıca, önceden kabul edilip defterlere işlenmiş bir alacak konusunda taraf, aynı hususta yeniden fatura düzenleyerek alacak talep edemez.
istirdatcari hesapticari defter kaydının ikrar niteliğiiade faturasısözleşmenin haklı feshi
-
Sahte faks talimatıyla EFT işlemi: bankanın sorumluluğu ve zımni icazet
2018/889 E. 2019/1542 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Banka, vekalet benzeri hizmet sözleşmesi kapsamında yüksek özen borcuyla sorumlu olmakla birlikte, müşterinin kendi çalışanının aynı yöntemle (imza sirkülerine benzer imzalı faks talimatları) gerçekleştirdiği önceki işlemlere itiraz etmeyip sessiz kalması, bu işlemlere zımni icazet verildiği ve bankaya haklı bir güven uyandırıldığı sonucunu doğurur; bu durumda sahte talimatla yapılan sonraki işlemlerden bankaya hafif kusur dahi izafe edilemez. Ayrıca faks talimatı ile işlem yapılmasına ve banka sorumsuzluğuna ilişkin sözleşme hükmü, işlemlerin…
vekalet benzeri isimsiz sözleşmeözen borcugenel işlem koşuluzımni icazetkusursuz sorumlulukkötüniyet tazminatı
-
Fatura ve irsaliyeye dayalı mal tesliminin ispatı ve marka-firma bağı
2018/1616 E. 2019/1493 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım ilişkisinden kaynaklanan alacak davalarında, malın teslim edildiğinin ispat külfeti davacı satıcıya aittir ve fatura ile davacı ticari defter kayıtları, yasal delillerle (imzalı sevk irsaliyesi gibi) desteklenmediği sürece tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz; ancak bu deliller birlikte değerlendirildiğinde ve davalı, bilirkişi raporuna yaptığı itirazda hangi faturalara konu malların teslim edilmediğini somut olarak açıklamadığında ya da iddia ettiği farklı bir ticari ilişkiyi (üçüncü kişi/firma ile) ve iade/ayıp savunmasını…
itirazın iptaliticari defterlerin lehe delil vasfıispat yüküsevk irsaliyesibilirkişi raporuna itirazın somutlaştırılması
-
Tacir olmayan avukatın TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi talep edemeyeceği
2018/1226 E. 2019/1451 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilmesi davası, ancak tacir sıfatını haiz kişiler tarafından açılabilir; tacir sıfatı bulunmayan kişilerin (örneğin serbest meslek erbabı avukatların) saklamakla yükümlü oldukları defter ve belgelerin afet nedeniyle zayi olması halinde bu hükme dayanarak zayi belgesi talep etme hakkı bulunmamaktadır.
-
Ticari defterlerin hırsızlıkla zıyaı - dikkat ve özen yükümlülüğü
2018/1458 E. 2019/1450 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi talep edilebilmesi için tacirin defter ve belgelerin korunması amacıyla gereken dikkat ve özeni göstermiş olması ve zıyaın kendi iradesi dışında, basiretli bir tacirin dikkat ve özeni gösterse dahi önlenemeyecek bir sebepten kaynaklanmış olması gerekir. Özenle saklanması gereken ticari defter ve belgelerin, park halindeki bir araç içerisine dışarıdan görülebilecek şekilde bırakılması ve bu şekilde çalınması halinde, tacirin TTK 68/4 uyarınca gerekli dikkat ve özeni göstermediği kabul edilir ve zayi belgesi verilmesi…
zayi belgesitacirin özen yükümlülüğümücbir sebepticari defterlerin saklanması
-
Bayilik cari hesabında ticari defter kayıtları arasında fark varsa hangisi esas alınır
2018/1575 E. 2019/1447 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak davalarında, taraf ticari defter kayıtları arasında fark bulunması ve bu farkın nedeninin (cari hesap ekstresi sunulmaması gibi) davacı tarafça açıklanamaması halinde, davacının kendi lehe delil vasfını haiz defter kaydı tek başına alacağı ispata yeterli görülmez ve davalının lehe delil vasfını haiz defter kaydı hükme esas alınabilir. İtirazın iptali davasında alacak durumu takip tarihi itibariyle belirlenir; davalının takipten sonra veya dava açıldıktan sonra düzenlediği faturalar alacak hesabında dikkate…
ticari defter kaydının ispat gücülehe delil vasfıcari hesapitirazın iptaliicra inkar tazminatılikit alacakbayilik (acente-kıyas)
-
Ticari defterlerin çalınmasında 15 günlük hak düşürücü sürenin geçmesi
2019/2099 E. 2019/1458 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 kapsamında ticari defter ve belgelerin hırsızlık gibi bir sebeple zayi olması halinde, zayi belgesi talebi ziyaın öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içinde ileri sürülmelidir; bu süre hak düşürücü süredir ve geçirilmesi halinde, ileri sürülen mücbir sebep iddiası da ispatlanamadığı takdirde, talep süre aşımı nedeniyle reddedilir.
-
Tacir olmayan avalistin imzaladığı yetki sözleşmesinin geçerliliği
2019/2000 E. 2019/1449 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tacirler arasında akdedilen kredi sözleşmesinde ve bu sözleşmeye bağlı olarak verilen senetlerde yer alan yetki şartı, senedi müteselsil kefil/aval sıfatıyla imzalayan tarafın kendisinin tacir olmaması ile geçersiz hale gelmez; TTK 7 uyarınca ticari nitelikli bir iş dolayısıyla birlikte borç altına girenler arasındaki teselsül karinesi, borçlu ile kefiller ve kefiller arasındaki ilişkilerde de geçerli olduğundan, geçerli bir yetki şartı bulunması halinde bu şart tüm borçluları bağlar ve yetkisiz mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı, yetki itirazının…
ihtiyati hacizyetki itirazıyetki sözleşmesiteselsül karinesiavalmüteselsil kefalet
-
Cari hesap alacağında teslimin ispat külfeti ve defter delili
2018/1534 E. 2019/1396 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında, malın teslimini ispat külfeti davacı satıcıya aittir; teslime ilişkin davalı imzasını taşıyan irsaliyeli fatura veya sevk irsaliyesi gibi yazılı delil sunulmadan salt fatura ve davacının kendi ticari defter kayıtlarına dayanılarak alacak ispatlanamaz. Karşı tarafın ticari defterlerini sunmamış olması, ancak bu deftere münhasır delil olarak dayanılmışsa aleyhine sonuç doğurur; münhasır delil olarak dayanılmamışsa defterin sunulmaması karşı taraf aleyhine yorumlanamaz. Ayrıca…
itirazın iptalicari hesapispat külfetiticari deftermünhasır delilsevk irsaliyesi
-
Rekabet yasağı ihlali nedeniyle cezai şartın tahsili istemi
2018/949 E. 2019/1388 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmeleri şekle bağlı olmadığından, yazılı şeklin bulunmaması veya sözleşmenin tüm sayfalarının imzalanmamış olması, taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu ve imzanın inkar edilmediği hallerde sözleşmenin geçerliliğini etkilemez; yazılı şekil sadece ispat aracıdır. Asıl işveren-yüklenici ilişkisi niteliğindeki taşıma ilişkilerinde, sözleşmede öngörülen, belirli bir süre ve güzergahla sınırlı rekabet yasağı ile buna bağlanan cezai şart, sözleşme serbestisi kapsamında haksız rekabeti önlemeye yönelik olduğundan geçerlidir; yüklenicinin sözleşme…
cezai şartrekabet yasağıhaksız rekabettaşıma sözleşmesiacentelikasıl işveren-alt işveren/yüklenici ilişkisi
-
Açık hesap ilişkisinde ticari defter kayıtları esas alınarak alacak tespiti
2018/774 E. 2019/1359 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmuyorsa, süregelen ticari ilişki açık hesap ilişkisi niteliğinde kabul edilir ve TTK'nın cari hesaba ilişkin hükümleri ile cari hesaba özgü zamanaşımı süresi uygulanmaz; bu ilişkiden doğan alacaklar genel 10 yıllık zamanaşımına tabidir. Ticari defter kayıtlarının delil niteliğinin değerlendirilmesi hukuki bir mesele olup bilirkişi incelemesi gerektiren teknik bir husus değildir; hakim bu değerlendirmeyi bilirkişi raporuna bağlı kalmaksızın kendisi yapabilir. Taraflardan biri kendi ticari…
itirazın iptalicari hesap sözleşmesiaçık hesap ilişkisiticari defterzamanaşımıbilirkişi incelemesi
-
Bayilik sözleşmesinde çekince konulmadan ifaya devam edilirse ceza koşulu istenemez
2018/1115 E. 2019/1323 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bayilik/tedarik sözleşmelerinde yıllık asgari alım taahhüdüne aykırılık nedeniyle cezai şart (kâr mahrumiyeti) talep edilebilmesi için, tedarikçinin takip eden yılda ifaya başlamadan önce bu husustaki hakkını çekince (ihtirazi kayıt) koyarak veya noter ihtarnamesiyle saklı tutması gerekir; çekince konulmadan ifaya devam edilmişse önceki yıla ilişkin cezai şart artık istenemez.
cezai şartasgari alım taahhüdüçekince (ihtirazi kayıt)kâr mahrumiyetibayilik sözleşmesiifayı çekincesiz kabulbayilik (acente-kıyas)
-
Simsarlık sözleşmesinde satış gerçekleşmese de ücrete hak kazanılması
2018/836 E. 2019/1317 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Şahsi bir hakkın (proje aşamasındaki bağımsız bölümün) devrine aracılık için yapılan simsarlık sözleşmesi yazılı şekle tabi değildir. Simsar üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getirmiş ve satış vaadi sözleşmesi geçerli bir yasal neden (hata, hile, gabin, mücbir sebep vb.) olmaksızın cayma nedeniyle gerçekleşmemişse, sözleşmeye bağlılık ve ahde vefa ilkesi gereği satıcı komisyon ücretinden sorumludur. Ayrıca, bir işlemi yetkisiz temsilci olarak yapan kişinin işlemi, temsil olunan tarafından açık veya örtülü olarak onanmadıkça o kişiyi bağlamaz; bu…
simsarlık sözleşmesiyetkisiz temsilahde vefaticari defter delil değerişahsi haksebepsiz zenginleşme
-
Sözleşmedeki iskonto oranının fiilen düşürülmesine itirazsız uyulması
2018/707 E. 2019/1326 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sözleşmede belirlenen bir edimin (iskonto oranı gibi) karşı tarafça fiilen düşürülerek uygulanmasına rağmen, alıcı taraf bu duruma yıllarca itiraz etmeksizin faturaları ticari defterlerine kaydedip ödemeye devam etmiş ve sözleşmeyi haklı sebeple feshetme imkânını kullanmamışsa, sözleşme değişikliğine rıza gösterdiği kabul edilir; bu durumda TBK 78/1 uyarınca borçlanmadığı edimi kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat edemeyeceğinden istirdat talebinde bulunamaz.
TBK 78/1sebepsiz zenginleşme/istirdatborçlanılmayan edimin ifasızımni rızaticari defterlere itirazsız kayıthaklı sebeple fesih imkânının kullanılmaması
-
Tek satıcılık sözleşmesinde denkleştirme tazminatının hak düşürücü süresi
2018/657 E. 2019/1313 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tek satıcılık sözleşmesinden kaynaklanan denkleştirme tazminatı talebi, TTK 122/4 uyarınca sözleşme ilişkisinin sona ermesinden itibaren bir yıl içinde ileri sürülmelidir; bu süre hak düşürücü süredir ve bu süre geçtikten sonra ileri sürülen talep süre yönünden reddedilir. Ayrıca tek satıcılık ilişkisinin ve buna bağlı borca aykırılığın varlığı, iddia eden tarafça ispatlanmalıdır; karşı tarafın yetkili temsilcisi tarafından imzalanmamış tek taraflı bir yetkili satıcı belgesi ile aynı adres/yetkiliye sahip fakat farklı tüzel kişilikteki bir şirketten…
tek satıcılık sözleşmesidenkleştirme tazminatıhak düşürücü süreacentemanevi tazminatispat yükübayilik (acente-kıyas)
-
Bayilik hizmet bedeli iadesi ve cezai şartta kısmi kabul
2018/702 E. 2019/1321 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Akaryakıt bayilik sözleşmelerinde ödenen hizmet bedeli/yatırım bedeli, sözleşmenin öngörülen (Rekabet Kurulu tebliği ile sınırlı 5 yıllık) süresine yayılı kabul edilir; sözleşme süresinden önce bayinin kusuruyla haklı sebeple feshedilmişse, ödenen bedelin kullanılmayan süreye karşılık gelen kısmı, sözleşmede öngörülen faiziyle değil dava tarihinden itibaren işleyecek faizle iade edilir; ancak intifa hakkı bedelsiz olarak terkin edilmişse bakiye intifa bedeli istenemez. Asgari ürün alım taahhüdüne aykırılık nedeniyle kararlaştırılan cezai şart…
cezai şarthaklı güvençekincesiz ifaintifa hakkının bedelsiz terkinibayilik hizmet bedeliasgari alım taahhüdübayilik (acente-kıyas)
-
Zayi belgesi talebinde hak düşürücü sürenin başlangıcı
2019/1692 E. 2019/1259 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi talebinde 15 günlük hak düşürücü süre, zayiin gerçekleştiği afet/olay tarihinden itibaren işlemeye başlar; davacının bu tarihten daha sonraki bir tarihte öğrendiğini ileri sürmesi, bu geç öğrenme tarihinin neden ve nasıl oluştuğunu açıklayan somut bir dayanak gösterilmedikçe kabul edilmez ve süre hesabında afetin/olayın meydana geldiği tarih esas alınır.
-
Türkçe düzenlenmeyen uzlaşma protokolü geçersizdir, ancak temel ilişki başka delillerle ispatlanabilir
2018/598 E. 2019/1136 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari ilişkilerde tarafların 805 sayılı Kanun'un 1. ve 4. maddeleri uyarınca Türkçe dışında bir dilde düzenledikleri sözleşme/protokol geçersizdir. Ancak bu geçersizlik, protokolün konusu olan temel ticari ilişkinin (örneğin satım ilişkisinin tasfiyesi ve buna bağlı ödeme yükümlülüklerinin) varlığını ve buna dayalı alacağın başka delillerle (ticari defter kayıtları, faturalar, karşılıklı ödeme kayıtları gibi) ispatlanmasını engellemez. Ayrıca, zamanaşımına uğramış ve imzası inkâr edilmeyen bir senet, 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde temel ilişkinin…
itirazın iptali805 sayılı Kanunmecburi Türkçe kullanımısözleşmenin geçersizliğiteminat senedizamanaşımına uğramış senet
-
Fiilen tekne sahibi gibi hareket edenin bağlama ücretinden sorumluluğu
2018/1398 E. 2019/1132 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişi, tekne bağlama sözleşmesine taraf olmasa ve tekneyi tapuda/ruhsatta sahibi olarak göstermese de, önceki dönemlerdeki sözleşmelerde ve kendi yazışmalarında tekneyi kendi teknesi gibi gösterip fiilen sahip gibi hareket etmişse, güven teorisi gereği söz konusu tekneye ilişkin hizmet bedelinden sorumlu tutulur ve husumet itirazı reddedilir. Bağlama hizmeti gibi tacirin ticari faaliyeti kapsamında verilen hizmetlerden doğan alacaklara TTK 19/2 uyarınca avans faizi uygulanır; faturaya dayalı olarak miktarı belirlenebilir alacak likit sayılacağından,…
husumetgüven teorisitekne bağlama sözleşmesiavans faizilikit alacakicra inkar tazminatı
-
Ticari defter kayıtları ile irsaliye çelişkisinde mal teslimi ispatı
2018/749 E. 2019/1115 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım ilişkisinde, satıcı tarafından düzenlenen faturanın alıcı tarafından ticari defterine kaydedilmesi, malın alıcı tarafından teslim alındığının kabulü için yeterlidir. Buna karşılık, satıcının ticari defterinde kayıtlı bir fatura alıcının defterinde kayıtlı değilse ve taraf defterleri arasında bu şekilde uyumsuzluk varsa, malın teslim edildiğinin ispatı sevk irsaliyesi ile yapılmalıdır; irsaliyede alıcıya izafeten imza bulunmaması ve imzanın taşıyıcıya ait olması halinde teslim ispatlanmış sayılmaz. Faturaya süresinde itiraz edilmemiş olması,…
ticari defter kaydısevk irsaliyesifaturaya itiraz süresiispat yükümal teslimiavans faizi