Ticari işletme (sicil / unvan / defter / cari hesap / acente)
TTK 11-123 · TBK 202-203 · TBK 547-554 · 2182 karar (agac.json bildirimi: 1111)
Alt başlıklar:
Ticari defterler ve zayi belgesi 152Ticaret sicili 30Tacir sıfatı ve hükümleri 157Ticaret unvanı ve işletme adı 14Cari hesap 30Acentelik, bayilik ve tek satıcılık 101İşletmenin devri; ticari temsilci ve vekiller 28
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 85Hak düşürücü süre 119Zamanaşımı 20Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 133
-
Ticari defter kayıtlarının ispat gücü ile vade farkı ve ayıp iddialarının değerlendirilmesi
2018/1694 E. 2019/1098 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde, bir tarafça düzenlenen faturanın karşı tarafın kendi ticari defterlerine kaydedilmiş olması, o faturaya konu alacağın ispatlandığı sonucunu doğurur; buna karşılık düzenlenen iade/mahsup faturası karşı tarafın defterlerinde kayıtlı değilse ve haklılığına dair delil sunulmamışsa hesapta dikkate alınmaz. Ayıplı teslim iddiasına dayalı bedel tenzili talebi, süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu ispatlanmadıkça ve ayıbın giderildiği kabul edildikçe kabul edilmez; cezai şart alacağı, icra takibinde veya cevap…
ticari defter kaydının ispat gücüvade farkıcezai şarttakas-mahsup defiayıp ihbarı süresidürüstlük kuralı (TMK 2)
-
Fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasında ticari defter delili
2018/588 E. 2019/1105 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, takip talebinde tek bir faturaya dayalı muavin defter alacağı gösterilmiş olsa da, bu fatura ve aralarındaki ticari ilişkiyi yansıtan muavin defter/cari hesap kayıtlarına dayanılması takip dayanağı dışına çıkma veya taleple bağlılık ilkesinin ihlali anlamına gelmez. Tebliğe rağmen süresinde itiraz edilmeyerek faturayı ticari defterlerine borç kaydeden tacir faturanın münderecatını kabul etmiş sayılır ve fatura sahibi tarafın alacağı bu yolla ispat edilmiş kabul edilir; karşı taraf bu ticari defter kayıtlarının aksini yalnızca…
itirazın iptali davasıtaleple bağlılık ilkesimuavin deftercari hesapticari defter deliliTTK 21/2 faturaya itiraz edilmeme
-
Taşınma sırasında kaybolan karar defteri için zayi belgesi talebinin reddi
2019/1598 E. 2019/1097 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilebilmesi için, defter ve belgelerin yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık gibi kanunda sayılan olağanüstü hallerden biri sonucu kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğradığının ispatlanması gerekir; taşınma sırasında kaybolduğu iddiası bu hallerden biri kapsamında değerlendirilemez ve tacirin basiretli davranma yükümlülüğüne aykırılık oluşturacağından, bu durumda zayi belgesi talebi reddedilir.
zayi belgesibasiretli tacirticari defterin saklanması yükümlülüğüolağanüstü hal
-
Bayilik sözleşmesinin haksız feshinde mahrum kalınan kâr süresinin hesabı
2019/1251 E. 2019/982 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bayilik sözleşmesinin bayi veren tarafından haksız feshi halinde, sözleşmede kâr mahrumiyetinin tazmini taahhüt edilmişse, bu mahrumiyet süresinin hesabında önce bayinin dava konusu bölge için yeni bir bayilik/istasyon kurup kurmadığı tespit edilir; yeni bir ilişki kurulmamışsa süre, fesih tarihinden sözleşme süresinin sonuna kadar değil, bayinin aynı bölgede benzer bir bayilik kurabilmesi için gerekli objektif makul süre esas alınarak ve net kâr üzerinden hesaplanır.
bayilik sözleşmesihaksız fesihcezai şartmahrum kalınan kâr (kâr mahrumiyeti)makul sürenet kâr/brüt kâr ayrımıbayilik (acente-kıyas)
-
Fatura alacağında davacının ticari defterindeki ödeme kaydı ile ispat çürütülmesi
2019/1026 E. 2019/956 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Faturadan doğan alacak davasında malın teslimini ispat külfeti davacı satıcıya aittir; fatura ve davacının kendi ticari defter kayıtları, yasal delillerle desteklenmedikçe ve özellikle davacının kendi defterinde faturaya ilişkin bir ödeme kaydı bulunuyorsa, tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz. Davacının defterinde faturaya ait ödeme kaydına rastlanması, davacının kendi delili ile iddiasını çürütmesi sonucunu doğurur ve davanın reddini gerektirir.
ispat külfetiticari defter kaydının delil vasfısevk irsaliyesifaturaaleyhe delil
-
Zayi belgesi talebinde 15 günlük hak düşürücü süre geçtiyse dava reddedilir
2019/1314 E. 2019/954 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Zayi belgesi talebinde, mahkeme davacının tacir/aktif husumet sıfatını netleştirmeden doğrudan reddetmemeli; ancak esasa bakıldığında TTK 82/7 uyarınca defter ve belgelerin hırsızlık gibi bir sebeple ziyaa uğraması halinde, ziyanın öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içinde zayi belgesi talep edilmesi gerekir ve bu süre hak düşürücü niteliktedir; süre geçtikten sonra açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmelidir.
zayi belgesiaktif husumethak düşürücü süreticari defterTTK 82/7
-
Tacir-esnaf ayrımı araştırılmadan verilen görevsizlik kararı kaldırıldı
2019/1302 E. 2019/923 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için taraflardan birinin tacir olması yeterli değildir; tarafların her ikisinin de tacir olması ya da kanunda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağına dair açık düzenleme bulunması gerekir. Taraflardan birinin tacir olmadığı sonucuna, tacir-esnaf ayrımına ilişkin kanuni kriterler (TTK 11, 12, 15 ve ilgili Bakanlar Kurulu kararı) uygulanarak yapılacak bir araştırma olmaksızın varılamaz; bu araştırma yapılmadan verilen görevsizlik kararı hukuka uygun değildir.
-
Ticareti terk eden gerçek kişi acentenin TTK 122 tazminat davasında dava ehliyeti
2018/1845 E. 2019/906 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir gerçek kişi tacirin ticareti terk ederek vergi mükellefiyet kaydının silinmesi, o kişinin acentelik sözleşmesinden kaynaklanan TTK 122 tazminat talebi yönünden dava ve taraf ehliyetini ortadan kaldırmaz; ticareti terk, medeni hakları kullanma ehliyetini (fiil ehliyetini) etkilemediğinden, kişi malvarlığına dahil olan hak ve alacaklarını dava yoluyla talep edebilir.
acentelik sözleşmesidenkleştirme (portföy) tazminatıdava ehliyetitaraf sıfatıaktif dava ehliyetidava şartı
-
Dava dilekçesinde davalı gösterilmemişse mehil verilmeden ret yanlıştır
2019/1202 E. 2019/903 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesinde davalının (ticaret sicil müdürlüğü kararına itirazda sicil müdürlüğünün) ad-soyad ve adresi gibi zorunlu unsurların eksik bırakılması, davanın hasımsız açıldığı anlamına gelmez; bu durumda mahkeme HMK 119/2 uyarınca davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vermek zorundadır. Kesin süre verilmeden ve eksikliğin tamamlanması için olanak sağlanmadan doğrudan davanın reddine karar verilmesi usul ve hukuka aykırıdır; bu hâlde davanın reddi değil, süresinde tamamlanmama halinde açılmamış sayılma kararı verilmesi gerekir.
ticaret sicil müdürlüğü kararına itirazdava dilekçesinin unsurlarıkesin süreaçılmamış sayılmahasım gösterme zorunluluğu
-
Zayi belgesi davasında eksik inceleme nedeniyle kaldırma
2019/956 E. 2019/838 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi talebinde onbeş günlük hak düşürücü sürenin başlangıcı, davacının zayiayı öğrendiği tarihtir; bu tarih dosyadan anlaşılamıyorsa süre koşulunun karşılandığı kabul edilir. Yangın sonucu ticari defter ve belgelerin zayi olduğu iddiasında, defterlerin işletmede muhafaza edildiğine dair somut delil (bilirkişi/tanık) varsa zayiin olağan ve kabul edilebilir olduğu kabul edilir; ancak mahkemenin, hangi yıllara ait defterlerin hangi noterce tasdik edildiği, faturaların hangi numara aralığını kapsadığı ve hangi matbaada basıldığı,…
zayi belgesihak düşürücü süreticari deftereksik incelemeTTK 82/7TTK 64
-
Davalının tacir olmaması nedeniyle ticari dava sıfatının reddi
2019/1154 E. 2019/810 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari dava sıfatının TTK 4(1) kapsamında kabul edilebilmesi için davanın her iki tarafının da tacir sıfatını taşıması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekir; taraflardan biri tacir olsa da diğer tarafın vergi dairesi kayıtlarına göre işletme defteri tutan ve esnaf ve sanatkarlar odasına kayıtlı esnaf niteliğinde olduğu, aradaki alışveriş hacminin VUK 177. maddedeki sınırları aşmadığı tespit edilirse, dava mutlak ticari dava sayılmaz ve asliye ticaret mahkemesi bu davaya bakmakla görevli değildir.
tacir sıfatımutlak ticari davagörevesnafcari hesapitirazın iptali
-
Cari hesap alacağında yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddi
2019/1025 E. 2019/781 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde İİK 258/1 uyarınca alacaklı, alacağının varlığı, miktarı ve haciz sebepleri hakkında mahkemeye yaklaşık ispat düzeyinde kanaat getirecek deliller sunmak zorundadır; sunulan belgeler (fatura, mutabakat metinleri vb.) arasında alacak miktarına ilişkin çelişki bulunması ve bu çelişkinin ancak esas yargılamada çözülebilecek nitelikte olması halinde, yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmemiş sayılır ve ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatcari hesapmutabakat mektubumuaccel alacak
-
Bayilik sözleşmesinde asgari alım taahhüdüne aykırılık cezai şartı
2018/1113 E. 2019/727 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Akaryakıt bayilik sözleşmelerinde yıllık asgari alım taahhüdüne uyulmaması halinde öngörülen cezai şart, TBK 179/II'deki ifaya eklenen ceza koşulu niteliğindedir. Tedarikçinin hem ifayı hem cezayı talep edebilmesi için, taahhüde aykırılığın gerçekleştiği yılı takip eden yeni dönemde, bayiye henüz mal vermeden önce çekince (ihtirazi kayıt) bildirmesi ya da ihtarname göndermesi gerekir. Çekincenin bayiye tebliğ edildiği ispatlanamazsa veya çekince bildirilmeden/ihtar çekilmeden önce çekincesiz mal teslimatı yapılmışsa, o döneme ilişkin cezai şart talep…
cezai şartifaya eklenen ceza koşuluçekince (ihtirazi kayıt)bayilik sözleşmesiasgari alım taahhüdüispat yükübayilik (acente-kıyas)
-
Cari hesap bakiyesi esas alınarak itirazın iptaline hükmedilmesi
2018/2273 E. 2019/721 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, borçlunun mal teslimini inkâr ederek ticari belgelerin (sevk irsaliyesi) bir kısmının sahte olduğunu ileri sürmesi ve bilirkişi incelemesiyle bu belgelerin bir kısmındaki imzaların gerçek olmadığının tespit edilmesi halinde, mahkeme yalnızca doğrulanan belgelerle sınırlı bir hesaplama yapmak zorunda değildir; ilgili dönemde vergi dairesine bildirilen BA formları gibi resmi kayıtlarla mal teslim edildiği ve alıcı tarafından ticari defterlere kaydedildiği doğrulanabiliyorsa, ticari defterlerdeki cari hesap bakiyesi esas alınarak…
itirazın iptaliipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipipotek borçlusunun sınırlı sorumluluğucari hesap bakiyesiticari deftersevk irsaliyesi imza incelemesi
-
Ticari defterin başka bir yetkilide olduğu ispatlanınca zayi belgesi verilemez
2019/976 E. 2019/741 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi belgesi talebinde, kaybolduğu ileri sürülen ticari defterlerin aslında şirketin ortağı ve temsile yetkili bir kişide bulunduğunun ispatlanması ve TTK 82/7'de sayılan ziya sebeplerinin (afet, hırsızlık vb.) iddia ve ispat edilmemesi halinde, defter asılları görülmeden zayi belgesi verilmesi istemi reddedilir.
zayi belgesiticari deftermünferit temsil yetkisiTTK 82/7ziya
-
İntifa hakkı bedelinde terkin senedindeki ibraname niteliğinde beyan
2018/479 E. 2019/691 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
İntifa hakkı sahibi, intifa hakkının terkini sırasında resmi merci önünde bedel aldığına ilişkin açık beyanda bulunmuşsa, bu beyan sonrasında bakiye süreye ilişkin intifa bedelini ayrıca talep edemez. Buna karşılık, taşınmaz maliki sıfatıyla bayilik sözleşmesinin tarafı olan kişi, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi halinde, taşınmazına yapılan ve taşınmaza değer katan kalıcı/sabit yatırımların bakiye süreye isabet eden bedelinden sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde sorumludur; bu yatırımın değeri, yapıldığı tarihteki değil, sözleşmenin…
intifa hakkısebepsiz zenginleşmebayilik sözleşmesiRekabet Kurulu düzenlemesigrup muafiyetikalıcı/sabit yatırım bedelibayilik (acente-kıyas)
-
Yangında zayi olan ticari defterler: öğrenme tarihi tespiti
2019/948 E. 2019/680 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi talebinde 15 günlük hak düşürücü sürenin başlangıcı, zarara ilişkin somut ve resmi bir tespitin (örneğin yetkili kurumca düzenlenen olay/yangın raporu) mevcut olduğu tarihtir; ilgilinin zararı bu tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir ve bu tarihten itibaren 15 gün içinde dava açılmaması halinde zayi belgesi talebi hak düşürücü süre nedeniyle reddedilir.
zayi belgesihak düşürücü süreticari defter ve belgelerin zıyaıTTK 82/7
-
Tacir olmayan avukatın TTK 82/7 zayi belgesi talebi reddedilir
2018/1281 E. 2019/676 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilmesi talebi, ancak tacir sıfatını haiz kişiler tarafından açılabilir; serbest meslek erbabı (örneğin avukat) gibi tacir sıfatı taşımayan kişilerin bu davayı açma hakkı bulunmadığından, talep aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilir.
-
İhtiyati tedbirde yaklaşık ispat ölçüsünün gerçekleşmemesi
2019/802 E. 2019/660 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde, talep edilen tedbirin (örneğin tescilli bir ticaret ünvanının kullanımının engellenmesi) tarafların menfaat dengesini bozacak nitelikte olması ve davacının davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık ispat ölçüsünde ortaya koyamamış olması halinde, tedbir talebi reddedilir; zarar doğması halinde tazminat talep hakkı bu yolla ortadan kalkmaz.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatticaret ünvanına tecavüzhaksız rekabetmenfaat dengesi
-
Hırsızlık nedeniyle zayi belgesi talebinde samimi ve inandırıcı olma koşulu
2019/823 E. 2019/661 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca hırsızlık nedeniyle zayi belgesi talep edilebilmesi mümkün olsa da, bu talebin kabulü için zayi iddiasının samimi ve inandırıcı olması ve hayatın olağan akışına uygun koşulları taşıması gerekir; ticari defter ve belgelerin tümüyle çalındığı iddiası, tek başına şirket yetkilisinin beyanına dayalı kolluk tutanağıyla ve özellikle bir vergi incelemesi başlatılıp defterlerin teslimi istendikten kısa süre sonra gerçekleştiği belirtilen bir hırsızlık olayıyla desteklendiğinde, yeterli ve inandırıcı delil sayılmaz; bu durumda talep reddedilir.
zayi belgesiTTK 82/7ispat yükühayatın olağan akışına uygunluk
-
Avukatın tacir sıfatı bulunmadığından zayi belgesi talebinin reddi
2018/1181 E. 2019/627 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca saklanması gereken defter ve belgelerin afet veya hırsızlık sebebiyle zayi olması halinde zayi belgesi verilmesi talebi ancak tacir sıfatını haiz kişiler tarafından ileri sürülebilir; tacir sıfatı bulunmayan kişiler (örneğin serbest meslek erbabı avukatlar) bu davayı açma hakkına sahip değildir.
zayi belgesitacir sıfatıserbest meslek defteriaktif dava ehliyeti
-
Tacir olmayan avukatın TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi talebi husumetten reddedilir
2018/1288 E. 2019/626 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilmesi talebi, ancak tacir sıfatını haiz kişiler tarafından açılabilir; tacir sıfatı bulunmayan kişilerin (örn. avukatların) bu maddeye dayalı zayi belgesi talebiyle dava açma hakkı bulunmamaktadır ve dava aktif husumet yokluğundan reddedilir.
-
Cari hesap ekstresine dayalı itirazın iptalinde mal teslimi ispatı
2018/1001 E. 2019/609 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinin dayanağı bir cari hesap sözleşmesi değil de açık faturalardan oluşan bir alacak ise, davalının TTK m.89 anlamında cari hesap sözleşmesinin geçerlilik koşullarına ilişkin itirazları dinlenmez. Malın teslimini ispat külfeti davacı satıcıya ait olmakla birlikte, davalının hem ilgili faturalara ilişkin ödeme yaptığını savunması hem de kabul anlamına gelmemek kaydıyla malı teslim almadığını ileri sürmesi kendi beyanları içinde çelişki oluşturur; davalı ödeme savunmasında bulunduktan ve bu savunmasını kanıtlayamadıktan sonra, bununla çelişen…
cari hesap sözleşmesiTTK m.89itirazın iptaliispat külfetiçelişkili savunmaticari defter
-
Dava dilekçesinin asile tebliği - vekile tebliğ zorunluluğu yok
2018/2296 E. 2019/604 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davası icra takip dosyasından bağımsız bir dava olduğundan, icra takibine vekil aracılığıyla itiraz edilmiş olması, açılan itirazın iptali davasında dava dilekçesinin vekile tebliğ edilmesini zorunlu kılmaz; davalının bu davada henüz bir vekili bulunup bulunmadığı bilinmediğinden dava dilekçesinin asile tebliği usule uygundur. Ayrıca ticari defter ve kayıtların incelenmesine ilişkin tebligatların ticaret sicilinde tescilli adrese usulüne uygun yapılmış olması ve tarafın bu tebligata rağmen defterlerini ibraz etmemesi halinde, şirket…
itirazın iptalitebligatvekile tebliğticari defter incelemesibilirkişi raporusavunma hakkı
-
Tüzel kişi tacirin bankaya açtığı tazminat davasında görevli mahkeme
2019/790 E. 2019/606 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tüzel kişi tacirin, ticari işletmesi için kullandığı kredi ve kredi kartları ile ticari mevduat hesabından kaynaklanan tazminat talebinde, taraflardan birinin (davacının) tacir sıfatı taşıması ve işlemin ticari işletmeyi ilgilendirmesi nedeniyle uyuşmazlık tüketici işlemi sayılmaz; bu durumda 6502 sayılı Kanun'un 73/1. maddesi uyarınca Tüketici Mahkemeleri görevli değildir, TTK m.4, m.5 ve m.19 uyarınca görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.
-
Ticari defterlere dayanarak itirazın iptali ve icra inkar tazminatı
2019/461 E. 2019/607 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari defterlerine dayanan tarafın alacağını usulüne uygun tutulmuş defter ve kayıtlarla ispatlaması ve karşı tarafın delil olarak dayandığı ticari defterlerini ihtaratlı tebligata rağmen ibrazdan kaçınması halinde, itiraz eden tarafın borçtan sorumlu olduğu kabul edilir ve itirazın iptaline karar verilir; alacağın likit olması durumunda ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetlidir.
itirazın iptaliticari defter delilidefter ibrazından kaçınmaicra inkar tazminatıcari hesap alacağı
-
Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağında ispat yükü
2018/892 E. 2019/573 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağı davalarında, fatura ve davacı defter kayıtları tek başına fatura konusu hizmetin verildiğini ispata yeterli değildir; ancak bu kayıtların, hizmetin verildiğini gösteren ve davalı tarafça açık ve somut biçimde itiraz edilmeyen yan belgelerle (elektronik bilet çıktıları, davalı unvanına atıf yapılan üçüncü kişi faturaları vb.) desteklenmesi ve davalının kısmi ödeme yapmış olması halinde, davacının alacak talebi ispatlanmış sayılır.
hizmet sözleşmesicari hesapispat yüküticari defterlehe delilbilirkişi raporu
-
Fatura bedelinin BA formunda beyanı, malın teslimini ispat eder
2018/961 E. 2019/534 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım ilişkisinden kaynaklanan alacak davalarında malın teslimini ispat külfeti kural olarak davacı satıcıya aittir; ancak alıcının bir faturayı fatura dönemine ilişkin BA formunda vergi olarak bildirmiş olması veya ticari defterlerine kaydetmiş olması halinde, o faturaya konu malın alıcıya tesliminin ispat edilmiş olduğu kabul edilir. Ayrıca taraf, ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi raporuna yasal süresinde ve duruşmada itiraz etmezse, rapordaki tespitleri kabul etmiş sayılır.
ticari defterbilirkişi raporuna itiraz edilmemesiispat külfetiBA formuicra inkar tazminatılikit alacak
-
Vade farkı faturasında imza/kaşe yokluğu ve teamül ispatı olmadan itirazın iptali
2019/466 E. 2019/505 K. ·
İtirazın iptalidüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Ticari defter kayıtları usulüne uygun tutulmuş ve karşı taraf defterlerini ibraz etmemişse, irsaliyeli satış faturalarında borçlunun kaşe ve imzasının bulunması alacağın ispatı için yeterli görülür. Ancak vade farkı talebi, ayrıca yazılı bir sözleşmeye veya taraflar arasında yerleşik bir teamüle dayanmıyorsa ve söz konusu fatura karşı tarafa tebliğ edilip teslim alındığı ispatlanmamışsa, TTK 89/2 uyarınca bu kalem alacaktan çıkarılır.
itirazın iptaliticari defterirsaliyeli satış faturasıvade farkıTTK 89/2icra inkar tazminatı
-
Fatura içeriğine 8 gün içinde itiraz edilmemesi ve TTK 21/2
2018/954 E. 2019/488 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir faturayı alan kişi, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriğine (birim fiyat, miktar vb.) itiraz etmemişse bu içeriği kabul etmiş sayılır (TTK 21/2). Faturaya konu malın irsaliye ile teslim alınmış olması ve itirazın fatura içeriğinin doğruluğuna değil sözleşme kapsamı dışında fazla mal teslim edildiğine yönelik olması halinde, fazla teslim iddiasını ispat yükü bunu ileri süren tarafa aittir ve bu iddia yazılı delille ispatlanmalıdır; aksi halde itiraz haksız kabul edilir. Ayrıca, takibe konu alacak likit nitelikteyse, itirazın…
TTK 21/2faturaya itirazispat yüküirsaliyeli faturaicra inkar tazminatıitirazın iptali