Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
90 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Taşıma alacağında yetkili icra dairesinin TBK 89/1 uyarınca seçimlik belirlenmesi
2020/978 E. 2020/864 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun bedeli gibi bir miktar para alacağına dayalı icra takiplerinde, TBK 89/1 uyarınca alacaklının ikametgahının bulunduğu yer icra daireleri de yetkilidir; bu durumda genel yetki kuralı (borçlunun yerleşim yeri) ile özel yetki kuralı (alacaklının yerleşim yeri) birlikte uygulanabilir hale gelir ve seçimlik yetki söz konusu olduğundan seçim hakkı davacı alacaklıya aittir. Alacaklının bu seçim hakkını kullanarak kendi yerleşim yerindeki icra dairesinde takip başlatması yasaya uygundur ve bu durumda itirazın iptali…
itirazın iptalidava şartıyetkili icra dairesiseçimlik yetkipara borcunun ödeme yeri
-
Taşıma sözleşmesinde zamanaşımı; ifa yardımcısı yönünden haksız fiil zamanaşımı ayrımı
2018/1644 E. 2020/572 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma sözleşmesi ilişkisinde, sözleşmeye aykırılık nedeniyle sorumluluk özel olarak düzenlenmiş olup, hasar kasıt veya pervasızca davranış sonucu oluşmadıkça akdi/alt taşıyıcıların haksız fiil hükümlerine göre sorumlu tutulması ve buna bağlı olarak daha uzun haksız fiil zamanaşımının uygulanması mümkün değildir; bu taşıyıcılar için taşıma sözleşmesine özgü (TTK 855) zamanaşımı uygulanır. Buna karşılık, taşıma sözleşmesinin tarafı olmayıp sadece ifa yardımcısı sıfatıyla yer alan ve sorumluluğu kusur esasına dayanan taraf yönünden, uyuşmazlık haksız fiil…
zamanaşımıhalefiyethakların yarışmasıifa yardımcısıakdi taşıyıcıalt taşıyıcırücu (taşıma temelli)
-
Ara taşıyıcının CMR m.3 uyarınca pasif husumeti ve müteakip taşıma şartları
2020/261 E. 2020/551 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
CMR Konvansiyonu'na tabi taşımalarda, tüm mesafe için tek bir taşıma sözleşmesi ve buna bağlı sevk mektubu bulunmadan, her taşıyıcının kendi adına önceki taşımacıya ayrı navlun faturası düzenlemesiyle gerçekleştirdiği taşımalar, CMR 34. madde anlamında 'müteakip taşıma' sayılmaz; bu durumda CMR 36. maddedeki dava açma kısıtlaması uygulanmaz. Bu hâlde CMR 3. madde uygulanır ve taşıyıcı, taşımanın icrası için hizmetlerinden yararlandığı ara ve son taşımacıların hareket ve ihmallerinden kendi fiili gibi sorumlu olduğundan, ara taşıyıcı konumundaki taşıyıcı…
CMR Konvansiyonumüteakip taşımapasif husumethalefiyetrücunavlun faturasırücu (taşıma temelli)
-
Havayolu taşımasında hasar ihbarının 14 günlük hak düşürücü süresi
2018/1171 E. 2020/231 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Havayolu ile yapılan uluslararası eşya taşımasında, taşıyıcının bizzat düzenlediği hasar tespit tutanağının bulunması, tek başlına Montreal Sözleşmesi'nin 31. maddesinde öngörülen 14 günlük hak düşürücü ihbar süresini ortadan kaldırmaz; ihbar şartının aranmaması için tutanağın somut olarak emtia (kargo muhteviyatı) hasarını içermesi ve taşıyıcının bu hasarı bu şekilde öğrenmiş olması gerekir. Tutanak yalnızca ambalaj hasarını gösteriyor ve emtiada hasar olmadığını belirtiyorsa, taşıyıcının emtia hasarını öğrendiğinden söz edilemez ve alıcı/sigortalı…
İtirazın iptaliHalefiyetMontreal SözleşmesiHak düşürücü süreHasar ihbarıİyiniyet kuralları (TMK 2)
-
CMR'de fiili taşıyıcı, taşıma ücretini ancak kendi akdi ilişkisinden isteyebilir
2018/1216 E. 2020/205 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Uluslararası kara taşımacılığından kaynaklanan uyuşmazlıklar TTK hükümlerine göre değil, CMR hükümlerine göre çözümlenir. CMR 13. madde uyarınca fiili (alt) taşıyıcı, taşıma bedeli ödenmedikçe emtia üzerinde hapis hakkını kullanabilirse de, bu hakkın varlığı fiili taşıyıcıya alıcıya karşı doğrudan taşıma ücreti talep etme (husumet) hakkı vermez; fiili taşıyıcı, taşıma ücreti alacağını ancak kendi akdi ilişkisi içinde bulunduğu akit taşıyıcı/komisyoncudan talep edebilir. Alıcının bu alt taşıma ilişkisinden haberdar olmadığı durumda, fiili taşıyıcının…
CMR (Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyat İçin Mukavele Sözleşmesi)fiili taşıyıcıakdi taşıyıcıhapis hakkıpasif husumetitirazın iptali
-
Taşıma sözleşmesindeki tahkim şartının geçerliliği ve tahkim ilk itirazı
2019/1503 E. 2019/1611 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar Türk tabiiyetinde olsa da, sözleşmeye yabancı hukuku ve Türkiye dışında bir tahkim yerini seçen bir tahkim şartı koymalarına engel bulunmamaktadır. Böyle bir tahkim şartının geçerliliği, Türkiye'nin taraf olduğu New York Sözleşmesi'nin 2. maddesindeki yazılı şekil şartı (imzalı yazılı anlaşma, karşılıklı mektup teatisi veya telgraf) ve geçerli bir tahkim iradesinin varlığına göre değerlendirilir. Bu şartlar mevcutsa, davalının süresinde ileri sürdüğü tahkim ilk itirazı (HMK m.116) kabul edilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru…
tahkim şartıtahkim ilk itirazıNew York Sözleşmesikompetenz-kompetenz ilkesitahkim şartının ayrılabilirliği ilkesiyabancı hakem kararı
-
CMR taşımasında vesaik mukabili teslim şartına aykırı teslimden taşıyıcı sorumluluğu
2018/885 E. 2019/1527 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Uluslararası karayolu taşımasında vesaik mukabili teslim şartına rağmen taşıyıcının bankadan gerekli teyidi almadan malı alıcıya teslim etmesi halinde, göndericiye atfedilebilir bir kusur bulunmadıkça taşıyıcı doğan zarardan tam olarak sorumlu tutulur; taşıma sözleşmesi CMR m.5 uyarınca şekle bağlı olmadığından yazılı sözleşme veya CMR senedi bulunmasa da taraflar arasındaki yazışmalarla sözleşme kurulmuş sayılır ve fiilen taşımayı başka bir şirket yapmış olsa da akdi taşıyıcı sıfatını taşıyan taraf pasif dava ehliyetine sahiptir; ihracata aracılık eden…
CMR Konvansiyonuvesaik mukabili teslimakdi taşıyıcıfiili taşıyıcıaktif dava ehliyetipasif dava ehliyeti
-
Tüketici işlemi niteliğindeki taşıma davasında görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir
2019/2187 E. 2019/1511 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir uyuşmazlığın TTK kapsamında düzenlenen bir sözleşme türünden (örn. taşıma sözleşmesi) kaynaklanması ve bu nedenle mutlak ticari dava niteliği taşıması, tarafların tüketici-sağlayıcı ilişkisi içinde bulunması halinde işlemin tüketici işlemi sayılmasını engellemez; 6502 sayılı TKHK'nın 83. maddesi uyarınca diğer kanunlarda düzenleme bulunması, işlemin tüketici işlemi vasfını ve TKHK'nın görev-yetki hükümlerinin uygulanmasını ortadan kaldırmaz; bu durumda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir.
tüketici işlemimutlak ticari davagörevdava şartıre'sen inceleme
-
CMR'ye tabi taşımada icra dairesinin yetkisi ve itirazın iptali davası şartı
2019/2059 E. 2019/1467 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR Konvansiyonu'na tabi uluslararası taşımalardan kaynaklanan alacaklar için icra takibi/dava yetkisi CMR 31/1 maddesinde sayılan yerlerle (davalının ikametgahı/esas işyeri/şubesi, yükün alındığı yer veya teslim yeri olarak gösterilen yer) sınırlıdır; sigortacının halefiyet hakkını kullanarak kendi ikametgahında icra takibi yapabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Yetkili icra dairesinde takip yapılmış olması itirazın iptali davası için özel bir dava şartı olup, bu şart yerine getirilmemişse dava usulden reddedilir.
CMR Konvansiyonuyetkili icra dairesiitirazın iptali davasıdava şartıhalefiyetrücu
-
Kapalı konteynerde teslim edilen eşyada hasarın ispat yükü davacıdadır
2018/1411 E. 2019/1215 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Eşyanın taşıyana FCL/FCL ve said to contain kaydı ile kapalı konteyner içinde teslim edildiği durumlarda, taşıyıcının hasardan sorumlu tutulabilmesi için konteynerde fiziki bir hasar bulunduğunun veya taşıma sırasında deniz suyunun konteyner içine girdiğinin davacı tarafından ispatı gerekir. Zarar yerinin belirsiz olduğu değişik tür araçlarla taşımalarda TTK 902 uyarınca genel taşıma hükümleri uygulanır ve zararın gönderen tarafından yapılan yetersiz ambalajlama veya yükleme kaynaklı olduğunun anlaşılması halinde taşıyıcı TTK 878 uyarınca sorumluluktan…
rücuen tazminathalefiyetaktif husumet ehliyetitaşıma işleri komisyoncusuacenteFCL/FCL said to contain kaydırücu (taşıma temelli)
-
Bagaj kaybında görevli mahkeme: tüketici işlemi niteliği
2019/1062 E. 2019/788 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın gerçek kişi tüketici, diğer tarafın profesyonel sağlayıcı olduğu ve seyahatin mesleki amaçla yapılmadığı yolcu taşıma işlerinde, taşıma sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir; bu husus dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir.
tüketici işlemigörevdava şartıre'sen incelemetaşıma sözleşmesi
-
Taşımacılık alacağında itirazın iptali davasında yetkili icra dairesi
2019/672 E. 2019/506 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Eşya taşımadan doğan uyuşmazlıklarda genel yetkili yer (davalının yerleşim yeri) dışında malın teslim alındığı veya teslim için öngörülen yer icra dairesi de yetkilidir. Birden fazla yer yetkili olduğunda seçim hakkı önce alacaklıya aittir; alacaklı bu hakkını yetkisiz bir icra dairesi yönünde kullanırsa seçim hakkı borçluya geçer ve borçlunun yetki itirazı üzerine takip yetkisiz sayılır. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi için takibin yetkili icra dairesinde yapılmış olması HMK 114/2 uyarınca bir dava şartıdır; bu şart gerçekleşmemişse dava HMK…
itirazın iptaliyetkili icra dairesiseçimlik yetkidava şartıtaşıma sözleşmesinden doğan uyuşmazlık
-
Taşıma alacağında yetkili icra dairesi seçimlik yetki kapsamındadır
2019/608 E. 2019/450 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan para alacağına dayalı icra takiplerinde, TBK 89/1 uyarınca alacaklının ikametgahının bulunduğu yer icra daireleri de yetkilidir; bu durum davalı borçlunun yerleşim yeri icra dairesiyle birlikte seçimlik yetki oluşturur ve seçim hakkı davacı alacaklıya aittir. Alacaklının kendi yerleşim yerindeki icra dairesinde takip başlatması yetki kurallarına uygundur.
itirazın iptaliseçimlik yetkiyetkili icra dairesigenel yetkiözel yetkitaşıma sözleşmesi
-
Sigortacının halefiyet iddiası ile rücu davasında hasarın teminat kapsamı dışında kalması
2018/197 E. 2019/24 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sigortası kapsamında rizikonun (örneğin ıslanma) teminat dışı kalması için poliçede taşıyıcının ihmal veya tedbirsizliğinin bulunması şartı öngörülmüşse, taşıyıcının yüke özen/nezaret yükümlülüğünü ihlal ettiği (örn. yetersiz ambalajlamaya karşı çıkmaması, göndereni uyarmaması) tespit edildiğinde riziko teminat kapsamı dışında kalır; bu durumda sigortacının sigortalıya yaptığı ödeme halefiyete dayanak oluşturan bir sigorta ödemesi değil, lütuf (hatır) ödemesi sayılır ve sigortacının rücu davasında aktif husumet ehliyeti bulunmaz.
halefiyetaktif husumet ehliyetilütuf (hatır) ödemesiteminat harici rizikomüterafik kusuryüke özen/nezaret yükümlülüğü
-
CMR taşımasında hasar/teslim edilmeme nedeniyle taşıyıcı sorumluluğu
2018/414 E. 2018/1549 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Uluslararası kara taşımacılığında CMR hükümleri uygulanır. CMR 17/1 uyarınca taşımacı, yükü teslim aldığı andan teslim edinceye kadar oluşan kayıp ve hasardan sorumludur. Emtianın alıcı tarafından teslim alınmadığına ilişkin CMR senedine şerh düşülmüş ve teslim edildiğine dair delil sunulmamışsa, taşıyıcı bu zarardan sorumludur. CMR 29 uyarınca emtianın teslim edilmemesi kasta eşdeğer kusur (pervasızca hareket) niteliğinde ise, akdi taşıyan fiili taşıyanın pervasızca hareketinden de sorumlu olup sorumluluğu sınırlayan hükümlerden yararlanamaz; araca…
CMR (Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyat İçin Mukavele Sözleşmesi)taşıyıcı sorumluluğufiili taşıyan/akdi taşıyanpervasızca hareket (kasta eşdeğer kusur)mücbir sebeptaraf sıfatı
-
Kargo şirketinin taşıma sırasında zayi olan eşyadan sorumluluğu
2018/263 E. 2018/1297 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşımaya konu eşyanın akıbeti hakkında makul bir açıklama yapamayan ve taşımaya ilişkin irsaliye örneği sunamayan taşıyıcı karşısında, alıcı tarafça sunulan irsaliye taşımaya konu irsaliye olarak kabul edilebilir; ayrıca zararın nedeni hakkında makul açıklama yapılamaması taşıyıcının ağır kusurlu (pervasız davranışla hareket etmiş) sayılmasına ve TTK 886 uyarınca sorumluluk sınırlamalarından yararlanamamasına, zararın tamamından sorumlu tutulmasına yol açar. Bilirkişi raporuna yasal sürede açıkça itiraz edilmemesi halinde bedele ilişkin sonraki…
taşıma sözleşmesitaraf sıfatısevk irsaliyesipervasız davranışsorumluluk sınırlamasıispat yükü
-
Taşıma sözleşmesinden doğan para borcunda yetkili icra dairesi
2018/1813 E. 2018/1289 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma sözleşmesinden doğan bekleme ücreti gibi bir para borcunda, sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça, borç alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödenir; bu nedenle alacaklının ikametgahındaki icra dairesi de yetkilidir. Taraflar arasında taşıma ilişkisinin varlığı uyuşmazlık konusu değilse, salt sözleşmenin yazılı olarak ispatlanamamış olması, alacaklının ikametgahının yetkili icra dairesi olmasına engel değildir.
itirazın iptaliyetkili icra dairesipara borcunun ifa yeritaşıma sözleşmesidava şartıCMR
-
Taşıma ardıllanmasında zararın ancak akide yöneltilebileceği
2017/889 E. 2018/1217 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma ardıllanmasında (taşıtan – aracı taşıyıcılar – fiili taşıyıcı) her taşıyıcı ancak kendi akdi ilişkisinin karşı tarafına talepte bulunabilir; malın sahibi/alıcısı sıfatıyla taşıma sözleşmesine taraf olmayan kişiye husumet yöneltilemez, aksi hal sözleşmelerin nispiliği ilkesine aykırı olur. CMR 11. madde gereği gümrük formaliteleri için gerekli belge ve bilgileri sağlama yükümlülüğü taşıtana ait olup, bu belgelerin eksikliğinden kaynaklanan zarardan taşıtan sorumludur; ancak evrakın gümrüğe usulünce teslim edilmiş olması halinde taşıyıcının…
CMRsözleşmelerin nispiliği ilkesitaşıma ardıllanmasımüteakip taşıyıcıpasif husumetsözleşmeyle bağlılık ilkesi
-
Hava yoluyla yolcu taşımasında görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir
2018/1439 E. 2018/1027 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi yolcu ile ticari amaçla hareket etmeyen bir taşıma işlemine dayanan uyuşmazlıklarda, taşıyıcı profesyonel sağlayıcı, yolcu ise 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici sayıldığından, uyuşmazlık tüketici işleminden kaynaklanmaktadır ve görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir; görev dava şartı olduğundan bu husus re'sen incelenir.
tüketici işlemigörevdava şartıhava yoluyla yolcu taşıma sözleşmesire'sen inceleme
-
CFR teslimli satışta taşıma hasarından CMR uyarınca taşıyıcı sorumluluğu
2018/81 E. 2018/874 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CFR teslim şeklinde yapılan satışlarda mal bedeline navlun ve masraflar dahil olup yarar ve hasar malın taşıyıcıya yüklendiği andan itibaren alıcıya geçer; ancak satıcının alıcıya karşı zararı tazmin etmiş olması halinde satıcının taşıyıcıya karşı tazminat talebinde aktif dava ehliyeti bulunur. Uluslararası karayolu taşımasında CMR hükümleri uygulanır ve CMR 17/1 uyarınca taşıyıcı, eşyayı teslim aldığı andan teslim edinceye kadar kısmi veya tam kaybından sorumludur; eşyanın ihtirazi kayıtsız sağlam teslim alınıp varma yerinde hasarlı bulunması halinde…
CFR teslim şekliaktif dava ehliyetiCMRuluslararası karayolu taşımasıtaşıyıcı sorumluluğukısmi hasar
-
Uyap üzerinden gönderilen itiraz dilekçesinde tarih esas alınır
2018/717 E. 2018/798 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibine yapılan itirazın süresinde olup olmadığı değerlendirilirken, itiraz dilekçesinin Uyap üzerinden gönderildiği tarih esas alınır; icra müdürlüğü personelinin evrakı fiziken dosyaya işleme (havale) tarihindeki gecikme, tarafın süresinde yaptığı işlemin geçersizliğine yol açmaz. Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter ve evrakın sisteme doğru, eksiksiz, zamanında girilmesi memurun sorumluluğundadır.
itirazın iptalidava şartıUyap üzerinden işlemsüresinde itirazicra takibine itiraz
-
Kredi borcunun ifa yerinin şube taşıma işlemiyle değişmesi
2018/472 E. 2018/808 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kredi sözleşmesinin imzalandığı şube ile hesabın kat edildiği/taşındığı şube farklı ise ve hesap taşıma işlemi kat ihtarından ve icra takibinden önce gerçekleşmişse, borcun ifa yeri sözleşmenin imzalandığı şube değil, hesabın kat edildiği şubenin bulunduğu yerdir. Ayrıca, tacirler arası kredi sözleşmesindeki yetki şartında kanunen yetkili mahkeme ve icra dairelerinin yetkisinin saklı tutulduğu açıkça belirtilmişse, bu düzenleme HMK 17'deki münhasır yetki kuralının aksini oluşturur ve kanunen yetkili yer mahkemeleri/icra daireleri de yetkili kalır.
yetki sözleşmesimünhasır yetkiifa yeridava şartıitirazın iptalikredi sözleşmesi
-
Gabari aşımı nedeniyle köprüye çarpmada taşıyıcının müteselsil sorumluluğu
2018/62 E. 2018/383 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşınan emtianın gabari (yükseklik) sınırını aşması nedeniyle bir üst geçide çarpması sonucu oluşan hasarda, yol veya başka bir dış etken rol oynamamışsa ve hasar hatalı yükleme/özen eksikliğinden kaynaklanmışsa, akdi taşıyıcı (ana taşıyıcı) ile fiili taşıyıcı TTK 875, 876 ve 888/3 uyarınca müteselsil sorumludur. Zarar gören/sigortalıya ödeme yapan sigortacının halefiyet yoluyla dava hakkı bulunur; taşıyıcının sorumluluk sigortası poliçesi bulunsa da, zarar görenin veya halefiyetle dava açan sigortacının önce sorumluluk sigortacısına başvurma…
rücuen tazminathalefiyetmüteselsil sorumlulukakdi taşıyıcıfiili taşıyıcıgabari aşımı
-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminatta tüketici mahkemesi görevlidir
2018/61 E. 2018/244 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflardan birinin tüketici olduğu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işlem TTK anlamında ticari iş niteliği taşısa dahi, 6502 sayılı TKHK'nın 3/1 ve 83. maddeleri gereğince tüketici işlemi hükümleri uygulanır ve görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi'dir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan, istinaf sebebi yapılmamış olsa da BAM tarafından re'sen incelenir.
görevkamu düzenitüketici işlemitaşıma sözleşmesire'sen incelemegörevsizlik kararı
-
Acenteye izafeten taraf değişikliği ve rücuen tazminat davasında husumet
2017/592 E. 2018/208 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir acentenin, taşıyıcısı olan ana firma ile aynı faaliyet adresini kullanan grup şirketi olması ve davacıyla yazışmalarında asıl taşıyıcı gibi hareket etmesi halinde, davanın önce acenteye karşı açılıp sonradan asıl taşıyana izafeten yöneltilmesi, HMK 124/3-4. madde kapsamında maddi hataya dayalı ve dürüstlük kuralına aykırı olmayan bir taraf değişikliği sayılır; sorumluluktan kaçınmak amacıyla farklı unvanlı grup şirketlerinin kullanılması TMK 2. madde kapsamında hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilir. Rücuen tazminat davalarında hak…
HMK 124 taraf değişikliğipasif husumetacenteTMK 2 hakkın kötüye kullanılmasırücuen tazminathak düşürücü süre
-
Turist rehberinin mesleki amaçla yolculuğu tüketici işlemi sayılmaz
2017/602 E. 2018/209 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir gerçek kişinin ticari/mesleki amaçla, mesleği ile bağlantılı bir işi (iş kaybı) gerekçe göstererek uluslararası hava yolu taşıma sözleşmesinden doğan tazminat talebinde bulunması halinde, kişi 6502 sayılı Kanun'un 3/1-k maddesi anlamında tüketici sayılmaz ve taraflar arasındaki ilişki tüketici işlemi oluşturmaz; yolcu taşıma işi ticari iş niteliğinde olduğundan görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Görevli mahkeme yanlışlıkla görevsizlik kararı verirse, HMK 353/1/a-3 uyarınca bu karar kaldırılır ve dosya, tüketici mahkemesine değil, kararı…
tüketici işlemidava şartıgörevuluslararası hava yolu taşıma sözleşmesimesleki amaç
-
Taşıyıcılar arası rücu davasında zamanaşımı başlangıcı ödeme tarihidir
2017/545 E. 2018/110 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir taşıyıcının diğer taşıyıcı aleyhine açtığı rücu davasında (TTK 787/2), dava açma hakkının doğması mal sahibine/gönderilene ödeme yapılmış olması veya bu nedenle taşıyıcı aleyhine dava açılmış olması şartına bağlıdır; bu koşullar gerçekleşmeden zamanaşımı işlemeye başlamaz. Bu nedenle rücu davasında zamanaşımı, malın teslim tarihinden değil, rücu hakkını doğuran ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
rücu davasızamanaşımı başlangıcıalt taşıyıcıaktif dava ehliyetidava şartıCMRkambiyo bağlantılı
-
Havayolu bagaj kaybında görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir
2018/103 E. 2018/96 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi tüketici ile profesyonel sağlayıcı sıfatını taşıyan havayolu şirketi arasında mesleki amaç taşımayan yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat uyuşmazlıkları tüketici işlemi niteliğinde olup, bu davalara bakmakla görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir; görev dava şartı olduğundan re'sen gözetilir.
tüketici işlemidava şartıgörevre'sen incelemehavayolu ile yolcu taşıma sözleşmesi
-
CMR taşımalarında yetkili mahkeme; icra takibinin yetkisiz yerde yapılması itirazın iptali davasında ret sebebidir
2017/729 E. 2018/73 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR Konvansiyonuna tabi taşımalardan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkeme/icra dairesi CMR 31/1'e göre belirlenir; davalının ikametgahı, taşıma mukavelesinin akdedildiği esas işyeri/şube veya yükün alındığı/teslim yeri dışındaki bir yerde açılan takip yetkisizdir ve MÖHUK 51'deki tenfiz davalarına özgü yetki kuralı kıyasen uygulanamaz. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için icra takibinin yetkili yerde yapılmış olması özel bir dava şartıdır; bu şart gerçekleşmemişse dava usulden reddedilir.
CMR Konvansiyonuyetkili mahkemeitirazın iptalidava şartıMÖHUKhalefiyet
-
Parsiyel CMR taşımasında zamanaşımı defi ve taşıyıcı sorumluluğu
2017/131 E. 2017/163 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Parsiyel CMR taşımasında hasar ihbarının taşıyıcının şoförüne yapılması, CMR 30/1 anlamında ayrıca bildirim yükümlülüğünü ortadan kaldırır. Taşıyıcı veya çalışanlarının kastı ya da kasta eşdeğer ağır kusuru ispatlanamadıkça, taşıma sırasında yükün sabitlenmemesi gibi ihmal niteliğindeki olgular CMR 23. maddedeki sınırlı sorumluluk kapsamında değerlendirilir ve CMR 32'deki istisnai 3 yıllık zamanaşımı değil, CMR 31'deki kural olan 1 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır. Zamanaşımı defi, itiraz değil defi niteliğinde olup ancak süresinde (cevap…
CMRparsiyel taşımahalefiyetzamanaşımı defiağır kusur/kastsınırlı sorumluluk