Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
90 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
CMR taşımasında soğuk zincirin gümrük antreposunda kırılması ve taşıyıcının sorumluluktan kurtulması
2019/2003 E. 2023/2014 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR Konvansiyonu kapsamındaki bir taşımada, taşınan eşyanın hasarı taşıma sürecinde değil, eşyanın teslimden önce bekletildiği gümrük antreposunda meydana gelmişse ve bu hasarın gümrük işlemleri nedeniyle antrepoda oluştuğu ısı ölçer kayıtlarıyla tespit edilmişse, taşıyıcı CMR 17/2 ve TTK 878/1-g uyarınca sorumluluktan kurtulur; çünkü gümrük mevzuatından kaynaklanan bu süreç taşıyıcının riziko alanı dışındadır ve taşıyıcının özen göstermesi mümkün değildir. Bu durumda dava, taşıyıcıya husumet yöneltilmesinin kendisi hatalı olmamakla birlikte, esastan…
CMR Konvansiyonuhalefiyetitirazın iptalimüteselsil sorumluluksorumluluktan kurtulma sebeplerisoğuk zincirrücu (taşıma temelli)
-
Ödeme emrindeki eksik alacak kaydı nedeniyle usulden ret hatası
2022/2433 E. 2023/1929 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında, UYAP kaydındaki ödeme emrinin takip talebiyle uyumsuz olması, icra dairesinin bildirdiği sistemsel hata nedeniyle ve borçluya fiilen tebliğ edilen ödeme emrinin talep edilen tüm alacak kalemlerini içerdiğinin anlaşılması halinde, yalnızca UYAP kaydındaki eksiklik esas alınarak davanın usulden reddine karar verilemez; işin esasına girilmesi gerekir. Ayrıca, taşıma sözleşmesinin ifa edilmemesinden kaynaklanan zarar talebi bir cari hesap/açık hesap alacağı niteliğinde olmadığından, salt ticari defter kayıtlarında görünmediği…
itirazın iptalidava şartıusulüne uygun takipUYAP kaydıödeme emritakip talebi
-
Taşıma sırasında zayi olan emtiada zarar miktarının TBK 50/2 ile takdiri
2021/607 E. 2023/1830 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesi şekle bağlı olmadığından, e-posta yazışması gibi delillerle akdi taşıyıcı, fiili taşıyıcı ve sürücünün sıfatları belirlenebilir; akdi taşıyıcı TTK 888/1 uyarınca, fiili taşıyıcı ve sürücü de kendi sorumluluk esaslarına göre müteselsilen sorumlu tutulabilir. Taşıma sırasında zayi olan emtianın zarar miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa, ilk derece mahkemesinin yanlışlıkla TBK 52 (zarardan indirim) maddesine atıfta bulunmuş olması, esasen TBK 50/2 (hakimin hakkaniyete göre zarar miktarını belirlemesi) hükmünün uygulanmış olduğu…
akdi taşıyıcıfiili taşıyıcımüteselsil sorumlulukhusumetTBK 50/2 hakkaniyete göre zarar tayiniTBK 52 (maddi hata)
-
CMR taşımasında ambalaj/istifleme hatası ve taşıyıcının nezaret kusuru
2021/2193 E. 2023/1645 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR taşımalarında ambalajlama, yükleme ve istifleme yükümlülüğü sözleşmeyle gönderici/alıcıya bırakılmış olsa bile, taşıyıcının basiretli bir tacir gibi davranarak yüke nezaret etme yükümlülüğü tali de olsa devam eder. Ambalaj veya istifleme hatasının taşıyıcı tarafından basit bir değerlendirmeyle fark edilebilir nitelikte olması halinde, taşıyıcı bu hususta CMR 8-9. maddeleri uyarınca çekince koymadan yükü teslim almışsa, meydana gelen hasardan nezaret yükümlülüğünün ihlali nedeniyle müterafik kusurlu sayılır; ancak hatanın esas kaynağı gönderici/alıcı…
CMR Konvansiyonumüterafik kusurnezaret yükümlülüğüex gratia ödemealacağın temlikiaktif dava ehliyeti
-
Gümrük idari para cezasında taşıyıcının konteyner işleticisine rücu hakkı
2021/541 E. 2023/1345 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gümrük idaresine karşı konteynerlerin süresinde yurtdışı edilmesine ilişkin taahhütnameyi, taşıma işini yürüten ancak konteynerin maliki/işleticisi olmayan taşıyıcı imzalamış olsa da, bu taahhüt fiilen konteyner malikinin/işleticisinin tasarruf alanına giren bir yükümlülüğe ilişkinse, taşıyıcının taahhüdü konteyner işleticisine vekaleten imzaladığı kabul edilir ve taşıyıcının bu nedenle idareye ödediği idari para cezası bedeli için konteyner işleticisine rücu hakkı doğar; aksi kabul, tasarruf alanı dışındaki bir yükümlülükten sorumlu tutma sonucunu…
itirazın iptalirücuhusumettaahhütnamekonişmento ciroicra inkar tazminatı
-
Taşıma sözleşmesinden doğan para borcunda yetkili icra dairesi
2023/1705 E. 2023/1332 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan demuraj/gözetim masrafı gibi alacaklar para borcu niteliğinde olup, TBK 89 gereğince para borçlarının ifa yeri alacaklının ifa zamanındaki yerleşim yeridir. Sözleşmede aksine bir ifa yeri kararlaştırıldığı ispatlanmadıkça, HMK 10. madde uyarınca alacaklının yerleşim yerindeki icra dairesi de yetkilidir; tahliyenin fiilen gerçekleştiği yer, para borcunun ifa yeri olarak kabul edilemez.
yetkili icra dairesisözleşmeden doğan davaifa yeripara borcuitirazın iptalidava şartı
-
Taşıyıcının pasif husumeti eksik araştırmayla usulden reddedilemez
2023/52 E. 2023/1144 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma sözleşmesinin geçerliliği şekle bağlı değildir; yazılı sözleşme bulunmasa da icap-kabulle sözleşme kurulabilir ve bu husus delillerle (yazışma, irsaliye, fotoğraf vb.) ispat edilebilir. Taşımada kullanılan aracın sicil malikinin başka bir firmaya kiralandığı ileri sürülse de, aracın üzerindeki unvan, tarafların yazışmalarındaki beyanlar ve aracın taşımacılıkta kullanılmasına ilişkin resmi yetki belgelerinin kime ait olduğu araştırılmadan, davalının taşıyan sıfatını haiz olmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddedilmesi…
pasif husumettaşıyıcının sorumluluğutaşıma sözleşmesinin şekle bağlı olmamasıaktif dava ehliyetitaşıyan sıfatıkarayolu taşıma yetki belgesi
-
Mesleki amaçla kullanılan telefonun taşınmasında görevli mahkeme
2023/1475 E. 2023/1133 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir gerçek kişinin, mesleğinin icrası amacıyla kullandığı bir eşyanın (somut olayda cep telefonu) taşınması için kurduğu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar, kişinin mesleki amaçla hareket ettiğinin fatura, muhasebe kaydı gibi somut delillerle ortaya konması halinde tüketici işlemi sayılmaz; bu durumda uyuşmazlığa bakma görevi tüketici mahkemelerine değil, ticari dava niteliği nedeniyle asliye ticaret mahkemelerine aittir.
tüketici işlemimesleki amaçgörevtaşıma sözleşmesiticari davadava şartı
-
Taşıyıcının yükleme-istifleme hatasından müterafik kusuru ve elleçleme masrafı
2023/750 E. 2023/706 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sözleşmesinde yükleme, istifleme ve ambalajlama yükümlülüğü göndericiye ait olsa bile, taşıyıcının basiretli bir tacir olarak yüke nezaret etme yükümlülüğü vardır. Taşınacak mesafe ve yol koşulları dikkate alındığında emtianın hatalı istif/sabitleme nedeniyle taşıma sırasında dağılabileceğini basit bir değerlendirmeyle öngörebilecek durumda olan taşıyıcının bu konuda gerekli özeni göstermemesi, kendisine müterafik kusur atfını gerektirir; yükleme-istif hatası açıkça görünse de zarar taşıyan ile gönderen arasında paylaştırılır.
itirazın iptaliCMRelleçleme masrafıEXW teslim şeklipasif husumetmüterafik kusur
-
Karma taşımada hasarın karayolu kısmında oluşması ve sorumluluk hukuku
2020/792 E. 2023/389 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Denizyolu ve karayolu ile gerçekleştirilen karma bir taşımada, hasarın taşımanın hangi kısmında meydana geldiği belirlenebiliyorsa, TTK m. 903 gereğince taşıyıcının sorumluluğu, o kısım için ayrı bir taşıma sözleşmesi yapılmış olsaydı uygulanacak hükümlere göre tayin edilir; hasar karayolu kısmında oluşmuşsa denizyolu taşımasına ilişkin sınırlı sorumluluk hükümleri (TTK 1186) değil, TTK 875 vd. ve TTK 882 hükümleri uygulanır. Hasarın karayolu kısmında oluşması halinde uyuşmazlık Deniz Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girmez; deniz konşimentosundaki…
karma taşımataşıma işleri organizatörüalt taşıyıcı/fiili taşıyıcısınırlı sorumlulukhalefiyetDAP (kapıdan kapıya) teslim
-
Yabancı şirket aleyhine açılan ticari davada arabuluculuk dava şartı
2023/448 E. 2023/371 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda arabulucuya başvuru dava şartıdır; davalı tarafın yabancı uyruklu/yabancı ülkede kurulu bir şirket olması bu zorunluluğu ortadan kaldırmaz, çünkü Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu yabancılık unsuru taşıyan uyuşmazlıklarda da uygulanır. Arabulucuya başvurmadan açılan bu tür davalar, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir.
arabuluculuk dava şartıticari davayabancılık unsuruusulden rettaşıma sözleşmesi
-
Uçak yolcusu tazminat davasında görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi
2023/131 E. 2023/94 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişinin mesleki veya ticari amaç dışında seyahat etmek amacıyla uçak bileti satın alması, 6502 sayılı Kanun'un 3/1-k ve 3/1-l maddeleri kapsamında tüketici işlemi niteliğindedir; taşımanın uluslararası nitelikte olması ve konuya ilişkin özel kanun ya da uluslararası sözleşme (Montreal Konvansiyonu, 2920 sayılı Kanun) bulunması bu sonucu değiştirmez. 6502 sayılı Kanun'un 83. maddesi uyarınca taraflardan birinin tüketici olduğu işlemler için diğer kanunlarda düzenleme bulunması, işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve görev-yetkiye ilişkin hükümlerin…
tüketici işlemigörev (dava şartı)uluslararası hava taşımacılığıMontreal Konvansiyonutüketici mahkemesi
-
Taşıyan sıfatı ispatlanamayan davalıya karşı pasif husumet yokluğu
2020/1019 E. 2023/95 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, davalının taşıma işini bizzat yaptığına ilişkin somut delil (taşıma senedi, tebliğ edilmiş ihtarname/rücu mektubu vb.) bulunmayıp, sadece aynı adreste bulunan farklı bir tüzel kişiliğin taşıma faaliyetini gerçekleştirdiği anlaşılıyorsa, davalının taşıyan sıfatı ispatlanamamış olacağından dava esasa girilmeksizin pasif husumet yokluğundan reddedilmelidir. Ayrıca, davalı icra takibine yaptığı itirazda husumete ilişkin bir itirazda bulunmayıp borcun esasına itiraz ederek davacıyı kendisinin taşıyan olduğu yönünde yanıltmışsa, HMK…
pasif husumettaşıyan sıfatıitirazın iptaliCMR Konvansiyonurücuen tazminatsigortalının kanuni halefiyeti (TTK 1472)
-
Taşıyıcının aracı nezaretsiz bırakması nedeniyle sorumluluktan kurtulamaması
2020/1118 E. 2022/1790 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıyıcının, eşyayı üçüncü kişilerin dışarıdan kolayca müdahale edebileceği, gece bekçisi bulunmayan ve caddeye açık bir alanda nezaretsiz bırakması halinde, TTK 876 uyarınca en yüksek özeni gösterdiği ve zararı önleyemeyeceği savunması kabul edilmez; taşıyıcı sorumluluktan kurtulamaz. Ayrıca sigorta şirketinin halefiyet yoluyla açtığı rücu davasında, ödemenin poliçe teminatı kapsamında yapıldığının ve sigortalıdan temlik/ibraname alındığının ispatlanmaması, sigorta şirketinin aktif dava ehliyetini etkileyen ve mahkemece re'sen araştırılması gereken bir…
taşıyıcı sorumluluğuen yüksek özen yükümlülüğüsigorta halefiyetiaktif dava ehliyeti (husumet)sınırlı sorumluluktemlik/ibranamerücu (taşıma temelli)
-
Demuraj alacağında aktif husumet: konteyner tedariki ispatı şart
2022/942 E. 2022/1776 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Fiili taşımayı gerçekleştirmeyen alt taşıyanın (organizatör) taşıtandan demuraj alacağı talep edebilmesi için, demuraj bedelini konteyner tedarikçisine veya fiili taşıyana ödediğini ispat etmesi gerekir; bu ispat sağlanamazsa aktif husumet ehliyeti bulunmadığından dava reddedilir. Buna karşılık, belirli bir taşımaya ilişkin demuraj faturasının davalının ticari defterlerine kayıtlı olduğunun tespiti, o taşımayla sınırlı olarak davalının demuraj sorumluluğunu üstlendiğinin kabulü sonucunu doğurur ve bu kısım yönünden itirazın iptaline karar verilmesi…
demurajaktif husumet ehliyetitaşıma işleri komisyoncusualt taşıyanispat yüküticari defter kaydı
-
Bagajın geç tesliminde hak düşürücü süre ve kısmi dava/belirsiz alacak ayrımı
2020/285 E. 2022/1534 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Şirket adına ve şirket menfaatine kullanılmak üzere bilet alınıp taşınan eşyanın kaybı/geç teslimi halinde, uçuşu bizzat gerçekleştiren kişi şirket çalışanı olsa da zarara uğrayan malvarlığı şirkete ait olduğundan davacı şirketin aktif husumet ehliyeti vardır. Hava yoluyla taşınan ve özel bildirim yapılmaksızın teslim edilen eşya bagaj niteliğindeyse, taşıyıcının sorumluluğu Montreal Konvansiyonu 22/2 uyarınca her yolcu için öngörülen SDR sınırı ile sınırlıdır; gerçek zarar bu sınırın altında kalıyorsa gerçek zarar üzerinden hükmedilir. Montreal…
Montreal Konvansiyonuaktif husumet ehliyetihak düşürücü sürekısmi davabelirsiz alacak davasııslah
-
Şoförlü taşıma sözleşmesinden doğan uyuşmazlık mutlak ticari davadır
2022/1586 E. 2022/1301 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflar arasındaki sözleşme şoförlü taşıma hizmetine ilişkinse ve TTK 850/3 kapsamında taşıma işleri ticari işletme faaliyeti sayıldığından, bu ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik uyuşmazlık, davacının tacir olup olmadığına bakılmaksızın mutlak ticari dava niteliğindedir ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
mutlak ticari davanispi ticari davagörevtaşıma sözleşmesiitirazın iptalidava şartı
-
Alt taşıyıcı-yüklenici ilişkisinde nispilik ilkesi ve sorumluluk
2019/2450 E. 2022/932 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alt taşıyıcı-yüklenici-taşıtan üçlü ilişkisinde, sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereği alt taşıyıcı ile taşıtan (üst işveren) arasında akdi ilişki bulunmuyorsa taşıtan, alt taşıyıcıya karşı taşıma bedelinden sorumlu tutulamaz; sorumluluk yükleniciye aittir. Yüklenicinin, alt taşıyıcıya yaptırdığı ve üst işveren tarafından onaylı taşıma fişleriyle sabit olan hizmet karşılığını, faturanın hatalı adrese/kişiye düzenlenmiş olması gerekçesiyle ödemekten kaçınamaz; hizmetin verildiği sabitse fatura hatası borcu ortadan kaldırmaz. Kısmi kabul kararında, kabul…
sözleşmelerin nispiliği ilkesihusumetalt taşıyıcıyüklenicitaşıma sözleşmesiyargı gideri
-
Taşıyıcılar arası rücu davasının erken açıldığı gerekçesiyle reddi
2019/2374 E. 2022/872 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir taşıma zincirinde birden fazla taşıyıcının (akdi taşıyıcı, alt taşıyıcı, fiili taşıyıcı) bulunduğu ve dava dışı üçüncü kişilere ait malların taşıma sürecinde zarar görmesi (hırsızlık) halinde, taşıyıcıların tümü üçüncü kişiye karşı müteselsilen sorumludur ve bu sorumluluk kapsamında birbirlerine kusur/pay oranında rücu hakkına sahiptir. Müteselsil sorumlulardan biri, dava dışı üçüncü kişiye kendi payından fazla ödeme yapmadıkça diğer sorumlulara rücuen dava açamaz; kendi payından fazla ödeme koşulu dava tarihi itibarıyla gerçekleşmemişse açılan dava…
akdi taşıyıcıalt taşıyıcıfiili taşıyıcımüteselsil sorumlulukrücu hakkıerken açılan dava
-
CMR taşımasında müteakip taşıyanın pasif husumeti ve zamanaşımı
2021/897 E. 2022/348 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR Konvansiyonu kapsamındaki taşımalarda, taşıma senedinde alt taşıyan olarak yer alan ve dava dışı sigortalının akidi konumundaki taşıyıcı, fiili taşıyan ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulmasa bile, bizzat kendi akit ilişkisi nedeniyle husumete tabidir; CMR m.37 alt/fiili taşıyan ayrımı bu husumeti ortadan kaldırmaz. Ayrıca CMR m.32 uyarınca zarar gören tarafça taşıyıcıya yazılı olarak yapılan rücu talebinin karşı tarafça alındığı (okunduğu) ispatlanmış ve taşıyıcı tarafından bu talebe yazılı bir geri çevirme bildirimi yapılmamışsa, zamanaşımı…
CMR Konvansiyonupasif husumetalt taşıyanfiili taşıyanmüteakip taşımazamanaşımı
-
CMR'de haksız hapis hakkı kullanımı nedeniyle geç tesliminden sorumluluk
2019/1714 E. 2022/100 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR'ye tabi taşımada, alt taşıyıcı sıfatıyla taşımaya katılan bir taşıyıcının TTK'nın 891. maddesinde düzenlenen hapis hakkı, ancak kendi akdi ilişkisi içinde bulunduğu akidine karşı ileri sürülebilir; bu taşıyıcının, kendi akdi ilişkisinde bulunmadığı ve taşıtan sıfatını taşımayan üçüncü kişiden (akdi taşıyıcıdan) olan alacağı nedeniyle taşınan emtia üzerinde hapis hakkı kullanması hukuka aykırıdır. Taşıtanın talimatlarına aykırı davranarak emtiayı geç teslim eden veya bu duruma neden olan taşıyıcılar, CMR'nin 37. maddesi uyarınca zarardan müştereken…
CMRakdi taşıyıcıalt taşıyıcıhapis hakkımüteselsil sorumlulukacente
-
Gayrimenkul alımı için gönderilen bedelin iadesi talebinde görevli mahkeme
2021/2191 E. 2022/83 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir ödemenin havale/EFT yoluyla yapılmış olması ve alacaklının bunun bir gayrimenkul satışına ilişkin olduğunu ileri sürmesi, tarafların ticari sıfatı ve işin ticari işletmeyle ilgisi kanıtlanmadan ve mutlak ticari dava niteliği taşımadan, tek başına davayı ticari dava haline getirmez; bu durumda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesidir.
görevdava şartıusulden retnispi ticari davamutlak ticari davahavale/EFT
-
Alt taşıyıcının sahte faturayla zarara sebep olması taşıma sözleşmesinden doğar, dava mutlak ticaridir
2021/1222 E. 2021/1405 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davanın mutlak ticari dava sayılması için tarafların tacir olması veya işin ticari işletmeyle ilgili olması şart değildir; uyuşmazlığın temelinde TTK'da düzenlenen bir işlem (örn. taşıma sözleşmesi) bulunması yeterlidir. Alt taşıyıcının sahte belgelerle gerçekte yapılmayan işleri yapılmış gibi göstererek taşıyıcıyı zarara uğratması iddiasına dayanan uyuşmazlık, taraflar arasında doğrudan bir sözleşme bulunmasa ve haksız fiile dayanılsa da, temel ilişki taşıma sözleşmesine dayandığından mutlak ticari dava sayılır ve görevli mahkeme asliye ticaret…
mutlak ticari davataşıma sözleşmesialt taşıyıcıgöreve ilişkin dava şartıitirazın iptali
-
CMR taşımasında hırsızlık nedeniyle sınırlı sorumluluk ve tazminat hesabı
2019/13 E. 2021/1154 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR Konvansiyonu kapsamındaki taşımalarda; taşıma senedinde gönderici olarak başka bir firma kayıtlı olsa da, malın gerçek malikinin tarafların yazışmaları ve taşıyıcının hasar bildirimleri yoluyla tespit edilebilmesi halinde, taşıma akdinin varlığı kabul edilerek malikin aktif husumet ehliyeti bulunur. İcra dairesinin yetkisine itiraz, itirazın iptali davasının bir dava koşulu olup mahkemece öncelikle ve re'sen incelenir; CMR'nin 31. maddesi kapsamında yetkisiz icra dairesinde başlatılan bir takip, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması halinde HMK…
CMR Konvansiyonuaktif husumet ehliyetiicra dairesinin yetkisisınırlı sorumluluk (CMR 23)ağır kusur (CMR 29)SDR hesaplama
-
Şoförlü taşıma sözleşmesinden doğan davada görevli mahkeme
2021/1297 E. 2021/1166 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflar arasında şoförlü taşıma hizmeti sağlanmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan bir uyuşmazlıkta, sözleşme kira sözleşmesi görünümünde olsa da TBK'nın kira hükümleri anlamında bir kira ilişkisi değil, TTK 850(3) uyarınca ticari işletme faaliyeti sayılan bir taşıma işi söz konusudur. Taraflar arasındaki sözleşme taşıma işini bir organizasyon içinde yapmak üzere imzalanmışsa, bu sözleşmeden doğan alacak uyuşmazlığı mutlak ticari dava niteliğindedir ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir; sözleşmenin salt araç kirasına ilişkin gibi…
mutlak ticari davanispi ticari davataşıma sözleşmesigörevkamu düzeni
-
Kargo ile taşıma uyuşmazlığında görevli mahkeme: tüketici mahkemesi
2021/198 E. 2021/184 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Eşya taşıma işlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar TTK'da düzenlendiğinden mutlak ticari dava niteliğindedir; ancak taraflardan birinin tüketici sıfatını haiz olması halinde, 6502 sayılı TKHK'nın 83/2. maddesindeki açık hüküm nedeniyle bu ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığa tüketici mahkemesinde bakılması gerekir. Davanın tüketici mahkemesinde görülecek olması, onun ticari dava niteliğini ortadan kaldırmaz; dolayısıyla ne genel asliye hukuk mahkemesi ne de asliye ticaret mahkemesi görevlidir, görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.
mutlak ticari davatüketici işlemigörev dava şartıtüketici mahkemesitaşıma sözleşmesi
-
Tüketici işlemi niteliğindeki hava yolu taşıma davasında görev
2021/83 E. 2021/52 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflardan biri tüketici sıfatını taşıyan ve tüketici işlemi niteliğindeki bir sözleşmeden (somut olayda hava yolu yolcu taşıma sözleşmesi) kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işlemin TTK uyarınca mutlak ticari dava sayılması, görevli mahkemenin 6502 sayılı TKHK'nin 73/1. maddesi uyarınca Tüketici Mahkemesi olmasını engellemez; ticari dava niteliği yalnızca uygulanacak hukuku ilgilendirir, görevi değiştirmez. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebebi olarak ileri sürülmese de BAM tarafından re'sen incelenir; görevsiz mahkemece esasa ilişkin hüküm…
tüketici işlemimutlak ticari davagörevdava şartıre'sen incelemekamu düzeni
-
Taşıma komisyoncusunun aktif husumeti ve navlun ücreti alacağı
2018/2524 E. 2020/1317 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yazılı sözleşme bulunmasa da tarafların yazışma ve yazılı beyanlarıyla taşıma sözleşmesinin varlığı ispatlanabilir; taşıma işi fiilen başka bir taşıyıcı tarafından yerine getirilmiş olsa da, akdi taşıyıcı/komisyoncu sıfatını taşıyan taraf, emtianın alıcısına teslim edilmiş olması koşuluyla navlun ücretine hak kazanır ve bu ilişkiye dayanan alacak davasında aktif husumet ehliyeti mevcuttur.
aktif husumet ehliyetitaşıma sözleşmesitaşıma işleri komisyonculuğuakdi taşıyıcıfiili taşıyıcıitirazın iptali
-
Satış sözleşmesinde geç ve ayıplı teslimden kaynaklanan zararların paylaştırılması
2018/516 E. 2020/1125 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satım niteliğindeki sözleşmelerde satıcının teslimdeki gecikmeden kaynaklanan sorumluluğu, sözleşmedeki sorumsuzluk/sınırlama kayıtları çerçevesinde değerlendirilir; borçlunun kastına yakın ağır kusuru ispatlanmadıkça bu sınırlamalar geçerlidir ve alıcı sınırlama ötesinde tazminat isteyemez. Buna karşılık satılan malda üretim hatası bulunduğu ve satıcı/servis firmasının bu hatayı bildiği halde kalıcı çözüm sağlamadığı andan itibaren ağır kusur oluşur ve sorumsuzluk kayıtları bu tarihten sonraki zararlar için uygulanmaz. Kısmi davada birden fazla zarar…
eser sözleşmesi-satış sözleşmesi ayrımıkısmi davamütesaviyen (eşit oranlı) talep karinesizamanaşımı (ayıba dayalı/teslim gecikmesine dayalı)garanti süresiağır kusur
-
CPT teslim şeklinde davacının aktif husumeti var, ancak ambalaj hatası nedeniyle taşıyıcı sorumlu değil
2018/1941 E. 2020/970 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Uluslararası karayolu eşya taşımalarında CPT (taşıma ödenmiş olarak teslim) satış şeklinde, satıcının eşya üzerindeki menfaati malın gönderilene tesliminde son bulacağından, satıcının taşıma sırasında oluşan hasar nedeniyle taşıyıcıya/sorumlulara müracaat (aktif husumet) hakkı bulunur; buna karşılık CFR gibi teslim şekillerinde risk taşıyıcıya tesliminden itibaren alıcıya geçtiğinden satıcının talep hakkı yoktur. Aktif husumet ehliyeti bulunsa dahi, CMR 17. madde uyarınca hasarın emtianın ambalajlama hatasından kaynaklandığı ve davacının aksini ispat…
CMR KonvansiyonuCPT teslim şekliCFR teslim şekliaktif husumet ehliyetitaşıyıcının sorumluluğuambalajlama hatası