Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
133 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
İcra dairesi yetkisine itiraz karara bağlanmadan mahkeme yetkisizliği verilemez
2021/1365 E. 2021/1290 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında icra takibinin yetkisine de itiraz edilmişse, mahkeme kendi yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyip karara bağlamak zorundadır; bu husus dava şartı niteliğinde olup, icra dairesi yetkisi hakkında karar verilmeden doğrudan mahkeme yetkisi üzerinden verilen yetkisizlik kararı, dava şartına aykırılık nedeniyle kaldırılır.
itirazın iptaliicra dairesi yetkisidava şartıyetki itirazıre'sen incelemesigorta halefiyeti
-
Finansal kiralamada ayıp nedeniyle satıcıya husumet yöneltilebilir
2021/710 E. 2021/1261 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Finansal kiralama sözleşmesi sonunda malın mülkiyeti kiracıya geçmişse, kiracı malın imalatından kaynaklanan ayıplarına ilişkin hakları, sözleşmenin tarafı olmasa da doğrudan üretici/satıcı firmaya karşı kullanabilir; bu durumda kiracının satıcıya husumet yöneltmesi mümkündür ve dava dışı finansal kiralama şirketinin davaya dahil edilmesi ya da muvafakatinin alınması gerekmez.
finansal kiralama sözleşmesihusumetayıba karşı tekeffülhalefiyetpasif husumet
-
Deniz yoluyla taşımada hasar rücusunda görevli mahkeme sorunu
2021/990 E. 2021/1224 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortalıya yapılan hasar ödemesinin TTK 1472 uyarınca rücuu istenen davada, hasarın deniz yoluyla taşıma esnasında meydana geldiği iddia ediliyorsa uyuşmazlığa Deniz Ticaret Hukuku hükümleri uygulanır ve görevli mahkeme Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla asliye ticaret mahkemesidir; bu husus dava şartı olarak değerlendirilir ve eksikliği halinde dava usulden reddedilir. Ayrıca, dava ve takip belgelerinden gerçek davalının kimliği tespit edilebiliyorsa, karar başlığında acente/taşıyan karışıklığı şeklindeki maddi hata, mahallinde düzeltilebilir…
görevli mahkemedava şartıdenizcilik ihtisas mahkemesirücu davasıitirazın iptaliacenterücu (taşıma temelli)
-
Hukuki yarar yokluğundan usulden ret kararının kaldırılması
2021/98 E. 2021/1106 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Malik olan davacının, elinde bulunan malını fiilen elinde tutan ve teslim talebine rağmen iade etmeyen kişiye karşı açtığı istirdat davasında, davalının şirket ortağı/mirasçısı olması ya da aracın önceden rıza ile kullanımına bırakılmış olması, davacının araca yönelik tasarruf yetkisinin davalı tarafından engellendiği bir durumda hukuki yararı ortadan kaldırmaz; teslim talebiyle önceki rıza ortadan kalkmış olduğundan davanın esası incelenmelidir. Ancak istirdat davasında, aracın aynen teslimi mümkün iken, iade edilmemesi ihtimaline karşı bedelinin talep…
hukuki yarardava şartıistirdat davasızilyetliktasarruf yetkisiıslah
-
Aracı satan davacının, aracı kendisinden sonra devralanların zapt edilmesi nedeniyle satıcıya rücu edememesi
2019/191 E. 2021/960 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Zapta karşı tekeffül hükümlerine dayanılarak açılan ödenen bedelin iadesi davasında, dava hakkı zapt anında malın kayıtlı/hukuki malikine aittir. Malı satın alıp başkasına satan kişi, kendisinden sonra malın el değiştirdiği ve zapt edildiği bir durumda, malın zapt anındaki maliki tarafından kendisine karşı açılmış bir dava veya ona yapılmış bir ödeme bulunmadıkça, kendi satıcısına karşı dava açamaz. Aradaki halkalardan geriye doğru işleyen bir ödeme/rücu zinciri ispat edilemediği takdirde, sonraki alıcıya yapılan ödeme rızaen ve gerekmeksizin yapılmış…
zapta karşı tekeffülaktif husumet ehliyetirücutemlikkayıt maliki
-
Halefiyet ile rücu takibinde seçimlik yetki: üst taşıyıcı yerleşim yeri de yetkilidir
2021/670 E. 2021/971 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Sigortacının sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle halefiyet yoluyla açtığı rücu davasında/takibinde, sigortalının davalıya karşı dava açabileceği yerlerde sigortacı da dava açabilir. Taşıma işinde asıl taşıyıcı ile fiili taşıyıcı arasındaki ilişkide, fiilî taşıyıcıya karşı açılacak dava asıl taşıyıcının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğinden (TTK 890/2), bu durumda davacı/alacaklının asıl taşıyıcının yerleşim yeri veya borçlunun yerleşim yeri arasında seçimlik yetkisi vardır; seçim hakkı davacıya aittir.
halefiyetrücuyetkili icra dairesiseçimlik yetkiasıl taşıyıcıfiili taşıyıcırücu (taşıma temelli)
-
Limited şirket ortağının ödediği kamu borcunda rücu, faiz başlangıcı ve türü
2019/780 E. 2021/819 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket ortağının, diğer ortak adına da sorumlu olunan şirketin kamu borçlarını (vergi/SGK) kendi malvarlığından ödemesi halinde, şirketin ödeme gücünün bulunmadığı tespit edilirse, ödediği miktarın payı oranını aşan kısmı için diğer ortağa rücu edebilir; bu alacağa uygulanacak faiz, alacağın kamu idarelerine olan borçtan kaynaklanması nedeniyle avans faizi olup, faizin başlangıcı temerrüdün gerçekleştiği ihtarname tarihi ile davacının dava dilekçesinde belirttiği tarih arasında, davacının talebiyle bağlı kalınarak belirlenir. Şirkete ait…
rücuavans faizitemerrütaktif dava ehliyetipasif dava ehliyeti (husumet)tasfiye halinde şirket
-
Konteyner tabanının kendiliğinden çıkmasında taşıyan sorumluluğu
2019/786 E. 2021/787 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma konusu emtianın konişmento üzerinde 'yükleten tarafından yükleme, istifleme, sabitleme, sayım ve mühürleme yapıldığı' kaydı bulunuyorsa, konteynerin taşıma kapasitesi (istiab haddi) aşılmamış olsa bile, yükleme sırasında ağırlığın konteyner tabanına dengeli dağıtılmaması nedeniyle meydana gelen hasardan taşıyan sorumlu tutulamaz; sorumluluk yükleyicinin yükleme/istifleme kusuruna dayanır.
aktif husumetpasif husumetTTK 1472istiab haddikonişmentorücuen tazminatrücu (taşıma temelli)
-
İş sahibinin adam çalıştıran sıfatıyla yüklenicinin haksız fiilinden müteselsil sorumluluğu
2021/568 E. 2021/715 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir haksız fiil nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili davasında, iş sahibi ile yüklenici arasındaki sözleşmede iş sahibinin yükleniciyi denetleme ve gözetleme yetkisine sahip olduğu ve işin iş sahibinin kontrolünde ifa edildiğinin anlaşılması halinde, iş sahibi TBK 66 uyarınca adam çalıştıran sıfatıyla yüklenicinin sebep olduğu zarardan yüklenici ile birlikte müteselsilen sorumludur; taraflar arasındaki sözleşmede yer alan sorumsuzluk kaydı bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz. Ayrıca doğalgaz dağıtım şirketinin acil durum nedeniyle gaz…
rücuen tazminathusumetadam çalıştıranın sorumluluğu (TBK 66)müteselsil sorumluluksigorta teminatısorumsuzluk kaydı
-
Sözleşmenin tarafı olmayan kart kullanıcısına husumet yöneltilemez
2021/520 E. 2021/726 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşme kapsamında tahsis edilen ve limit tanımlanan kartın limit aşımıyla kullanılmasından kaynaklanan alacak talebinde, kartı fiilen kullanan üçüncü kişi sözleşmenin tarafı değilse, bu kişiye husumet yöneltilemez; uyuşmazlığın sözleşme hükümlerine göre sözleşmenin tarafları arasında çözümlenmesi gerekir. Sözleşmenin tarafı olan kişi, limit aşımı nedeniyle yaptığı ödeme için kartı kullanan üçüncü kişiye iç ilişki kapsamında rücu edebilir.
husumetpasif husumet ehliyetiitirazın iptalisözleşmenin nispiliğirücu
-
Sigortalıya rücuen açılan itirazın iptali davasında icra dairesi yetkisi
2020/1392 E. 2021/656 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacının halefiyet ilkesi gereğince açtığı rücu niteliğindeki itirazın iptali davasında icra takibinin yetkili yerde başlatılıp başlatılmadığı, alacağın niteliğine (para borcu değil, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zarar tazminatı) göre belirlenir; bu durumda TBK 89'daki para borcu ödeme yeri kuralı uygulanmaz, TTK 890 uyarınca malın teslim alındığı veya teslim edileceği yer icra dairesi (veya davalının yerleşim yeri) yetkilidir; bu yerler dışında başlatılan takip yetkisizdir ve buna dayalı itirazın iptali davası dava şartı yokluğundan usulden…
itirazın iptalihalefiyet ilkesiyetkili icra dairesitaşıma sözleşmesipara borcudava şartırücu (taşıma temelli)
-
Poliçe araştırması yapılmadan pasif husumet yokluğundan ret hatalı
2021/163 E. 2021/118 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Mesleki sorumluluk sigortasına dayalı tazminat davasında, davalı sigorta şirketinin verdiği olumsuz cevap tek başına yeterli araştırma sayılmaz; davacı tarafın gösterdiği ilgili kurumlardan (örneğin Sağlık Bakanlığı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi) sorumlu kişinin sigorta poliçesi bilgisi araştırılmadan, salt bu olumsuz cevaba dayanarak pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilemez; gerekli araştırma tamamlanmadan verilen ret kararı kaldırılır.
pasif husumetmesleki sorumluluk sigortasıdava şartıhusumet yokluğu
-
Saklama sözleşmesinin ihlalinden kaynaklanan rücuen tazminat davası
2018/2503 E. 2020/1278 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir malzemenin taşerona montaj amacıyla teslim edilip depoda saklanmak üzere bırakılması halinde, müteahhit (iş sahibi) ile taşeron arasında bir saklama sözleşmesi kurulmuş olur; taşeron, malzemeyi teslim ettiği andan montajın bitip iş sahibine teslim edilinceye kadar akdi sorumluluk altındadır. Taşeronun malzemeyi güvenli olmayan bir şekilde depolaması ve bu nedenle üçüncü kişilerin fiiliyle malzemenin hasarlanması halinde, taşeron saklama borcunu gereği gibi ifa etmemiş sayılır ve hasarın tazmini ile yükümlü olur; zarara başka bir kişinin fiili de…
saklama sözleşmesiakdi sorumlulukmüteselsil sorumlulukhalefiyetrücuzamanaşımı def'i
-
CMR taşımasında acente-akdi taşıyıcı sıfatı ve sınırlı sorumluluk
2018/2438 E. 2020/1203 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR Konvansiyonu kapsamındaki uluslararası karayolu eşya taşımalarında, yazılı bir taşıma sözleşmesi bulunmasa da taşıma işini organize eden, taşıma bilgilerini sigortalıya/gönderene bildiren acente, akdi taşıyıcı sıfatını taşır ve fiilen taşımayı yapan taşıyıcı ile birlikte zarardan sorumlu olur. Emtianın taşınması sırasında tek taraflı bir kaza sonucu zayi olması halinde, taşıyıcının kastı veya ağır kusuru kanıtlanmadığı sürece CMR 23. maddedeki sınırlı sorumluluk ilkesi (SDR bazlı sınır) uygulanır ve tazminat, emtianın teslim alındığı yer ve…
CMR Konvansiyonuhalefiyetakdi taşıyıcıfiili taşıyıcısınırlı sorumlulukSDRrücu (taşıma temelli)
-
Hisse devir sözleşmesinde şahsi sorumluluk kabul edilirse husumet reddi hatalıdır
2018/2348 E. 2020/1161 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hisse devir sözleşmesinde, devir öncesi doğmuş borçlardan devreden şirketin yetkilisinin/imzacısının şahsen sorumlu olacağına ilişkin açık hüküm bulunması ve bu kişinin sözleşmeyi şirket yetkilisi sıfatıyla imzalamış olması, kendisine karşı husumet ileri sürülebilmesi için yeterlidir; taraf sıfatının salt sözleşmenin resmi tarafı olup olmamasına göre değil, sözleşmede üstlenilen şahsi sorumluluk hükümlerine göre belirlenmesi gerekir. Bu durumda davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddi hatalı olup, mahkemece sorumluluğun kapsamı ve borç tutarı…
pasif husumet ehliyetihisse devir sözleşmesişahsi sorumlulukrücuen tahsilitirazın iptali
-
Müteselsil kefilin rücu takibinde yetkili icra dairesinin tespiti
2018/2286 E. 2020/673 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Müteselsil kefiller ve asıl borçluya karşı açılan rücu davasında/icra takibinde yetkili icra dairesi, HMK 6. madde uyarınca davalının yerleşim yeri esas alınarak belirlenir. Davalı birden fazla ise HMK 7/1 uyarınca dava, davalılardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde/icra dairesinde açılabilir; bu kapsamda takibe konu edilmemiş olsa da diğer müteselsil borçlulardan birinin yerleşim yerinin takibin yapıldığı yer olması, o icra dairesini yetkili kılar. İcra dairesinin yetkisine itiraz incelenirken sadece davalı olarak gösterilenlerin değil, tüm…
itirazın iptalimüteselsil kefaletrücu hakkıicra dairesinin yetkisidava şartıgenel yetki
-
Finansal kirilama konusu malda sigorta poliçesine dayalı dava açma yetkisi
2018/1746 E. 2020/552 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Sigorta poliçesinde sigorta ettiren veya sigortalı sıfatı bulunmayan ve poliçe kapsamında başkası lehine sigorta ilişkisi de kurulmamış olan bir kişinin (örneğin finansal kiralama konusu malı kullanan kiracının), poliçeye dayalı tazminat talebiyle dava açabilmesi için, sigorta ettiren/sigortalı olan tarafın davanın açılmasına ve tazminatın davacıya ödenmesine muvafakat etmiş olması gerekir. Bu muvafakatin varlığı araştırılmadan davanın esasına girilmesi eksik incelemedir; muvafakat yoksa dava aktif husumet yokluğundan reddedilmelidir.
aktif husumet/taraf sıfatıbaşkası lehine sigortafinansal kiralama sözleşmesisigorta ettiren/sigortalıLeasing All Risk Sigorta Poliçesimuvafakat
-
Muaccel olmayan alacak için açılan davada hukuki yarar yokluğu
2020/463 E. 2020/559 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir alacağın dava yoluyla talep edilebilmesi için hukuki yararın dava açıldığı anda mevcut olması gerekir; henüz muaccel olmayan, gerçekleşmesi ileride bir olaya (örn. ödeme yapılması veya aleyhe hüküm kurulması) bağlı olan alacak için açılan dava, dava tarihi itibariyle hukuki yarar bulunmadığından usulden reddedilir. Ancak bu ret, alacağın muaccel hale gelmesinden sonra yeniden dava açılmasına ve davalının bu yeni davaya kesin hüküm itirazında bulunmasına engel değildir; zira ilk karar davanın esasına ilişkin değildir.
hukuki yarardava şartırücumuacceliyetkesin hükümüçüncü kişinin fiilini üstlenme (taahhüt)
-
Avukatın mesleki sorumluluk sigortası priminden doğan dava mutlak ticari davadır
2020/506 E. 2020/443 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Sigorta ettirenin prim ödeme borcuna ilişkin davalar, TTK'nın sigorta hukukunu düzenleyen hükümlerine (TTK 1430 vd.) dayandığından mutlak ticari dava niteliğindedir ve bu davalara bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Sigorta ettiren taraf tacir olmasa da (örneğin avukat olsa da) ve poliçe mesleki amaçla yaptırılmışsa, işlem tüketici işlemi sayılmaz; bu durumda tüketici mahkemesi görevli değildir.
mutlak ticari davagörevdava şartısigorta prim alacağıtüketici işlemire'sen inceleme
-
İşsizlik sigorta poliçesi uyuşmazlığında görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2018/1339 E. 2020/392 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari veya mesleki amaçla hareket ettiği ispatlanamayan bir kişinin akdettiği sigorta sözleşmesi 6502 sayılı TKHK kapsamında tüketici işlemi sayılır; bu işlemden doğan uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. İlk derece mahkemesinin bu görev dava şartını gözetmeksizin işin esasına girerek karar vermesi halinde, istinaf incelemesinde karar kaldırılarak dava, görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir ve dosyanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesi taraflara ihtar edilir.
tüketici işlemigörev dava şartıişsizlik sigortası poliçesiusulden retdava şartı yokluğu
-
Tüketici işlemi niteliğindeki sigorta uyuşmazlığında görevli mahkeme tespiti
2018/1390 E. 2020/393 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflardan birinin tüketici sıfatıyla hareket ettiği ve konusu ticari nitelik taşımayan bir sigorta işleminden (örneğin hususi araca ilişkin trafik sigortası poliçesi) kaynaklanan uyuşmazlıklarda, 6502 sayılı Kanun'un 3/1-k, 3/1-l ve 73/1. maddeleri uyarınca görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir; bu görev kuralı 83/2. madde gereği özel hüküm niteliğinde olup diğer kanunlardaki genel görev hükümlerinin önüne geçer. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebebi yapılmamış olsa da BAM tarafından re'sen gözetilir ve asliye ticaret mahkemesince işin…
tüketici işlemigörevkamu düzenire'sen incelemeusulden retdava şartı
-
Başkası lehine sigortada tazminat talebi için sigortalının muvafakati şarttır
2018/1270 E. 2020/386 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Başkası lehine sigorta sözleşmesinde (TTK 1454), sözleşmeden doğan haklar sigortalıya aittir; sigorta ettiren tazminatın kendisine ödenmesini talep ediyorsa, poliçede öngörülen sigortalının yazılı muvafakatinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Muvafakatin varlığı belirlenmeden esas hakkında karar verilmesi eksik incelemedir; muvafakat sağlanamazsa dava aktif husumet yokluğundan reddedilmelidir.
başkası lehine sigortaaktif husumetmuvafakatsigorta ettirensigortalıeksik inceleme
-
Dava dilekçesindeki eksiklik gerekçesiyle usulden ret hatalı bulundu
2019/1687 E. 2020/252 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
HMK 119/1 maddesinin (e) ve (f) bentlerinde sayılan vakıa özetleri ve delil gösterimi gibi unsurların dava dilekçesinde eksik veya yetersiz olması, HMK 119/2 kapsamı dışında tutulduğundan, bu eksiklikler nedeniyle kesin süre verilip süresinde tamamlanmadığından bahisle davanın açılmamış sayılmasına veya dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilemez; hâkim bu durumda yargılamaya devam ederek dilekçe kapsamı ve yargılama sonucuna göre karar vermelidir.
dava dilekçesinin zorunlu unsurlarıdavayı aydınlatma ödevisomutlaştırma yükükesin süredava şartıdavanın açılmamış sayılması
-
SİSBİS suistimal kaydı silme davasında husumet ve eksik incelemeyle ret
2019/1987 E. 2020/198 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (SİSBİS) veri tabanındaki suistimal kaydının silinmesi talebinde, ilgili yönetmelikte kaydın kim tarafından silineceği düzenlenmemiş olsa da, Yanlış Sigorta Uygulamalarına İlişkin Genelge'nin 3.4. maddesi uyarınca kaydı oluşturan/değerlendiren sigorta şirketi gerekçeli açıklama yaparak kaydı silme yetkisine sahiptir; bu nedenle kaydın silinmesi talebiyle açılan davada, bildirimde bulunan sigorta şirketine pasif husumet yöneltilebilir ve mahkemenin işin esasına girip delilleri toplaması gerekir.
pasif husumetSİSBİSsuistimal kaydıyanlış sigorta uygulamasıeksik inceleme
-
Konsinye anlaşmasının uygulanamaması ve aktif husumet yokluğu
2018/985 E. 2020/92 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Makine kırılması sigortası poliçesinde, sigortalı makinenin kullanım amacı dışında, üretici firmanın belirttiği kapasitelerin üzerinde ve/veya standartların ve çalışma koşullarının dışında kullanımından kaynaklanan hasarlar teminat dışıdır; bu teminat dışı hal, hem sigortalının hem de onun izniyle makineyi kullanan üçüncü kişilerin kullanımını kapsar. Hasarın makinenin aşırı derecede zorlanmasından kaynaklandığının tespit edilmesi halinde, hasar teminat dışında kalacağından, sigortacının ödediği tazminata dayanarak halef sıfatıyla açtığı rücu davasında…
aktif husumet ehliyetihalefiyetrücuen tazminatmakine kırılması sigortasıteminat dışı halkonsinye anlaşması
-
Gelir koruma sigortası uyuşmazlığında tüketici mahkemesinin görevi
2018/904 E. 2020/90 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tüketici konumundaki kişinin sigorta şirketine karşı tazminat talebiyle açtığı davalarda, 6502 sayılı Kanun'un 3/1-l ve 73/1 maddeleri uyarınca görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir; aynı Kanun'un 83/2 maddesi bu hususta diğer kanunlardaki hükümlere karşı özel hüküm niteliğindedir. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da BAM tarafından re'sen gözetilir ve ilk derece mahkemesinin görevsiz olarak esas hakkında verdiği karar kaldırılıp dava usulden reddedilir.
tüketici işlemigörevkamu düzeniusulden retdava şartıre'sen inceleme
-
Sigortacının halefiyet hakkı ve ambalaj kusuru zararında husumet yokluğu
2018/792 E. 2020/31 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacının, sigortalıya yaptığı bir ödeme nedeniyle TTK 1472 uyarınca sigortalının haklarına halef olabilmesi için, ödemenin hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında yapılmış olması gerekir; zarar poliçe teminatı dışında kalan bir sebepten (örn. ambalaj kusuru) kaynaklanıyorsa yasal halefiyet koşulları oluşmaz. Bu durumda sigortacının sorumlulara başvurabilmesi için sigortalıdan alacağın/dava hakkının usulüne uygun şekilde temlik edilmiş olması gerekir; miktar ve temlik iradesi içermeyen, bu yönde açık bir ibare taşımayan bir belge TBK…
halefiyet (TTK 1472)alacağın temliki (TBK 183 vd.)husumet (aktif dava ehliyeti)sigorta poliçesi teminatı kapsamıambalaj kusururücuen tazminat
-
Süresinde itiraz edilen takipte hukuki yarar bulunduğu, usulden reddin hatalı olduğu
2019/1938 E. 2019/1357 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davası açılabilmesi için borçlunun ödeme emrine yasal süre içinde itiraz ederek takibi durdurmuş olması gerekir; borçlu süresinde itiraz etmişse takip durmuş sayılır ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı vardır. Diğer borçlu yönünden (süresinde itiraz etmediğinden) takibin devamına karar verilmiş olması, süresinde itiraz eden borçlu yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddini gerektirmez; mahkemenin bu hususta sehven verdiği bir karara atfen davayı usulden reddetmesi hatalıdır.
itirazın iptalihukuki yarardava şartıödeme emrine itiraztakibin durmasırücu
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartı ve acentenin husumeti
2018/1406 E. 2019/1131 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Konişmentoda yer alan ve yabancılık unsuru taşıyan, münhasır yetkiye ilişkin olmayan borç ilişkisinden doğan uyuşmazlıklar için yabancı mahkemeyi münhasıran yetkili kılan yetki şartı, MÖHUK 47/1 koşulları gerçekleştiğinde geçerlidir ve bu şart taraflardan birinin kendi ülkesinde mukim olması gerekçesiyle kötüniyetli sayılamaz. Ayrıca konişmentoyu asıl taşıyanın acentesi sıfatıyla imzalayan ve faturalarında asıl taşıyan unvanını taşıyan kişiye, taşıyan sıfatıyla hareket ettiğine dair delil sunulmadıkça doğrudan dava açılamaz.
aktif husumet ehliyetihalefiyetmilletlerarası yetki itirazımünhasır yetki şartıMÖHUK 47/1konişmentorücu (taşıma temelli)
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki klozunun geçerliliği ve acentenin pasif husumeti
2018/1317 E. 2019/972 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancılık unsuru taşıyan ve münhasır yetkiye tabi olmayan borç ilişkilerinden doğan uyuşmazlıklarda, konişmentoda yazılı olarak yer alan ve tacir tarafın kolayca anlayabileceği içerikteki yabancı mahkeme yetki kaydı, MÖHUK 47/1 koşulları oluştuğunda geçerli ve bağlayıcıdır; böyle bir kaydın genel işlem koşulu denetimi kapsamında haksız şart sayılabilmesi için dürüstlük kuralına aykırılık gerekir, salt yetkinin düzenlenmiş olması bu aykırılığı oluşturmaz. Ayrıca, navlun faturasını taşıyanın acentesi sıfatıyla düzenleyen kişiye, taşıyan olduğuna dair…
milletlerarası yetki itirazıMÖHUK 47konişmentotaşıyan acentesipasif husumetgenel işlem koşulurücu (taşıma temelli)