Görev ve yetki
412 karar (agac.json bildirimi: 180)
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
İtirazın iptali davasında icra dairesinin yetkisine itiraz
2020/144 E. 2022/1305 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin para borçlarında, aksine anlaşma bulunmadıkça TBK 89/1 uyarınca borç alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceğinden, alacaklının kendi yerleşim yeri icra dairesinde icra takibi başlatması usule uygundur; borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazı, bu durumda mahkemece haklı görülmeyerek reddedilir ve itirazın iptali davasının esasına girilebilir.
itirazın iptaliyetki itirazıcari hesap alacağıözel dava şartıpara borcunun ifa yerigenel yetkili icra dairesi
-
Aile konutu ipoteğinde görev: uyuşmazlık aile mahkemesine ait
2022/1480 E. 2022/1242 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin geçersizliğinin, taşınmazın aile konutu olması ve TMK 194 uyarınca gereken eş muvafakatinin hukuka aykırılığı nedenine dayandırıldığı davalarda, uyuşmazlığın esası aile hukukuna ilişkin olduğundan görevli mahkeme aile mahkemesidir; davanın bankacılık işlemine dayalı bir ipotekle ilgili olması bu sonucu değiştirmez, zira dayanılan maddi vakıa taşınmazın aile konutu vasfı ve eş muvafakatinin geçerliliğidir.
aile konutuTMK 194eş muvafakatiipoteğin fekkigörev dava şartıkonusuz kalma
-
Muaccel olmayan alacakta mal kaçırma emaresi ile ihtiyati haciz
2022/1621 E. 2022/1158 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Muaccel olmayan bir para alacağına dayanılarak ihtiyati haciz talep edilmesi halinde, İİK 257/2 kapsamında borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye veya kaçırmaya çalıştığına dair yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi yeterlidir; bu husus gazete haberi, sosyal medya video kaydı gibi delillerle de ortaya konabilir. Ayrıca, borçlunun bir şubesi ile yapılan işlemlerde, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel olmayan alacakmal kaçırma/gizlemeşubenin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi
-
Önceki başvurudan vazgeçilmesi halinde derdestlik oluşmaz
2022/685 E. 2022/968 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ihtiyati haciz talebinden önce sunulmuş dilekçeyle aynı gün vazgeçilmişse ve geçici hukuki korumanın niteliği dikkate alınırsa, önceki başvuru dosyası sonraki ihtiyati haciz talebi yönünden derdestlik oluşturmaz. Ayrıca kazanç amacıyla türev araç/opsiyon işlemi yapan müşteri tüketici sayılamayacağından bu tür uyuşmazlıklarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. İhtiyati haciz talebinde, alacağın varlığı ve miktarının sözleşme ve cari hesap kayıtlarıyla yaklaşık olarak ispatlanması, İİK 257/1 ve 258/1 koşullarının gerçekleşmesi için…
ihtiyati hacizderdestlikyaklaşık ispatteminat tamamlama yükümlülüğütüketici işlemigeçici hukuki koruma
-
Yargı yetkisi ile milletlerarası yetkinin karıştırılması sonucu usulden ret hatası
2022/237 E. 2022/916 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir devletin mahkemelerinin yargı yetkisinin bulunması (devletler hukuku çerçevesinde belirlenen, yargı bağışıklığı gibi istisnai hallerle sınırlı bir kurum) ile milletlerarası yetkisinin bulunması (iç hukukun yer itibariyle yetki kurallarına göre belirlenen bir kurum) birbirinden farklı hukuki müesseselerdir; mahkemenin milletlerarası yetkisinin bulunduğu daha önce kesinleşmiş bir kararla tespit edilmişse, mahkeme bu durumu görmezden gelip yargı bağışıklığına özgü 'yargı hakkı/yetkisi yokluğu' gerekçesiyle davayı usulden reddedemez; bu iki kavramın…
milletlerarası yetkiyargı yetkisiyargı bağışıklığıdava şartıMÖHUK 40genel yetkili mahkeme
-
Kripto para uyuşmazlığında görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir
2022/1073 E. 2022/915 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kripto varlıkların alım satımına ilişkin bir uyuşmazlıkta, kripto varlıklara dair henüz bir yasal düzenleme bulunmadığından kanunla belirlenmiş özel bir görevli mahkeme yoktur; bu tür işlemler yasal olarak finansal hizmet sayılamayacağından tüketici mahkemesi de görevli değildir. Bu durumda uyuşmazlık, HMK 2. madde uyarınca malvarlığına ilişkin genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinin görevine girer.
kripto varlıkgörevtüketici işlemifinansal hizmetmalvarlığına ilişkin davaasliye hukuk mahkemesi
-
Ödünç ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında görev; taraf tacir değilse ticari dava sayılmaz
2019/2369 E. 2022/868 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir ödünç (karz) ilişkisinden kaynaklanan alacak/iade davasında görevli mahkemenin belirlenmesinde davacının iddiaları esas alınır; taraflardan davalının tacir sıfatını haiz olmadığı hallerde, davacı tacir olsa bile dava ticari dava sayılamaz ve asliye ticaret mahkemesi görevli değildir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan, istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa bile BAM tarafından re'sen incelenir ve görevsizlik saptanırsa ilk derece kararı kaldırılıp dosya görevli mahkemeye gönderilir.
görevkamu düzenire'sen incelemetüketim ödüncü (karz)ticari davatacir sıfatı
-
Reasürans sözleşmesinde Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi (MÖHUK 46)
2022/562 E. 2022/873 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi, genel yetki kuralı olan MÖHUK 40 yerine özel düzenleme olan MÖHUK 46'ya göre belirlenir; bu maddeye göre yetkili mahkeme sigortacının esas işyeri veya sözleşmeyi yapan şube/acentesinin Türkiye'de bulunduğu yer mahkemesidir. Bu koşul gerçekleşmiyorsa, sözleşmede Türk hukukunun uygulanacağı ve Türk mahkemelerinin genel olarak yetkili kılındığına dair hüküm bulunması yetmez; HMK 17-18 uyarınca yetki sözleşmesinin geçerliliği için yetkili mahkeme veya mahkemelerin somut…
Milletlerarası yetkiMÖHUK 46Reasürans sözleşmesiYetki sözleşmesiYabancılık unsuruDava şartı yokluğu
-
Mahkeme dışı ikrar niteliğindeki polis ifadesinin kesin delil sayılması
2019/2212 E. 2022/848 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflardan birinin resmi bir makam (kolluk) huzurunda verdiği ve borç ilişkisinin varlığını doğrulayan yazılı ifade tutanağı, mahkeme dışı ikrar niteliğinde olup HMK 199. madde kapsamında kesin delil sayılır; bu ikrarla sınırlı miktar itibariyle itirazın iptaline karar verilmesi gerekir, ikrar kapsamını aşan miktar yönünden ise ispat yükü yerine getirilmediğinden talep reddedilir.
mahkeme dışı ikrarkesin delilitirazın iptaligörevli mahkemeticari dava
-
İhtiyati haciz kararına itirazı, kararı veren mahkeme inceler
2022/974 E. 2022/838 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz kararına itiraz, kural olarak HMK 394/2 ve İİK 265 uyarınca ihtiyati haciz kararını veren mahkeme tarafından incelenir. Esas hakkında dava açıldıktan sonra itirazın bu davaya bakan mahkemece karara bağlanması istisnası, ancak esas hakkındaki davanın ihtiyati haciz kararını alan alacaklının da taraf olduğu bir dava olması halinde uygulanır; alacaklının taraf olmadığı bir dava (örneğin borçlular arasındaki menfi tespit davası) bu istisnayı doğurmaz ve itiraz yine kararı veren mahkemece incelenmelidir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazgörevli mahkememenfi tespit davasıesas hakkında dava
-
Yetkisiz icra dairesinde tebliğ edilen ödeme emrine dayalı itirazın iptali davasının usulden reddi
2021/2295 E. 2022/716 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasının açılabilmesi için, takibin yetkili icra dairesinde yürütülmüş olması ve ödeme emrinin yetkili icra dairesi tarafından borçluya usulünce tebliğ edilerek buna karşı geçerli bir itirazın bulunması ön koşuldur. Yetkisiz icra dairesinde tebliğ edilen ödeme emrine yapılan itiraz, itirazın iptali davasının konusu olamaz; yetkili icra dairesinde ödeme emri tebliğ edilip itiraz edilmeden açılan itirazın iptali davası, geçerli bir itiraz bulunmadığından usulden reddedilmelidir. Bu husus istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da…
itirazın iptali davasıyetkili icra dairesiödeme emri tebliğigeçerli itirazre'sen incelemekanuna açık aykırılık
-
Konkordatoda çekişmeli alacak davasında görevli/yetkili mahkeme belirlenmesi
2022/813 E. 2022/674 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 308/b maddesi uyarınca konkordato sürecinde çekişmeli hale gelen alacağın tahsili amacıyla açılan dava, konkordato hukukuna ilişkin ihtisas mahkemelerinin (HSK kararıyla belirlenen 1, 2, 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin) görev alanına girmez; söz konusu alacak konkordato projesi kapsamında kalan bir alacak olmadığından dava, genel hükümlere göre görevli ve yetkili mahkemede açılmalıdır.
konkordatoçekişmeli alacakİİK 308/bihtisas mahkemesigörevsizlikiş dağılımı/tevzi
-
Konkordato kesin mühleti ihtiyati haciz kararı verilmesini engellemez
2022/410 E. 2022/375 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itirazın incelenmesinde İİK 265 uyarınca inceleme, ileri sürülen sebeplerle sınırlıdır. Kredi sözleşmesinde kredinin kullandırıldığı banka şubesi veya Genel Müdürlüğün ikamet yerinin yetkili kılındığı hallerde, bu adresin bulunduğu yer mahkemesi ihtiyati haciz kararı vermeye yetkilidir. Asıl borçlu hakkında konkordato kesin mühleti kararı verilmiş olması, İİK 294/1 uyarınca ihtiyati haciz kararının verilmesine engel değildir; bu düzenleme yalnızca kararın infazını engeller. Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti, hesap kat…
ihtiyati hacizİİK 265yetki itirazıkonkordato kesin mühletimuacceliyetyaklaşık ispat
-
Taşınmaz satışına ilişkin protokolden kaynaklanan alacak davasında görev
2021/2214 E. 2021/1968 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflardan birinin tacir olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan ya da TTK m.4/1'de sayılan hallerden değil, müşterek malik oldukları bir taşınmazın satışı ve buna bağlı kredi bedelinin paylaşımını düzenleyen bir protokolden kaynaklandığı hallerde, uyuşmazlık ticari dava niteliğinde değildir; görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesidir.
görevticari davamutlak ticari davadava şartıTTK m.4/1TTK m.5/1
-
Ortaklar arası havale iadesi iddiasının yazılı delille ispatı gereği
2021/2129 E. 2021/1890 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir ortağın diğer ortağa açıklama içermeyen banka havalesiyle gönderdiği paranın belirli bir amaçla (örn. mal alımı) gönderildiği ve iadesi gerektiği iddiası, yasal karinenin (mevcut borcun ödenmesi) aksini ispatlamayı gerektirir; bu ispat HMK 200 vd. gereği yazılı delille yapılmalıdır ve karşı tarafın muvafakati bulunmadıkça tanıkla ispat yoluna gidilemez. Ortaklar arasında, ortaklık ilişkisinden kaynaklanan para uyuşmazlıkları asliye ticaret mahkemesinin görev alanındadır.
itirazın iptaliyazılı delil ile ispatyasal karinetanık delilimuvafakaticra inkar tazminatı
-
Ödünç ilişkisinden doğan uyuşmazlıkta görevli mahkeme tespiti
2021/2179 E. 2021/1872 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 4/1-f kapsamına giren bankacılık, kredi kuruluşları veya ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan davalar ticari dava sayılır; ancak tarafların tacir olmadığı ve uyuşmazlığın taraflar arasındaki kişisel ödünç-iade ilişkisinden kaynaklandığı hallerde dava mutlak ticari dava niteliğinde sayılmaz; taraflardan birinin tacir olmaması nedeniyle de nispi ticari dava niteliği oluşmaz; bu durumda TTK 5. madde uyarınca asliye ticaret mahkemesi görevli olmayıp uyuşmazlık asliye hukuk mahkemesinde görülmelidir; görev hususu kamu düzenine ilişkin…
görevkamu düzenimutlak ticari davanispi ticari davaödünç ilişkisi (karz)menfi tespit
-
İcra dairesinin yetkisizliği nedeniyle itirazın iptali davasının usulden reddi
2021/1314 E. 2021/1792 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında yetkili icra dairesinde takibin başlatılmış olması özel bir dava şartıdır; akdi ilişkinin borçlu tarafça tamamen inkar edildiği hallerde İİK 50 ve HMK 6. maddesi gereğince alacaklının ikametgahındaki icra dairesi değil, borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi yetkilidir. Ayrıca 6325 sayılı Kanun'un 18/A-11. maddesi gereğince, arabuluculuk ilk toplantısına geçerli mazeret göstermeksizin katılmayan taraf, davada haklı çıksa bile yargılama giderinden sorumlu tutulur ve bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmez; bu kural,…
özel dava şartıicra dairesinin yetkisiakdi ilişkinin inkarıarabuluculuk ilk toplantısına katılmamayargılama giderivekalet ücreti
-
Yetkisiz icra dairesinde başlatılan takip, itirazın iptali davasında usulden ret sebebi
2021/2076 E. 2021/1802 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Para borcundan kaynaklanan alacak için icra takibi, alacaklının TBK 89 gereği ödeme zamanındaki yerleşim yeri icra dairesinde veya HMK 6/1 gereği borçlunun yerleşim yeri icra dairesinde başlatılabilir; takip bu yerler dışında başka bir icra dairesinde başlatılmış ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse, itirazın iptali davasında mahkemece bu yetkisizlik özel dava şartı olarak dikkate alınır ve dava HMK 114/2 uyarınca usulden reddedilir.
itirazın iptaliözel dava şartıicra dairesinin yetkisigenel yetkisözleşmeden doğan davalarda yetkiifa yeri
-
Esnaf sıfatı taşıyan davalıya karşı açılan davanın ticari dava sayılmaması
2021/1919 E. 2021/1659 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için TTK 4/1 uyarınca tarafların ticari işletmesiyle ilgili bir hukuki ilişkiden doğması gerekir; taraflardan birinin tacir olmayıp esnaf sıfatını taşıdığı ve alışveriş boyutunun VUK 177. madde kapsamında tacir sayılmayı gerektirecek düzeye ulaştığına ilişkin delil bulunmadığı hallerde dava mutlak ticari dava niteliğinde kabul edilemez; bu durumda asliye ticaret mahkemesi görevli değildir, görev asliye hukuk mahkemesine aittir.
-
Münhasır yetki şartı içeren sözleşmelerden kaynaklanan alacakta yetki
2021/1211 E. 2021/1296 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tacirler arasındaki bir uyuşmazlığa ilişkin dava, taraflarca sözleşmeyle münhasır yetkili kılınan mahkemede açılmışsa ve dava konusu alacak bu sözleşme (ve ona bağlı olarak düzenlenen sözleşmeler) kapsamındaki edimlerden kaynaklanıyorsa, HMK 17 uyarınca sözleşmedeki münhasır yetki şartı uygulanır; davanın genel yetki kuralına (davalının yerleşim yeri) göre başka bir mahkemede görülmesi gerektiği yönündeki değerlendirme, davanın dayandığı sözleşme ilişkisi doğru tespit edilmeden yapılmışsa hatalıdır.
münhasır yetki sözleşmesiHMK 17temlik sözleşmesitacirler arası yetki anlaşmasıyetkisizlik kararı
-
Usulsüz yetki itirazına dayanılarak takibin re'sen yetkisizlikle reddi hatalıdır
2019/1024 E. 2021/1260 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında icra takibine yapılan itirazın yetki itirazı sayılabilmesi için itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesinin açıkça gösterilmiş olması gerekir; yetkili icra dairesi gösterilmeksizin yalnızca 'yetki' ibaresine yer verilen itiraz usulüne uygun bir yetki itirazı olarak kabul edilemez. Bu durumda mahkemenin, geçerli bir yetki itirazı bulunmadığı halde takibin yapıldığı icra dairesinin kendi yargı çevresi dışında olduğu gerekçesiyle re'sen davayı usulden reddetmesi hatalıdır.
itirazın iptaliyetki itirazıgenel yetkili icra dairesidava şartıusulden ret
-
Görevli mahkeme: Tacir/mesleki amaçla hareket eden davacı-tüketici işlemi değil
2021/1445 E. 2021/1268 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir kişinin banka nezdinde açtığı hesap üzerinden gerçekleştirdiği işlemlerden kaynaklanan zarar davasında, davacının tacir olup olmadığı net tespit edilemese de en azından mesleki amaçla hareket ettiğinin anlaşılması halinde, taraflar arasındaki hukuki ilişki 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi sayılmaz; bu durumda davaya bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil ticaret mahkemesidir.
-
İcra takibinin yetkisizlik nedeniyle usulden reddi ihtiyati haciz istinafını konusuz bırakır
2021/1368 E. 2021/1228 K. ·
İhtiyati hacizkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı gerekçesiyle esas davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi halinde, hukuken geçerli bir icra takibi ve dolayısıyla usulen açılmış bir dava bulunmadığından, bu takip/davaya bağlı olarak verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf başvurusu konusuz kalır ve bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati hacizitirazın iptaliyetkisiz icra dairesidava şartıusulden retkonusuz kalma
-
İcra dairesinin yetkisizliği nedeniyle asıl davanın usulden reddi, ihtiyati haciz istinafını konusuz bırakır
2021/1116 E. 2021/1149 K. ·
İhtiyati hacizkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati haciz talebinin bağlı olduğu asıl dava (itirazın iptali davası), takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olması nedeniyle usulen açılmış bir dava sayılmayacağından dava şartı yokluğu ile usulden reddedilmişse, bu ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusu esastan incelenmeden konusuz kalır ve başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati hacizyetkisiz icra dairesidava şartıkonusuz kalmaitirazın iptali davası
-
Temsilcilik sözleşmesinden kaynaklanan davada görevli mahkeme
2021/1286 E. 2021/1158 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi için işin taraflarının her ikisinin ticari işletmesiyle ilgili olması veya kanunda asliye ticaret mahkemesinin görevli kılınmış olması gerekir; tanıtım/PR ve aracılık faaliyetlerinin yürütülmesine ilişkin bir sözleşme bu niteliği taşımıyorsa mutlak ticari dava değildir, taraflardan biri tacir olarak gösterilmemiş ve uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmıyorsa nispi ticari dava da söz konusu olmaz. Aynı şekilde uyuşmazlık, ücret, iş görme ve bağımlılık unsurlarını…
mutlak ticari davanispi ticari davatemsilcilik sözleşmesiiş sözleşmesi unsurları (ücret, iş görme, bağımlılık)görevli mahkemedava şartı
-
Delil tespitinde yetki: davanın görüldüğü mahkeme yetkilidir
2021/997 E. 2021/1113 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Delil tespiti talebinden sonra, tespit talep edenin de taraf olduğu esas hakkındaki dava başka bir mahkemede açılmışsa, HMK 401/4 uyarınca delil tespiti bakımından yetkili ve görevli mahkeme münhasıran davanın görülmekte olduğu mahkemedir; ilk derece mahkemesinin bu hükmü değerlendirmeden salt malın fiziki konumuna dayanarak verdiği yetkisizlik kararı gerekçe yönünden hatalı olsa da, sonuç itibarıyla talebin reddi isabetlidir.
-
Yetki sözleşmesinde yabancı mahkemenin belirli olması şartı
2021/1057 E. 2021/1114 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir sözleşmede uyuşmazlıkların önce arkadaşça müzakere ile, çözülemezse belirli bir kurum hakemlerince çözüleceği düzenlenmişse, bu düzenleme yetki şartı değil tahkim şartıdır ve tahkim ilk itirazı olarak ileri sürülmemişse yetki itirazı olarak yorumlanamaz. Yabancı devlet mahkemesini yetkili kılan bir yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için, MÖHUK 47. madde yönünden de HMK 17-18'e paralel olarak yetkili mahkemenin ismen zikredilerek belirli veya belirlenebilir olması gerekir; bu şart sağlanmazsa geçerli bir yetki sözleşmesinden bahsedilemez.…
yetki sözleşmesitahkim ilk itirazıMÖHUK 47belirlilik şartıdürüstlük kuralı (MK 2)dava şartı
-
İcra takibinde şube işleminden doğan yetki itirazının reddi gerekir
2021/1162 E. 2021/1075 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında icra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse, yetkili icra dairesi tespiti özel dava şartı olarak öncelikle çözülmelidir. Alacak sözleşmeden doğan para alacağına ilişkinse, genel yetkili yer (davalının ikametgahı) yanında sözleşmenin ifa yeri de yetkilidir; ayrıca alacaklının şubesinin işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda o şubenin bulunduğu yer de yetkilidir. Birden fazla yetkili yer bulunduğu (seçimlik yetki) hallerde seçim hakkı davacı alacaklıya aittir; alacaklı bu hakkını hangi yetkili icra dairesi yönünde kullanmışsa takip o…
itirazın iptaliyetki itirazıseçimlik yetkişubenin işlemlerinden doğan yetkiifa yeri mahkemesiözel dava şartı
-
Yetkisizlik kararında yargılama giderine yetkili mahkemenin karar vermesi
2021/1159 E. 2021/1045 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Yetkisizlik, görevsizlik veya gönderme kararı verilmesi halinde, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda karar verme yetkisi, davaya devam eden ya da davacıyı bu giderlere mahkûm eden yetkili/görevli mahkemeye aittir; yetkisizlik kararını veren mahkemenin bu hususlarda hüküm kurmaması HMK 331/2'ye uygundur.
yetkisizlik kararıyargılama giderlerivekalet ücretidisiplin para cezasıyetki ilk itirazı
-
Ortaklar arası hisse devri uyuşmazlığında icra dairesi yetkisi
2021/739 E. 2021/966 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir ortağın, ortağı olduğu şirketteki ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle diğer ortağa karşı açtığı davada, HMK'nın 14/2. maddesi uyarınca ilgili tüzel kişinin (hisse devrine konu şirketin) merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir; taraflar tacir değilse sözleşmedeki yetki şartı HMK 17 uyarınca geçersiz olup kesin yetki kuralının önüne geçemez. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi için takibin bu kesin yetkili icra dairesinde yapılmış olması gerekir; aksi halde özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerekir. Dava…
kesin yetkiözel dava şartıitirazın iptalihisse devri sözleşmesiyetki sözleşmesimaktu vekalet ücreti