Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Yaklaşık ispat sağlanamadığından ihtiyati haciz talebinin reddi onandı
2023/839 E. 2023/1105 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde alacaklı, İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun varlığını, İİK 258/1 uyarınca mahkemeye yaklaşık ispat düzeyinde kanaat verecek delillerle göstermek zorundadır. Varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç bir alacak yönünden muaccel bir para borcu bulunduğu kabul edilemez; karşı yanın beyanı alınmadan geçirilen aşamada sunulan delillerin (fatura, cari hesap ekstresi gibi) bu yaklaşık ispatı sağlamaya yetmediği değerlendirilirse ihtiyati haciz talebinin reddi hukuka uygundur. İstinaf…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakitirazın iptali davasıcari hesap alacağı
-
İstinaf süresinin geçirilmesi nedeniyle başvurunun süreden reddi
2023/542 E. 2023/1104 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun usulden reddi
İhtiyati hacze itiraz üzerine verilen bir karara karşı istinaf başvurusu, HMK 346/1 uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde yapılmalıdır; bu süre geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu süre yönünden usulden reddedilir.
-
Fesih protokolündeki ibra kaydı, sözleşme öncesi alacak talebini önler
2021/727 E. 2023/1091 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında imzalanan bir sözleşmeden doğan alacak, sonradan imzalanan ve tarafların birbirlerinden doğmuş ve doğacak her türlü talep, hak ve alacaklarının bulunmadığını açıkça kabul ettikleri bir ibra içerikli fesih protokolü mevcutsa, TBK 132 uyarınca artık talep edilemez; bu durum protokolü inkar etmeyen tacir taraf yönünden de geçerlidir.
ibraTBK 132itirazın iptalipromosyon alacağıfesih protokolütacir
-
İtirazın geri alınması nedeniyle itirazın iptali davasının konusuz kalması
2023/31 E. 2023/1062 K. ·
İtirazın iptalikonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İtirazın iptali davasında, dayanılan icra takibine yapılan itirazın icra dosyasında geri alınması (feragat edilmesi) halinde takip kesinleşir ve itirazın iptali davasının konusu kalmaz; bu durumda ilk derece kararı kaldırılarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekir.
itirazın iptalikonusuz kalmaicra takibine itirazın geri alınmasıkarar verilmesine yer olmadığına
-
Cari hesap alacağının BA mutabakat formu ile ispatı
2020/172 E. 2023/1055 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir tarafça düzenlenen ve karşı tarafa fiziken veya elektronik ortamda ulaşan faturalar için, karşı tarafça vergi dairesine BA formuyla bildirimde bulunulmuş ve mutabakat verilmişse, bu faturaların ticari defterlere kaydedilmemiş olması alacağın varlığını ortadan kaldırmaz; BA formu ile bildirimde bulunan tarafın mal veya hizmeti aldığının kabulü gerekir ve uyuşmazlık ortaya çıktıktan sonra yapılan düzeltme beyanının sonuca etkisi yoktur. Dava dilekçesinde ticari defter ve kayıtlara dayanılmışsa, bu kayıtlar kapsamındaki mutabakat belgesi ve BA…
itirazın iptalicari hesap bakiyesiBA mutabakat formuticari defir kayıtlarıispat yüküicra inkar tazminatı
-
Cari hesapta önceki ödemenin daha evvel doğan alacağa mahsubu
2021/248 E. 2023/1054 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında cari hesap niteliğinde ticari ilişki bulunması ve icra takibinin belirli faturalara dayalı olarak başlatılmış olması halinde, borçlunun yaptığı ödemelerin hangi borca mahsup edildiğine ilişkin açık bir bildirimi bulunmuyorsa, alacaklının bu ödemeleri daha evvel doğan ve muaccel olan alacağına mahsup ederek kalan faturalı alacağını talep etmesi mümkündür; bu durum TBK 102/1 hükmüne dayanır ve iddianın/savunmanın genişletilmesi yasağıyla ilgili değildir. Borçlu, ödemenin belirli bir borca mahsus olduğunu göstermedikçe, önceki dönemden…
itirazın iptalicari hesapmahsuplikit alacakicra inkar tazminatıiddianın ve savunmanın genişletilmesi yasağı
-
Kesinlik sınırı içindeki hükme yönelik istinafın usulden reddi
2023/1328 E. 2023/1044 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Bir malvarlığı davasında istinafa konu edilen kısmın (reddedilen tutarın) değeri, HMK 341/2 ve Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, bu kısma yönelik istinaf başvurusu usulden reddedilir; kesinlik sınırının belirlenmesinde davanın toplam değeri değil, istinafa konu edilen (itiraza uğrayan) kısmın değeri esas alınır.
-
Ödeme emri tebliğ edilmeden itirazın iptali davası açılamaz
2022/2280 E. 2023/1040 K. ·
İtirazın iptalidüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
İtirazın iptali davası açılabilmesi için borçluya ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmiş olması ve borçlunun bu tebliğ üzerine süresinde itiraz etmiş olması gerekir. Ödeme emri tebliğ edilmemişse takip kesinleşmiş sayılamaz ve alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmaz; bu durumda dava, dava şartı yokluğundan reddedilir.
itirazın iptali davasıhukuki yarardava şartıtakibin kesinleşmesiödeme emri tebliğivekaletname ibrazı
-
Sehven açılan dosya esasının kapatılması ve temyiz iade işlemi
2023/1353 E. 2023/1035 K. ·
İtirazın iptalitemyiz için mahalline iade
Yargıtay'ın geri çevirme kararı üzerine dosyanın Bölge Adliye Mahkemesinde sehven yeni bir esas numarasıyla kaydedilmesi halinde, işlemlerin karışıklığa yol açmaması için sehven açılan dosyanın esası kapatılır ve temyiz/adli yardım işlemlerine asıl (ilk) esas sayılı dosya üzerinden devam edilir.
-
Kesinlik sınırı altındaki alacak davasında istinafın usulden reddi
2023/1106 E. 2023/1005 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin davalarda, hükme konu tutarın kanunda belirlenen kesinlik sınırının (HMK 341/2, HMK Ek 1) altında kalması halinde, kararın verildiği tarihte geçerli sınır esas alınarak istinaf başvurusu usulden reddedilir; yabancı para cinsinden belirlenen alacaklarda bu sınırın aşılıp aşılmadığı, ilgili tarihteki kur üzerinden yapılan Türk Lirası karşılığı hesabıyla tespit edilir.
kesinlik sınırıistinaf başvurusunun usulden reddimalvarlığı davasıitirazın iptali
-
Cevap dilekçesinde kısmen kabul edilen alacak tutarı için yaklaşık ispatın sağlanması
2023/1285 E. 2023/995 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde alacağın tamamının ispatı aranmaz; kanaat verici (yaklaşık) delil yeterlidir. Davalının cevap dilekçesinde açıkça kabul ettiği bir miktar borç bulunuyorsa, bu miktar için yaklaşık ispat koşulu kendiliğinden sağlanmış sayılır; alacağın döviz mi TL mi olduğu hususunun ihtilaflı bulunması, davalı tarafça kabul edilen kısım yönünden ihtiyati haciz talebinin tümden reddedilmesini haklı kılmaz; talep, kabul edilen miktar üzerinden kısmen kabul edilmelidir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatitirazın iptalikabul ve ikrarteminat
-
Takip talebinde yabancı para karşılığı TL gösterilmezse dava usulden reddedilir
2023/845 E. 2023/1002 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasına konu icra takibinde, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının takip talebi ve ödeme emrinde gösterilmemesi, İİK 58/3 ve 60/1 uyarınca usulüne uygun bir icra takibinin bulunması dava şartının gerçekleşmediği anlamına gelir; bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilir ve dava usulden reddedilir; bu ret esasa ilişkin bir ret olmadığından zamanaşımı yönünden ortaya çıkabilecek sakıncalar TBK 158 ile giderilir. Aynı sebebe dayalı usulden red kararlarında birden fazla davalı için ayrı ayrı değil, AAÜT…
itirazın iptaliusulüne uygun icra takibidava şartıyabancı para alacağıre'sen incelemekamu düzeni
-
Rekabet Kurulu kararıyla sona eren intifa sözleşmesinde bakiye süre alacağı
2023/1201 E. 2023/1003 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bayilik sözleşmesine bağlı intifa hakkının, Rekabet Kurumu kararları/tebliği gereği öngörülenden önce sona ermesi halinde, bayiin iyiniyetle elinde bulundurduğu peşin satış destek primi bedelinin kullanılmayan bakiye süreye isabet eden kısmı kıstelyevm usulüyle hesaplanarak iade edilir; ancak haklı bir sebeple elde tutulan bedelin semereleri sebepsiz zenginleşme koşulları oluşmadan istenemez. Üçüncü kişinin borçlarını miktar belirtmeksizin kayıtsız şartsız üstlenen taahhüt, kefalet sözleşmesinin şekil ve miktar belirliliği şartlarına tabi olmayan…
sebepsiz zenginleşmekıstelyevm hesaplamagaranti sözleşmesikefaletTBK 128 başkasının fiilini taahhütRekabet Kurulu grup muafiyeti
-
Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler menfi tespit davasının kabulünü sağlamaz
2021/825 E. 2023/976 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Menfi tespit davası açıldığı tarihteki hukuki ve maddi şartlara göre karara bağlanır. Davadan sonra yapılan ödemeler ile borcun azalması, dava tarihi itibariyle mevcut olan borç ilişkisini ortadan kaldırmaz; bu ödemeler mevcut borca karşılık yapılmış sayılır ve menfi tespit davasının (kısmen) kabulü sonucunu doğurmaz. Ayrıca menfi tespit davası kapsamında ihtiyati tedbir kararıyla icra takibinin durdurulmamış olması, davalı yararına İİK m.72/4 uyarınca icra inkar tazminatı koşullarının oluşmasını engeller.
menfi tespit davasıcari hesap alacağıicra inkar tazminatıihtiyati tedbirdava tarihi itibariyle değerlendirme
-
Alacağın mevcudiyeti ihtilaflıysa ihtiyati haciz talebi reddedilir
2023/1207 E. 2023/964 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 257/1 ve 258/1 uyarınca rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu mahkemeye yaklaşık ispat düzeyinde kanıtlamak zorundadır. Alacağın varlığı ve miktarı ihtilaflı ve yargılamayı gerektiren nitelikte ise, ortada muaccel bir para alacağı bulunduğu kabul edilemeyeceğinden, sunulan fatura ve yazışmalar bu yaklaşık ispat koşulunu sağlamıyorsa ihtiyati haciz talebi reddedilmelidir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatmuaccel alacakİİK 257İİK 258
-
Kesinlik sınırı altında kalan hükme karşı istinafın usulden reddi
2023/1290 E. 2023/989 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin davalarda, hükmedilen/kabul edilen miktar kanunda belirlenen kesinlik sınırının altında kaldığında, ilk derece mahkemesi kararı kesin olup bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu esastan incelenmeksizin usulden reddedilir.
kesinlik sınırımenfi tespit davasıistinaf yolunun usulden reddimalvarlığı davası
-
Harç muhtırasına rağmen kesin süre geçtikten sonra harç ikmali
2023/1275 E. 2023/994 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf başvurusunda eksik harcın tamamlanması için gönderilen muhtıranın usulüne uygun düzenlenip tebliğ edilmiş olması ve muhtırada öngörülen 1 haftalık kesin sürenin geçirilmesinden sonra harcın ikmal edilmesi halinde, ilk derece mahkemesince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetlidir; muhtırada yatırılacak harcın hangi hesaba/şekilde yatırılacağının 'dosyamıza yatırılması' ibaresiyle belirtilmiş olması ve HMK 344. maddeye atıfla kesin süre ile vazgeçme ihtarının yer alması, muhtırayı usule uygun kılar. Asıl istinaf…
harç muhtırasıkesin süreistinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasıkatılma yoluyla istinafmeşruhatlı davetiye/tebligat
-
BA/BS formlarının ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat değerlendirmesi eksikliği
2023/1217 E. 2023/962 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının ibraz ettiği belgelerin (somut olayda BA/BS formlarının) İİK 258/1 kapsamında yaklaşık ispat düzeyinde delil oluşturup oluşturmadığı mahkemece açıkça değerlendirilmeden, salt faturaların borç ikrarı niteliğinde olmadığı gerekçesiyle talebin reddedilmesi hukuka uygun değildir; mahkeme, ileri sürülen tüm delilleri yaklaşık ispat ölçütü çerçevesinde ayrıca tartışmak zorundadır.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel para alacağıBA/BS formlarıitirazın iptali
-
Kesinlik sınırı altında kalan alacak davasında istinafın usulden reddi
2023/1291 E. 2023/990 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığına ilişkin davalarda, kabul edilen miktarın HMK Ek 1. maddesinde belirlenen kesinlik sınırının altında kalması halinde, ilk derece mahkemesi kararı kesindir ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
kesinlik sınırımalvarlığı davasıitirazın iptaliistinafın usulden reddi
-
Nispi harç eksikliği nedeniyle kararın kaldırılıp mahkemesine gönderilmesi
2021/141 E. 2023/958 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali ve faiz alacağı talebini içeren davalarda dava değeri, dava dilekçesindeki beyandan değil, talep edilen asıl alacak ve faiz kalemlerinin gerçek toplamından hesaplanır; bu değer üzerinden nispi harcın tam olarak yatırılıp yatırılmadığı mahkemece re'sen gözetilmelidir. Eksik harç tamamlatılmadan davaya devam edilip esas hakkında hüküm kurulmuşsa, bu durum istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da BAM tarafından re'sen incelenir ve karar, esasa ilişkin istinaf sebepleri değerlendirilmeksizin kaldırılarak harcın tamamlanması için dosya…
nispi harçeksik harçre'sen incelemeitirazın iptalidava değeriişlemden kaldırma
-
İstinaf başvurusundan feragat nedeniyle başvurunun reddi
2023/1194 E. 2023/955 K. ·
Tazminatferagat nedeniyle ret
Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamışken istinaf başvurusundan feragat edilmesi halinde, HMK 349/2 uyarınca başvuru feragat nedeniyle reddedilir; karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkündür.
-
İcra takibinin iptali nedeniyle konusuz kalan itirazın iptali davası
2023/951 E. 2023/946 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davası sırasında, dava konusu icra takibinin iptaline dair icra hukuk mahkemesi kararının kesinleşmesi nedeniyle dava konusuz kalırsa, HMK 331/1 uyarınca esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmeli ve yargılama giderleri (vekalet ücreti, arabuluculuk ücreti dahil) davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre takdir edilmelidir. Takibin usulsüzlüğü nedeniyle iptal edildiği hallerde, davayı açan taraf haklı sayılamaz ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti karşı taraf yararına hükmedilir.
itirazın iptalikonusuz kalmahaklılık durumuyargılama giderlerivekalet ücretiarabuluculuk ücreti
-
Müteselsil kefile ipotek varken de haciz yoluyla başvuru mümkündür
2023/1156 E. 2023/951 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına giren kişi aleyhine, asıl borçlunun borcunu teminat altına alan bir ipotek bulunsa da bu ipotek kefilin kişisel kefalet borcunu teminat altına almadığı sürece, TBK 586/1 gereği alacaklı rehni paraya çevirmeden doğrudan müteselsil kefile başvurabilir ve ihtiyati haciz talep edebilir; bunun için borçlunun temerrüde düşmüş ve ihtarın sonuçsuz kalmış olması yeterlidir. Asıl borçluya sözleşmede gösterilen adrese çıkarılan ancak tebliğ edilemeyen kat ihtarı, İİK 68/b uyarınca adrese ulaştığı tarih itibariyle tebliğ…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletrehinle temin edilmiş alacakipotekkat ihtarı
-
Eksik istinaf kanun yoluna başvurma harcı nedeniyle geri çevirme
2023/1196 E. 2023/943 K. ·
Alacakön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Dava, birden fazla davalı aleyhine ayrı ayrı kabul edilmişse ve hükmü istinaf eden davalı sayısı birden fazlaysa, her davalı için ayrı nispi istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılması gerekir. Davalılardan biri yönünden başvuru harcının yatırılmadığının anlaşılması halinde, eksikliğin tamamlanması için muhtıra tebliği ile dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
nispi istinaf karar harcıistinaf kanun yoluna başvurma harcıön incelemegeri çevirme
-
İşlemden kaldırma kararı verilmeden geçmişe yönelik açılmamış sayılma hatalıdır
2021/429 E. 2023/928 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Duruşmaya usulüne uygun davet edilip gelmeyen tarafın davasının işlemden kaldırılması gerektiği hallerde, işlemden kaldırma kararı bu hususun gerçekleştiği duruşmada verilmelidir; sonraki bir duruşmada geçmişe yönelik olarak işlemden kaldırıldığının tespiti ve buna bağlı açılmamış sayılma kararı verilmesi, tarafın HMK m.150/4'teki yenileme hakkını fiilen kullanmasını imkansız kılacağından usule aykırıdır.
-
Menfi tespit davasında kısmi dava yasağı ve harç eksikliği
2021/252 E. 2023/932 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Menfi tespit davası, borçlu bulunmayan tüm senet bedeli üzerinden açılabilir; senet bedelinin bir kısmı için kısmi dava açılamaz. Bu husus kamu düzenine ilişkin bir dava şartı niteliğinde olduğundan, ilk derece mahkemesi harcı senedin tam bedeli üzerinden tamamlattırmadan esasa girip hüküm kurmuşsa, BAM bu eksikliği istinaf sebeplerini incelemeksizin re'sen gözetip kararı kaldırır ve dosyayı yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderir.
menfi tespit davasıkısmi dava yasağıdava şartıharç eksikliğire'sen incelemekamu düzeni
-
Vekile değil asile yapılan tebligat nedeniyle kararın kaldırılması
2021/780 E. 2023/929 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Vekil ile takip edilen bir davada, vekaletname usulüne uygun şekilde sunulmuş olmasına rağmen mahkemece duruşma gününe ilişkin ve sonraki tüm tebligatların vekile değil doğrudan asile (ve Tebligat Kanunu m.35 üzerinden) yapılması, tarafın hukuki dinlenilme hakkını ve savunma hakkını ihlal eder; bu usulsüzlük, esasa ilişkin diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin tek başına ilk derece kararının kaldırılması ve davanın yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesi sonucunu doğurur.
hukuki dinlenilme hakkıtebligat usulsüzlüğüvekile tebligat zorunluluğusavunma hakkının kısıtlanmasıTebligat Kanunu m.35
-
Bölünme protokolüne dayalı alacakta ihtiyati haciz için yaklaşık ispat
2023/789 E. 2023/916 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde, alacağın varlığı ve muacceliyeti hakkında mahkemeye yaklaşık ispat düzeyinde kanaat getirilmesi yeterlidir; alacağın dayanağı olan sözleşme veya protokolün geçerliliğine ya da mahsup gibi savunmalara ilişkin ihtilaflar, tahkikatı gerektirdiğinden ihtiyati haciz aşamasında derinlemesine incelenmez ve bu husustaki nihai değerlendirme esas hakkındaki yargılamada yapılır.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakbölünme protokolümahsupitirazın iptali
-
İhtiyati haciz talebinde muaccel alacağın yaklaşık ispatının bulunmaması
2023/1167 E. 2023/907 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için, talep edenin İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş, muaccel bir para alacağının alacaklısı olduğunu yaklaşık ispat düzeyinde ortaya koyması gerekir; alacağın varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç ise muaccel bir para alacağının bulunduğu kabul edilemez. Karşı yanın beyanı alınmadan, henüz layihalar aşamasında ve delillerin toplanmadığı bir evrede yaklaşık ispat/kanaat verici delil seviyesi sağlanmamışsa ihtiyati haciz talebi reddedilir; ayrıca istinaf incelemesinde dava açıldığı tarihten sonraki olgular…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel para alacağıİİK 257İİK 258itirazın iptali
-
İnternet bankacılığında yetkisiz işlem nedeniyle ihtiyati tedbir talebi
2023/1028 E. 2023/904 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Menfi tespit davasına konu internet/mobil bankacılık yoluyla yetkisiz işlem iddialarında, banka güven kuruluşu vasfı nedeniyle olağan sebep sorumluluğu taşır ve hesap sahibinin kusurunu ispat yükü bankadadır. Bu tür davalarda, davacının dayandığı ceza soruşturması dosyası celp edilip incelenmeden, salt dava dilekçesindeki iddialar esas alınarak ihtiyati tedbir talebinin hiç inceleme yapılmadan reddedilmesi hukuka aykırıdır; mahkeme mevcut delil imkanlarını (soruşturma dosyası, banka kayıtları) araştırıp değerlendirmeden karar veremez.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıgüven kuruluşu sorumluluğuolağan sebep sorumluluğuispat yüküinternet bankacılığı