Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
128 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Kredi sözleşmesi kefaletinde şekil şartları ve temerrüt itirazları
2018/2559 E. 2020/1363 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Şubece yürütülen kredi işleminden doğan hak ve borçlar merkeze ait olduğundan banka genel müdürlüğü bu işlemlerden doğan alacak için dava açabilir. Kefalet sözleşmesinin şekli geçerliliği; yazılı şekil, azami miktar ve tarih belirtilmesi, müteselsil kefalet ibaresinin el yazısıyla yazılması ve (yasal düzenlemeye göre) eş rızasının alınması şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğine bağlıdır; bu şartlar sağlanmışsa kefalet limitinin asıl borç tutarından fazla olması veya kefilin sonradan hataya düştüğünü ileri sürmesi kefaletin geçerliliğini…
müteselsil kefaleteş rızasıaktif husumetkefalet limitimuacceliyetkat ihtarı
-
Kurulun örtülü kazanç aktarımı iade davası zorunlu arabuluculuğa tabi değildir
2020/1375 E. 2020/1292 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Sermaye Piyasası Kurulu'nun, SPK'nın 21 ve 94. maddelerindeki kanuni yetkiye dayanarak örtülü kazanç aktarımı yoluyla malvarlığı azaltılan ortaklığa iade talebiyle açtığı davalar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri iş ve işlemlerden doğan özel hukuk uyuşmazlığı niteliğinde olmadığından, HUAK'nın 1/2. maddesi kapsamında zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi değildir.
örtülü kazanç aktarımızorunlu arabuluculukdava şartıistirdatkamu yetkisiözel hukuk uyuşmazlığı
-
Kefilin bankacılık hizmetleri sözleşmesindeki imza yokluğu ve alacağın kısmi temliki
2018/2521 E. 2020/1233 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesi çerçeve sözleşme niteliğinde olup, müteselsil kefil sıfatıyla bu sözleşmeyi geçerli şekilde imzalayan kişi, sözleşme kapsamında açılan alt ürün ve hizmetlere ilişkin ayrı sözleşmede (örn. bankacılık hizmetleri sözleşmesi) imzası bulunmasa da, çerçeve sözleşme hükümleri gereğince oluşan borçlardan sorumludur. Kefilin temerrüdü için kat ihtarının kendisine tebliği şarttır; asıl borçlu için geçerli tebligat kurgusu (adrese tebliğ addolunma) kefile uygulanamaz, kefilin temerrüdü ancak takip tarihinde gerçekleşir. Alacağın dava…
müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesi (çerçeve sözleşme)bankacılık hizmetleri sözleşmesikat ihtarıtemerrütalacağın temliki
-
Teminat mektubu komisyon oranı tespiti davasında hukuki yarar yokluğu
2020/1214 E. 2020/1133 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişinin ileri sürdüğü hukuki ilişki, açılacak veya görülmekte olan bir eda davasında iddia veya savunma olarak ileri sürülebilecek nitelikteyse, bu ilişkinin ayrı bir tespit davasıyla belirlenmesinde hukuki yarar yoktur; hukuki yarar dava şartı olduğundan bu durumda tespit davası reddedilir. Konusu kalmayan davalarda yargılama gideri ve vekalet ücreti, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre belirlenir; dava açılışında hukuki yararı bulunmayan taraf yararına gider ve ücrete hükmedilmez.
tespit davasıhukuki yarardava şartıeda davasımenfi tespit davasıkonusuz kalan dava
-
İcra dairesinin yetkisine itiraz - yetki sözleşmesi geçerliliği
2020/835 E. 2020/805 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında takibin yetkili icra dairesinde yapılmış olması bu davaya özgü bir dava şartıdır; icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz HMK'daki yetki kurallarının kıyasen uygulanmasıyla değerlendirilir. Genel kredi sözleşmesinde kanunen yetkili mahkemelerin yetkisinin saklı tutulması ve şube adresinin belirli bir yerde bulunması halinde, o yerin icra daireleri de yetkilidir; taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça yetki sözleşmesiyle belirlenen yerler dışındaki icra dairelerinde yapılan takip yetkisiz sayılamaz.
itirazın iptaliyetki itirazıyetki sözleşmesigenel kredi sözleşmesikefaletdava şartı
-
Bireysel mevduat hesabına ilişkin uyuşmazlıkta görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2020/850 E. 2020/705 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Gerçek kişinin şahsi/bireysel mevduat hesabından doğan bankacılık uyuşmazlıkları, hesabın mesleki amaçla kullanılabileceği varsayımıyla değil, hesabın niteliği itibarıyla tüketici işlemi sayılır; bu nedenle görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil tüketici mahkemesidir. Görev, kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olduğundan taraflarca istinaf sebebi yapılmamış olsa da BAM tarafından re'sen incelenir; görevsiz mahkemece verilen esasa ilişkin hüküm bu nedenle kaldırılır ve dava usulden reddedilerek dosya görevli mahkemeye gönderilir.
görevdava şartıtüketici işlemire'sen incelemeticari davausulden ret
-
Temlik alacaklısının sözleşmede imzası olmayan kefiller aleyhine takibi ve kötü niyet tazminatı
2020/794 E. 2020/741 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacağı temlik yoluyla devralan varlık yönetim şirketinin, sözleşmede imzası bulunmayan kişiler aleyhine icra takibi başlatmış olması, tek başına kötü niyetli takip yapıldığını kabule yeterli değildir; kötü niyet iddiasının kanıtlanması gerekir. Ayrıca kötü niyet tazminatı talebinin cevap süresi geçtikten sonra ileri sürülmesi, davacının açık muvafakati bulunmadıkça savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamındadır ve bu yönde hükmedilemez. Kesin süreye rağmen istinaf başvuru ve karar harcının yatırılmaması halinde, katılma yoluyla yapılan istinaf…
itirazın iptalikötü niyet tazminatıpasif husumet yokluğusavunmanın genişletilmesi yasağıtemlikkatılma yoluyla istinaf
-
Erken ödenen kredide bankanın erken kapama ücreti talep hakkı
2018/1323 E. 2020/669 K. ·
Alacakdiğer
Genel kredi sözleşmesinde erken ödemeye ilişkin oran belirtilmemiş olsa da, borçlunun krediyi vadesinden önce ödemesi halinde banka, faiz gelirinden mahrum kalacağı gerekçesiyle erken kapama ücreti talep edebilir; talep edilen oranın hukuka uygunluğu emsal banka uygulamaları araştırılarak ve taraflar arası menfaat dengesi bozulup bozulmadığı değerlendirilerek belirlenir. Kredi borcunun erken ödenmesi sözleşme ilişkisini sona erdirmez; kefilin, bankanın rehinleri fek etmesi halinde sorumluluktan kurtulacağına ilişkin (o dönemde emredici olmayan) yasal…
erken kapama ücreti/komisyonumüteselsil kefaletgenel işlem koşulubelirsiz alacak davasıderdestlikrehinlerin fekki
-
Kaldıraçlı alım satım sözleşmesinde tüketici-yatırımcı ayrımı ve görev
2020/655 E. 2020/585 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir aracı kurum ile müşterisi arasında akdedilen kaldıraçlı alım satım işlemleri aracılık çerçeve sözleşmesi, kanunda açıkça düzenlenmese de bankacılık sözleşmesi benzeri bir sözleşme niteliğinde olup, müşterinin tüketici (ticari veya mesleki olmayan amaçla hareket eden kişi) konumunda bulunması halinde bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık tüketici işlemi sayılır ve görevli mahkeme, diğer kanunlarda ticari dava yönünde düzenleme bulunması bu sonucu değiştirmeksizin, Tüketici Mahkemesidir.
görev dava şartıtüketici işlemikaldıraçlı alım satım işlemleri aracılık çerçeve sözleşmesibankacılık sözleşmesimutlak ticari davausulden retsermaye piyasası
-
Mevduat hesabından kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olması
2020/370 E. 2020/424 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tacir olmayan bir kişinin banka nezdinde açtırdığı mevduat hesabından kaynaklanan uyuşmazlıklar, TKHK 3/ı ve 3/k bentleri kapsamında tüketici işlemi sayılır; bu uyuşmazlıkların görülmesinde tüketici mahkemesi görevlidir. Diğer kanunlarda bu tür işlemlere ilişkin özel düzenleme bulunması, işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve TKHK'nın görev-yetki hükümlerinin uygulanmasını engellemez. Görevsiz mahkemece esas hakkında karar verilmiş olması, kararın görev dava şartı yokluğu nedeniyle kaldırılıp davanın usulden reddini gerektirir.
tüketici işlemigörev dava şartımevduat sözleşmesiusulden retdava şartı yokluğu
-
Teminat mektubu bedeli alacak davasında derdestlik nedeniyle usulden ret
2020/380 E. 2020/317 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Aynı taraflar arasında aynı konuya (teminat mektubu bedelinin tahsili) ve aynı vakıalara dayanan iki dava, dava türleri (itirazın iptali ve alacak davası) farklı olsa dahi derdestlik ilişkisi içindedir; birinci dava henüz sonuçlanmadan aynı konuda açılan ikinci dava, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir.
derdestlikdava şartıitirazın iptali davasıteminat mektubuhukuki yarar
-
Finansal kiralamada tahkim şartının kiralayanı bağlaması
2020/19 E. 2020/184 K. ·
Alacakdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Satış sözleşmesinde tahkim şartı bulunması ve sonradan alıcı, satıcı ve finansal kiralama şirketi arasında imzalanan üçlü protokolde bu satış sözleşmesi hükümlerinin (ve tahkim şartının) tüm taraflarca kabul edildiğinin belirtilmesi halinde, finansal kiralama şirketi de tahkim şartıyla bağlı hale gelir; finansal kiralayanın 6361 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca bizzat kiracıdan malın mülkiyetini iktisap edebilmesi mümkün olduğundan tahkim şartına taraf olmadığı iddiası dinlenmez. 805 sayılı Kanun'un Türkçe kullanma zorunluluğu, tarafı yabancı şirket…
tahkim ilk itirazıtahkim şartıfinansal kiralama sözleşmesiüçlü protokolNew York Sözleşmesi805 sayılı Kanun
-
Teminat mektubunda kefaletin 10 yıllık hak düşürücü süreyle sona ermesi
2018/1026 E. 2020/85 K. ·
Menfi tespit / İstirdatdiğer
818 sayılı BK döneminde akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden verilen teminat mektubundan doğan müteselsil kefalet, TBK 598. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süreye (ve TBK'nın yürürlüğe girmesinden itibaren 6101 sayılı Kanunun 5. maddesindeki 1 yıllık ek süreye) tabidir; bu süre kamu düzenine ilişkindir ve resen gözetilir. Süre içinde riziko gerçekleşmemişse kefilin depo sorumluluğu sona erer. Ayrıca, teminat mektubu garanti sözleşmesinde muhatap ile müteselsil kefil arasında doğrudan bir hukuki/ticari ilişki bulunmadığından muhatabın davada…
menfi tespitbanka teminat mektubugaranti sözleşmesimüteselsil kefalethak düşürücü süreTBK 598
-
Şahsi mevduat hesabı uyuşmazlığında görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2019/1826 E. 2019/1502 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacir olmayan bir kişinin şahsi mevduat hesabından kaynaklanan bankacılık uyuşmazlıklarında, kişinin ayrıca ticari amaçlı hesapları veya ortağı olduğu ticari şirketleri bulunması, şahsi hesaba ilişkin uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğini ve görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu sonucunu değiştirmez; görev, hesabın niteliğine ve tarafların sıfatına göre belirlenir, kişinin başka amaçlarla hesap kullanabileceği varsayımına dayanılamaz.
-
Aynı dava dilekçesinin sehven iki mahkemeye tevzi edilmesi
2019/1798 E. 2019/1212 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı dava dilekçesinin, muhabere numarasıyla bir mahkemeye tevzi edilmesinin yanı sıra, dilekçe aslı ve eklerinin sehven yeni bir dava dilekçesi gibi başka bir mahkemeye de tevzi edilmesi hâlinde, ilk açılan (muhabere numarasıyla tevzi edilen) davanın görüldüğü mahkemede yargılamaya devam edilmesi; sehven ikinci kez açılan davanın esasının kapatılarak dilekçe aslı ve eklerinin ilk mahkemeye gönderilmesi gerekir. Bu durumda derdestlik dava şartı yokluğu gerekçesiyle ilk açılan davanın usulden reddedilmesi hatalıdır.
dava şartıderdestlikmuhabere yoluyla dava açılmasıtevziusulden ret
-
Kaldıraçlı işlemlerde tüketici sıfatı bulunan davalı yönünden görevli mahkeme
2019/1594 E. 2019/1208 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kaldıraçlı alım satım (foreks) işlemleri, kanunda açıkça düzenlenmemiş olsa da bankacılık sözleşmesi benzeri nitelikte kabul edilir; taraflardan biri ticari veya mesleki olmayan amaçla, şahsi birikimlerini değerlendirmek üzere hareket eden gerçek kişi ise, işlemin boyutu da gözetilerek bu kişi tüketici konumunda sayılır ve TKHK 83. madde uyarınca diğer kanunlarda düzenleme bulunması bu niteliği ortadan kaldırmaz; bu durumda uyuşmazlıkta görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Ayrıca görevsizlik kararına karşı istinafta, yetki hususu görevli mahkemece…
kaldıraçlı alım satım işlemi (foreks)tüketici işlemigörevdava şartıbankacılık sözleşmesi benzeri sözleşmetüketici mahkemesisermaye piyasası
-
Temlik sözleşmesi kapsamı belirsizken gayrinakit alacak hakkında hüküm kurulamaz
2019/1467 E. 2019/1187 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir alacağın bir kısmının temlik edilip bir kısmının (örneğin gayrinakit/teminat mektubu kaynaklı) temlik dışı bırakıldığı hallerde, temlik sözleşmesinin kapsamı net biçimde belirlenmeden ve temlike konu olmayan kısım için temlik alanın taraf sıfatı bulunmadığı gözetilmeden hüküm kurulamaz; temlik dışı kalan kısım yönünden temlik alan aleyhine hüküm tesisi ve buna bağlı vekalet ücreti takdiri hatalı olup, kararın kaldırılıp yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesini gerektirir.
temlik sözleşmesigayrinakdi kredinakit alacakteminat mektubuitirazın iptalitaraf sıfatı
-
Kefilin imzasız kaldığı zeyilname sonrası sözleşme süresinden sorumluluğu
2018/1182 E. 2019/948 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmeye kefil olarak imza atan kişinin sorumluluğu, kendi imzasının bulunduğu sözleşme metninin süresiyle sınırlıdır; sözleşme süresini uzatan sonraki bir zeyilnamede kefilin imzası yoksa, kefil bu uzatılmış süreye ilişkin borçlardan sorumlu tutulamaz ve kefaletin sona erdiği tarihten sonra doğan alacaklardan (cezai şart, kâr kaybı) sorumlu değildir. Kefilin şirket yöneticisi sıfatıyla süre uzatımından haberdar olması, sözleşmelerin nisbiliği ilkesi karşısında bu sonucu değiştirmez. Ayrıca yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmadan sonradan ileri…
kefaletsözleşmelerin nisbiliği ilkesizeyilnamecezai şartkâr kaybıderdestlik
-
Takip dayanağı sözleşme belirsizken eksik incelemeyle karar verilemez
2018/1152 E. 2019/735 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibinin hangi sözleşme veya sözleşmelerden kaynaklandığı belirsizken, taraf vekilinin dilekçesindeki beyanı esas alınarak takip dayanağının tespit edilmesi ve bu tespite göre karar verilmesi eksik incelemedir; mahkeme, konusunda uzman bilirkişiden yerinde inceleme yaptırarak takip dayanağını netleştirmeli ve gerekirse imza inkârı yönünden ayrıca inceleme yapmalıdır. Ayrıca alacağın temlikinin nakdi alacaklarla sınırlı olduğu durumlarda, temlik eden bankaya yönelik davanın gayrinakdi alacaklar yönünden pasif husumet yokluğundan reddedilmesi,…
menfi tespit davasıgenel kredi sözleşmesitemlikpasif husumetimza inkârıeksik inceleme
-
Kaldıraçlı işlem sözleşmesinden kaynaklanan davada görev: tüketici işlemi niteliği
2019/712 E. 2019/639 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari veya mesleki amaçla hareket ettiği ispatlanmayan, kâr elde etmek amacıyla işlem yapan kişinin taraf olduğu kaldıraçlı alım satım/bankacılık sözleşmesi benzeri işlemler, 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi sayılır; bu durumda uyuşmazlığın görevli mahkemesi tüketici mahkemesidir ve mahkeme, görev dava şartını resen gözeterek işin esasına girmeden görevsizlik kararı vermelidir.
kaldıraçlı alım satım işlemleri çerçeve sözleşmesitüketici işlemidava şartıgörevresen incelemebankacılık sözleşmesisermaye piyasası
-
Hamiline yazılı hisse senedinin YTM'ye intikali ve pasif husumet yokluğu
2018/563 E. 2019/438 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Hamiline yazılı hisse senetleri, ilgili sermaye piyasası mevzuatı uyarınca kanunla belirlenen tarihte kamu tüzel kişiliğine sahip bir kuruma (Yatırımcı Tazmin Merkezi) intikal etmişse, bu intikal tarihinden sonra açılan bir davada, payların önceki sahibi olan şirketin davalı sıfatı bulunmaz; husumetin ilgili kuruma yöneltilmesi gerekir. Bu durumda husumet yanlış yöneltilmişse dava pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilir ve yargılama gideri/vekalet ücreti husumeti hatalı yönelten davacı üzerinde bırakılır. Sonradan çıkarılan bir yönetmelikle hukuki…
pasif husumettaraf sıfatıhamiline yazılı hisse senedikaydileştirmeYatırımcı Tazmin MerkeziSermaye Piyasası Kanunusermaye piyasası
-
Bireysel mevduat hesabı uyuşmazlığında görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2019/521 E. 2019/362 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari veya mesleki amaçla hareket eden bir kişi (banka) ile tüketici sıfatını taşıyan gerçek kişi arasında kurulan bireysel bankacılık/mevduat ilişkisinden kaynaklanan alacak davalarında, 6502 sayılı Kanun'un 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca görevli mahkeme tüketici mahkemesidir; bu davaların ticaret mahkemesinde görülmesi talebi kabul edilmez.
tüketici işlemigörevbireysel mevduat hesabıusulden rettüketici mahkemesi
-
Yetki itirazının usulüne uygunluğu ve icra dairesi yetkisi
2019/319 E. 2019/300 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılmış olması bu davaya özgü bir dava şartıdır. Borçlunun yetki itirazı, kendi adresine göre yetkili icra dairesini makul bir şekilde belirtebiliyorsa HMK 19/2 anlamında usulüne uygun sayılır. Tacirler arasında akdedilen sözleşmede HMK 17 uyarınca belirlenen yetki şartı, sözleşmede gösterilen ölçüte (örn. bankanın genel müdürlüğünün bulunduğu yer) göre değerlendirilir; bu ölçüte göre belirlenen yer, takibin başlatıldığı icra dairesinden farklıysa, takip yetkisiz icra dairesinde…
itirazın iptaliyetki itirazıyetkili icra dairesiHMK 19/2HMK 17 yetki sözleşmesiİİK 50
-
KGF kredisinde hesap kat ihtarına itiraz alacağın muacceliyetini engellemez
2019/296 E. 2019/218 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi Garanti Fonu kapsamında teminat altına alınan kredilerde, Kurumun tazmin yükümlülüğü kanuni takibe geçilmesi şartına bağlı olduğundan, alacaklı bankanın bu krediye dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunmasında hukuki yararı bulunur. Ayrıca genel kredi sözleşmesine dayalı hesap kat ihtarına itiraz edilmiş olması, ihtarnamede belirtilen sürenin geçmesiyle alacağın muaccel hale gelmesini engellemez.
ihtiyati hacizKredi Garanti Fonu (KGF)hesap kat ihtarnamesimuacceliyethukuki yararmüteselsil kefalet
-
İcra takibi ile eşzamanlı/sonrası alacak davasında hukuki yarar
2018/2537 E. 2019/188 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı alacak için icra takibi başlatılmış olması, o alacak için ayrıca alacak davası açılmasını hukuki yarar yönünden engellemez. Takip, borçlunun itirazı üzerine durmuşsa davanın açılmasında hukuki yarar tartışmasızdır; takip kesinleşmiş olsa bile, alacak davası sonucu alınacak ilamın maddi hukuk bakımından sağladığı ek imkânlar (ilam zamanaşımı süresince ülke çapında ilamlı icra yapılabilmesi, ilama bağlı takipte menfi tespit/istirdat davası riskinin bulunmaması) nedeniyle hukuki yarar mevcuttur.
hukuki yararicra takibinin kesinleşmesiilamlı icramenfi tespit davasıistirdat davasıilam zamanaşımı
-
Kişisel mevduat hesabına ilişkin alacak davasında görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2019/1 E. 2019/86 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi ile profesyonel sağlayıcı banka arasındaki mevduat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası, tüketici işlemi niteliğindedir ve davaya bakma görevi tüketici mahkemelerine aittir. Görev dava şartı olduğundan re'sen incelenir ve görevli mahkeme belirlenirken davanın açıldığı tarihteki mevzuat esas alınır; işlemin gerçekleştiği tarih değil.
tüketici işlemigörevdava şartıre'sen incelememevduat sözleşmesitüketici mahkemesi
-
Forex işleminde zarar gören yatırımcı tüketici sayılır, görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2018/311 E. 2018/1458 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kaldıraçlı varlık alım satımı (forex) sözleşmesi bankacılık sözleşmesi benzeri nitelikte kabul edilir. Bu sözleşme kapsamında şahsi birikimlerini değerlendirmek amacıyla hareket eden, ticari veya mesleki amaç taşımayan gerçek kişi yatırımcı tüketici sayılır ve işlem tüketici işlemi niteliğindedir; TKHK'nın 83. maddesi uyarınca konuya ilişkin diğer kanunlarda düzenleme bulunması bu sonucu değiştirmez. Görev dava şartı olduğundan davanın her aşamasında resen araştırılır ve bu tür davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil Tüketici…
forexkaldıraçlı alım satım işlemitüketici işlemigörevdava şartıresen incelemesermaye piyasası
-
İcra takibinde yetki itirazı: kredi hesabının kat edildiği şube esas alınır
2018/335 E. 2018/1383 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kredi sözleşmesinin imzalandığı şube ile kredi hesabının kat edildiği/kat ihtarının çıktığı şube farklı ise, borcun ifa yeri kredi sözleşmesinin imzalandığı şube değil, hesabın kat edildiği şubedir; ayrıca yetki sözleşmesinde kanunen yetkili mahkeme ve icra dairelerinin yetkisinin saklı tutulduğu kararlaştırılmışsa, bu husus kanuni yetkiyi de geçerli kılar. Bu durumda, hesabın kat edildiği yerdeki icra dairesinde başlatılan takip yetkili sayılır ve takibin yetkisiz yerde yapıldığı gerekçesiyle verilen usulden ret kararı hukuka aykırıdır.
yetki sözleşmesikanuni yetkinin saklı tutulmasıifa yeridava şartıusulden retkredi hesabının kat edilmesi
-
Kaldıraçlı alım satım işleminde davacının tüketici sayılması
2018/1389 E. 2018/1031 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişinin şahsi birikimlerini değerlendirmek amacıyla kaldıraçlı alım satım (foreks) işlemine girmesi ve bu işlemin boyutu itibarıyla ticari/mesleki bir amaç taşımaması halinde, kişi bu işlem yönünden 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici sayılır; kaldıraçlı alım satım sözleşmesi kanunda açıkça düzenlenmese de bankacılık sözleşmesi benzeri nitelikte kabul edilir ve tüketici işlemi sayılmasına diğer kanunlarda ayrı düzenleme bulunması engel olmaz; bu durumda uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.
tüketici işlemikaldıraçlı alım satım sözleşmesi (foreks)görev (kamu düzeni)dava şartı yokluğubankacılık sözleşmesi benzeri işlemsermaye piyasası
-
Davalı bankanın iflası halinde İİK 194 gereği davanın durması zorunluluğu
2018/853 E. 2018/793 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davalı tarafın iflasına karar verilmesi halinde, taraf ve dava ehliyeti kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olduğundan, bu husus istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da mahkemece re'sen gözetilmelidir. İİK 194 uyarınca müflisin taraf olduğu davalar, kanunda sayılan acele haller dışında iflasın açılmasıyla durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu nedenle, davalının iflası halinde ilgili iflas dairesi ve TMSF'den bilgi istenerek alacaklıların ikinci toplantısının yapılıp yapılmadığı…
İİK 194 - davanın durmasıiflas idaresitaraf ve dava ehliyetidava şartıkamu düzenire'sen inceleme