Aynı dava dilekçesinin sehven iki mahkemeye tevzi edilmesi

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2019/1798

KARAR NO 2019/1212

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 14/12/2018

NUMARASI 2018/1144 E. 2018/1328 K.

DAVA

Alacak

İSTİNAF KARAR TARİHİ 03/10/2019

Davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili, halka açık bir kollektif yatırım olan dava dışı ... A.Ş. tarafından 2010-2015 yıllarında iştirak temettü gelirleri üzerinden davalı ...A.Ş.’ne, emsallerine, piyasa teamülleri ile ticari hayatın basiret ve dürüstlük ilkelerine aykırı olarak performans ücreti ödemeleri yapıldığını, bu nedenle ... A.Ş.’nin sermaye ve/veya malvarlığında azalma olduğunu ileri sürerek 6362 sayılı SPK’nun 94.m. uyarınca sermaye ve/veya malvarlığındaki azalma tutarı 2.101.449-TL’nin davalılardan tahsili ile ... A.Ş.’ne iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iş bu davanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla muhabere yoluyla açıldığı, dava dosyası evrak ekleri ve asıllarının ise muhabere yoluyla İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevziine geldiği ve İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1139 sayılı esasını aldığı, her iki mahkemede açılan davaların aynı olduğu, iş bu mahkemedeki davanın sehven açıldığı gerekçesiyle davanın HMK 114/ı ve 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulen reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili Kurulun 30.11.2018 tarih ve E.13256 sayılı dava dilekçesi ile Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvurulması üzerine alınan muhabere numarasıyla İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin E.2018/1144 sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, dava dilekçesi aslı ve eklerinin ise sehven Ankara’dan aldığı muhabere numarasıyla değil, yeni bir dava dilekçesi gibi tevzi bürosuna verildiğini ve İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin E.2018/1139 sayılı dosyası üzerinden yeni bir dava daha açıldığını, ancak İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin E.2018/1144 sayılı dosyası üzerinden açılan dava ilk dava olup, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin E.2018/1139 sayılı dosya esasına kaydedilen davanın ise ikinci dava niteliğinde olduğunu, oysa derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine kararı, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ve davanın ikinci kez açıldığı mahkemece verilebilecek olup, davanın açıldığı ilk mahkemenin söz konusu yargılamaya devam etmekle yükümlü olduğunu belirterek hükmün kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir.

GEREKÇE

Dava, SPK 94.m. uyarınca, piyasa teamülleri ile dürüstlük ilkelerine aykırı olarak yapılan performans ücreti ödemelerinin iadesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamında mevcut deliller incelendiğinde, 30.11.2018 tarihli dava dilekçesinin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben düzenlendiği, İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca 03.12.2018 tarihinde dosyanın iş bu davanın görüldüğü İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edildiği görülmüştür. Öte yandan davacı tarafın ve ilk derece mahkemesinin kabulünde olduğu üzere, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından posta yolu ile mahkemesine iletilmek üzere davacı tarafa verilen dava dilekçesi aslı ve eklerinin, İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna yeni bir dava dilekçesi gibi verildiği ve bu kez 06.12.2018 tarihinde İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edildiği ve 2018/1139 E.

sayısını aldığı anlaşılmıştır.O halde ilk davanın iş bu davanın görüldüğü İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, ikinci davanın ise sehven İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/1139 E. sayılı dosyası üzerinden yeniden açıldığı açık olup, bu durumda İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/1139 E. sayılı davasının esasının kapatılması ile dava dilekçesi aslı ve eklerinin asıl mahkemeye gönderilmesi, ilk açılan iş bu davada ise ilk derece mahkemesince yargılamaya devam edilmesi gerekirken, davanın sehven açıldığından bahisle ve somut olaya uygun düşmeyen derdestlik dava şartı yokluğu gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK 353(1)a-4 m.

uyarınca hükmün kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE; İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.12.2018 tarihli 2018/1144 2018/1328 Karar sayılı hükmünün HMK 353(1)a-4 gereği KALDIRILMASINA; “Davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE”İstinaf yoluna başvuran davacı harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile HMK'nun 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi.

03. 10.2019