Banka / kredi / finans

5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)

• Kredi kullanan tüketicinin tek taraflı iptal dilekçesi ve alacağın tahsili

  2017/78 E. 2017/65 K. · 03.03.2017

  Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir tüketici kredisi kapsamında banka tarafından üçüncü kişiye (okula) doğrudan ödeme yapılacak şekilde kurulan protokol ve buna bağlı bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandıktan ve kredi kullandırıldıktan sonra, kredi kullanan tüketicinin bankaya tek taraflı ödeme durdurma/iptal dilekçesi vermesi, protokolde öngörülen usule (okulun bankayı bilgilendirmesi ve okulla ilişiğin kesildiğine dair belge sunulması) uyulmadığı sürece bankanın üçüncü kişiye karşı taahhüdünü ortadan kaldırmaz; tüketici bu tek taraflı beyanla borçtan kurtulamaz. Ayrıca itirazın…

  tüketici kredisiSTS düzenli ödemeler protokolübankacılık işlemleri sözleşmesizamanaşımının kesilmesikesin hükümitirazın kaldırılması

• HUMK dönemi yetki sözleşmesi seçimlik yetki tanır

  2024/6844 E. 2025/5027 K.

  Onandı

  1086 sayılı Kanun döneminde yapılan yetki sözleşmeleri genel yetkili mahkemenin yetkisini kaldırmaz, ona ilaveten seçimlik yetki tanır; takip ve dava o dönemde başlatılmışsa davalının yerleşim yerindeki icra dairesi ve mahkeme de yetkilidir. Takas-mahsup definin konusu alacak için ayrıca takip yapılıp dava açılmış ve bu dava birleştirilmişse defi sahibi mahsup definden vazgeçmiş sayılır. Süreli dağıtım sözleşmesi, sürenin dolmasıyla ihtara gerek kalmaksızın kendiliğinden sona erer; takibe konu faturalar borçlunun ticari defterlerinde kayıtlıysa teslim…

  ana dağıtım sözleşmesiyetki sözleşmesiseçimlik yetkitakas-mahsup defikota primibayi risturnu

• Kesinlik sınırı altındaki BAM kararı temyiz edilemez; dilekçe miktardan reddedilir

  2025/2946 E. 2025/4868 K.

  Temyiz istemi usulden reddedildi

  Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi nihai kararları HMK 362 uyarınca temyiz edilemez; temyize konu miktar Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihindeki kesinlik sınırının altında kalıyorsa HMK 366 atfıyla 352/1-b uyarınca temyiz dilekçesi miktardan reddedilir.

  kesinlik sınırıtemyiz edilebilirlikmiktardan ret

• Temyiz dilekçesinin miktardan reddine ilişkin ek kararın onanması

  2025/4606 E. 2025/5326 K.

  Onandı

  Temyize konu edilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla geçerli kesinlik sınırının altında kalıyorsa hüküm temyiz edilemez ve bu nedenle verilen ek karar (temyiz dilekçesinin miktardan reddi) usule uygundur; ayrıca kesin nitelikteki hükme karşı kötüniyetle yapılan temyiz başvurusu, HMK 368 yollamasıyla 329/2 uyarınca disiplin para cezasını gerektirir.

  temyiz kesinlik sınırıek kararkötüniyetli temyizdisiplin para cezasımiktardan ret

• Temyiz harcı eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi

  2025/2949 E. 2025/5120 K.

  Diğer usuli işlem

  Temyiz harcının yatırıldığına dair belge dosyada ve UYAP ortamında bulunmuyorsa temyiz incelemesi yapılamaz; HMK'nın 366. maddesinin atfıyla 344. maddesi uyarınca eksikliğin, kararı veren mahkemece verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması için dosya geri çevrilir; kesin sürede tamamlanmazsa başvuru yapılmamış sayılır.

  temyiz harcıtemyiz ön incelemesikesin sürebaşvurunun yapılmamış sayılmasıgeri çevirme

• Tebliğ sınırları içinde kalan erken kapama komisyonu fahiş sayılmaz

  2024/6864 E. 2025/4589 K.

  Onandı

  Ticari kredi sözleşmesindeki erken ifa (erken kapama) hükmü, kredinin erken ödenmesi hâlinde bankanın faiz gelirinden mahrum kalacağı gözetildiğinde her iki tarafın menfaatini koruyan bir düzenleme olduğundan genel işlem koşullarına aykırı ve haksız şart sayılmaz. Sözleşmede erken kapama komisyonu oranı belirlenmemişse, Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ'in kapamaya ilişkin hükmü uygulanır; ticari müşterilerden alınabilecek erken kapama ücreti kalan vadesi 24 ayı aşmayan kredilerde erken ödenen…

  erken kapama (erken ifa) komisyonugenel işlem koşullarıhaksız şartmenfi tespitticari krediihtirazi kayıt

• TBK 598/3'teki on yıl kefaletin düşüm süresidir, zamanaşımı değildir

  2024/6853 E. 2025/4666 K.

  Onandı

  TBK 598/3 uyarınca kefalet on yıl ile sınırlıdır ve bu süre zamanaşımı değil kefaletin düşüm süresidir; sürenin dolmasıyla kefalet kendiliğinden sona erer. 818 sayılı BK döneminde kefalet süresine ilişkin düzenleme bulunmadığından, TBK ile getirilen bu düzenleme 6101 sayılı Kanun'un 5/2 hükmü uyarınca geçmişe yürür ve hak sahibine TBK'nın yürürlüğünden itibaren bir yıllık ek süre tanınır. Hesabın kat edildiği tarihten itibaren on yıldan fazla süre geçtikten sonra kefiller aleyhine başlatılan takipte kefalet sona ermiş sayılır; ayrıca kanunda aksine…

  müteselsil kefaletkefaletin düşüm süresizamanaşımı defigenel kredi sözleşmesihesap katkanunun geçmişe yürümesi

• Tahsilatın teminatı zayıf olan alacağa mahsubu (TBK 100/2)

  2024/5931 E. 2025/3688 K.

  Onandı

  Alacağın bir bölümü ipotekle, bir bölümü kefaletle teminat altına alınmışsa ve alacaklı ipotek limiti kapsamında kalan alacağını ilamsız takibe konu etmemişse, yapılan tahsilat TBK 100/2 uyarınca ipotek limiti kapsamındaki alacağa değil, teminat değeri daha zayıf olan kefaletle temin edilmiş alacağa mahsup edilir; itirazın iptali davasında takip konusu alacak bu mahsup esasına göre belirlenir.

  itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletipotek limitimahsupalacağın temliki

• Kefalet imzası bulunmayan davalının kredi borcundan sorumlu tutulamaması

  2024/4998 E. 2025/3977 K.

  Onandı

  Genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için kefillere karşı başlatılan takipte, dava konusu sözleşmede kefalet imzası bulunmayan kişi o sözleşmeden kaynaklanan borçtan sorumlu tutulamaz; ayrıca çek basım tarihine göre işleyen beş yıllık sürenin yargılama sırasında dolması hâlinde gayri nakdi alacak talebi konusuz kalır.

  müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesikefalet imzasıgayri nakdi kredikonusuz kalmaitirazın iptali

• Gerçek kişi kefaletinde on yıllık sürenin dolmasıyla kefaletin sona ermesi

  2024/6502 E. 2025/3976 K.

  Onandı

  Gerçek kişi tarafından süresiz olarak verilen kefalet, sözleşmenin kurulmasından itibaren on yılın geçmesiyle kendiliğinden sona erer ve bu süre dolduktan sonra kefil takip edilemez; TBK ile ilk defa öngörülen bu hak düşürücü süre, 6101 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca TBK'nın yürürlüğünden önce kurulmuş kefalet sözleşmelerine de uygulanır. Kefaletin verilmesinden on yıldan uzun süre sonra başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi reddedilir.

  müteselsil kefaletsüresiz kefalethak düşürücü sürekanunun geçmişe etkisigenel kredi sözleşmesiitirazın iptali

• İtirazın iptali

  2024/4704 E. 2025/2863 K.

  Kısmen onandı, kısmen bozuldu

  akdi faizhesap katgenel kredi sözleşmesiişlemiş faiztemerrüt faizikredi sözleşmesi

• Kredi limiti aynı zamanda kefalet limitini de içerir

  2024/5009 E. 2025/3418 K.

  Onandı

  818 sayılı Borçlar Kanunu döneminde imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefalet limiti ayrıca gösterilmemiş olsa bile, sözleşmede açıkça yazılı olan kredi limiti aynı zamanda kefalet limitini de içerdiğinden müteselsil kefalet geçerlidir. Temerrüt faizi sözleşmede kararlaştırılan orandan (en yüksek akdi faizin %50 fazlası) işletilir; alacaklı banka hesap kat tarihine kadar işleyen akdi faizi asıl alacağa kapitalize edebilir, ancak temerrüt faizi yalnızca bu şekilde oluşan asıl alacak üzerinden istenebilir, alacağın temerrüt faizinden oluşan kısmına…

  müteselsil kefaletkefalet limitigenel kredi sözleşmesihesap kat ihtarıtemerrüt faizifaizin kapitalize edilmesi

• Miras reddedilmişse yargılama miras şirketi temsilcisine karşı yürütülür

  2025/265 E. 2025/2333 K.

  Bozuldu

  Yargılama sırasında ölen davalının mirasçıları mirası reddetmişse onlara husumet yöneltilemez; miras sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir ve yargılama, terekeye atanan miras şirketi temsilcisine karşı yürütülerek tereke yönünden esasa ilişkin karar verilir — bu durumda pasif husumet yokluğundan ret usulen doğru değildir. Fon'un talebine dayalı davanın durdurulması ara karar niteliğinde olup esasın kapatılmasını gerektirmediğinden esasa ilişkin nihai kararda hükme bağlanamaz; kaldı ki durdurma talebi geri alınmışsa hiç karar…

  mirasın reddimiras şirketi temsilcisipasif husumet ehliyetiterekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesidavanın durdurulmasıara karar / nihai karar ayrımı

• TMSF'nin iktisadi bütünlük satış kararına karşı dava idari yargıda görülür

  2024/4531 E. 2025/3049 K.

  Onandı

  Ticari ve iktisadi bütünlük oluşturularak satış yapılmasına ilişkin karar TMSF tarafından alınmışsa, bu karara karşı açılan iptal davasında adli yargı görevli olmayıp uyuşmazlık idari yargıda görülür; adli yargıda açılan dava, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddedilir.

  yargı yoludava şartıticari ve iktisadi bütünlükFon Kurulu kararıkayyım

• Reddedilen miktar kesinlik sınırı altında ise temyiz dilekçesi reddedilir

  2025/2491 E. 2025/3549 K.

  Temyiz istemi usulden reddedildi

  Temyize konu edilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihindeki kesinlik sınırının altında kalıyorsa nihai karar HMK 362 uyarınca temyiz edilemez ve HMK 366 atfıyla HMK 352/1-(b) uyarınca temyiz dilekçesi miktardan reddedilir. Ölçüt, temyiz edenin temyize konu ettiği (reddedilen) miktardır.

  kesinlik sınırımiktardan rettemyiz dilekçesinin redditemyiz şartıön inceleme

• Banka kendi düzenlediği teminat mektubunun geçersizliğini ileri süremez

  2024/4962 E. 2025/3274 K.

  Onandı

  Kesin teminat mektubunu ilk talepte ödeme kaydıyla bizzat düzenleyen banka, mektup metninin kapsamına (örneğin kamu ihalesine özgülenmiş olmasına) dayanarak tazmin talebini reddederse; muhatabın hata, hile veya ikrahı ya da iradesinin başka surette sakatlandığı ispatlanmadıkça, kendi sorumluluk alanındaki bir hususa dayanmış olur ve bu davranış TMK 2'deki dürüstlük ilkesiyle bağdaşmaz; ödeme borcu haksız olarak yerine getirilmemiş sayılır.

  banka teminat mektubukesin teminat mektubuilk talepte ödeme kaydıdürüstlük kuralıirade sakatlığı (hata, hile, ikrah)muhatap-lehtar ilişkisi

• Menfi tespitte borç, takip tarihine göre değil dava tarihine göre belirlenir

  2024/4553 E. 2025/3100 K.

  Onandı

  Menfi tespit davasında borcun varlığı ve miktarı icra takip tarihine göre değil dava tarihine göre belirlenir; kefil, dava tarihi itibarıyla kefalet limiti dâhilindeki asıl alacaktan ve takipten sonra işleyen temerrüt faizi ile BSMV'den sorumlu olmaya devam eder, buna karşılık takipten önce işlemiş faizlerden sorumluluğu sona erer. Takipten sonra yapılan kısmi ödemelerin infazda nazara alınması yönünde hüküm kurulamaz.

  menfi tespitmüşterek borçlu müteselsil kefilkefalet limitigenel kredi sözleşmesiipoteğin paraya çevrilmesitemerrüt faizi

• Teminat mektubu: bedel yazılı hesaba yatırılmazsa yürürlük şartı doğmaz

  2024/933 E. 2025/1706 K.

  Bozuldu

  Teminat mektubunda, mektuba konu bedelin belirli bir hesaba geçmesi yürürlük (geçerlilik) şartı olarak öngörülmüşse, bu bedelin lehtarın aynı bankadaki başka hesaplarına yatırılması şartı gerçekleştirmez; mektup metninde gösterilen hesaba yatırılmayan kısım bakımından bankanın tazmin yükümlülüğü doğmaz ve mektup bedelinin tahsiline yönelik talep reddedilir.

  banka teminat mektubuyürürlük (geçerlilik) şartıblokeli hesaptazmin talebiitirazın iptaliicra inkâr tazminatı

• Banka yöneticisinin sorumluluğu: koşullar oluşmadı, zamanaşımı doldu

  2024/4851 E. 2025/2934 K.

  Onandı

  Banka yönetim kurulu üyesinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasında, sorumluluğa başvuru koşulları gerçekleşmemişse ve ayrıca zamanaşımı süresi dolmuşsa dava reddedilir.

  yönetim kurulu üyesinin sorumluluğubanka zararıibrazamanaşımıFona devir

• Eda davası açılabiliyorsa tespit davasında hukuki yarar yoktur

  2024/3802 E. 2025/2175 K.

  Onandı

  Davacı, sözleşmede kararlaştırılandan yüksek kur üzerinden yaptığı fazla ödemelerin istirdadını eda davasıyla isteyebiliyorsa, aynı hukuki korumayı sağlamaya yönelik tespit istemi bakımından hukuki yararı bulunmaz. İstem muarazanın giderilmesi olarak adlandırılsa da niteliği itibarıyla tespit davası ise, dava hukuki yarar yokluğundan reddedilir; davanın nitelendirilmesi tarafın adlandırmasıyla değil, istenen hukuki korumaya göre yapılır.

  muarazanın giderilmesitespit davasıeda davasıhukuki yararistirdattürev araç alım-satım işlemleri

• Temyiz isteminden feragat üzerine temyiz dilekçesinin reddi

  2025/1016 E. 2025/1387 K.

  Temyiz istemi usulden reddedildi

  Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan vekilin, temyiz isteminden açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğini bildirmesi hâlinde esasa girilmeden temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar verilir.

  kanun yolundan feragattemyiz isteminden feragatvekâletnamede özel yetkitemyiz dilekçesinin reddi

• Sözleşme yürürlükteyken teminat mektubunun iadesi istenemez

  2024/2490 E. 2025/818 K.

  Onandı

  Bayilik ilişkisinde ticari ilişkilerden doğmuş ve doğacak cezai şart dahil her türlü borcu teminen verilen banka teminat mektubunun iadesi, ancak sözleşmenin sona ermesi ve borç/yükümlülüğün kalmaması hâlinde istenebilir; fesih ihtarı davadan sonra tebliğ edilmişse dava tarihi itibarıyla sözleşme yürürlükte sayılır ve iade koşulları oluşmamıştır. İadesi istenen çeklerin karşı tarafa teslim edildiğini ispat yükü iadeyi isteyendedir; çeklerin bankaya ibraz edilmemiş ve tarafların ticari defterlerine kaydedilmemiş olması ile teslime ilişkin yazılı belge…

  banka teminat mektububayilik sözleşmesicezai şartsözleşmenin feshiihtarnamenin tebliğiispat yükü

• Kefalet imzasının kefile ait olduğunu ispat yükü alacaklıdadır

  2022/6596 E. 2024/2774 K.

  Onandı

  İmzası inkâr edilen genel kredi sözleşmesine dayanılarak kefil aleyhine başlatılan takibe ilişkin itirazın iptali davasında, sözleşmedeki yazı ve imzanın kefile ait olduğunu ispat yükü alacaklıdadır. Sözleşme aslının ibrazı için ihtar şerhi içeren kesin süre verilmesine rağmen asıl ibraz edilmez ve bu nedenle imza üzerinde teknik inceleme yaptırılamazsa, kefilin sorumluluğu ispatlanamamış sayılır ve dava reddedilir.

  müşterek borçlu müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesiimza inkârıispat yükükesin sürebelge aslının ibrazı

• Kamulaştırma bedeli

  2024/1392 E. 2025/1272 K.

  Bozuldu

  kamulaştırma bedelinemalandırmael koymablokedepo kararımevduat hesabı

• Devre onay veren bayi teminat mektubunun iadesini isteyemez

  2024/138 E. 2024/8690 K.

  Bozuldu

  Sözleşmenin devri (TBK 205) devreden, devralan ve sözleşmede kalan tarafın imzasını gerektiren üç taraflı bir sözleşmedir; devre onay veren bayi bakımından, asgari alım taahhüdünün yerine getirilmediği kendi beyanıyla sabitse ve sözleşmenin devri ile birlikte teminatın akıbeti ayrıca düzenlenmemişse, verilen banka teminat mektubunun garanti fonksiyonu devam eder ve teminat mektubunun iadesi/iptali istemi reddedilmelidir.

  sözleşmenin devriüç taraflı sözleşmebanka teminat mektubugaranti fonksiyonumüteselsil kefaletasgari alım taahhüdü

• Uygulanmayan cezai şart, bayide haklı güven yaratırsa istenemez

  2022/6172 E. 2024/2557 K.

  Onandı

  Bayiye akaryakıt ikmali yapılmaması, bayi bakımından bayilik sözleşmesini haklı sebeple feshetme hakkı doğurur. Sözleşme ilişkisi boyunca asgari alım taahhüdünün altında kalan alımlara rağmen satışa devam ederek cezai şartı işletmeyen dağıtıcının bu tutumu, bayide cezai şartın uygulanmayacağı yönünde haklı güven yarattığından sonradan cezai şart istenemez. Ariyet verilen ekipmanı teslime hazır edip ihtar eden tarafa karşı, ekipmanı teslim almayan taraf ekipman bedelini talep edemez.

  bayilik sözleşmesihaklı sebeple fesihcezai şarthaklı güven (dürüstlük kuralı)teminat mektubuariyet

• Dava takip yetkisi dava şartıdır ve re'sen gözetilir

  2024/1719 E. 2025/130 K.

  Onandı

  Dava takip yetkisi, talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi olup Kanundaki istisnalar dışında maddi hukuktaki tasarruf yetkisine göre belirlenir; HMK 114/1-e uyarınca dava şartıdır ve 115/1 uyarınca re'sen gözetilir. İstemle ilgili dava takip yetkisi münhasıran ilgili kamu kurumuna aitse davacının açtığı dava, esasa girilmeksizin dava şartı yokluğundan usulden reddedilir. Ayrıca, davacılar farklı olduğundan derdestlikten söz edilemese bile, istenen hukuki sonuç aynı istemle önceden açılmış derdest davada elde edilebilecek durumdaysa ikinci davanın…

  dava takip yetkisidava şartıre'sen gözetmehukuki yararderdestlikusulden ret

• Mirasın reddi

  2023/1312 E. 2024/8108 K.

  Bozuldu

  mirasın reddifon alacağıkusur karinesibilirkişi raporunun denetime elverişliliğirüçhan hakkıdosyanın işlemden kaldırılması

• Teminat tamamlama çağrısına uyulmamasında müşterinin sorumluluğu

  2024/390 E. 2024/8638 K.

  Onandı

  Türev araçlar alım satım aracılık çerçeve sözleşmesi kapsamında aracı kurum müşteriye teminat tamamlama çağrısı yaptığı hâlde teminat tamamlanmazsa, işlem kayıtlarına her zaman ulaşabilen, işlemlerin riskleri konusunda bilgilendirilmiş ve oluşacak zararları bilebilecek finansal yeterlilikteki müşteri, aracı kurumun kendi adına yaptığı ödemeden sorumludur; bu alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilir.

  teminat tamamlama çağrısı (margin call)türev araç (VİOP) işlemlerialım satım aracılık çerçeve sözleşmesiteminat açığıitirazın iptali

• Verim düşüklüğüne yol açan hava koşullarının mücbir sebep sayılmaması

  2022/1279 E. 2023/3754 K.

  Onandı

  Tarımsal ürün teslimi taahhüdünde hava koşullarına bağlı verim düşüklüğü tek başına mücbir sebep oluşturmaz ve kısmi ifa imkânsızlığı sayılmaz; borçlunun eksik ifası üzerine alacaklının ürünü piyasadan tedarik ederek katlandığı ilave bedelin tahsili için, sözleşme ve protokolde öngörülen koşullar gerçekleştiğinde teminat mektubunun nakde çevrilmesi hukuka uygundur ve tahsil edilen bedelin istirdadı istenemez.

  mücbir sebepkısmi ifa imkânsızlığıteminat mektubunun nakde çevrilmesimenfi tespitistirdat