Kredi alacağında asıl alacak/işlemiş faiz ayrımı ve taleple bağlılık

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO 2025/1762

KARAR NO 2025/2015

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 17/09/2025

NUMARASI 2024/745 Esas - 2025/499 Karar

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 08/12/2025

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; müvekkili ... Bank A.Ş. ile ... ... arasında Nakdi ve Gayrinakdi Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya krediler kullandırıldığını, imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı borçluya çeşitli türlerde krediler kullandırıldığını, borçlunun 16.01.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, müvekkili bankanın alacaklı hale geldiğini, bunun üzerine Üsküdar 15. Noterliği'nden 16.01.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, işbu ihtarnamenin davalı borçluya tebliğ edildiğini, ihtara rağmen alacağın ödenmemesi üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında işbu dava konusu İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü...ESAS sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun başlatılan takibeborca itiraz ettiğini belirterek davalı - borçlunun, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, alacaklarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, taraflar arasında 29/05/2014 tarihli 390.000-TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan taksitli ticari kredi, KMH hesabı ve business kart borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, icra takibinde sadece asıl alacak tutarının istendiği göz önünde bulundurularak, taksitli krediden 10.506,95-TL asıl alacak, kredili mevduat hesabı için 5.286,22-TL asıl alacak, kredi kartı için 6.354,60-TL asıl alacak olmak üzere toplam 22.147,77 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, -10.506,95 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39,36, -5.286,22 TL asıl alacağa ve 6.354,60 TL asıl alacağa talebi aşmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına %20 oranda hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili; bilirkişi raporu ile; müvekkil bankanın davalı/borçludan 70.862,10-TL alacaklı olduğu tespit edildiği, takip talebinde ki 63.904,34-TL kapsamında alacaklı olduğunda şüphe bulunmadığını alacak miktarının "70.862,10-TL" olduğuna ilişkin yapılan tespitine rağmen, raporun sonuç kısmında 22.142,77-TL asıl alacağın bulunduğu ve söz konusu alacağı iki kısma ayırarak farklı faiz oranlarının takip tarihinden itibaren uygulanması hususunda kanaat açıkladığını ,, müvekkil banka ile davalı/borçlu arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca, kullanılan kredi ve Business kartların son ödeme tarihleri taraflarca belirlendiğini davalı/borçluya T.C. Üsküdar 15. Noterliği'nin 16.01.2017 tarihli ve ...

yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide ediği,ihtarın iade edildiği asıl alacağa işletilecek olan faiz alacağının faiz başlangıç tarihinin takip açılış tarihi değil, ihtarname tarihi olan 16.01.2017 tarihinden başlatmak üzere hesaplanarak talep edebileceğini ,bilirkişi raporuna itirazlarımız doğrultusunda, faiz başlangıç tarihi ihtarname tarihi olan 16.01.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak şekilde ek bilirkişi raporu alınması yerine davanın kısmen reddine karar verilmiş olması açıkça hatalı olduğunu berterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesi ve kat ihtarına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra takibinde, davacı alacaklı banka tarafından işlemiş faiz+asıl alacak ayrımı yapılmadan ve genel kredi sözleşmesi alacağı olduğu belirtilerek 5.286,22-TL(istenen:%30.24 Yıllık Diğer)19.590,81-TL (İstenen:%30.24 Yıllık Diğer) 39.027,31-TL alacağı (İstenen:%39.36 Yıllık Diğer) 63.904,34-TL Toplam Alacak 63.904,34 TL Tutarındaki alacağın; icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (yıllık % 30,24) oranında Akdi Faiz ile birlikte tahsili talep edilmiştir.Davacı banka 16.01.2017 tarihli ihtarname ile 11.049,72-TL ticari krediden asıl alacak, 772,82-TL işlemiş akdi+gecikme faizi+bsmv+masraf toplamı 11.865,54-TL, KMH dan 6.413,23-TL si asıl alacak, 436,80-TL işlemiş akdi faiz,11.50 gecikme faizi olmak üzere toplam 6.864,72-TL olmak üzere toplamda 25.266,47-TL asıl alacak bakımından hesabı kat ederek toplam 25.266,47-TL alacağın tebliğden itibaren 1 gün içinde ödenmesini istemiştir.

Alınan bilirkişi raporunda; Davacı bankanın davalıya 390.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesi dahilinde ...5883 nolu taksitli ticari kredi, ..063-nolu KMH hesabı ..599 nolu kredi kartı kullandırıldığı, davalı asıl borçluya gönderilen kat ihtarının davalıya tebliğ edilemediği ancak sözleşmede çıkartılan adres itibariyle İİK nın 68/b maddesi uyarınca tebliğ yapılmış sayılacağı 20.01.2017 tarihinde davalının temerrüde düştüğü; taksitli ticari kredi nedeniyle kat tarihi itibariyle 11.865,54-TL temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplanarak 61.30-TL işlemiş faiz+bsmv toplamı ilave edilerek 20.01.2017 temerrüt tarihinde toplamda 11.926,84-TL asıl alacak bulunduğu; takip tarihi itibariyle, temerrüt tarihinden sonra yapılan birden fazla kısmi tahsilatlar ile birlikte asıl alacığın 10.506,95-TL, işlemiş temerrüt faizi 20.917,28-TL,+bsmv ilavesi ile toplam borç tutarı 32.470,09-TL hesaplanmıştır.Bilirkişi raporunda KMH hesabı ise temerrüt tarihi olan 20.01.2017 tarihinde 6.864,72-TL ye temerrüt tarihinden itibaren TCMB tarafından belirlenen oranlarda hesaplanan temerrüt faizi toplamı 12.449,56-TL+bsmv toplamı olmak üzere toplamda 19.936,76-TL hesaplanmış ise de;

bilirkişiye banka tarafından gönderilen mailde alacakların gecikme, temerrüt faizinden ibaret 5.286-TL olduğu bildirilmiştir. İcra takibinde alacakların hangi hesaptan kaynaklandığına ilişkin detay bulunmamakta ise de takipte talep olunan 39.027,31-TL alacağın taksitli ticari krediden, 19.590,81-TL alacağın kredi kartından, kalan alacağında KMH hesabından kaynaklandığı banka tarafından bildirilmiştir.Yine bilirkişi raporunda; kredi kartı alacağı bakımından yapılan hesaplamada 6.354,60-TL ana para işlemiş temerrüt faizleriyle beraber 18.455,25-TL hesaplanmıştır. ..5599 nolu kredi kartının 06.01.2017 tarihli hesap ekstresinde 6.485,17-TL dönem borcu görünmektedir. Bilirkişi tarafından toplamda 70.862,10-TL takip tarihi itibariyle borç hesaplanmış ise de alacaklının icra takibinde ki talebi 63.904,34-TL alacak talep edilmiştir.Bilirkişi raporundaki hesaplamada bir eksiklik olmamakla beraber davacı alacaklının takip talebinde alacaklarının niteliğini belirtmeden ve asıl alacak+işlemiş faiz tamamını alacak olarak talep etmesinden kaynaklanmıştır.

Ancak işlemiş faiz ve asıl alacağı toplayarak alacak talep edilmesi halinde bu nedenle davanın reddine karar verilmez bu halde yine taleple bağlılık kuralı gözönünde bulundurularak faize faiz işletilmeyecek şekilde asıl alacak belirlenerek asıl alacağa faiz işletilerek itirazın iptaline karar verilmesi mümkündür. İlk derece mahkemesinin kararına göre 16.01.2017 kat tarihinden itibaren 05.12.2023 tarihine kadar alacağa hiç faiz işletilmemiş olacaktır. Bilirkişinin tüm alacaklar hesaplanmakla birlikte işlemiş faizin de asıl olarak istenildiği yolunda ki görüşü mahkemece hatalı yorumlanarak; işlemiş faiz talep edilmediği gerekçesiyle red edilmiş ise de takip talebinde istenilen alacak asıl alacak olarak belirtilmemiştir.Alacak talep edildiği belirtilerek yetinilmiştir.

Temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faizleri ise bankanın asıl alacağına ilave ederek kapitalize etme hakkı bulunmaktadır.Bir başka deyişle ana para alacağına kat tarihinden sonra temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faizleri ilave ederek asıl alacak olarak talep etme hakkı mevcuttur. KMHdan 5.286,22-TL asıl alacak talebiyle bağlı sayılarak, taksitli ticari krediden toplam hesaplanan 32.470,09-TL toplam alacak üzerinden itirazın kısmen iptaline, 10.506,95 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak %39,36 oranda temerrüt faizi işletilmesine, Kredi kartı nedeniyle ise toplam hesaplanan 18.455,25-TL alacak bakımından 6.354,60-TL asıl alacağa %30,24 oranda temerrüt faizi işletilerek takibin devamına,fazla istemin reddine karar verilmesi gerekmektedir....063 numaralı KMH hesabının bakiyesi banka tarafından bilirkişiye gönderilen mail içeriğinde anapara -0-olup, gecikme ve temerrüt faizinden ibaret olduğu anlaşılmakla KMH alacağına faiz işletilmemesi gerekirse de karar davalı tarafça istinaf edilmediğinden üzerinde durulmamıştır.İcra takibinde işleyecek faiz bakımından ise bsmv talep edilmemiştir.Açıklanan nedenlerle;

istinaf nedenleri yerinde görülen davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına,yapılan hata nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına ihtiyatiç olmadığından toplam alacaklarda taleple bağlı kalınarak; bilirkişi raporunda temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacaklara takip tarihinden itibaren talep gibi yıllık %30,24 oranda temerrüt faizi, işletilmesi gerektiğinden davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın kaldırılarak davalının itirazının iptaline kısmen karar verilmiştir.

KARAR Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2025 Tarih 2024/745 Esas - 2025/499 Karar sayılı kararın HMK'nun 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; Davalının İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesinin...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline taksitli krediden toplam 32.470,09-TL alacak bakımından itirazın iptaline, 10.506,95 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39,36 oranında temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, fazla istemin reddine,Kredili mevduat hesabından 5.286,22 -TL asıl alacak, bakımından itirazın iptaline, alacaklının talebi aşmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesine,Kredi kartı borcu nedeniyle 18.455,25-TL alacak için itirazın kısmen iptaline, 6.354,60-TL asıl alacağa talebi aşmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesine, fazla istemin reddine, %20 oranda hesaplanan 11.242,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,İlk derece yargılamasına ilişkin olarak;Alınması gereken 3.839,81-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.091,33-TL harcın mahsubu ile kalan 2.748,48-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye ödenmesine,Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı ve 1.091,33 TL peşin harcın toplamı olan 1.518,93‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı vekili için takdir olunan 45.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davalı vekili için takdir olunan 7.692,78-TL TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan 6.657,50 TL yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında hesaplanan 5.860-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın üzerinde bırakılmasına,Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600- TL arabulucu ücretinin kabul ve ret oranına göre 3.168- TL'sinin davalıdan, 432-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye ödenmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğioy birliğioy birliği ile karar verildi.08/12/2025