Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi)
5411 + TBK karz · kavram: kredi · 393 karar (agac.json bildirimi: 388)
Bu başlıkta usul:
İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 49Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 41Görev ve yetki 34Hak düşürücü süre 31Zamanaşımı 10İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 1
-
Kefaletin sabit olmayan imzası nedeniyle imza incelemesi yapılmadan davanın reddi hatalıdır
2020/1151 E. 2020/987 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibine dayanak kredi sözleşmesindeki kefil imzasına itiraz eden davalı, isticvap edilmemiş ve imza incelemesi yaptırılmamışsa, mahkeme salt ispat yükü değerlendirmesiyle davayı reddedemez; imzanın aidiyeti yöntemince araştırılmadan verilen ret kararı kaldırılır.
itirazın iptalimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesiimza incelemesiisticvapispat yükü
-
KMH hesabında işlemiş faiz miktarına ilişkin menfi tespit davası
2020/1071 E. 2020/973 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredili mevduat hesabından (KMH) kaynaklanan borçlarda uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranı, kredi kartı işlemlerine ilişkin 5464 sayılı Kanun ve ilgili tebliğ hükümlerine tabidir; TCMB tebliğinin ilgili hükmü KMH faizini kredi kartı azami faiz oranıyla sınırlandırır. Bilirkişi raporunda asıl alacak ile işlemiş faiz tutarları ayrı ayrı hesaplanmışken, ilk derece mahkemesinin bu ayrımı gözardı ederek toplam tutarın tamamını işlemiş faiz olarak nitelendirip hüküm kurması hesap hatasıdır; bu tür maddi hata, yeniden yargılama gerektirmeden istinaf…
menfi tespit davasıkredili mevduat hesabı (KMH)azami akdi ve gecikme faiz oranıişlemiş faizhesap hatası
-
Kefilin yalnızca imzaladığı sözleşmedeki borçtan sorumluluğu
2018/1893 E. 2020/958 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefalet sözleşmesinde ve kefalet şerhinde açık bir atıf veya hüküm bulunmadıkça, kefil sadece bizzat imzaladığı sözleşmeden kaynaklanan borçtan sorumlu tutulabilir; kefilin imzalamadığı ayrı bir sözleşmeden kaynaklanan borç, aralarında bağlantı kurulmadıkça kefalet kapsamına dahil edilemez. Ayrıca, bilirkişi raporundaki hesap hatası, hükmün istinaf edilmeyen kısmıyla (talep aşılmaksızın) sonuca etkili olmadığı sürece bozma nedeni oluşturmaz; talep ile bağlılık ilkesi gereği icra takibinde istenen miktarla sınırlı kalınır.
müşterek borçlu müteselsil kefilkefalet sözleşmesinin şekli geçerliliğitemerrüt faiziitirazın iptalitalep ile bağlılık ilkesigenel mektup faiz oranı
-
Kefilin gayri nakdi kredi depo sorumluluğu ve ispat yükü
2018/1948 E. 2020/945 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefilin gayri nakdi kredi (depo) sorumluluğuna gidilebilmesi için genel kredi sözleşmesinde bu yönde açık hüküm bulunması ve alacağın delille ispat edilmesi gerekir; ispat yükünü yerine getirmeyen davacının gayri nakdi alacak istemi reddedilir. Ayrıca gayri nakdi alacak tahsil istemi içermediğinden bu kalem için maktu harç ve maktu vekalet ücreti uygulanır; nakit ve gayri nakit alacaklar ayrı kalemler olduğundan reddedilen her bir kalem için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi usule uygundur.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüşterek borçlu müteselsil kefilgayri nakdi kredidepo sorumluluğuhesap kat ihtarnamesi
-
İş bölümü kararı nedeniyle dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2020/1101 E. 2020/925 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
Bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı uyarınca belirlenen görevli Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine aittir; hükmün konusu bu kapsama giriyorsa dosya görevli daireye gönderilir.
-
Kredi tahsis komisyonunun iadesi isteminin reddi
2018/1756 E. 2020/824 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi sözleşmelerinde, sözleşme metninde açık bir komisyon oranı belirtilmemiş olsa da, kredi kullandırım talimatında yazılı ve davacının imzasını taşıyan komisyon oranı taraflar arasında kararlaştırılmış sayılır. Sözleşmede açık tutar/oran bulunmayan hallerde Merkez Bankasına bildirim yapılıp yapılmadığının, yapılmamışsa emsal banka uygulamalarına göre alınan komisyonun orantılı olup olmadığının araştırılması gerekir; alınan komisyon oranı emsallere göre fahiş değilse ve tacir olan davacı basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğü altında…
kredi tahsis komisyonugenel işlem koşullarısözleşmeyle bağlılık ilkesibasiretli tacir yükümlülüğüMerkez Bankası Tebliğiemsal banka uygulaması
-
İcra dairesinin yetkisine itiraz - yetki sözleşmesi geçerliliği
2020/835 E. 2020/805 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında takibin yetkili icra dairesinde yapılmış olması bu davaya özgü bir dava şartıdır; icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz HMK'daki yetki kurallarının kıyasen uygulanmasıyla değerlendirilir. Genel kredi sözleşmesinde kanunen yetkili mahkemelerin yetkisinin saklı tutulması ve şube adresinin belirli bir yerde bulunması halinde, o yerin icra daireleri de yetkilidir; taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça yetki sözleşmesiyle belirlenen yerler dışındaki icra dairelerinde yapılan takip yetkisiz sayılamaz.
itirazın iptaliyetki itirazıyetki sözleşmesigenel kredi sözleşmesikefaletdava şartı
-
Kesin süre usulsüz verilmişse, delil toplanmadan hüküm kurulamaz
2020/842 E. 2020/803 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir tarafa belge ibrazı için verilen kesin sürenin sonuçları hatırlatılmamışsa bu süre usulüne uygun değildir; usulsüz kesin süreye uyulmaması nedeniyle karşı tarafın savunmasının doğru kabul edilerek delil toplanmadan ve değerlendirilmeden hüküm kurulması, istinafta kaldırma sebebidir.
itirazın iptalikesin sürebelge ibrazıimza inkarıgenel kredi sözleşmesidelil toplama
-
Temlik alacaklısının sözleşmede imzası olmayan kefiller aleyhine takibi ve kötü niyet tazminatı
2020/794 E. 2020/741 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacağı temlik yoluyla devralan varlık yönetim şirketinin, sözleşmede imzası bulunmayan kişiler aleyhine icra takibi başlatmış olması, tek başına kötü niyetli takip yapıldığını kabule yeterli değildir; kötü niyet iddiasının kanıtlanması gerekir. Ayrıca kötü niyet tazminatı talebinin cevap süresi geçtikten sonra ileri sürülmesi, davacının açık muvafakati bulunmadıkça savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamındadır ve bu yönde hükmedilemez. Kesin süreye rağmen istinaf başvuru ve karar harcının yatırılmaması halinde, katılma yoluyla yapılan istinaf…
itirazın iptalikötü niyet tazminatıpasif husumet yokluğusavunmanın genişletilmesi yasağıtemlikkatılma yoluyla istinaf
-
Erken ödenen kredide bankanın erken kapama ücreti talep hakkı
2018/1323 E. 2020/669 K. ·
Alacakdiğer
Genel kredi sözleşmesinde erken ödemeye ilişkin oran belirtilmemiş olsa da, borçlunun krediyi vadesinden önce ödemesi halinde banka, faiz gelirinden mahrum kalacağı gerekçesiyle erken kapama ücreti talep edebilir; talep edilen oranın hukuka uygunluğu emsal banka uygulamaları araştırılarak ve taraflar arası menfaat dengesi bozulup bozulmadığı değerlendirilerek belirlenir. Kredi borcunun erken ödenmesi sözleşme ilişkisini sona erdirmez; kefilin, bankanın rehinleri fek etmesi halinde sorumluluktan kurtulacağına ilişkin (o dönemde emredici olmayan) yasal…
erken kapama ücreti/komisyonumüteselsil kefaletgenel işlem koşulubelirsiz alacak davasıderdestlikrehinlerin fekki
-
Eş rızası alınmadan kurulan kefalette geçersizliğin re'sen incelenmesi
2018/2502 E. 2020/662 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesine kefil olan kişi sözleşme tarihinde evli ise ve eşin yazılı rızası sözleşmenin kurulmasından önce veya en geç kurulması anında verilmemişse, kefalet geçersizdir; TBK 584 uyarınca eş rızası kefaletin geçerlilik koşulu olup tamamlayıcı bir unsur değildir ve sonradan icazetle tamamlanamaz. Bu eksiklik, kefil tarafından davada ileri sürülmemiş olsa da, akdin şekle tabi kılındığı hallerde şekle aykırılık sonucu ortaya çıkan geçersizlik mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bir husustur; kefilin, borçlu şirketin ortağı veya yöneticisi…
kefaleteş rızasıTBK 584müteselsil kefaletkefaletin geçersizliğire'sen inceleme
-
Kredi sözleşmesindeki adrese yapılmayan tebligat, alacağın muacceliyetini engellemez
2020/625 E. 2020/603 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi sözleşmesinde borçlunun adresi belirlenmişse ve bu adres yurt içinde noter aracılığıyla değiştirilmediyse, hesap kat ihtarının bu sözleşme adresine ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır (İİK 68/b). İhtarın fiilen başka bir adrese (örn. tebliği yapan noterin adresine) gönderilip iade edilmesi, borcun muacceliyetini ortadan kaldırmaz; alacaklının İİK 257/1 kapsamında muaccel ve rehinsiz bir para alacağını yaklaşık ispatla göstermesi hâlinde ihtiyati haciz koşulları oluşur.
ihtiyati hacizmuacceliyethesap kat ihtarıyaklaşık ispatİİK 68/bgenel kredi sözleşmesi
-
Kefalet limitli sözleşmede miktarın boş bırakılması geçerliliği etkilemez
2018/1492 E. 2020/515 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kredi sözleşmesine bağlı olarak sonradan imzalanan limit artırım sözleşmesinde kefil olunan miktar kısmı boş bırakılmış olsa da, sözleşmenin üzerinde belirtilen limit tutarı esas alınarak kefilin bu limitle sınırlı sorumluluğu tespit edilebilir; kefil, önceki ana sözleşmede veya diğer limit artırım sözleşmelerinde imzası bulunmasa da, kendi imzaladığı ve limiti belirli olan sözleşmedeki tutar ile ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarıyla sınırlı olarak sorumlu tutulur.
menfi tespit davasımüteselsil kefaletkefalet limitigenel kredi sözleşmesilimit artırım sözleşmesitemerrüt
-
Kredi kefaletinde vergi müeyyidesi ödemesinin rücuen tahsili ve zamanaşımı
2018/1030 E. 2020/513 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
5411 sayılı Kanun kapsamındaki Fon alacaklarında özel kanunla belirlenen 20 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır. Alacaklı, asıl borçlunun ödemesi gereken bir borcu ifa etmek yükümlülüğünde olmadığı halde ödemişse, bu ödeme BK 67 anlamında üçüncü şahıs tarafından ifa niteliğinde olup, alacaklı sözleşmeye dayanarak kefilden rücu talep edebilir. TBK 586/1 uyarınca alacaklının, borçluya gönderdiği ihtarın sonuçsuz kalması halinde, asıl borçlu ile kefili eş zamanlı olarak takip etmesinde hukuki bir engel yoktur. Tacirler arasındaki sözleşmelerde…
kefalet sözleşmesirücu hakkıüçüncü şahıs tarafından ifazamanaşımıtemerrüt faiziicra inkar tazminatı
-
Şube işlemlerinden doğan davada şube yeri mahkemesinin yetkisi
2020/569 E. 2020/458 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılınmasına ilişkin yetki şartında, kanunen yetkili mahkeme ve icra dairelerinin yetkilerinin saklı tutulduğunun belirtilmesi halinde, bu yetki şartı münhasır yetki sözleşmesi niteliğinde değildir; sözleşmenin akdedildiği ve kredinin kullandırıldığı banka şubesinin bulunduğu yer mahkemesi de HMK 14. madde uyarınca yetkilidir.
yetki itirazımünhasır yetki sözleşmesişube işlemlerinden doğan davagenel yetkiözel yetkiitirazın iptali
-
Kefilin gayrinakdi alacaktan sorumluluğu ve depo şartı ayrımı
2018/1559 E. 2020/413 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kefilin gayrinakdi alacaktan (örn. çek karnesi verilmesi) doğan sorumluluğu için genel kredi sözleşmesinde depo şartına ilişkin açık hüküm aranır; ancak çekin karşılıksız çıkması üzerine bankaca zorunlu karşılığın ödenmesiyle alacak nakit krediye dönüşür ve kefil bu alacaktan kefalet limiti kapsamında sorumlu olur, artık depo şartının varlığı aranmaz. Ayrıca hükme esas olacak evrakın (sözleşme, ödeme emri, itiraz dilekçesi) dosyada tam bulunmaması ve itirazın süresi ile ödemelerin ilgili krediye ilişkin olup olmadığının bilirkişi incelemesiyle tespit…
kefaletgayrinakdi kredinakit krediye dönüşmedepo sorumluluğumüteselsil kefaletkefalet limiti
-
Kefalet ve ipotek borçlusu sıfatlarının bağımsızlığı, istirdat talebinin reddi
2018/1320 E. 2020/402 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir kişi aynı asıl borç ilişkisine hem kişisel kefil hem de ayni teminat sağlayan ipotek borçlusu sıfatıyla taraf olmuşsa, bu iki sıfat birbirinden bağımsızdır ve birinin geçersizliği diğerini etkilemez. Alacaklı tarafından ipotek borçlusu sıfatıyla sorumluluğa gidilmişse, kişi kefalet sözleşmesinin genel işlem koşulları yönünden geçersizliğine ilişkin itirazı, tarafı olmadığı (kefalet) sözleşmesi bakımından ileri sürme hakkına sahip değildir; zira kefalet sözleşmesi geçersiz olsa dahi ipotek borcu bundan etkilenmez.
kefalet sözleşmesiipoteküst limit ipoteğiistirdatgenel işlem koşullarıgenel kredi sözleşmesi
-
Kredi masraf kesintilerinin iadesi talebi - sözleşmeye dayalı ücret
2018/1325 E. 2020/384 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tacir olan banka, ticari kredi ilişkisi kapsamında sunduğu hizmetler karşılığında TTK m.20 ve ilgili bankacılık mevzuatı (5411 sayılı Kanun m.144, TCMB Tebliği) uyarınca masraf ve komisyon talep edebilir; genel kredi sözleşmesinde müşterinin tüm masrafları ödemeyi kabul ettiğine ilişkin genel bir hüküm bulunması ve tahsil edilen tutarların kredi miktarına, mevzuata ve piyasa uygulamalarına göre fahiş olmaması halinde, sözleşmede masrafın miktarı veya hesaplama şekline dair ayrıntılı bir düzenleme bulunmaması, yapılan kesintinin haksız sayılmasını…
genel kredi sözleşmesifaiz dışı menfaat/komisyonücret isteme hakkı (TTK m.20)genel işlem koşullarıtacir-tacir ilişkisimasraf kesintisi
-
Kefilin sorumluluğu ve bilirkişi raporuna itiraz edilmemesi
2018/1234 E. 2020/315 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, sözleşmede öngörülen temerrüt faiz formülü (bankaca belirlenen en yüksek kredi faiz oranına belirli bir puan ilavesi) esas alınarak yapılan bilirkişi hesabına davacı taraf yasal süresinde itiraz etmemişse, bu hesap ve buna dayalı faiz oranı hükme esas alınabilir; davacının sonradan daha yüksek bir faiz oranı talebiyle yaptığı istinaf itirazı, sözleşme hükmü ve hesap kat tarihindeki akdi faiz oranı ile bağdaşmıyorsa haklı görülmez.
müşterek borçlu müteselsil kefaletitirazın iptalitemerrüt faizihesap kat ihtarnamesibilirkişi raporuna itirazgenel kredi sözleşmesi
-
Eş rızası olmayan kefaletin geçersizliği nedeniyle borçlu olmama tespiti
2018/999 E. 2020/272 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Evli bir kişinin kefaletinin geçerli olabilmesi için TBK 584/1 uyarınca eşinin yazılı rızasının, sözleşmenin kurulmasından önce veya en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır. Bu rıza bulunmuyorsa kefalet geçersizdir ve mahkeme bu hususu istinaf sebeplerinden bağımsız olarak re'sen inceler; geçersiz kefalete dayanan alacak talebi karşısında kefilin borçlu olmadığının tespitine ve varsa icra yoluyla tahsil edilen tutarın istirdadına karar verilir.
kefaleteş rızasımenfi tespitistirdatgenel kredi sözleşmesire'sen inceleme
-
Ticari kredide erken kapama komisyonu oranının fahiş olup olmadığının denetimi
2018/1195 E. 2020/224 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi sözleşmelerinde erken ödeme/erken kapama komisyonu için sözleşmede belirli bir oran varsa bu oran uygulanır; oran belirtilmemişse önce Merkez Bankası tebliği kapsamında ilan edilmiş bir oran araştırılır, böyle bir oran yoksa emsal banka uygulamalarında erken kapama komisyonu için uygulanan oranlar getirtilerek davalı bankanın uyguladığı oranın bu emsal oranlara göre orantılı olup olmadığı değerlendirilir; orantısız ve fahiş bulunan kısım için, müşterinin ödeme dekontunda dava açma hakkını saklı tutmuş olması koşuluyla, fazla tahsil edilen…
erken kapama komisyonugenel işlem koşullarıticari kredi sözleşmesiemsal banka uygulamasıtaleple bağlılık kuralıihtirazi kayıt
-
Müteselsil kefilin ölüm tarihinden sonraki sözleşmede kefaleti ispat edilemedi
2018/1188 E. 2020/226 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişinin, vefat tarihinden sonraki tarihli bir sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla borç altına girmiş olması olgusal olarak mümkün değildir; alacaklı banka, kefilin ölüm tarihinden önce imzalanmış geçerli bir kefalet sözleşmesinin varlığını (aslını sunarak veya başka delillerle) ispatlayamazsa, kefilin mirasçıları aleyhine açılan itirazın iptali davası reddedilir.
kefalet sözleşmesimüteselsil kefilitirazın iptaliispat yükügenel kredi sözleşmesi818 sayılı TBK
-
Teminat mektubu komisyonunda tek taraflı oran artışı geçersizdir
2018/481 E. 2020/218 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sözleşmede komisyon oranının bankaca tek taraflı değiştirilebileceğine ilişkin açık bir hüküm bulunmadıkça, banka önceden fiilen uygulanan ve müşteriye/kefile bildirilmiş komisyon oranından daha yüksek bir oranı, bu artışı müşteriye/kefile bildirip icazetini almadan tek taraflı olarak uygulayamaz; aksi hâl sözleşmedeki yetkinin kötüye kullanılması ve dürüstlük kuralına aykırılık oluşturur. Gayrinakdi alacağa ilişkin talep, teminat mektuplarının dava açıldıktan sonra iade edilip risk çıkışı yapılması nedeniyle konusuz kalmışsa ve davacı bu talebi ileri…
itirazın iptalimüteselsil kefaletteminat mektubu komisyonualacağın temlikitemerrütgayrinakdi kredi
-
Genel kredi sözleşmesinde ipotek bedeli tenzili ve temerrüt faizi uyuşmazlığı
2019/2455 E. 2020/204 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda, asıl borçlunun borcunu teminen tesis edilen bir ipotek yalnızca o borçlunun borcunun teminatı olup, üçüncü kişi konumundaki kefilin sorumluluğundan tenzil edilemez. Alacağın hangi sözleşmeye ilişkin olduğu bilirkişi raporunda açıkça belirtilmemişse, banka kayıtlarındaki kredi kullandırım tarihleri ve hesabın kat edilme zamanı dikkate alınarak kredinin hangi sözleşmeye dayandığı tespit edilebilir. Sözleşmede temerrüt faiz oranı belirlenmemişse banka, temerrüt/takip/dava tarihindeki geçerli oranı,…
İtirazın iptaliGenel kredi sözleşmesiMüşterek borçlu müteselsil kefaletİpoteğin teminat kapsamıBilirkişi imza incelemesiTemerrüt faizi
-
Kefalette 818 sayılı BK uygulanması ve zamanaşımı-hak düşürücü süre itirazının reddi
2018/1091 E. 2020/157 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefalet sözleşmesinin geçerliliği, sözleşmenin akdedildiği tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerine göre değerlendirilir; sonradan yürürlüğe giren TBK'nın şekil ve geçerlilik şartlarına dayanılarak geçersizlik ileri sürülemez. Zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları, sözleşme tarihi, hesap kat tarihi ve icra takip tarihi birlikte değerlendirilerek sonuca bağlanır. Ayrıca, gerekçeli kararda kanun yolu ve süresinin gösterilmemesi, taraf yasal sürede istinaf yoluna başvurmuş ve hak kaybı yaşanmamışsa, tek başına kararın kaldırılması nedeni oluşturmaz.
kefaletmüşterek borçlu müteselsil kefil818 sayılı Borçlar KanunuTBK 583TBK 584zamanaşımı
-
Erken kapama komisyonu ve kredi tahsis ücretinin iadesi istemi
2019/2408 E. 2020/140 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari kredi sözleşmelerinde erken ödeme komisyonu ve kredi tahsis/istihbarat ücretine ilişkin sözleşmede açık bir oran veya tutar kararlaştırılmamışsa, öncelikle bankanın Merkez Bankasına bildirdiği oranların, bildirim yoksa emsal banka uygulamalarının araştırılması ve alınan bedelin bu uygulamalara göre orantılı ve makul olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir; makul oranı aşan kısım iadeye konu olur. Ayrıca, konusu para olan bir alacakta davacı yargılama sırasında yabancı para veya ülke parası arasında seçimlik hakkını bir kez kullandıktan sonra,…
erken ifaerken kapama komisyonukredi tahsis ve istihbarat ücretiseçimlik hakbelirsiz alacak davasııslah
-
Ticari kredi erken kapama komisyonu oranı ve sözleşme boşluğunun doldurulması
2018/700 E. 2020/97 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari kredi sözleşmesinde erken kapama komisyon oranı belirlenmemiş ve bu konudaki hükmün haksız şart niteliğinde kabul edilerek yazılmamış sayılması gerektiği varsayılsa dahi, doğan boşluk öncelikle bankanın Merkez Bankası Tebliği uyarınca ilan ettiği komisyon oranlarıyla, bu da yoksa emsal banka uygulamalarıyla doldurulur; bankanın Merkez Bankasına bildirdiği ve ilan ettiği oran üzerinden alınan komisyon, bu oranı aşmadığı sürece hukuka uygundur.
belirsiz alacak davasıerken ifa/erken ödemegenel işlem koşuluhaksız şartsözleşme boşluğunun doldurulmasıerken kapama komisyonu
-
Taahhütname ile ertelenen kredi borcunda taksit ihlali halinde muacceliyet ve ihtiyati haciz
2020/105 E. 2020/109 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Hesap kat edilerek muaccel hale gelen bir alacak için taraflar arasında sonradan imzalanan yeniden vadelendirme taahhütnamesi, alacağın muacceliyetini ortadan kaldırıp borcu yenilemez; taahhütname alacağın tekrar talep edilebilirliğini taksitlerden birinin ödenmemesi (taahhüdün ihlali) koşuluna bağlamışsa ve talep tarihinde vadesi gelmiş taksitler ödenmemişse, ihlal koşulu gerçekleşmiş sayılır ve alacak İİK 257 anlamında muaccel ve talep edilebilir kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilebilir.
ihtiyati hacizmuacceliyethesap kat ihtarıyeniden vadelendirme taahhütnamesitaahhüdün ihlali
-
Kefilin yetki, kefalet ve rehin itirazlarının İİK 265 kapsamında reddi
2020/97 E. 2020/119 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebine konu genel kredi sözleşmesinin akdedildiği banka şubesinin yargı çevresinde bulunduğu ve TBK 89 uyarınca alacaklının ikametgahı mahkemesinin de yetkili olduğu hallerde, sözleşmede geçerli bir yetki kaydı bulunmasa bile yetki itirazı reddedilir. Müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına giren borçlu, TBK 586/1 uyarınca borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması halinde asıl borçluya müracaat edilmeden doğrudan takip edilebilir. İhtiyati hacze itiraz sebepleri İİK 265. maddesinde sınırlı olarak sayılmış olup, bu madde…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefilyetki itirazıhesap kat ihtarnamesirehin
-
Kefil imzasının inkarında yakın tarihli belge celbi ve bilirkişi incelemesi zorunluluğu
2018/699 E. 2019/1667 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İmza inkarı hallerinde, imzayı inkar edilen tarafın atılış tarihine yakın tarihte atılmış, uygulamaya elverişli (tatbike medar) imza örnekleri celbedilip konusunda uzman bilirkişi eliyle teknik laboratuvar incelemesi yaptırılmadan, hakim tarafından bizzat yapılan inceleme ile imzanın ait olmadığına karar verilmesi eksik incelemedir ve bozma/kaldırma nedenidir. Sözleşme suretine dayanılıp aslı kesin süreye rağmen sunulamayan durumlarda, o sözleşmeye dayalı kefalet iddiası ispatlanamamış sayılır. Müteselsil borçlulardan (mirasçılardan) biri, murisin…
imza inkarıHMK 211tatbike medar belgemüteselsil kefaletmirasçının müteselsil sorumluluğuitirazın iptali