Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi)
5411 + TBK karz · kavram: kredi · 393 karar (agac.json bildirimi: 388)
Bu başlıkta usul:
İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 49Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 41Görev ve yetki 34Hak düşürücü süre 31Zamanaşımı 10İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 1
-
Genel kredi sözleşmesindeki yetki şartının müteselsil kefili bağlaması
2019/2293 E. 2019/1609 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari bir krediye kefil olunması halinde TTK 7. madde uyarınca teselsül karinesi gereği kefaletin de ticari kefalet sayılması sonucu, kredi sözleşmesinde HMK 17 uyarınca kararlaştırılan yetki şartı, asıl borçlu ile birlikte müteselsil kefili de bağlar; bu durumda ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkisiz olduğu yönündeki itiraz, sözleşmedeki yetki şartı esas alınarak reddedilir.
ihtiyati hacizyetkiye itirazteselsül karinesimüteselsil kefaletyetki sözleşmesiticari kefalet
-
Genel kredi sözleşmesi alacağında yaklaşık ispatla ihtiyati haciz koşulu
2019/2183 E. 2019/1577 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcuna dayalı ihtiyati haciz talebinde, alacaklının alacağını ve haciz sebeplerini kesin olarak değil, mahkemeye yaklaşık kanaat verecek delillerle ortaya koyması yeterlidir; sözleşme, hesap kat ihtarı, hesap özeti ve ilgili sicil kaydı gibi belgeler bu yaklaşık ispatı sağlıyorsa, talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddi hatalıdır.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatrehinle temin edilmemiş alacakmüteselsil kefaletitirazın iptali
-
Genel kredi sözleşmesindeki yetki şartının borçlu ve kefilleri bağlaması
2019/2142 E. 2019/1470 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde yer alan ve belirli bir mahkemeyi (bankanın ilgili şubesinin bulunduğu yer veya İstanbul Merkez mahkemeleri) yetkili kılan yetki şartı, borçlu ve kefilleri bağlar; bu şart geçerli olduğu sürece, borçlunun genel yetki kurallarına dayanarak ileri sürdüğü yetki itirazı ihtiyati hacze itirazda kabul edilmez. Ayrıca, ihtiyati haciz miktarına veya borcun esasına ilişkin (ödemelerin düşülmediği, borç bulunmadığı gibi) itirazlar İİK 265. madde kapsamında ihtiyati hacze itirazda incelenemez; bu tür itirazlar ancak…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki şartıgenel kredi sözleşmesihesap kat ihtarımuacceliyet
-
Gerekçe-hüküm çelişkisi nedeniyle kararın kaldırılıp iadesi
2018/1557 E. 2019/1435 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hükmün gerekçe kısmı ile hüküm fıkrası arasında alacak kalemleri ve tutarları yönünden çelişki bulunması HMK'nın 294. ve 297. maddelerine aykırılık oluşturur; ayrıca bir alacak talebinin tamamen kabul edildiği hallerde o talep yönünden davanın kısmen kabulü şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir. Bu tür çelişkili ve hatalı hükümler, istinaf incelemesinde HMK 353(1)a-4 uyarınca kaldırılıp dosyanın yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesini gerektirir.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletgerekçe-hüküm çelişkisigayrinakdi alacaknakdi alacak
-
Genel kredi sözleşmesine dayalı kefalette sözleşme aslının sunulmaması
2019/1994 E. 2019/1389 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf dilekçesinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal süre içinde sunulmaması halinde istinaf sebepleri incelenemez, inceleme HMK 355/1 uyarınca yalnızca kamu düzenine aykırılıkla sınırlı kalır. Takip dayanağı sözleşmenin aslı veya onaylı suretinin ilk derece yargılamasında kesin süreye rağmen sunulmaması durumunda, bu belgenin istinaf dilekçesine fotokopi olarak eklenmesi HMK 357/3 kapsamında kabul edilmez ve istinaf incelemesinde nazara alınmaz. 818 sayılı Kanun döneminde akdedilen müteselsil kefalet sözleşmelerinde 10 yıllık süre hak…
müteselsil kefalethak düşürücü süreitirazın iptalikamu düzenikesin süreispat yükü
-
Rehin veren sıfatıyla imzalanan genel kredi sözleşmesinden sorumluluk
2018/1436 E. 2019/1364 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesini rehin veren sıfatıyla imzalayan ve sözleşmede rehin limiti belirtilmeyen bir kişi için, sözleşmede rehnin borcun ferileriyle birlikte tamamen ödeninceye kadar devam edeceği öngörülmüşse, rehin hakkı süresiz olarak geçerlidir. Rehin veren, talimat yazısı ile rehinli hesaptan tahsilat yetkisi vermişse, bu yetkiye dayalı tahsilat hukuka aykırı sayılmaz. Genel işlem koşullarına ilişkin itiraz dilekçeler teatisi aşamasında ileri sürülmemişse ve karşı taraf muvafakat etmemişse sonradan dikkate alınmaz; ayrıca sözleşme 818 sayılı BK…
menfi tespitistirdatrehin sözleşmesigenel kredi sözleşmesimüteselsil borçlulukgenel işlem koşulları
-
Banka kredi borcuna ilişkin menfi tespit davasının görevli daireye gönderilmesi
2019/2017 E. 2019/1335 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca açılan davalara ilişkin hüküm ve kararların istinaf incelemesi, HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı gereği belirli BAM Hukuk Dairelerine ait olduğundan, bu kapsama giren bir dosyanın başka bir dairece incelenmesi mümkün olmayıp dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerekir.
-
Kefalette 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle davanın reddi
2018/1462 E. 2019/1249 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi tarafından verilen kefalet, TBK 598/3 uyarınca sözleşmenin kurulmasından itibaren 10 yılın geçmesiyle kendiliğinden sona erer; bu süre TBK'nun yürürlüğe girmesinden önce dolmuşsa 6101 sayılı Kanun'un 5/2 ve 6. maddeleri uyarınca hak sahibine TBK'nun yürürlük tarihinden itibaren bir yıllık ek süre tanınır ve bu ek sürenin de geçmesiyle kefilin sorumluluğu kesin olarak sona erer. Alacağın niteliği itibariyle tanınan daha uzun (örn. 20 yıllık) zamanaşımı süresi, kefaletteki bu hak düşürücü sürenin işleyişini ve sonuçlarını etkilemez.
kefalethak düşürücü sürezamanaşımıitirazın iptaligenel kredi sözleşmesihesabın kat edilmesi
-
Likit alacakta itirazın iptali davasında icra inkar tazminatı koşulları
2019/1709 E. 2019/1269 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, alacağın miktarı sözleşme hükümleri çerçevesinde belirli veya belirlenebilir nitelikteyse alacak likit sayılır; likit alacağa ilişkin itirazın iptali davasında diğer yasal koşullar (usulüne uygun takip, süresinde itiraz, bir yıl içinde dava açılması, davanın haklı çıkılması ve talep) de gerçekleşmişse alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir; alacağın likit olmadığı gerekçesiyle tazminat talebinin reddi hatalıdır.
itirazın iptaliicra inkar tazminatılikit alacakmüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesi
-
Temlik sözleşmesi kapsamı belirsizken gayrinakit alacak hakkında hüküm kurulamaz
2019/1467 E. 2019/1187 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir alacağın bir kısmının temlik edilip bir kısmının (örneğin gayrinakit/teminat mektubu kaynaklı) temlik dışı bırakıldığı hallerde, temlik sözleşmesinin kapsamı net biçimde belirlenmeden ve temlike konu olmayan kısım için temlik alanın taraf sıfatı bulunmadığı gözetilmeden hüküm kurulamaz; temlik dışı kalan kısım yönünden temlik alan aleyhine hüküm tesisi ve buna bağlı vekalet ücreti takdiri hatalı olup, kararın kaldırılıp yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesini gerektirir.
temlik sözleşmesigayrinakdi kredinakit alacakteminat mektubuitirazın iptalitaraf sıfatı
-
Ticari kredide erken ödeme komisyonu ve genel işlem şartı denetimi
2018/220 E. 2019/1166 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari kredi sözleşmesinde erken kapama komisyonuna ilişkin hükümler, hesaplama yöntemi sözleşmede gösterilmiş olduğu ve tarafların menfaatlerini karşılıklı olarak koruduğu ölçüde haksız şart/genel işlem şartı sayılmaz; ayrıca TBK yürürlüğünden önceki sözleşmelere genel işlem şartları hükümleri uygulanamaz. Sözleşmeye dayalı olarak alınan erken kapama komisyonunun fahiş olup olmadığı, emsal bankaların uyguladığı oranlarla karşılaştırma yapılarak belirlenmelidir; emsal oranlara yakın ve makul bir bandda kalan kesinti, ticari kredilerde sözleşmeye…
genel işlem şartıhaksız şarterken ödeme/erken kapama komisyonuTBK 20TBK 96emsal faiz oranı karşılaştırması
-
Genel kredi sözleşmesinde açık hüküm yoksa kefilin depo sorumluluğu yok
2018/606 E. 2019/1157 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde gayri nakdi alacaklar (teminat mektubu, çek yaprağı bedeli) yönünden müteselsil kefillerin depo sorumluluğuna gidilebilmesi için sözleşmede bu konuda açık bir hükmün bulunması gerekir; açık hüküm yoksa kefiller bu alacaklardan sorumlu tutulamaz. Ayrıca gerçek kişi tarafından verilen kefalet, 6101 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca 818 sayılı BK döneminde kurulmuş olsa da sona erme yönünden TBK hükümlerine tabi olup, TBK 598. madde gereği sözleşmenin kurulmasından itibaren on yıl geçmesiyle kendiliğinden sona erer; bu süre kamu…
müteselsil kefaletgayri nakdi kredidepo talebihakdüşürücü süretemsil ve ilzam yetkisikefaletin sona ermesi
-
Kefalette hile iddiasının ispatlanamaması ve genel kredi sözleşmesine dayalı alacak
2018/554 E. 2019/1103 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davasında davacı, takip alacağının başka bir kredi sözleşmesinden kaynaklandığını veya kefalet iradesinin (eşin muvafakati yönünden) hile ile sakatlandığını iddia ediyorsa, bu iddiaları somutlaştırıp delillerle ispat etmek zorundadır; imzaya itiraz bulunmaması ve iddiaların ispatlanamaması halinde banka alacaklı kabul edilir. Alacak önceden belirlenebilir ve likit nitelikte ise, itirazın iptali davasında borçlu aleyhine İİK 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir.
menfi tespit davasıitirazın iptali davasımüteselsil kefaleteş muvafakatnamesihile iddiasılikit alacak
-
Sözleşme ibraz edilemezse kefalet geçerliliği ispat edilemez
2019/1413 E. 2019/1076 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefalet sözleşmesinin aslı veya sureti dosyaya sunulamıyorsa, kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirlenemediğinden geçerli bir kefalet taahhüdü ispat edilmiş sayılmaz. İspat yükü, sözleşmeye dayanan tarafın üzerindedir; sözleşme ibraz edilmeden yalnızca banka kayıtlarına veya dolaylı delillere dayanılarak kefalet ilişkisinin varlığı kabul edilemez.
müteselsil kefaletkefalette şekil şartıispat yüküGenel Kredi Sözleşmesiitirazın iptali
-
Tüketici Hakem Heyeti kararına itirazda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir
2019/1216 E. 2019/935 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı itiraz merci, uyuşmazlığın Tüketici Hukuku kapsamında olup olmadığına ya da tarafın tüketici sıfatı taşıyıp taşımadığına bakılmaksızın, her hâlükârda Tüketici Mahkemesidir; hakem heyetine başvurulan uyuşmazlığın türü bu görev kuralını değiştirmez.
Tüketici Hakem Heyeti kararına itirazgörevTüketici Mahkemesiticari kredi
-
Ortaklıktan ayrılma müteselsil kefaleti sona erdirmez
2019/1244 E. 2019/869 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan genel kredi sözleşmesinden sonra kefilin asıl borçlu şirketteki ortaklığından ayrılması, kefalet sorumluluğunu sona erdiren bir neden değildir. Alacağın hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığına ilişkin belirsizlik, yapılacak esas yargılamada çözülecek bir husus olup, ihtiyati haciz aşamasında kanaat verici delillerin varlığı sonucunu ortadan kaldırmaz; bu durumda itirazın reddi yerindedir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesikanaat verici delilhesabın kat edilmesi
-
Gayrinakdi alacakta kefil sorumluluğu için sözleşmede açık hüküm şartı
2018/1043 E. 2019/729 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Müteselsil kefilin nakdi alacak yönünden sorumluluğu için, borçluya da takip yapılıp ödeme emri tebliğ edilmişse TBK 586/2'deki başvuru şartı gerçekleşmiş sayılır; ayrıca ihtarname aranmaz. Buna karşılık, bankanın asıl borçluya verilen çeklerle ilgili olarak hamile ödeyeceği sorumluluk bedellerini (gayrinakdi alacak) kefilden depo olarak talep edebilmesi için, kefalet sözleşmesinde bu yönde açık bir hükmün bulunması gerekir; böyle bir hüküm yoksa kefilin gayrinakdi alacak yönünden sorumluluğu doğmaz.
müteselsil kefilkefile başvuru şartıgenel kredi sözleşmesigayrinakdi alacakgenel işlem koşuluitirazın iptali
-
İpotekle temin edilmiş alacakta önce rehin takibi zorunluluğu
2018/1146 E. 2019/737 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir alacak ipotekle temin edilmişse, alacaklı İİK 45. madde uyarınca öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmak zorundadır; ipotek tutarı borcu ödemeye yeterliyse, kefil de olsa borçlu hakkında doğrudan ilamsız icra takibi yapılması haksızdır ve bu takibe vâki itirazın iptali talebi reddedilmelidir.
ipoteğin paraya çevrilmesiİİK 45müşterek borçlu müteselsil kefiltahsilde tekerrür etmemeitirazın iptaligenel kredi sözleşmesi
-
Takip dayanağı sözleşme belirsizken eksik incelemeyle karar verilemez
2018/1152 E. 2019/735 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibinin hangi sözleşme veya sözleşmelerden kaynaklandığı belirsizken, taraf vekilinin dilekçesindeki beyanı esas alınarak takip dayanağının tespit edilmesi ve bu tespite göre karar verilmesi eksik incelemedir; mahkeme, konusunda uzman bilirkişiden yerinde inceleme yaptırarak takip dayanağını netleştirmeli ve gerekirse imza inkârı yönünden ayrıca inceleme yapmalıdır. Ayrıca alacağın temlikinin nakdi alacaklarla sınırlı olduğu durumlarda, temlik eden bankaya yönelik davanın gayrinakdi alacaklar yönünden pasif husumet yokluğundan reddedilmesi,…
menfi tespit davasıgenel kredi sözleşmesitemlikpasif husumetimza inkârıeksik inceleme
-
KKB'ye hatalı gecikme bildirimi nedeniyle bankanın kusuru ve manevi tazminat
2018/819 E. 2019/699 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir bankanın, borçlunun kredi ödemelerini düzenli yapmasına rağmen, yönetmelikte belirlenen asgari gecikme bildirim tutarının altında kalan küçük bir masraf bedelinin (örn. finansal durum raporu ücretinin) eksik yatırılmış olması nedeniyle Kredi Kayıt Bürosu'na gecikme bildiriminde bulunması, ilgili yönetmelik hükmüne ve dürüstlük kuralına aykırılık oluşturur ve bankanın kusurlu sayılmasını gerektirir. Bu şekilde kredibilitesi zedelenen kişinin ticari itibarının sarsılması, manevi tazminata hükmedilebilmesi için tek başına yeterlidir; ayrıca manevi…
manevi tazminatKredi Kayıt Bürosu bildirimidürüstlük kuralıiddianın genişletilmesi yasağıbankacılık işleminden kaynaklanan kusur
-
Kredi sözleşmesi kapsamında eksik bilirkişi incelemesi nedeniyle kaldırma
2018/686 E. 2019/437 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kefilin sorumluluğunun kapsamının belirlenmesinde, kredinin hangi genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırıldığının net biçimde tespit edilmesi gerekir; bu tespit için alınan bilirkişi raporu konunun uzmanlık alanı dışında kalan bir bilirkişiden alınmış ve banka şubesinde yerinde inceleme yapılmadan hazırlanmışsa, rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli sayılmaz; bu durumda ilgili alanda uzman bir bilirkişiden banka şubesinde yerinde inceleme yaptırılarak yeni rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
genel kredi sözleşmesimüşterek borçlu müteselsil kefilitirazın iptalieksik incelemebilirkişi raporunun denetime elverişliliğiçerçeve sözleşme
-
Kredi kefaletinde eş rızası aranmaz, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı
2019/487 E. 2019/383 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TBK'nın yürürlüğe girmesinden sonra akdedilen ve şirket/işletme lehine kullandırılan kredilerde, ticari işletme sahibi veya şirket ortak/yetkilisinin verdiği müteselsil kefaletin geçerliliği için eşin muvafakati aranmaz (TBK 584/3). Ayrıca, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve bilirkişi incelemesiyle miktarı belirlenen kredi alacağı likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan, itirazın kısmen kabulüne karar verilse dahi kabul edilen kısım üzerinden haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi hukuka uygundur.
itirazın iptalimüteselsil kefaleteş rızası/muvafakatiicra inkar tazminatılikit alacakhesabın kat'ı
-
Yetki itirazının usulüne uygunluğu ve icra dairesi yetkisi
2019/319 E. 2019/300 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılmış olması bu davaya özgü bir dava şartıdır. Borçlunun yetki itirazı, kendi adresine göre yetkili icra dairesini makul bir şekilde belirtebiliyorsa HMK 19/2 anlamında usulüne uygun sayılır. Tacirler arasında akdedilen sözleşmede HMK 17 uyarınca belirlenen yetki şartı, sözleşmede gösterilen ölçüte (örn. bankanın genel müdürlüğünün bulunduğu yer) göre değerlendirilir; bu ölçüte göre belirlenen yer, takibin başlatıldığı icra dairesinden farklıysa, takip yetkisiz icra dairesinde…
itirazın iptaliyetki itirazıyetkili icra dairesiHMK 19/2HMK 17 yetki sözleşmesiİİK 50
-
Şirket hissesini devreden kefilin sonraki genel kredi sözleşmesindeki sorumluluğu
2018/735 E. 2019/227 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefilin imzasını içermeyen, kendisinden sonra akdedilen ayrı bir genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcundan, önceki sözleşmedeki kefaleti nedeniyle sorumlu tutulamayacağı; kefilin şirket hissesini devretmiş olmasının önceden geçerli şekilde imzaladığı kefaletin sonuçlarına etkisinin bulunmadığı; kefalet sözleşmesinin geçerliliğinin, düzenlendiği tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerine göre değerlendirileceği kabul edilmiştir.
müşterek borçlu müteselsil kefilgenel kredi sözleşmesiitirazın iptalihesabın kat edilmesitemlikimza inkarı
-
KGF kredisinde hesap kat ihtarına itiraz alacağın muacceliyetini engellemez
2019/296 E. 2019/218 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi Garanti Fonu kapsamında teminat altına alınan kredilerde, Kurumun tazmin yükümlülüğü kanuni takibe geçilmesi şartına bağlı olduğundan, alacaklı bankanın bu krediye dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunmasında hukuki yararı bulunur. Ayrıca genel kredi sözleşmesine dayalı hesap kat ihtarına itiraz edilmiş olması, ihtarnamede belirtilen sürenin geçmesiyle alacağın muaccel hale gelmesini engellemez.
ihtiyati hacizKredi Garanti Fonu (KGF)hesap kat ihtarnamesimuacceliyethukuki yararmüteselsil kefalet
-
Genel kredi sözleşmesindeki yetki şartı müteselsil kefili de bağlar
2019/266 E. 2019/204 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişilerin bir şirketin kredi borcuna geçerlilik koşullarını taşıyan bir sözleşme ile müteselsil kefil olmaları halinde, tacir olmasalar bile TTK 7/2 gereğince teselsül karinesi işler ve sözleşmedeki yetki şartı bu kefilleri de bağlar. Ayrıca hesap katı ihtarına itiraz edilmiş olması, tek başına alacağın muaccel hale gelmediği anlamına gelmez; İİK 265 kapsamında ihtiyati hacze itiraz, ancak haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin sebeplerle sınırlıdır.
ihtiyati hacizyetki itirazımüteselsil kefilteselsül karinesihesap katımuacceliyet
-
İcra takibi ile eşzamanlı/sonrası alacak davasında hukuki yarar
2018/2537 E. 2019/188 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı alacak için icra takibi başlatılmış olması, o alacak için ayrıca alacak davası açılmasını hukuki yarar yönünden engellemez. Takip, borçlunun itirazı üzerine durmuşsa davanın açılmasında hukuki yarar tartışmasızdır; takip kesinleşmiş olsa bile, alacak davası sonucu alınacak ilamın maddi hukuk bakımından sağladığı ek imkânlar (ilam zamanaşımı süresince ülke çapında ilamlı icra yapılabilmesi, ilama bağlı takipte menfi tespit/istirdat davası riskinin bulunmaması) nedeniyle hukuki yarar mevcuttur.
hukuki yararicra takibinin kesinleşmesiilamlı icramenfi tespit davasıistirdat davasıilam zamanaşımı
-
Eksik bilirkişi incelemesi nedeniyle kararın kaldırılıp yeniden görülmek üzere gönderilmesi
2018/619 E. 2019/124 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari nitelikteki bir kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tespitinde, temerrüt faiz oranının sözleşmede belirlenmemiş olması ve bilirkişi incelemesinin banka şubesinde yerinde yapılmaması, istenen belgelerin eksik sunulması gibi nedenlerle raporun denetime açık ve hükme esas alınabilir nitelikte olmaması halinde, mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulamaz; kredinin ticari niteliği, kat/temerrüt/takip tarihleri ile uygulanacak faiz oranları gözetilerek yeniden ve yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir.
itirazın iptaliticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesitemerrüt faiziakdi faizbilirkişi raporumernis adresi
-
Kredi faiz oranı uyuşmazlığında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2019/44 E. 2019/127 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit-istirdat davalarında, taraflar arasındaki faiz oranı değişikliğinin sözleşmeye aykırı olup olmadığı hususunda sözleşme hükümleri, ödeme planları, yazışmalar ve ödeme belgeleri dosya kapsamında değerlendirildiğinde davacının haklılığı yönünden yaklaşık ispat koşulları oluşmamışsa ihtiyati tedbir talebi reddedilir. Ayrıca, talep edilen tedbirin davanın esasını önceden karşılayacak, sözleşmeye müdahale niteliğinde bir sonuç doğuracak nitelikte olması da tedbirin reddi için ayrı bir gerekçe oluşturur.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmenfi tespitistirdatgenel kredi sözleşmesideğişken faiz
-
Kredi sözleşmesi kefillerine yönelik ihtiyati haciz talebinde eş rızası ve teminat şartı
2019/37 E. 2019/93 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
İhtiyati haciz talebinde, alacaklı banka lehine tesis edilmiş ipoteklerin kefillerin kefaletini de teminat altına aldığına dair somut bir dayanak bulunmuyorsa, İİK 45 kapsamındaki rehin önceliği kuralı kefiller yönünden ihtiyati haciz talebine engel oluşturmaz. Evli bir kefilin, TBK 584 gereği eşinin yazılı rızası bulunmadıkça kefaletinden sorumlu tutulabilmesi için, kefaletin şirket ortağı/yöneticisi sıfatıyla şirketle ilgili verilmiş olması istisnasının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı; istisna kapsamına girmeyen kefil için eş…
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletİİK 45 - rehinle temin edilmiş alacakTBK 584 - eş rızasıTBK 586 - müteselsil kefil takibigayrinakdi alacak