Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi)
5411 + TBK karz · kavram: kredi · 393 karar (agac.json bildirimi: 388)
Bu başlıkta usul:
İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 49Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 41Görev ve yetki 34Hak düşürücü süre 31Zamanaşımı 10İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 1
-
Kredi sözleşmesinde temerrüt faizi oranının belirlenmesi
2019/246 E. 2021/291 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde kararlaştırılan temerrüt faizi oranı, kanunda özel bir düzenleme bulunmadığı sürece sözleşme serbestliği çerçevesinde uygulanır; ancak kredili mevduat (KMH) ve kurumsal kredi kartı alacakları için 5464 sayılı Kanun'un 26/3. maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenen faiz oranı esas alınır ve bu oran sözleşmede kararlaştırılan orana göre öncelik taşır.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesitemerrüt faizikredili mevduat (KMH)TCMB azami faiz oranıicra inkar tazminatı
-
Sahte kimlikle kredi kullandırımında bayinin protokol sorumluluğu
2019/227 E. 2021/262 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bayi ile banka arasındaki destek hizmeti protokolünde bayinin sorumluluğu, müşteriden alınan belgelerin usulüne uygun doldurulup imzalatılması ve süresinde bankaya teslimi ile sınırlıdır; bayinin bankaya teslim ettiği belgeler ile müşterinin bayiye sunduğu belgeler arasında uyumsuzluk yoksa, üçüncü kişinin ibraz ettiği kimliğin sahte çıkması nedeniyle oluşan zarardan bayi sorumlu tutulamaz. Böyle bir zarar, ancak bayinin kendi dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı usulüne uygun delillerle ispatlanırsa bayiye yüklenebilir; sahtecilik üçüncü…
AKON ihtiyaç kredisidestek hizmeti alımına ilişkin protokolsahte kimliksözleşmesel sorumlulukdikkat ve özen yükümlülüğüispat yükü
-
Kredi sözleşmesinde imza inkarı, faiz oranı ve tazminat talebinin aşılması
2018/2159 E. 2021/232 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesi altındaki imzanın inkarı halinde, resmi kurumlarca yapılan ve birbirini doğrulayan bilirkişi/ATK raporları karşısında, fotokopi belge üzerinden yapılan özel bilimsel mütalaalar çelişki oluşturmaz ve imzanın aidiyetine ilişkin tespitin esas alınması gerekir. Tacirler arasında akdedilen kredi sözleşmesinde kararlaştırılan faiz oranı, bankanın fiilen uyguladığı farklı bir oran yerine sözleşme hükmüne göre uygulanır; taraflar için bağlayıcıdır. İtirazın iptali davasında alacağın miktarı sözleşmeyle belirlenebilir nitelikteyse alacak…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüşterek borçlu müteselsil kefaletimza inkarıhesabın kat edilmesiakdi faiz
-
Kefile başvuru koşulu: asıl borçlunun ticaret sicili adresine ihtar tebliği yeterlidir
2019/290 E. 2021/187 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak imza atan kişiye başvurulabilmesi için asıl borçluya hesap kat ihtarının tebliğ edilmiş olması gerekir; asıl borçlunun sözleşmede adresi belirtilmemiş olsa da tüzel kişilik olması nedeniyle ticaret sicilinde kayıtlı adresine gönderilen ihtarnamenin tebliğ imkânsızlığı nedeniyle iade edilmesi halinde İİK 68/b'deki tebliğ koşulu gerçekleşmiş sayılır ve kefile müracaat koşulu (TBK 586) oluşur. KMH kredilerinden kaynaklanan alacaklara uygulanacak azami faiz oranı, TCMB tebliği uyarınca kredi kartı…
itirazın iptalimüteselsil kefaletTBK 586İİK 68/bkat ihtarıKMH kredisi
-
Genel kredi sözleşmesi kefaletinin önceki tarihli teminat mektubunu kapsaması
2019/121 E. 2021/171 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde, kefilin sözleşmedeki limit dahilinde müşterinin bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarını müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak üstlendiğine ve müşteri/kefillerin banka nezdindeki hesaplarının bankaya karşı doğmuş ve doğacak her türlü borcun teminatı olarak rehinli bulunduğuna, bankanın bu hesaplar üzerinde bildirimsiz virman, hapis, takas ve mahsup hakkına sahip olduğuna ilişkin hükümler mevcutsa; kefaletin, kredi sözleşmesinden önce verilmiş bir teminat mektubunun tazmininden kaynaklanan borcu da kapsadığı kabul…
müşterek borçlu müteselsil kefilgenel kredi sözleşmesiteminat mektubutakas-mahsup hakkımenfi tespitortak hesap-münferit yetki
-
AKON kredisi protokolünde bayinin sahte kimlikten sorumluluğu
2019/282 E. 2021/162 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bayi aracılığıyla kullandırılan kredide, müşterinin bayiye sunduğu belgeler ile bayinin bankaya teslim ettiği belgeler arasında uyumsuzluk bulunmuyorsa, sahte kimlik kullanımından kaynaklanan zarardan protokoldeki 'belge uyumsuzluğu/tahrifat' sorumluluk maddesi kapsamında bayinin sorumlu tutulması mümkün değildir; zararın bayinin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılığından kaynaklandığı davacı tarafça kanıtlanamadıkça ve zarar üçüncü kişinin dolandırıcılık niteliğindeki hileli eyleminden doğduğu sürece, bayi kusursuz kabul edilir ve sorumluluğu doğmaz.
AKON ihtiyaç kredisidestek hizmeti alımına ilişkin protokolbayi sorumluluğusahte kimlikbelge uyumsuzluğukusur
-
Sahte kimlikle çekilen kredide bankaların özen kusuru ve manevi tazminat
2021/120 E. 2021/145 K. ·
Tazminatdiğer
Kesinlik sınırının altında kalan malvarlığı davalarına ilişkin istinaf başvuruları usulden reddedilir. Sahte kimlik kullanılarak üçüncü kişi tarafından kredi çekilmesi olayında, bankaların gerekli özeni göstermeyerek sahteciliği tespit edememeleri kusur oluşturur ve mağdurun manevi tazminat talep hakkını doğurur; ancak zararın kısa sürede giderilmiş ve maddi kaybın sınırlı olması halinde hükmedilecek manevi tazminat miktarı da bu ölçüde sınırlı tutulabilir; miktarın belirlenmesinde tarafların ekonomik durumu, zararın ağırlığı ve tazminatın zenginleşme…
manevi tazminatkesinlik sınırıusulden retözen yükümlülüğüsahte kimlikilliyet bağı
-
KMH alacaklarında temerrüt faizi TBK değil 5464 sayılı Kanuna tabidir
2021/149 E. 2021/135 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağın kredili mevduat hesabı (KMH) işlemlerinden kaynaklanması halinde, uygulanacak temerrüt faizi oranı sözleşmede kararlaştırılan oran veya TBK'nın genel faiz hükümleri değil, 5464 sayılı Kanun ve buna dayanılarak TCMB tarafından belirlenen kredi kartı/kredili mevduat azami faiz oranı esas alınarak tespit edilir.
kredili mevduat hesabı (KMH)temerrüt faiziüye işyeri sözleşmesi5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunuitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Ticari kredi alacağında kat tarihi öncesi işlemiş faizin asıl alacağa kapitalize edilmesi
2021/32 E. 2021/57 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari kredi ilişkisinde kat tarihine kadar işleyen akdi faiz asıl alacağın bir parçası olup, hesap kat edildiğinde bu faiz asıl alacağa kapitalize edilerek yeni asıl alacak bulunmalı; temerrüt faizi ancak bu kapitalize edilmiş asıl alacak üzerinden ve temerrüt tarihinden itibaren, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek hesaplanmalıdır. Ayrıca, hükmün istinaf edilmeyen bölümleri kesinleşmiş kabul edilir ve müteselsil kefiller hakkında istinaf incelemesi yapılırken bu kesinleşen hususlar (örn. asıl borçlu yönünden verilen hüküm) taleple bağlılık…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalethesabın kat edilmesikapitalize faizicra inkâr tazminatı
-
Senet sahteliği iddiasında yargılamanın iadesi için kesinleşmiş mahkeme kararı şartı
2018/2561 E. 2020/1365 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
HMK 375/1-d bendine dayalı yargılamanın iadesi talebinin kabul edilebilmesi için, karara esas alınan senedin/sözleşmenin sahteliğinin kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla tespit edilmiş olması veya sahteliğin mahkeme yahut resmi makam önünde ikrar edilmiş olması gerekir; bir soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu veya henüz derdest olan bir soruşturma bu koşulu karşılamaz. HMK 375. maddede sayılmayan ve asıl davada tartışılıp kesinleşmiş kararla karara bağlanmış hususlar da yargılamanın iadesi sebebi oluşturmaz.
yargılamanın iadesisenedin sahteliğihak düşürücü sürekovuşturmaya yer olmadığına dair kararkesinleşmiş mahkeme kararı
-
Kredi sözleşmesi kefaletinde şekil şartları ve temerrüt itirazları
2018/2559 E. 2020/1363 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Şubece yürütülen kredi işleminden doğan hak ve borçlar merkeze ait olduğundan banka genel müdürlüğü bu işlemlerden doğan alacak için dava açabilir. Kefalet sözleşmesinin şekli geçerliliği; yazılı şekil, azami miktar ve tarih belirtilmesi, müteselsil kefalet ibaresinin el yazısıyla yazılması ve (yasal düzenlemeye göre) eş rızasının alınması şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğine bağlıdır; bu şartlar sağlanmışsa kefalet limitinin asıl borç tutarından fazla olması veya kefilin sonradan hataya düştüğünü ileri sürmesi kefaletin geçerliliğini…
müteselsil kefaleteş rızasıaktif husumetkefalet limitimuacceliyetkat ihtarı
-
Vadesi gelmemiş taksitlerdeki kar payının hesaptan tenzili
2018/2596 E. 2020/1348 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde bankaya sebep göstermeksizin hesabı kat etme hakkı tanınmış olsa da, bu hak bankanın henüz vadesi gelmemiş taksitlere ait faiz/kar paylarını ve bsmv'lerini talep etmesine imkan vermez; vadesi gelmemiş taksitler içindeki kar payları ancak taksit vadesi geldiğinde ve sözleşme yürürlükte ise hak edilir, hesabın vadesinden önce kat edilmesi halinde bu tutarlar hesaplanan borçtan tenzil edilerek sadece anapara esas alınır.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesihesabın kat edilmesikar payımüteselsil kefaletbsmv
-
Emekli maaşına bloke ve mahsup yetkisinin geçerliliği
2020/1459 E. 2020/1349 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesi ve buna bağlı takas-mahsup talimatı ile bankaya SGK alacakları ve emekli maaşı üzerinde rehin/mahsup yetkisi veren borçlunun, 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesindeki haciz yasağına dayanarak bu talimatın geçersizliğini ileri sürmesi, borçlunun 28.02.2009 sonrası dönemde geçerli bir muvafakati bulunduğu ve bu muvafakatin kıyasen haciz/icra takibi olmayan temlik-taahhütname ilişkilerine de uygulanabileceği hallerde kabul edilmez; ayrıca borçlunun bu taahhüde güvenilerek yapılandırılan borcuna ilişkin talimatın geçersizliğini sonradan…
takas-mahsup yetkisirehin ve hapis hakkıhaciz yasağımuvafakathaksız şartiyiniyet kuralı (TMK m.2)
-
Kredi kullandırıldığı iddiasının eksik incelemeyle karara bağlanması
2018/2607 E. 2020/1302 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kredi sözleşmesi imzalandığı kabul edilmekle birlikte krediyin kullandırılıp kullandırılmadığı taraflar arasında ihtilaflı olup, bu husustaki delil sunumlarında (banka müzekkere cevapları) çelişki bulunuyorsa ve bilirkişi raporu bu çelişki araştırılmaksızın yalnızca bankaca gönderilen kayıtlar esas alınarak hazırlanmışsa, mahkemenin gerektiğinde yerinde inceleme yaptırarak denetime elverişli yeni bir bilirkişi raporu almadan hüküm kurması, önemli delillerin toplanmaması/değerlendirilmemesi niteliğinde eksik inceleme sayılır ve bu durum kararın…
menfi tespit davasıitirazın iptali davasıgenel kredi sözleşmesieksik incelemebilirkişi incelemesikredi kullandırımının ispatı
-
Kredi sözleşmesi incelenmeden ihtiyati haciz talebinin reddi hatalıdır
2020/1399 E. 2020/1274 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhtiyati haciz talebinin reddi için, alacaklının rehinsiz ve muaccel bir para borcunun alacaklısı olduğunu yaklaşık ispat düzeyinde göstermesi yeterlidir; genel kredi hesabının kat edilmesiyle borç muaccel hale gelir, üçüncü kişi tarafından verilen teminat kefilin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz ve ilamsız takibe itiraz nedeniyle takibin durması ihtiyati haciz talebine engel değildir. Bu koşulların değerlendirilmesi için dosyadaki kredi sözleşmesinin incelenmesi ve buna göre karar verilmesi gerekir; sözleşme incelenmeden ihtiyati haciz şartlarının…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyethesabın kat edilmesimüteselsil kefaletüçüncü kişi teminatı
-
Genel kredi sözleşmesinde kefalet limiti belirliyse kefalet geçerlidir
2018/2570 E. 2020/1231 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde kredi limiti ile kefalet limitinin açıkça gösterilmiş olması halinde, sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte olan mülga BK'nın 484. maddesi uyarınca kefalet sözleşmesi geçerlidir. Bilirkişi kök raporunda dosyayla ilgisiz bir sözleşmeye atfen yapılan hukuki nitelemeye davacının itiraz etmemiş olması, davacı aleyhine usuli kazanılmış hak oluşturmaz; zira bilirkişi aynı raporda davalının asıl kefalet sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunu da hesaplamıştır. Ayrıca davacının dosyaya sehven farklı bir kredi sözleşmesi ibraz…
itirazın iptalimüşterek borçlu müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesikefalet limitiusuli kazanılmış hakborç yapılandırma protokolü
-
Kefilin bankacılık hizmetleri sözleşmesindeki imza yokluğu ve alacağın kısmi temliki
2018/2521 E. 2020/1233 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesi çerçeve sözleşme niteliğinde olup, müteselsil kefil sıfatıyla bu sözleşmeyi geçerli şekilde imzalayan kişi, sözleşme kapsamında açılan alt ürün ve hizmetlere ilişkin ayrı sözleşmede (örn. bankacılık hizmetleri sözleşmesi) imzası bulunmasa da, çerçeve sözleşme hükümleri gereğince oluşan borçlardan sorumludur. Kefilin temerrüdü için kat ihtarının kendisine tebliği şarttır; asıl borçlu için geçerli tebligat kurgusu (adrese tebliğ addolunma) kefile uygulanamaz, kefilin temerrüdü ancak takip tarihinde gerçekleşir. Alacağın dava…
müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesi (çerçeve sözleşme)bankacılık hizmetleri sözleşmesikat ihtarıtemerrütalacağın temliki
-
Kredi borcunda muacceliyet ispatlanmışsa ihtiyati haciz itirazı reddedilir
2020/1355 E. 2020/1228 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz, İİK 265. maddede sayılan sınırlı itiraz nedenlerine dayanmalıdır; bu nedenler dışındaki iddialar (örneğin borçlunun kaçırma/gizleme kastının bulunmadığı iddiası) itiraz konusu yapılamaz. Alacaklının, para borcunun rehinle temin edilmediğini ve muaccel olduğunu yaklaşık ispat etmesi ve borcun resmi senetle ikrar edilmiş olması halinde, ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddi yerindedir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmuacceliyetyaklaşık ispatgenel kredi sözleşmesikayıtsız şartsız borç ikrarı
-
Kefilin sonraki kredi sözleşmelerinden sorumluluğu ve kefaletin sona ermesi
2018/1009 E. 2020/1218 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir genel kredi sözleşmesine kefil olan kişinin kefaleti, asıl borçlu ile kredi veren arasında sonradan imzalanan farklı genel kredi sözleşmeleri nedeniyle kendiliğinden sona ermez; borcun bir tarihte sıfırlanmış olması ve hesabın yeniden kredi kullandırılması yoluyla işletilmesi de kefile başvuruyu engellemez. Kefaletin TBK 598 kapsamında sona ermesi için kefilin açık bir kefaletten dönme beyanı veya kanunda sayılan sona erme sebeplerinin gerçekleşmesi gerekir; bunlar yoksa kefil, kefil olduğu sözleşme kapsamında kullandırılan kredi bakımından…
kefaletgenel kredi sözleşmesikefaletin sona ermesicari hesapitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Müteselsil kefil sorumluluğunda asıl borç miktarı belirlenmeden hüküm kurulamaz
2018/2418 E. 2020/1186 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza koyan kişinin sorumluluğu, kefalet limitiyle sınırlı olsa da, bu sorumluluğun miktarının belirlenmesinde önce asıl borçlunun kredi hesap hareketleri (kullandırılan krediler, yapılan ödemeler, temerrüt tarihleri) incelenerek asıl borç miktarının tespit edilmesi gerekir. Asıl borç miktarı hesaplanmadan doğrudan kefalet limiti üzerinden temerrüt faizi eklenerek kefilin sorumluluğuna hükmedilmesi, denetime elverişli olmayan eksik bir incelemeye dayanır ve bu şekilde kurulan hüküm kaldırılmayı gerektirir.
müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesikefalet limitiitirazın iptalibilirkişi raporunun denetime elverişliliğieksik inceleme
-
Genel kredi sözleşmesinde kefalet ve temerrüt faizi uyuşmazlığı
2018/1959 E. 2020/1200 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
818 sayılı Borçlar Kanunu döneminde usulüne uygun kurulmuş bir kefalet sözleşmesi, sonradan yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 583. maddesindeki şekil şartları (el yazısı ile kefalet limiti ve eş muvafakati gibi) gerçekleşmemiş olsa da geçersiz kabul edilmez. Genel kredi sözleşmesinde kefilin bankanın her türlü krediyi kullandırabileceğini kabul etmesi halinde, bu çerçeve sözleşmeye dayalı olarak açılan alt kredilerde ayrıca kefil imzası aranmaz. Kredi sözleşmesinde temerrüt faiz oranının, bankanın Merkez Bankası'na bildirdiği…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletkefaletin şekil şartıtaleple bağlılık ilkesitemerrüt faizi
-
Vadeli işlem/opsiyon sözleşmesinde bankanın özen yükümlülüğüne aykırılık iddiası
2018/1942 E. 2020/1166 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Vadeli işlem/opsiyon sözleşmesi ile kredi sözleşmesi kapsamında, sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulu niteliğinde olması halinde, sözleşme öncesinde gerekli bilgilendirme yapılmış ve davacı tarafından bilgilendirme formu imzalanmış ise bu hükümler geçerli ve taraflar için bağlayıcıdır. Sözleşmede kredinin erken kapatılmasının bankanın kabulüne bağlı olduğu ve kabul halinde indirim yapma zorunluluğu bulunmadığı düzenlenmişse, banka bu yönde bir talebi geciktirse veya kabul etmese de kur farkı kaynaklı zarardan sorumlu tutulamaz. Borç tamamen…
genel işlem koşullarıvadeli işlemler sözleşmesiopsiyon işlemiteminat tamamlama çağrısıters işlem/pozisyon kapatmaipotek fekkisermaye piyasası
-
Kredi sözleşmesindeki alacak rehni işveren talimatına aykırılık gerekçesi olamaz
2018/1955 E. 2020/1164 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesinde borçlunun doğmuş ve doğacak alacakları üzerinde bankaya tanınan hapis ve alacak rehni hakları, ancak talimatın bu hesaba yönelik olması halinde kullanılabilir; işverenin kendi hesabından üçüncü kişiye (icra dosyasına) ödeme yapılmasına ilişkin talimatına aykırı olarak, işverenin borçlusuna tanınan alacak rehni gerekçe gösterilerek söz konusu tutara el konulamaz. Gelecekte doğacak alacağın temlikinde, alacak doğduğunda temlik alanın hakkı yalnızca borcun ifasını talep etmekten ibarettir; bu hak, alacaklının talimata aykırı…
istirdathapis hakkıalacak rehnitakas-mahsuptemlikicra takibi
-
Kredi kefaletinde kat ihtarının kefile tebliğ edilememesi
2018/2329 E. 2020/1146 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza koyan kişinin temerrüde düşürülmesi için, asıl borçlu için geçerli olan sözleşmedeki adrese tebligat kurgusu veya İİK 68/b-1 hükmü uygulanamaz; kefilin temerrüdü için kat ihtarının bizzat kendisine tebliğ edilmiş olması zorunludur. Kat ihtarı kefile tebliğ edilememişse, kefil yönünden temerrüt tarihi ancak takip tarihi itibariyle gerçekleşmiş sayılır.
müteselsil kefalethesabın kat edilmesikat ihtarıtemerrütİİK 68/bitirazın iptali
-
Genel kredi sözleşmesinde kefillerin gayrinakdi alacaktan sorumluluğu
2018/2310 E. 2020/1154 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinde, teminat mektubu bedelinin bankaya depo edilmesinin her zaman istenebileceğine ve gayrinakdi alacaktan hem asıl borçlunun hem de müşterek borçlu-müteselsil kefillerin sorumlu olacağına ilişkin açık hükümler bulunuyorsa, teminat mektubu riskinin gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılmaksızın ve kefalet limiti talep edilen tutarı karşıladığı sürece, kefillerin gayrinakdi alacak (depo) talebinden de sorumlu tutulması gerekir; sözleşmede açık sorumluluk hükümleri varken bunların gözardı edilerek gayrinakdi alacak talebinin…
genel kredi sözleşmesimüşterek borçlu müteselsil kefaletgayrinakdi alacakteminat mektubu depo bedelihesabın kat edilmesiitirazın iptali
-
Genel kredi sözleşmesinde zamanaşımı, kefalet limiti ve likit alacak değerlendirmesi
2018/2343 E. 2020/1150 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda, alacağın icra takibi ile veya rehin devam ettiği sürece zamanaşımına uğramaması nedeniyle zamanaşımı kesilmiş sayılır. Kefalet sözleşmesinde kredi limiti ve kefalet limiti açıkça gösterilmişse kefalet geçerlidir ve müteselsil kefil, asıl borçlunun borcundan kefalet limiti ile ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olur. Sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faizi oranı taraflar için bağlayıcıdır ve bu oranlar üzerinden hesaplanan alacak likit nitelikte olduğundan, itirazın iptali davasında icra…
genel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletkefalet limitizamanaşımızamanaşımının kesilmesirehin devam ettiği sürece zamanaşımının işlememesi
-
Yetki sözleşmesi geçerliyse ve muacceliyet tebliğle sağlanmışsa itiraz reddedilir
2020/1296 E. 2020/1144 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arasında akdedilen genel kredi sözleşmesindeki yetki şartı, HMK 17. madde kapsamında geçerli bir yetki sözleşmesi niteliğindedir ve haksız şart olarak kabul edilemez. Sözleşmede gösterilen adrese çıkarılan tebligatın tebliğ edilemeden iade edilmesi hâlinde, İİK 68/b-2. cümle uyarınca hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır ve bu durum alacağın muacceliyetini sağlar. İhtiyati hacze itiraz, İİK 265. maddesinde sayılan sebeplerle sınırlı olarak incelenir; bu sebeplere dayanmayan itirazlar reddedilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki sözleşmesimuacceliyethesap kat ihtarıhaksız şart
-
Temlik alınan kredi alacağında zamanaşımı ve akdi faiz uygulaması
2018/2248 E. 2020/1115 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Temlik yoluyla devredilen genel kredi sözleşmesi alacağında, hesabın kat edildiği tarihten sonra başlatılan icra takibi zamanaşımını keser ve dava tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamışsa zamanaşımı defi reddedilir. Ayrıca sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faizi oranı, Merkez Bankasının bildirdiği en yüksek kredi faiz oranının sözleşmede belirlenen yüzdesi kadar fazlasını aşmıyorsa sözleşmeye uygun kabul edilir ve borçlunun ödeme veya yapılandırmaya ilişkin delil sunmaması halinde alacak talebi kabul edilir.
zamanaşımızamanaşımının kesilmesihesabın katıtemerrüt faizitemlikgenel kredi sözleşmesi
-
Kefalet limiti belirsiz genel kredi sözleşmesinde ispat yükü
2018/2169 E. 2020/1066 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesinde kefalet limiti ayrıca gösterilmese de, sözleşmede belirtilen kredi limiti aynı zamanda kefalet limiti sayılır. Ancak limit artırım sözleşmesinde hangi sözleşmeye dayalı olarak ve ne miktarda artırım yapıldığı belirtilmemişse, kefil bu artırıma dayalı borçtan sorumlu tutulamaz. Menfi tespit davasında ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davalıya aittir; davalı, dava konusu edilen kredi sözleşmesini dosyaya sunmamışsa, mahkeme HMK 220 uyarınca davalıya kesin süre vererek belgenin ibrazını sağlamalı ve sonucuna göre karar…
menfi tespit davasıgenel kredi sözleşmesimüşterek borçlu ve müteselsil kefaletkefalet limitiispat yükübelge ibrazı
-
Kefilin imzası bulunmayan yeni kredi sözleşmesinden sorumluluğu
2018/2013 E. 2020/995 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Kefil, kefalet imzası bulunan sözleşme kapsamında sorumludur; kefaletin devam ettiği bir sözleşme mevcut iken alacaklı ile asıl borçlu arasında kefilin imzası bulunmayan yeni kredi sözleşmeleri akdedilmesi, alacaklının iradesinin önceki sözleşmenin devamı değil yeni bir borç ilişkisi kurmak olduğu şeklinde yorumlanmalıdır; bu durumda kefil, imzası bulunmayan yeni sözleşmelerden kaynaklanan borçtan sorumlu tutulamaz. Ayrıca itirazın iptali davasının reddi halinde davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için davacının takipte haksız olması…
kefalet sözleşmesimüşterek borçlu müteselsil kefilgenel kredi sözleşmesiitirazın iptalikötüniyet tazminatıhesap kat ihtarı