Madde 702 — III - Hükümler
(1) Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur.
(2) Aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir.
(3) Aval veren kişi, poliçe bedelini ödediği takdirde, poliçeden dolayı lehine taahhüt altına girmiş olduğu kişiye ve ona, poliçe gereğince sorumlu olan kişilere karşı poliçeden doğan haklarını iktisap eder.
Madde gerekçesi
Dikkat: Bu gerekçe kanun tasarısına yazılmıştır. Maddenin yürürlükteki metni o günden bu yana değişmiştir (i̇çeri̇k deği̇şi̇kli̇ği̇). Gerekçe, güncel metnin değil tasarı metninin açıklamasıdır.
6762 sayılı Kanunun 614 üncü maddesinden, dili güncelleştirilerek alınan bu maddenin kaynağı CBA’nın 32 nci maddesidir.
Kaynak: TBMM S. Sayısı: 96 (Dönem 23) - Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu
Eski TTK (6762) karşılığı — tam metin
m.614 III - Hükümler: kismen
Kaynak: 6102 ↔ 6762 karşılaştırma cetveli. Eşleşmeler cetvelden derlenmiştir; en güvenilir eşleşme başta gösterilir.
Bu maddeye ilişkin kararlarda ele alınan başlıca hususlar
İtirazın iptali
Protokol kapsamında verilen bononun teminat senedi mi kambiyo senedi mi olduğu
Senedin teminat amaçlı düzenlenmesi onu teminat senedi haline getirmez
Avalistin teminat senedi itirazını ileri süremeyeceği
Gayrinakit alacaklara ilişkin İBK'nın nakit alacaklarda uygulanmayacağı
Bonodaki aval imzasının sahteliği nedeniyle istirdat davası
Aval verenin imza inkarında sorumluluğunun kalkması
Grafolog bilirkişi raporunun ATK raporuna gerek kalmadan hükme esas alınması
Yayın arşivindeki kararlardan derlenen uyuşmazlık başlıkları — aşağıda ilgili kararlar listelenir.
İlişkili kararlar
Bu maddeyi anan içtihatlar (arşiv) — 53 karardan en yeni 40'i
Yayın arşivinden derlendi (kararın atıf yaptığı mevzuattan otomatik); anonimleştirilmiş, editör onayından ayrıdır.
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1329 E. 2026/4 K.
Aval verenin sorumluluğu ve menfi tespitte ispat yükünün dağılımı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/2257 E. 2025/2050 K.
Aval verenin bonoya dayalı takipte teminat iddiasını ispat yükü
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1938 E. 2025/1340 K.
Bonodaki aval imzasının sahteliği nedeniyle istirdat davası
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/1436 E. 2025/1078 K.
Sahte imza iddiasında fotokopi belgedeki ıslak imza incelenmeden hüküm kurulamaz
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/954 E. 2025/590 K.
Bononun teminat senedi olduğunun ispat yükü ve avalin sorumluluğu
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2025/279 E. 2025/279 K.
Protokol kapsamında verilen bononun teminat senedi mi kambiyo senedi mi olduğu
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/630 E. 2025/127 K.
Bonoda teminat iddiası ispatlanamazsa menfi tespit reddedilir
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/385 E. 2024/1874 K.
Teminat senedi taahhüdünde iki senetten birinin ödenmesi hâlinde diğer taahhüdün ifası
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/1932 E. 2023/1863 K.
Fatura alacağında işlemiş faiz talebi için temerrüt ihtarı şartı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/693 E. 2023/1767 K.
Aval verenin sorumluluğu, asıl ilişkideki şahsi defiye dayanamaz
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/319 E. 2023/1296 K.
Avalistin ödediği bono bedelinin istirdadında şahsi defi ileri süremeyeceği
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2022/1641 E. 2022/1758 K.
Kambiyo vasfını haiz olmayan senette aval verenin sorumluluğu
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/2066 E. 2022/472 K.
Teminat mektubu tazmininde bankanın araştırma yükümlülüğü ve avalist sorumluluğu
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/1773 E. 2022/56 K.
Bonoda malen kaydı ve aval verenin itiraz edememesi
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2021/1894 E. 2021/1654 K.
Aval verenin teminat senedi iddiasını ileri süremeyeceği
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/649 E. 2021/994 K.
Aval veren bononun teminat senedi olduğunu ispat edemez
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/756 E. 2021/776 K.
Aval verenin ödediği bono bedelini rücuen istemesi ve görev itirazı
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/1184 E. 2020/562 K.
Ciro zincirinin kopuk olması senedin kambiyo vasfını kaldırmaz
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/2055 E. 2020/528 K.
Keşide yeri olmayan senedin kambiyo vasfını haiz olmaması
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2020/283 E. 2020/437 K.
Müteselsil borçlu bononun yetki şartı tacir olmayan borçluyu da bağlar
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2020/206 E. 2020/275 K.
Bonoda protesto ile müracaat hakkı ve aval verene ihtiyati haciz
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/897 E. 2020/155 K.
Bayilik sözleşmesinde belirli süreli feshin haklı neden koşulu
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/1016 E. 2019/724 K.
Bonodaki yetki sözleşmesi kambiyo senedinin avalistini de bağlar
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/283 E. 2019/202 K.
Bonoda vade eksikliği ve tacirler arası yetki sözleşmesinin avali bağlaması
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2019/119 E. 2019/186 K.
Bono niteliğinde olmayan senede dayalı ihtiyati haciz kaldırılır
-
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi, 2018/268 E. 2018/1299 K.
Aval verenin bononun teminat amaçlı verildiği iddiasını dinletememesi
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/4133 E. 2024/135 K.
Menfi tespit
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2024/672 E. 2024/1098 K.
İtirazın iptali
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/5032 E. 2024/1263 K.
Menfi tespit
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/5444 E. 2024/1734 K.
İtirazın iptali
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/884 E. 2024/4451 K.
Davanın kabulü | Menfi tespit
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/1936 E. 2024/4956 K.
Menfi tespit
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/3168 E. 2024/5588 K.
Menfi tespit
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/1791 E. 2023/5617 K.
Menfi tespit
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/5324 E. 2024/8746 K.
Menfi tespit
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/5178 E. 2024/1575 K.
Kararın kaldırılması | Menfi tespit
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2024/3652 E. 2025/3850 K.
Ttk 702/2
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2024/6901 E. 2025/4703 K.
Menfi tespit
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/4387 E. 2021/6209 K.
Müracaat borçlusu
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/1302 E. 2022/3691 K.
Menfi tespit | Kötü niyet tazminatı
Bu maddeye atıf yapan tüm 53 kararı görüntüle →
Güncel gelişmeler
Bu maddeye bağlı onaylı gelişme henüz yok. Resmî Gazete haftada bir taranır; onaylanan kayıtlar burada görünür.
Kendinizi test edin
Poliçede aval veren kişinin sorumluluğu bakımından aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Aval veren, her hâlde yalnızca düzenleyen gibi sorumlu olur
- Aval veren, hiçbir hâlde asıl borçludan daha ağır sorumlu tutulamaz ve sorumluluğu yarıya iner
- Aval veren, lehine aval verdiği kişiden bağımsız, kendine özgü bir sorumluluk taşır
- Aval verenin sorumluluğu, yalnızca muhatabın kabulüyle doğar
- Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur
Cevabı ve açıklamayı göster
Doğru cevap: E
TTK m.702/1 uyarınca aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. A her hâlde düzenleyen gibi sorumlu sayar; B yarıya inen bir sorumluluk uydurur; C sorumluluğu lehine girilen kişiden bağımsız kılar; D sorumluluğu muhatabın kabuline bağlar.
Kaynak: https://6102ttk.com/ttk/madde-702 — erişim: 18.08.2026