Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
659 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Davanın hukuki niteliği hatalı belirlenerek verilen ret kararının kaldırılması
2018/453 E. 2018/659 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davanın hukuki niteliğinin belirlenmesi hakime ait olup, davacının ileri sürdüğü olaylara (vakıalara) göre nitelendirme yapılır; taraflarca verilen isim (örneğin 'ortaklıktan çıkma') bağlayıcı değildir. Davacının dayandığı vakıa limited şirket hissesinin devredilmesi ise ve devrin tescili amaçlanıyorsa, dava haklı sebeple ortaklıktan çıkma davası değil, hisse devrinin tescili davası olarak nitelendirilip ilgili kanun hükümleri (devir tarihindeki mevzuat) kapsamında incelenmelidir. Hisse devrinin tescili davasında hisseyi devralan tarafın davada…
hukuki nitelendirmeortaklıktan çıkmaya izin (TTK 638/2)limited şirket hisse devrinin tescili (eTTK 520)husumettaraf teşkilidavaların birleştirilmesi
-
Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye amacıyla ihyası
2018/778 E. 2018/612 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, terkinden önce açılmış olup devam eden dava veya icra takibi bulunması ve bu işlemlerde taraf teşkilinin sağlanması ile hükmün kesinleşmesinin temini için tüzel kişiliğin ihyasına gerek bulunması halinde, TTK 547/2 uyarınca ek tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescili ile bu işlemleri yürütecek tasfiye memurunun atanmasına karar verilir; tasfiyenin usulüne uygun sonlandırılmamış olması ihya davasının açılma sebebi olduğundan, yargılama gideri HMK 326/1 gereği önceki…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuru atanmasıhukuki yararyargılama gideri
-
Derdest dava ve icra takibi varken tasfiyenin tamamlanması eksik tasfiyedir
2018/681 E. 2018/577 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, terkin tarihinde devam eden dava veya icra takibi bulunuyorsa, bu durum tasfiyenin eksik yapıldığı anlamına gelir; ilgili kişiler TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin yeniden tescilini (ihyasını) talep edebilir ve bu istemde hukuki yarar bulunur. Mahkeme istemi yerinde bulursa ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memurunu veya yeni bir tasfiye memurunu atar; bu tür ihya davaları basit yargılama usulüne tabidir.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuru atamasıhukuki yararbasit yargılama usulütescil ve ilan
-
Fer'i müdahilin asıl taraftan bağımsız istinaf hakkı bulunmaz
2017/630 E. 2018/551 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Davaya bir taraf yanında fer'i müdahil olarak katılan kişi, yanında katıldığı asıl taraf hükmü istinaf etmemişse, ondan bağımsız olarak tek başına istinaf yoluna başvuramaz; bu yönde başvuru HMK 346/1 gereğince usulden reddedilir.
fer'i müdahilistinaf hakkıusulden retaktif husumetkünye-çıkarımı: GK iptali
-
Kâr payı dağıtmama kararının iyiniyet kurallarına aykırılığı
2018/492 E. 2018/506 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirkette esas sözleşmede ek yedek akçe ayrılmasına ilişkin özel bir düzenleme yoksa, genel kurulun TTK 523/2 kapsamında yedek akçe ayırma yetkisini kullanabilmesi için bunun tüm pay sahiplerinin menfaati, şirketin sürekli gelişimi ve kararlı kâr payı dağıtımı bakımından haklı olması gerekir; şirketin borcu bulunmaması, kâr etmesi, önemli tutarda olağanüstü yedek akçeye ve ana ortağa borç verebilecek mali güce sahip olması karşısında mecburi temettü dışında hiçbir kâr payı dağıtılmayıp kalan kârın tamamının yedek akçeye ayrılmasına ilişkin genel…
kâr payı hakkımüktesep hakyedek akçeiyiniyet kurallarıgenel kurul kararının iptalihukuki yarar
-
Davanın hukuki nitelendirilmesinde hata: çıkma davası değil hisse devri tescili davası
2018/446 E. 2018/511 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada olayların anlatımı taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir; mahkeme, dava dilekçesindeki isim veya talep başlığıyla değil, ileri sürülen vakıaların gerçek hukuki niteliğine göre karar vermelidir. Davacının dayandığı vakıa limited şirket hissesinin devredilmesiyse, bu talep haklı sebeple ortaklıktan çıkma davası olarak değil, hisse devrinin tescili davası olarak (ilgili dönem TTK hükümleri kapsamında) değerlendirilmelidir. Ayrıca, hisse devralan tarafın davada husumetin yanlış/eksik yöneltilmiş olması, tek başına davanın esastan reddi…
ortaklıktan çıkmaya izin davasıhisse devrinin tescili davasıhaklı sebep (TTK 638/2)hukuki nitelendirmehusumettaraf teşkili
-
Derdest işçilik davaları bulunan tasfiyeyi kapatan şirketin ihyası
2018/628 E. 2018/515 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, tasfiyenin kapatılmasından önce açılmış ve derdest olarak devam eden davalar bulunuyorsa, bu davaların sonuçlandırılabilmesi için TTK 547. madde uyarınca şirketin ek tasfiye amacıyla yeniden tescili (ihyası) zorunludur; derdest davanın tarafı olan kişinin bu ihya davasını açmakta hukuki yararı bulunur.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruderdestlikhukuki yararsicilden terkin
-
Kâr payı dağıtımını sınırlayan genel kurul kararının iptali
2018/69 E. 2018/477 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirket genel kurulunun, yasal asgari (mecburi) temettü oranının üzerindeki kârı dağıtmayıp yedek akçeye ayırma kararı, TTK 523/2 kapsamında haklı görülebilecek somut gerekçelere (yatırım ihtiyacı, kredi borcu, sermayenin korunması vb.) dayanmıyor; şirketin uzun vadeli borcu bulunmuyor, kâr ediyor ve ana ortağa önemli tutarda borç verebilecek mali güce sahipse, kalan kârın dağıtılmamasının müktesep kâr payı hakkını iyiniyet kurallarına aykırı şekilde zedeleyeceği kabul edilir ve karar bu yönüyle iptale konu olur. Ancak iptal talebi ve buna bağlı…
genel kurul kararının iptalimüktesep kâr payı hakkıyedek akçeTTK 523/2iyiniyet kurallarıhukuki yarar
-
Şirket feshi davasında yaklaşık ispat şartı gerçekleşmeyen ihtiyati tedbir talebi reddedilir
2018/172 E. 2018/483 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde bulunan tarafın, HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; bu ispat yükü yerine getirilmeden, henüz tensip aşamasındaki bir davada salt tapu kayıtlarına dayanılarak taşınmaz devrinin engellenmesine yönelik tedbir verilemez. Ayrıca, temsil yetkisinin tedbiren kaldırılması talep edilen kişi davada taraf değilse, bu kişi hakkında ihtiyati tedbir koşulları oluşmaz.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatlimited şirketin feshimünferit temsil yetkisitaraf sıfatı
-
Mirası reddedilen terekede tasfiye kapanınca davanın usulden reddi
2017/702 E. 2018/475 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava sırasında vefat eden davalının mirasçıları mirası reddetmiş ve tereke iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabi tutulmuşsa; davacının kendi talebiyle bu tasfiye sürecini (gerekli giderleri yatırmayarak ve mal varlığı bulunmadığını beyan ederek) sonlandırtması halinde, o davalı yönünden davada yasal hasım kalmaz ve dava bu davalı açısından usulden reddedilir. Davacının ileride mal varlığı çıkabileceği iddiası, tasfiye sürecini kendi isteğiyle kapattırmış olması karşısında dinlenmez; bu ihtimalde davacının çaresi aciz vesikası almaktır, davanın açık…
terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesimirasın reddihasımsız davausulden retaciz vesikasımüteselsil sorumluluk
-
Finansal tabloların ertelenmesinde bağlantılı konuların da ertelenmesi zorunluluğu
2017/608 E. 2018/439 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Finansal tabloların müzakeresi TTK 420 uyarınca ertelendiğinde, TTK 413/3 kapsamında finansal tablolarla bağlantılı sayılan gündem maddelerinin (müdür/yönetici seçimi, ücreti, kâr payı dağıtımı gibi) de ertelenmesi gerekir; bu husus kanundan doğan doğrudan bir zorunluluk olduğundan, ertelenmesi gerekirken görüşülüp karara bağlanan bu tür kararlara karşı iptal davası açabilmek için ayrıca muhalefet şerhi yazdırılmış olması gerekmez. Buna karşılık finansal tablolarla bağlantısı bulunmayan konularda (özel denetçi atanması gibi) iptal için muhalefet şerhi…
genel kurul kararının iptalifinansal tabloların müzakeresinin ertelenmesi (TTK 420)bağlantılı konulargündeme bağlılık ilkesi (TTK 413/2)muhalefet şerhihukuki yarar (dava şartı)
-
Şirket müdürünün azlinde defter ibrazından kaçınma ve hukuki yarar araştırılmadan hüküm kurulması
2018/50 E. 2018/401 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirket müdürünün azli davasında, davalı müdürün ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtları ibrazdan kaçınması ve bu nedenle davacının dayandığı işlemlerin gerçek niteliğinin bilirkişi incelemesiyle tespit edilememesi durumunda, mahkemenin ilgili fesih davası ve ceza soruşturması dosyalarının akıbetini araştırıp, davalının somut olarak hangi eylemlerinin ana sözleşme ve yasaya aykırı olduğunu ortaya koyması ve davanın açılmasında hukuki yararın devam edip etmediğini değerlendirmesi gerekir; bu araştırmalar yapılmadan verilen ret kararı eksik incelemeye…
şirket müdürünün azliticari defter ibrazından kaçınmahukuki yararhaklı azil nedenihusumet
-
Fesih davasında dava şartı: derdest iptal davasının bekletici mesele yapılması gereği
2017/894 E. 2018/404 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Anonim şirketin haklı nedenle feshi davasında (TTK 531), davacının dava açma hakkına sahip olup olmadığını belirleyen asgari pay şartı (esas sermayenin en az 1/10'u), davacının payını etkileyebilecek nitelikte derdest bir genel kurul kararı iptali davası varsa, bu davanın sonucuna göre değerlendirilmelidir; mahkeme bu durumda derdest davanın sonucunu bekletici mesele yapmak zorundadır. Ayrıca iki ortaklı bir anonim şirkette ortaklar arasındaki husumetin ortaklığın devamını çekilmez hale getirecek ağırlıkta olması, haklı sebep teşkil edebilir; bu husus…
anonim şirketin haklı nedenle feshiTTK 531asgari pay şartıdava şartıbekletici meselegenel kurul kararının iptali
-
Limited şirket ana sözleşmesindeki rekabet yasağı maddesinin geçersizliği
2017/691 E. 2018/410 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket ana sözleşmesinde ortaklar arasında rekabet yasağına ilişkin hüküm konulması TTK 613/2 uyarınca mümkün olmakla birlikte, bu düzenlemenin bir ortağın diğer ortağın onayına bağlı kılınması ve ortaklar arasında rekabet konusunda eşitsizlik yaratması halinde, düzenleme serbest rekabet ilkesine ve TTK 579/1'de öngörülen sözleşmenin kanunun emredici hükümlerine aykırı olmaması ilkesine aykırılık oluşturur ve geçersizdir. Ortakların, şirket ana sözleşmesindeki böyle bir maddenin kanuna aykırılığının tespitini talep etmelerinde hukuki yarar…
rekabet yasağıbağlılık yükümlülüğüana sözleşme hükmünün butlanılimited şirkethukuki yararemredici hüküm
-
Dolaylı zarar davasında talep sonucu şirkete yönlendirilmemişse ret
2018/68 E. 2018/367 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket ortağının, yöneticilerin şirket malvarlığını azaltan işlemleri nedeniyle uğradığı zarar dolaylı zarar niteliğindeyse, TTK'nin ilgili sorumluluk hükümleri (eTTK 309, 340) gereğince hükmedilecek tazminatın davacıya değil şirkete ödenmesi talep edilmelidir. Davacı, tazminatın doğrudan kendisine ödenmesini talep etmiş ve mahkemece verilen kesin mehle rağmen bu talebini şirkete yönlendirecek şekilde düzeltmemişse, hakim HMK'nin 26. maddesi gereğince talep sonucuyla bağlı olduğundan, talebi aşan veya başka bir şeye ilişkin karar veremez; bu durumda…
dolaylı zararşirket yöneticilerinin sorumluluğutalep sonucuyla bağlılık (HMK 26)kesin mehileTTK 309eTTK 340
-
Sehven açılan davada birleştirme yerine dosyanın kapatılması gerekir
2018/253 E. 2018/372 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Dilekçenin sehven kesin yetkisiz bir mahkemeye sunulması ve aynı davanın kesin yetkili mahkemede de açılması hâlinde, usulüne uygun bir dava mevcut olmadığından yetkisizlik kararı verilemez; doğru yöntem esasın kapatılarak dosyanın yetkili mahkeme tevzi bürosuna gönderilmesidir. Bu yapılmayıp birleştirme kararı verilmiş olsa da, usul ekonomisi ilkesi gereğince ve derdestlik itirazının ikinci davanın açıldığı mahkemede ileri sürülmesi gerektiği gözetilerek, maddi hatadan kaynaklanan usuli sorunun birleştirme yoluyla da giderilebileceği kabul edilebilir.
kesin yetkiderdestlikbirleştirmeusul ekonomisiyetkisizlik kararışirket fesih ve tasfiyesi
-
Limited şirket ana sözleşmesindeki rekabet yasağı maddesinin geçersizliği
2017/695 E. 2018/358 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket ana sözleşmesinde, ortaklardan birinin şirket faaliyet alanına giren faaliyetlerde bulunmasını başka bir ortağın onayına bağlayan rekabet yasağı düzenlemesi, ortaklar arasında rekabet konusunda eşitsizlik yaratıp serbest rekabet ilkesine aykırılık oluşturuyorsa, TTK'nın 579/1. maddesindeki 'şirket sözleşmesinin kanunun emredici hükümlerine aykırı olmaması' ilkesine aykırı kabul edilir ve geçersizdir; TTK 577/1-g ve 613/2-son cümle uyarınca rekabet yasağı ancak şirketin çıkarlarını koruyucu, eşit biçimde uygulanan bir düzenleme olarak…
rekabet yasağıbağlılık yükümlülüğüana sözleşmenin emredici hükümlere aykırılığıhukuki yararserbest rekabet ilkesilimited şirket ortaklığı
-
Derdest davalarda sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası
2018/322 E. 2018/327 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi kapanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, derdest bir dava veya icra takibi/hakem yargılaması gibi mevcut ya da muhtemel bir alacak/uyuşmazlığın varlığı sonradan anlaşılırsa, tasfiye işlemlerinin eksik/yetersiz yapıldığı kabul edilir ve TTK m.547 uyarınca ilgili şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yeniden tescili (ihyası) ile bu işlemleri yürütmek üzere bir tasfiye memuru atanması gerekir; davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya talebinde bulunanın hukuki yararı bulunur.
ek tasfiyeşirketin ihyasısicilden terkintasfiye memuru atanmasıhukuki yarartaraf teşkili
-
Ortağın şirkete borçlanma yasağı ihlaline dayalı ceza talebinde görev
2017/642 E. 2018/281 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir yükümlülüğe aykırılığın yaptırımı adli para cezası ise, bu yaptırım TCK'nın 45. maddesi kapsamında bir ceza niteliğinde olduğundan, ilgili talep hukuk mahkemesinde değil ceza mahkemesinde görülür; hukuk mahkemesi bu tür bir talep üzerine açılan davada görevsizlik kararı verse de, dosyayı HMK 20/1 kapsamında ceza mahkemesine gönderemez, çünkü hukuk ve ceza mahkemeleri arasında görev ilişkisi yoktur ve ceza mahkemesinde dava ancak Cumhuriyet Savcısı tarafından açılabilir.
görev dava şartıadli para cezasışirkete borçlanma yasağıhukuk-ceza mahkemesi görev ilişkisigörevsizlik kararı
-
Tasfiye memurunun işlemine dayalı şirket ihyası davasında hukuki yarar yokluğu
2017/648 E. 2018/276 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiye memurunun yaptığı bir satış işleminin usulsüz/muvazaalı olduğu iddiasına dayanılarak şirketin ihyası istenemez; bu tür bir iddia esasen tasfiye memurunun sorumluluğuna ilişkindir ve TTK 546/2, 553, 555. maddeleri kapsamında ayrı bir sorumluluk davasına konu edilmelidir. Sorumluluk davası açılmadan, tamamlanmış bir satış işlemine dayanarak açılan ihya davasının dinlenmesinde hukuki yarar bulunmaz; ek tasfiye işlemleri zorunluysa TTK 547/1 uyarınca yeniden tescil istenebilir, ancak bu da sorumluluk davasının ikamesi anlamına gelmez.
şirketin ihyasıhukuki yarartasfiye memurunun sorumluluğuek tasfiyeresen terkinmünfesih şirket
-
Muris öldükten sonra yapılan genel kurul kararlarının yoklukla malullüğü
2017/845 E. 2018/201 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir pay sahibinin ölümünden sonra, ölüm tarihinden itibaren yapılan çağrısız genel kurul toplantılarında ölmüş pay sahibi katılmış gibi kararlar alınmışsa, bu kararlar (eTTK 370, TTK 416 uyarınca) yoklukla malûldür; çağrısız toplantının geçerliliği tüm pay sahiplerinin itirazsız katılımına bağlıdır. Buna karşılık genel kurulda usulüne uygun alınan kararlara karşı TTK 445 uyarınca üç aylık hak düşürücü sürede iptal davası açılmamışsa, kararın yoklukla malul olduğu iddiası da dinlenmez. İbra kararının oylamasında ibra gerçekleşmemiş ve davacı da red oyu…
yoklukla malullükçağrısız genel kurulgenel kurul kararının iptalihak düşürücü sürehukuki yararibra
-
Derdest sorumluluk davası varken ibra edilmeme kararının iptalinde hukuki yarar yokluğu
2017/605 E. 2018/207 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurulun bir yönetim kurulu üyesini veya onun temsilcisini ibra etmemesine ilişkin kararın iptali istenirken, aynı kişinin verdiği iddia edilen zarara ilişkin bir sorumluluk (tazminat) davası ayrıca derdest ise, ibra edilmeme sebebinin ve ilgili kişinin sorumluluk koşullarının o davada tartışılacağı gerekçesiyle, iptal davasını açma ve yürütmede davacının hukuki yararı bulunmaz; bu husus HMK 114/1 ve 115/1 uyarınca dava şartı olarak her aşamada resen gözetilir ve dava hukuki yarar yokluğundan reddedilir.
genel kurul kararının iptaliibrahukuki yarardava şartıderdestlikyönetim kurulu üyesinin sorumluluğu
-
Şirket müdürünün şirkete karşı açtığı davada temsil kayyımı zorunluluğu
2017/619 E. 2018/211 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir şirketin müdürü/temsilcisi olan kişi, aynı şirkete karşı dava açtığında, davalı şirketin davada geçerli şekilde temsil edilebilmesi için şirkete temsil kayyımı atanması gerekir; bu husus geçerli taraf teşkiline ilişkin bir dava şartı olup kamu düzenine ilişkindir ve istinaf mahkemesi tarafından re'sen gözetilir. Temsil kayyımı atanmadan yürütülen ve sonuçlandırılan dava usule aykırı olduğundan, esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin karar kaldırılır ve dosya, temsil kayyımı atanmak suretiyle taraf teşkilinin sağlanması için ilk derece…
taraf teşkilitemsil kayyımıdava şartıkamu düzenire'sen inceleme
-
Simsarlık sözleşmesinde imza atmayan şirkete pasif husumet yokluğu
2017/827 E. 2018/126 K. ·
Alacakdiğer
Simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedeli ve cezai şart alacağı, ancak sözleşmeyi bizzat imzalayan tarafa yöneltilebilir. TBK 520/son ve TBK 14 uyarınca taşınmazlara ilişkin simsarlık sözleşmesi yazılı şekle bağlı olup, borç altına girenin imzasının bulunması zorunludur; kira sözleşmesinin bir şirket adına akdedilmiş olması, o şirketin simsarlık sözleşmesine imza atmamış olması halinde ondan hizmet bedeli veya cezai şart talep edilmesini haklı kılmaz ve bu şirket hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerekir. Dava…
simsarlık sözleşmesitellallık hizmet bedelicezai şartpasif husumetdava şartıyazılı şekil şartı
-
Şirket ortağı olmayan kişiye karşı gizli ortaklık tespiti davasında hukuki yarar yokluğu
2017/707 E. 2018/125 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Sermaye şirketlerinde kanunda tanınmayan bir 'gizli ortaklık' statüsüne dayanılarak, şirketin kayıtlı ortağı olmayan bir gerçek kişi aleyhine açılan ortaklığın tespiti davasında, VUK ve 6183 sayılı Kanun uyarınca muhatap olunacak kişilerin ancak kayıtlı ortaklar olması ve idarenin ihtiyati tahakkuk (6183 s.K. m.17) ile ihtiyati haciz (6183 s.K. m.13) yetkilerini mahkeme kararına gerek olmaksızın re'sen kullanabilmesi ile tasarrufun iptali ve tüzel kişilik perdesinin aralanması gibi alternatif hukuki yollara başvurabilmesi nedeniyle, davacının tespit…
hukuki yarartespit davasıgizli ortaklıkihtiyati tahakkukihtiyati haciztasarrufun iptali
-
Ortağa yöneltilen fesih davası pasif husumet yokluğundan reddedilir
2017/685 E. 2018/80 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi davasında husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir; ortağa yöneltilen dava pasif husumet yokluğundan reddedilir. Haklı sebebin varlığı için davacının ileri sürdüğü güven ilişkisinin zedelenmesi, bilgi alma hakkının ihlali, kötü yönetim, sadakat borcunun ihlali gibi hususların somut delil ve belgelerle ispatlanması gerekir; bu iddialar beyandan ibaret kalıp delille desteklenmezse fesih ve tasfiye talebi reddedilir.
limited şirketin haklı nedenle feshitasfiyehusumetpasif husumetTTK 636/3ispat yükü
-
Tüzel kişiliği terkinle sona eren şirkete ilişkin davada hukuki yarar
2017/539 E. 2018/67 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tüzel kişiliğin yargılama sırasında resen sicilden terkin edilerek hukuki varlığının sona ermesi halinde, o tüzel kişiliğe ilişkin alınan yönetim/kayyım kararlarının iptali istemiyle açılan davada davacının hukuki yararı, dava şartı olarak yargılamanın her aşamasında varlığını sürdürmek zorundadır; terkinle bu yarar ortadan kalkarsa dava konusuz kalır ve istinaf/dava reddedilir.
hukuki yarardava şartıkayyım atanmasıkonusuz kalmatüzel kişiliğin sona ermesiyok hükmü
-
Pay devrinin kesin hükümle geçerli sayılması, aktif husumet yokluğu
2017/636 E. 2018/25 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişinin pay devrinin geçerli olduğu ve devrin yok hükmünde sayılmasını gerektirir bir durum bulunmadığı yönünde kesinleşmiş bir yargı kararı mevcutsa, bu kişi artık şirket ortağı sıfatını taşımadığından TTK 446/1-b uyarınca genel kurul kararlarının iptalini isteme konusunda aktif husumet ehliyetine sahip değildir; bu husus davanın esastan reddini gerektirir.
aktif husumet ehliyetigenel kurul kararının iptalipay devribekletici meselekesin hüküm
-
Şirket temsilcisinin değişmesi vekaletnameyi sona erdirmez
2017/83 E. 2017/98 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir tüzel kişinin organı (müdür/temsilci) konumundaki gerçek kişinin görev süresinin dolması veya değişmesi, bu kişinin daha önce usulüne uygun şekilde verdiği vekaletnameyi kendiliğinden sona erdirmez; vekaletin geçerliliği, temsilcinin göreve geldiği tarihteki yetkisine ve tüzel kişiliğin dava tarihinde devam ettiğine bağlıdır. Temsil yetkisinin yenilendiğine ilişkin ayrıca belge sunulmamış olması, tek başına aktif dava ehliyeti dava şartının yokluğu sonucunu doğurmaz.
aktif dava ehliyetitemsil yetkisivekaletnametüzel kişinin organıdava şartıhusumet