Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
659 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Tasfiye sonrası ek tasfiye zorunluluğunda şirketin ihyası TTK 547
2019/1853 E. 2019/1465 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi kapanıp sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, terkinden önceki döneme ait alacaklara ilişkin bir dava devam ediyorsa, bu davanın sonuçlandırılabilmesi amacıyla TTK 547 uyarınca şirketin ihyası istenebilir; bu istemde hukuki yarar bulunduğu kabul edilir ve davalı tarafın kötü niyet ya da menfaat yokluğuna dayalı savunmaları, ihya davasında değil esas alacak davasında incelenecek hususlar olarak değerlendirilir. Ayrıca, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasına ilişkin şirket ihyası davaları HMK 382 anlamında çekişmesiz yargı işi niteliğinde…
Şirketin ihyasıEk tasfiyeTTK 547Hukuki yararÇekişmesiz yargı işiTasfiye memuru
-
Şirket hesabından yapılan hisse devri avansının davacı adına iadesi
2018/1518 E. 2019/1394 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ödeme dava dışı üçüncü bir kişi/şirket hesabından yapılmış olsa bile, dekont veya diğer belgelerden ödemenin belirli bir kişi adına ve onun akdi ilişkisi (örn. hisse devri anlaşması) çerçevesinde yapıldığı anlaşılıyorsa, o ilişkinin gerçekleşmemesi halinde ödemenin iadesini talep etme hakkı, parayı fiilen gönderen değil, akdi ilişkinin tarafı olan kişiye aittir; bu kişinin aktif husumeti (taraf sıfatı) bulunur.
aktif husumettaraf sıfatıhisse devriavansitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
OHAL KHK'sı kapsamında dava şartı yokluğundan usulden ret
2018/1535 E. 2019/1401 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Hisse devir sözleşmesinin geçersizliği/feshi iddiasına dayalı bir davada, davanın konusu ortaklık hisselerinin devrine ve davalıların şirketteki sahiplik sıfatına ilişkinse; söz konusu şirketin 670 sayılı KHK kapsamında kapatılmış/ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olması ve davanın 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılmış olması halinde, davalıların dava tarihinde şirketin ortağı olmamaları sonucu değiştirmez ve 675 sayılı KHK'nin 16/3. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddi gerekir.
dava şartı yokluğuolağanüstü hal KHK'sıresen terkinhisse devir sözleşmesinin feshimaddi hata düzeltmesi
-
İskonto faturası şartları oluşmadığından itirazın iptali; gerçek kişinin husumeti yok
2018/941 E. 2019/1405 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap ilişkisinde, sipariş sözleşmesinde belirlenen peşinat iskontosuna hak kazanma süresi (fatura tarihinden itibaren belirli gün) içinde ödeme yapılmadığı takdirde, sonradan düzenlenen iskonto faturasının geçerlilik şartları oluşmaz ve bu fatura tutarı asıl alacaktan mahsup edilemez. İtirazın iptali davasında, takibin yapıldığı icra dairesinin yetkili olup olmadığı dava şartı niteliğinde olduğundan mahkemece öncelikle ve re'sen incelenmelidir; para borcuna dönüşen ticari alacaklarda HMK 10 ve TBK 89 uyarınca…
itirazın iptalicari hesap alacağıiskonto faturasıpeşinat iskontosuticari defterlerin delil niteliğiicra dairesinin yetkisi
-
Azınlık pay oranı hesabında yavru şirket payının düşülemeyeceği
2019/1591 E. 2019/1399 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 531. maddesi uyarınca haklı sebeple fesih davası açabilmek için gereken asgari pay oranının hesaplanmasında, TTK 389. maddesindeki yavru şirketin ana şirket paylarına ilişkin genel kurul nisabı ve oy hakkı donma hükmü uygulanamaz; çünkü pay sahipliği ile oy kullanma hakkı farklı kavramlardır ve TTK 389 yalnızca genel kurul toplantı nisabının hesabına yöneliktir. Bu nedenle davacı, dava dışı bir şirketin (yavru şirket konumundaki) sahip olduğu payı toplam pay sayısından düşerek kendi pay oranını yükseltme yoluna başvuramaz.
haklı sebeple fesihazınlık pay sahipliğidava şartıhakim şirket-yavru şirket ilişkisigenel kurul nisabıoy hakkının donması
-
Müflis yöneticiler aleyhine açılan davada dava ehliyeti eksikliği
2018/1508 E. 2019/1310 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava açılmadan önce iflasına karar verilmiş olan davalıların taraf ve dava ehliyeti, İİK 114/1-d uyarınca dava şartı olduğundan istinaf sebebi olmasa da mahkemece resen gözetilmelidir; bu durum tespit edilmişse İİK 194. madde uyarınca gerekli işlemler yapılmadan esasa girilmesi hatalıdır. İflas idare memurları hakkında İİK 227/4 uyarınca açılan davalarda, İİK 227/1 maddesinde 5. maddeye atıf bulunmadığından, husumetin idareye değil doğrudan iflas idare memurlarına yöneltilmesi mümkündür. Ayrıca aynı red sebeplerine dayanan birden fazla davalı lehine,…
dava ehliyetidava şartıiflas idaresihusumetresen gözetmeyönetici sorumluluğu
-
Muhalefet şerhi bulunmayan pay sahibinin iptal davası açma hakkı yoktur
2018/1463 E. 2019/1257 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının iptalini isteyebilmek için pay sahibinin karara ret oyu kullanarak muhalif kalması ve bu muhalefeti tutanağa geçirtmesi gerekir; oylama öncesi bir öneriye karşı olunduğunun belirtilmesi veya sadece olumsuz oy kullanılması, oylamadan sonra ayrıca muhalefet beyan edilmediği takdirde usulüne uygun bir muhalefet şerhi sayılmaz ve iptal davası açma dava şartı gerçekleşmez. Ayrıca TTK 420/2. madde emredici nitelikte olmadığından bu hükme aykırılık butlan sonucu doğurmaz.
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıhak düşürücü süreTTK 420/2TTK 445
-
Şirket ihyası davasında yasal hasım aleyhine yargılama gideri takdir edilmez
2019/1741 E. 2019/1263 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirketin ihyası davasında, tasfiye sürecine etkisi olmayan ticaret sicil memurluğu ve iflas idaresi/dairesi yasal hasım olarak kabul edildiğinden, bunlar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilemez. Ayrıca şirket ihyası davası, TTK 1521 ve HMK 382 çerçevesinde çekişmesiz yargı işi sayıldığından, bu davalara ilişkin istinaf kararlarına karşı temyiz yolu açık değildir, karar kesindir.
şirketin ihyasıçekişmesiz yargı işiyasal hasımtasfiye memuruiflas idaresiyargılama gideri
-
Tahsil cirosuyla devredilen bonoda vekil hamilin iptal davası açma hakkı
2019/1870 E. 2019/1265 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir senedin dışarıya karşı temlik cirosu (beyaz ciro) görünümünde olması, dava dilekçesinde senedin tahsil amacıyla devredildiğinin belirtilmesi halinde, o senedin tahsil cirosuyla devredildiğinin kabulünü ve TTK'nun tahsil cirosuna ilişkin hükümlerinin uygulanmasını gerektirir; tahsil cirosuyla senedi elinde bulunduran vekil hamil, senedin zayi olması halinde iptal davası açmakta aktif husumet ehliyetine ve hukuki yarara sahiptir. Hukuki yarar ve husumet bulunduğu halde, ilanların yapılmadan ve yasal sürenin beklenmeden karar verilmesi eksik…
tahsil cirosugizli tahsil cirosubeyaz cirotemlik cirosuaktif husumethukuki yararkambiyo bağlantılı
-
Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye amaçlı ihyası
2019/836 E. 2019/1255 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sicilden terkin edilen bir şirketin, terkin öncesindeki alacaklarına ilişkin icra takipleri devam eden alacaklısı tarafından TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyası talep edilebilir; alacaklının bu talepte hukuki yararı vardır ve tasfiye memurunun esas alacağa ilişkin itirazları, ihya davasında değil esas takiplere karşı açılabilecek davalarda incelenir. Ayrıca, şirketin ihyası davaları TTK 1521. madde kapsamında basit yargılama usulüne tabi olup, HMK 382. maddedeki çekişmesiz yargı işi ölçütleri gereği ek tasfiye/ihya talepleri çekişmesiz…
ek tasfiyeşirketin ihyasıçekişmesiz yargı işihukuki yarartasfiye memuru atanması
-
Limited şirket ortağının dolaylı zarar nedeniyle kendi adına tazminat isteyemeyeceği
2019/1689 E. 2019/1247 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket müdürlerinin şirkete verdiği zarar dolaylı zarar niteliğinde ise, TTK 555 uyarınca pay sahibi bu zararın tazminini talep edebilir ancak tazminatın kendisine değil şirkete ödenmesini isteyebilir; pay sahibinin taleple bağlılık kuralı (HMK 26/1) gereği tazminatın doğrudan kendisine ödenmesini istemesi halinde aktif dava ehliyeti bulunmadığından dava reddedilir.
aktif dava ehliyetidolaylı zarardoğrudan zararlimited şirket müdürünün sorumluluğutaleple bağlılık kuralıtasfiyenin ihyası
-
Tüzel kişilik ihyası davasında husumet ve yargı gideri sorumluluğu
2019/1674 E. 2019/1266 K. ·
Şirketin ihyasıdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Tüzel kişiliğin ihyası davasında husumet, zorunlu hasım olan ticaret sicili memurluğu ile tasfiyeyi sonlandıran tasfiye memuruna yöneltilir; tasfiye memuru sıfatını taşımayan kişi aleyhine açılan dava pasif husumet yokluğundan reddedilir. Hakkındaki dava pasif husumet yokluğundan reddedilen ve kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına HMK 326(1) uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir; ayrıca yasal hasım konumundaki taraf aleyhine yargı giderine hükmedilemeyeceğinden, yargı gideri davada haksız çıkan (tasfiye memuru olan) taraftan…
tüzel kişiliğin ihyasızorunlu hasımpasif husumettasfiye memuruyargı giderimaktu vekalet ücreti
-
Limited şirket genel kurul kararlarında butlan ve iptal koşulları
2018/1399 E. 2019/1214 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirketlerde genel kurul kararının iptalini isteyebilmek için pay sahibinin karara ret oyu kullanarak muhalif kaldığını zapta geçirtmiş olması gerekir. Şirket müdürünün temsil yetkisinin münferit imzaya çevrilmesi, esas sözleşmede aksi bir hüküm bulunmadığı sürece esas sözleşme değişikliği sayılmaz ve nitelikli nisap gerektirmez. Pay devrine onay verilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı sayılabilmesi için, kıyaslanan ortakların devir işlemleri sırasındaki hukuki durumlarının (özellikle devri sınırlayan sonraki bir genel kurul kararının tarih…
genel kurul kararının butlanıgenel kurul kararının iptalimuhalefet şerhihak düşürücü sürenitelikli nisapeşitlik ilkesi
-
Terkin edilen şirketin eski vekilinin ihya davası açma yetkisi yoktur
2019/1381 E. 2019/1190 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Terkin edilerek hukuk düzeninde varlığı sona eren bir şirketin terkinden önceki vekili, şirketle olan vekalet ilişkisi terkinle sona erdiğinden ve kendisi doğrudan alacaklı ya da şirket vekili sıfatını taşımadığından, ileride tahakkuk edebilecek vekalet ücreti alacağını tahsil edecek olması güncel bir hukuki menfaat oluşturmaz; bu kişi TTK m.547 ve geçici m.7 kapsamında ihya isteyebilecekler arasında sayılamaz ve aktif husumet ehliyetine sahip değildir. Ayrıca ihya davaları TTK m.1521 gereği basit yargılama usulüne tabi olup HMK m.382 gereği çekişmesiz…
şirketin ihyasıek tasfiyeaktif husumet ehliyetihukuki menfaatre'sen terkinçekişmesiz yargı işi
-
Ek tasfiye zorunluluğunda tasfiye memuru atanmadan ihya kararı verilemez
2019/1520 E. 2019/1192 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinden sonra tasfiyenin usulüne uygun tamamlanmadığı ve şirket aleyhine açılmış devam eden bir dava bulunduğu anlaşılırsa, davacının bu davanın sonuçlanabilmesi için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı vardır; mahkemece ihya davası açılması için verilen sürenin geçirilmiş olması, ihya talebinin reddi için gerekçe oluşturmaz. Ayrıca TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi amacıyla şirketin yeniden tescili ile birlikte bu işlemleri yürütecek bir tasfiye memurunun da atanması…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuru atanmasıhukuki yararhusumettüzel kişiliğin sona ermesi
-
İki ortaklı limited şirkette çıkarma davasında genel kurul kararı şartı
2019/1346 E. 2019/1191 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
İki ortaklı ve eşit paylı bir limited şirkette, bir ortağın haklı sebeple şirketten çıkarılması davasının açılabilmesi için TTK 616/I-h ve 621/1-h uyarınca genel kurulun bu yönde bir karar alması bir dava şartıdır; bu yetkinin devri mümkün değildir ve karar TTK 621/I'deki nisapla alınmalıdır. Ortaklar arasındaki oy eşitliği nedeniyle bu kararın alınamaması, davanın esastan incelenmesini engelleyen bir dava şartı eksikliğidir ve dava usulden reddedilir. Şirket feshi davasına ilişkin madde hükümlerinde talep hakkı ortağa tanındığından, tüzel kişilik…
haklı sebeple ortaklıktan çıkarma davasıgenel kurulun devredilemez yetkileridava şartıiki ortaklı limited şirkette oy eşitliğiıslahhukuki yarar
-
Davalı şirketin yargılama sırasında ticaret sicilinden terkini nedeniyle taraf teşkili eksikliği
2018/1423 E. 2019/1170 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davalı tüzel kişiliğin yargılama devam ederken ticaret sicilinden terkin edilmiş olması halinde, mahkemece davacı tarafa davalının ihyası için dava açması amacıyla yetki ve mehil verilmesi, ihya tamamlanıp taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekir; bu husus gözetilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında hüküm kurulması usule aykırıdır ve kararın kaldırılmasını gerektirir.
ticaret sicilinden terkintüzel kişiliğin ihyasıtaraf teşkiliyetki ve mehil verilmesi
-
Yabancı unsurlu acentelik sözleşmesinde yetki şartının geçerliliği
2019/1132 E. 2019/1125 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında borç ilişkisinden doğan, yabancılık unsuru taşıyan ve Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir uyuşmazlıkta, tacirler arasında yapılan yazılı yetki sözleşmesi MÖHUK 47/1 koşullarını sağlıyorsa, yabancı mahkemeyi yetkili kılan bu şart geçerlidir; asıl sözleşmenin diğer hükümleri kamu düzenine aykırılık taşısa dahi yetki anlaşması bundan bağımsız olarak değerlendirilir ve geçerliliğini korur. Ayrıca bireysel olarak müzakere edilip imzalanan sözleşmeler, tip/çok sayıda kullanım amacı taşımadığından TBK'nın genel işlem…
MÖHUK 47 - yetki sözleşmesiyabancılık unsurugenel işlem koşullarıyetki sözleşmesinin asıl sözleşmeden bağımsızlığıpasif husumetdenkleştirme tazminatı
-
Devir öncesi fazla ödeme iddiasının ispatlanamaması nedeniyle istirdat reddi
2018/1368 E. 2019/1099 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Devir öncesi borcun bulunmadığı ve fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla açılan istirdat davasında, davacı tarafın devir tarihlerinden sonraki tarihli yazılarıyla borcu kabul ettiğinin belgelerle sabit olması ve yerinde inceleme yapılarak düzenlenmiş bilirkişi raporuyla borcun devam ettiğinin tespit edilmesi halinde, fazla ödeme iddiası ispatlanamamış sayılır ve istirdat talebi reddedilir. Ayrıca, alacağın üçüncü kişiye temliki karşılığında ödendiği ileri sürülen bedelin iadesini talep etme hakkı, temlik sözleşmesinin tarafı olmayan davacıya değil, temlik…
-
Yönetim organı seçildikten sonra kayyım talebinde hukuki yararın ortadan kalkması
2018/575 E. 2019/1094 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirketin yönetim organı bulunmadığı gerekçesiyle açılan kayyım atanması davasında, yargılama sırasında genel kurula izin davası sonucunda yönetim kurulu seçilmiş ise, kayyım atanması talebine ilişkin uyuşmazlık ortadan kalkmış olur ve talebin reddi gerekir; dava tarihinden sonra gerçekleşen olaylar bu davada incelenemez ve şirkete kayyım atanması talebinde husumetin şirkete yöneltilmesi yeterli ve gereklidir.
kayyım atanmasıtemsile yetkili organgenel kurula izin davasıhusumethukuki yarar
-
Ek tasfiye zorunluluğunda şirketin ihyasında hukuki yarar
2019/1305 E. 2019/926 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davanın tarafı olan şirketin, dava devam ederken tasfiyesi sonlandırılıp sicilden terkin edilmesi halinde, davanın yürütülüp sonuçlandırılabilmesi için ek tasfiye zorunlu hale gelir ve şirketin ihyasında davacının hukuki yararı bulunur; tüzel kişiliğin sona erdiği kabul edilemez ve alacağın tasfiye memuruna yazdırılmamış olması alacağın sona ermesine yol açmaz. Tasfiyenin eksiksiz yürütülmesinden sorumlu olan tasfiye memuru, kendi döneminde tasfiyeyi sonlandırıp devam eden bir davanın ek tasfiyeyi zorunlu kılması halinde, buna ilişkin yargı…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliktasfiye memuruhukuki yararyargı gideri
-
Derdest icra takibi varken tasfiyenin kapanması halinde şirketin ihyası
2019/1284 E. 2019/924 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Derdest bir icra takibi varken şirketin tasfiye sonu beyanı ile genel kurul kararı tescil edilerek tasfiye kapatılmışsa, TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması zorunlu olduğundan, alacaklının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunur; tasfiye memurunun borç bulunmadığına dair savunması ile alacaklının tasfiye memuruna başvurmamış olması bu davada ihya talebini etkilemez. Ayrıca ek tasfiye/ihya davaları, TTK 1521 ve HMK 382 kapsamında çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan bu davalara ilişkin istinaf kararları temyiz…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruçekişmesiz yargı işihukuki yararyetkisizlik
-
Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye amacıyla ihyası
2019/1315 E. 2019/933 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanıp ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket hakkında, terkinden önce açılmış ve derdest olan bir alacak davası bulunuyor ve bu davada verilen hükmün infazı gerekiyorsa, TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin yeniden tescili (ihyası) istenebilir; tasfiyenin usulüne uygun yapıldığı savunması bu durumda dinlenmez ve tüzel kişiliğin sona erdiği kabul edilemez. Ayrıca önceki tasfiye memurunun görevini yapamayacağına ilişkin mazeret geçerli kanıtlarla belgelenmedikçe yeni bir tasfiye memuru atanması…
ek tasfiyeşirketin ihyasıticaret sicilinden terkintasfiye memuruhukuki yararçekişmesiz yargı işi
-
İflas erteleme kayyımının denetim kayyımı olarak sorumluluğu ve ispat yükü
2018/1300 E. 2019/905 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
İflas erteleme sürecinde atanan kayyımın hukuki durumu kendisine verilen yetkiye göre belirlenir; yönetim organının kararlarının geçerliliğinin onayına bağlı kılınmasıyla yetinilmişse kayyım denetim kayyımı niteliğindedir ve TTK 553 uyarınca yönetim kurulu ile birlikte, sorumluluğu paylaşılmak suretiyle kusur sorumluluğuna tabidir; bu nedenle denetim kayyımının davada taraf sıfatı bulunur. Ancak TTK 553'teki sorumluluk kusur sorumluluğu olduğundan salt zararın varlığı yeterli olmayıp, zarara uğradığını ileri süren tarafın kayyımın kusurunu somut iddia…
iflas ertelemekayyımyönetim kayyımıdenetim kayyımıTTK 553kusur sorumluluğu
-
Ortaklıktan çıkma davasında arabuluculuk dava şartı aranır
2019/890 E. 2019/867 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Çıkma payının ödenmesi istemini de içeren limited şirket ortaklığından çıkma davası, ticari alacak niteliği taşıdığı ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir işleme ilişkin olduğu için, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır; bu şart yerine getirilmeden açılan dava, dava şartı yokluğundan usulden reddedilir.
limited şirket ortaklığından çıkmaçıkma payıarabuluculuk dava şartıticari davadava şartı yokluğuusulden ret
-
Yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibrasında oy kullanması ve muhalefet şerhi
2019/853 E. 2019/840 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 436/2 uyarınca yönetim kurulu üyeleri kendilerinin ve birbirlerinin ibralarına ilişkin genel kurul kararlarında oy hakkına sahip değildir; bu buyurucu hükme aykırı şekilde birbirlerinin ibra oylamasına katılıp olumlu oy kullanmaları halinde bu oylar geçersiz sayılır ve ibra kararının oluşup oluşmadığı, oy hakkı bulunan pay sahiplerinin oyları esas alınarak yeniden değerlendirilir. Emredici/buyurucu nitelikteki bu hükme aykırılık nedeniyle açılan iptal davalarında, ortakların toplantı tutanağına muhalefet şerhi yazdırmamış olmaları, TTK 446'daki…
genel kurul kararının iptaliyönetim kurulu üyelerinin ibrasıoy yasağıTTK 436/2muhalefet şerhibuyurucu (emredici) hüküm
-
Tasfiyesi kapanan şirketin ek tasfiye için ihyasında hukuki yarar
2019/1159 E. 2019/845 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca, tasfiyesi kapanıp sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine tasfiye öncesine ilişkin alacaklarını icra takibi yoluyla tahsil etmek isteyen alacaklının, ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için şirketin yeniden tescilini (ihyasını) istemekte hukuki yararı bulunur; tasfiye memurunun icra takiplerinden veya davalardan önceden haberdar olmadığı yönündeki savunmaları, ihya davasının kabulünü engellemez ve esas takip/dava dosyalarında incelenebilecek niteliktedir. Ayrıca ek tasfiye/ihya davaları, HMK 382 uyarınca çekişmesiz yargı işi…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yararçekişmesiz yargı işitüzel kişiliğin yeniden tescili
-
Adi ortaklığa açılan davada taraf değişikliği sonrası hüküm kurulmaması
2018/689 E. 2019/803 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklığa açılan davada, HMK 124 uyarınca taraf değişikliği yapılarak dava adi ortaklığı oluşturan gerçek/tüzel ortaklara yöneltilmiş ve bu ortaklara tebligat yapılmış olsa bile, ilk derece mahkemesi hükmünü bu değişiklik yapılan taraflar hakkında değil, tüzel kişiliği olmayan adi ortaklık ile borcun muhatabı olmadığını savunan eski davalı hakkında kurmuşsa, bu durum re'sen gözetilerek hükmün kaldırılmasını ve davanın taraf değişikliği yapılan gerçek taraflar yönünden yeniden görülmesini gerektirir.
itirazın iptalitaraf değişikliğiHMK 124adi ortaklıktaraf ve dava ehliyetimecburi dava arkadaşlığı
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye amacıyla ihyasında hukuki yarar
2019/1060 E. 2019/808 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Terkin edilen bir şirketin, tasfiyeden önceki alacak veya yasal haklara ilişkin başka bir davanın (örneğin işçilik alacağı davasının) taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla TTK 547 uyarınca ek tasfiye için yeniden ihyasında hukuki yarar bulunur; tüzel kişiliğin sona erdiği kabul edilemez ve zamanaşımı, husumet gibi itirazlar ihya davasında değil esas takip/davalarda incelenir. Ayrıca, şirket ihyası davaları TTK 1521 ve HMK 382 kapsamında çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan, bu davalara ilişkin istinaf incelemesi sonucunda verilen kararlar HMK…
şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yararçekişmesiz yargı işitemyiz yolukesinlik
-
Tasfiye sonrası ek tasfiye zorunluluğu nedeniyle şirketin ihyası
2019/975 E. 2019/790 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket/kooperatif hakkında, tasfiyeden önceki alacaklar nedeniyle başlatılmış ve halen derdest olan icra takipleri bulunuyorsa, alacaklının TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı vardır; tasfiye memurlarının esasa ilişkin savunmaları bu davada değil, esas takiplere karşı açılabilecek davalarda incelenir. Ayrıca bu tür ek tasfiye/ihya davaları, TTK 1521 ve HMK 382 kapsamında çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan istinaf incelemesi sonucunda…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararçekişmesiz yargı işitasfiye memuruticaret sicilinden terkin