Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
659 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Şirket feshi davasında dava dilekçesinde davalı gösterilmemesi
2019/1048 E. 2019/787 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesinde davalının adı, soyadı ve adresinin gösterilmemesi HMK 119/1-b kapsamında bir eksiklik olup, davanın hasımsız açılmadığı hallerde mahkeme bu eksikliği tespit ettiğinde doğrudan davayı reddedemez; HMK 119/2 uyarınca davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vermesi, bu süreye riayetsizlik halinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi gerekir. Bu eksikliğin giderilmeden davanın reddedilmesi, istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da kamu düzenine ilişkin olduğundan BAM tarafından re'sen gözetilir.
dava şartıdava dilekçesinin unsurlarıhasımsız davaşirketin feshikesin sürere'sen inceleme
-
Şirket ortağının, tüzel kişiye yönelik haksız rekabette dava hakkı yokluğu
2019/1009 E. 2019/795 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabete uğradığı ileri sürülen tüzel kişiliğin dava hakkı, o tüzel kişiye aittir; tüzel kişinin iradesi TMK 50 uyarınca organları (limited şirkette müdürler, TTK 623) aracılığıyla açıklanır. Şirketi temsil yetkisi bulunmayan bir ortağın, sadece ortak sıfatıyla, şirkete yönelik haksız rekabet eylemlerinin tespiti ve men'i için kendi adına dava açma (aktif husumet) yetkisi bulunmaz.
aktif husumettüzel kişiliktemsil yetkisihaksız rekabetorgan teorisilimited şirket müdürlüğü
-
Limited şirket müdürünün azlinde husumet müdüre yöneltilir
2019/1148 E. 2019/805 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 630/2 uyarınca limited şirket müdürünün haklı nedenle azli ve yönetim/temsil yetkisinin kaldırılması davasında husumet, azli istenen müdüre yöneltilmelidir; davanın şirkete de yöneltilmesi halinde şirkete yönelik kısım pasif husumet yokluğundan reddedilir, ancak davanın bizzat müdüre yöneltilmiş olması yeterli ve doğrudur.
limited şirket müdürünün azlihaklı sebeppasif husumetyönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasıihtiyati tedbirkayyım atanması
-
YK kararında ortaklardan borç alınmasına dair kararın butlanı talebi
2018/526 E. 2019/777 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Yönetim kurulunun, tüm pay sahiplerine sermaye oranları nispetinde eşit şekilde sunulan borç verme icabına ilişkin kararı, ortağın şirkete borçlanma yasağının mefhumu muhalifinden pay sahibinin şirketten alacaklı olabileceği ilkesiyle uyumlu olduğundan ve ayrım yapılmaksızın tüm ortaklara aynı imkan tanındığından eşit işlem ilkesine aykırılık oluşturmaz; şirketin mevcut borçlarının bu yolla ödenmesi, şirketin aktif-pasifini değiştirmediğinden sermayenin korunması ilkesini de zedelemez.
yönetim kurulu kararının butlanıeşit işlem ilkesisermayenin korunması ilkesipay sahiplerinin şirkete borçlanma yasağıkanuna karşı hileörtülü kazanç dağıtımı
-
Geçersiz satış sözleşmesi sonrası grup şirketine ödenen bedelin iadesi istinafı
2018/397 E. 2019/763 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir satış sözleşmesi geçersiz hale gelmişse, taraflar kural olarak aldıklarını iade ile yükümlüdür; ancak ödemenin fiilen davalının grup şirketine ait bir ticari ilişki kapsamında başka bir aracın satış bedelinden mahsup edildiği ticari defter kayıtlarıyla sabitse, bu ödemenin iadesi sözleşmenin tarafı olan davalıdan istenemez; aksi halde davalı aleyhine sebepsiz zenginleşme doğar. Ayrıca, itiraza uğrayan alacak nedeniyle itirazın iptali davası açılmışken, aynı borç konusunda menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmaz; bu husus HMK 114/1-h ve…
itirazın iptalimenfi tespithukuki yarardava şartısebepsiz zenginleşmegeçersiz sözleşme
-
Tasfiye edilip terkin olunan şirketin unutulan araçları nedeniyle ek tasfiye amacıyla ihyası
2018/1248 E. 2019/731 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tasfiyesi tamamlanıp ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket adına unutulan mal varlığı unsurlarının (örneğin araçların) bulunduğunun sonradan tespit edilmesi halinde, TTK 547 uyarınca ilgililerin başvurusu üzerine mahkeme, bu unsurların tasfiyesi ile sınırlı olmak kaydıyla şirketin yeniden tescilini (ek tasfiye amacıyla ihyasını) kararlaştırabilir ve bu işlemleri yürütecek bir tasfiye memuru atayabilir. Ayrıca, 675 sayılı KHK'nın 16/1. maddesi ile 670 sayılı KHK'nın 5. maddesinde düzenlenen dava şartı yokluğu nedeniyle ret hükmü, ancak OHAL…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memurudava şartıhukuki yararOHAL KHK
-
Tasfiyesi Sonlanmış Şirket Ortağının Şirket Alacağını Şahsen Talep Edememesi
2018/1912 E. 2019/698 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi sonlanarak tüzel kişiliği sicilden terkin edilen bir şirketin, tahsili tamamlanmamış alacakları bulunuyorsa, bu alacağın tahsili için önce şirketin ihyası davasının açılması gerekir; ihya davası açılmadan şirket ortağının şirkete ait alacağı şahsen talep etme hak ve ehliyeti (aktif husumet ehliyeti) bulunmaz ve dava bu nedenle reddedilir.
aktif husumet ehliyetidava şartıihya davasıtüzel kişiliğin sona ermesitasfiye
-
İflas eden davalı yönünden taraf teşkili sağlanmadan karar verilemez
2019/822 E. 2019/690 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama devam ederken taraflardan birinin iflasına karar verilmesi halinde, İİK 191 ve 226 uyarınca müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlanacağından, masaya ilişkin davalardaki taraf sıfatı ve dava takip yetkisi iflas idaresine geçer; İİK 194 uyarınca dava, ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonrasına kadar durur ve bu süre içinde iflas idaresinin davayı takip edip etmeyeceği belirlenir. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı olduğundan bu husus istinaf sebebi olmasa bile mahkemece re'sen gözetilmelidir; taraf teşkili sağlanmadan…
iflastaraf teşkilidava ehliyetitaraf sıfatıiflas idaresidavanın durması
-
Tasfiyesi tamamlanmış şirketin ek tasfiye nedeniyle ihyası talebi
2019/942 E. 2019/682 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi kapanmış ve sicilden terkin edilmiş bir şirket bakımından, tasfiyeden önceki alacak ve yasal hakların teminine ilişkin bir davanın sonuçlandırılabilmesi ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını gerektiriyorsa, TTK 547 uyarınca şirketin ihyasında hukuki yarar bulunduğu kabul edilir; tasfiyenin usulüne uygun tamamlandığı yönündeki savunmalar esas takip ve davalarda incelenebilecek nitelikte olup ihya talebinin reddini gerektirmez. Ayrıca, ek tasfiye (şirket ihyası) davaları TTK 1521 ve HMK 382 kapsamında çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan,…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararçekişmesiz yargı işitasfiye memuruyeniden tescil
-
Adi ortaklıkta dava ehliyeti ve mecburi dava arkadaşlığı
2018/1789 E. 2019/637 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Adi ortaklığın tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmadığından, adi ortaklığı ilgilendiren haklara ilişkin davaların iştirak halinde mülkiyet hükümleri gereği bütün ortaklar tarafından birlikte açılması gerekir; ortaklar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan, davaya katılmayan ortakların taraf teşkiline dahil edilmesi için verilen kesin sürede bu eksikliğin giderilmemesi halinde dava, dava şartı yokluğundan usulden reddedilir.
adi ortaklıktaraf ehliyetidava ehliyetimecburi dava arkadaşlığıiştirak halinde mülkiyetdava şartı
-
Genel kurul kararı iptalinde red oyu ve muhalefet şerhi dava şartıdır
2018/423 E. 2019/625 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurul kararının yasaya, anasözleşmeye veya dürüstlük kurallarına aykırılığı nedeniyle iptal davası açılabilmesi için, davacı pay sahibinin ilgili karara toplantıda bizzat red oyu vererek muhalif kalması ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi gerekir; çekimser veya olumlu oy kullanılması, önceden sözlü itiraz beyan edilmiş olsa da bu dava şartını karşılamaz ve karar iptal davasına konu edilemez. Tüzel kişi pay sahibinin imtiyazla önerdiği ve genel kurulca seçilen YK üyelerinin ibrasında, önerilen tüzel kişi ortağın kendisi üye olarak seçilmediği…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhired oyudava şartıibraoy hakkından yoksunluk
-
Ayrılma hakkını kullanan pay sahibinin TTK 202/2 tazminat davası açamaması
2018/890 E. 2019/558 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
SPK 24/1 maddesi uyarınca önemli nitelikteki işlemlere muhalefet ederek ayrılma hakkını kullanan ve payını halka açık ortaklığa devreden pay sahibi, dava tarihi itibariyle pay sahibi sıfatını kaybettiğinden TTK 202/2 maddesi uyarınca hakim teşebbüsten zararın tazmini davasını açamaz; zira TTK 202/2 davası ancak dava tarihinde pay sahibi olanlarca açılabilir ve ayrılma hakkının ihtirazi kayıtla, şarta bağlı olarak kullanılması da mümkün değildir.
TTK 202/2 hakim teşebbüsten tazminat davasıSPK 24/1 ayrılma hakkıaktif husumet (dava ehliyeti/sıfatı)muhalefet şerhiönemli nitelikteki işlemihtirazi kayıt
-
Resen terkin edilen şirketin tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti yokluğu
2019/676 E. 2019/511 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK geçici 7. madde uyarınca sicilden resen terkin edilen bir şirketin tüzel kişiliği sona erer ve hukuk düzeninde varlığı kalmaz; bu şirketin kendisi tarafından açılan ihya davasında taraf ve dava ehliyeti (HMK 114/1-d) bulunmadığından dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi gerekir. Şirketin ihyasını ancak hukuki menfaati bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile alacaklılar talep edebilir. Ayrıca tüzel kişiliğin ihyası davaları, TTK 1521 ve HMK 382'deki çekişmesiz yargı işi ölçütleri gereği çekişmesiz yargı işi niteliğinde kabul edilmeli ve bu…
şirketin ihyasıresen terkintüzel kişiliktaraf ve dava ehliyetidava şartıçekişmesiz yargı işi
-
Tasfiyeden önceki alacak nedeniyle şirketin ek tasfiye için ihyası
2019/540 E. 2019/491 K. ·
Şirketin ihyasıdiğer
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket aleyhine, terkinden önce açılmış ve terkinden sonra karara bağlanarak takibe konulmuş bir tazminat alacağı bulunması halinde, alacaklının TTK 547 uyarınca ek tasfiye amacıyla şirketin yeniden tescilini (ihyasını) istemekte hukuki yararı vardır; şirketin mali zorunluluk nedeniyle tasfiye edilmiş olması bu talebe engel değildir. Davada davalı sıfatı bulunmadığı için pasif husumet yokluğundan aleyhindeki dava reddedilen kişinin, vekalet ücreti ve yargı giderinden sorumlu tutulması HMK…
TTK 547ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuru atanmasıpasif husumetçekişmesiz yargı işi
-
Mevcut denetim kayyımı varken yeni kayyum talebinde hukuki yarar yokluğu
2019/445 E. 2019/477 K. ·
Diğer / sınıflanamadıdiğer
Şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı tazminat davasında, başka bir davada zaten denetim kayyımı atanmış ve bu kayyımın görevi devam ediyorsa, tazminat davası kapsamında ayrıca yönetim/tam yetkili kayyım atanması talebinde hukuki yarar bulunmaz. Ayrıca, HMK 395(1)-(3) uyarınca teminat gösterilerek ihtiyati tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesine ilişkin kararlara karşı, madde metninde kanun yoluna ilişkin bir atıf bulunmadığından istinaf yolu açık değildir; bu tür ara kararlara yönelik istinaf başvuruları usulden reddedilir.
denetim kayyımıyönetim kayyımıhukuki yararihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazteminat karşılığı tedbirin kaldırılması
-
Ortaklıktan çıkarma davasında dava şartı olan genel kurul kararının usulsüzlüğü
2018/2129 E. 2019/445 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 640/3 uyarınca haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkarma davasının açılabilmesi için, TTK 621/1-h bendi uyarınca usulüne uygun olarak alınmış bir genel kurul kararı dava şartıdır. Bu kararın içeriği, ortağın doğrudan şirketten çıkarılmasına ilişkin bir karar değil, 'ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması' yönünde alınmış bir karar olmalıdır. Mahkemece bu nitelikte karar sunulması için kesin süre verilmesine rağmen usulüne uygun karar ibraz edilmemişse, dava şartı eksikliği tamamlanamamış olur ve…
limited şirket ortaklığından çıkarmahaklı sebepgenel kurul kararıdava şartıkesin süreTTK 621/1-h
-
Ortağın haklı sebeple çıkarılması davasında sonradan gerçekleşen birleşme kararı
2018/789 E. 2019/402 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Ortaklıktan çıkarma davası açıldıktan sonra, hüküm tarihinden önce davacı şirketin dava dışı bir şirketle birleşmesine ve davalı ortağın ayrılma akçesi karşılığında birleşen şirkete taşınmamasına karar verilmiş olsa da, bu birleşme kararı davalı tarafça TTK 192 uyarınca iptal davasına konu edilip henüz kesinleşmemişse, davalının ortaklık sıfatı devam eder ve ortaklıktan çıkarma davası konusuz kalmaz; mahkeme davanın esasını incelemeye devam etmelidir. Ayrıca, azınlık ortağın genel kurul toplantılarına katılmaması veya toplantıyı terk etmesi gibi…
haklı sebeple ortaklıktan çıkarmaTTK 640birleşme kararının iptalitasfiyesiz infisahayrılma akçesigenel kurul nisabı
-
Fesih davası açma hakkı için sermayenin 1/10'una sahip olma şartı
2018/1816 E. 2019/343 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 531. madde uyarınca anonim şirketin haklı sebeple feshini (veya fesih yerine ortaklıktan çıkarılma ile diğer çözümleri) talep edebilmek için davacı pay sahibinin (veya bir araya gelen pay sahiplerinin) şirket sermayesinin en az onda birini (halka açık şirketlerde yirmide birini) temsil etmesi, bu oranın altında paya sahip olunması halinde ise davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerekir; anonim şirketlerde haklı sebeple ortaklıktan çıkma hakkı ayrıca ve bu şart aranmadan kullanılabilecek bağımsız bir hak olarak tanınmamıştır.
haklı sebeple fesihdava şartıanonim şirketortaklıktan çıkarılmaasgari pay oranıTTK 531
-
YK üyelerinin ibrasında oy yasağı hesabı ve kâr dağıtım kararının iptali
2018/379 E. 2019/354 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirket genel kurulunda yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin oylamada, TTK 436(2) uyarınca sadece kendi ibrasında oy kullanan YK üyeleri oy yasaklısıdır; YK üyesi olmayan bir ortağın (gerçek veya tüzel kişi) ibra oylamasında oy kullanmasına engel yoktur, bu ortağın oyu nisap hesabına dahil edilir. Kâr payının dağıtılmamasına ilişkin genel kurul kararlarında ise, şirketin mali durumu kâr dağıtımına engel değilse ve dağıtılmama kararı objektif iyiniyet kurallarına dayanmıyorsa, bu karar iptal edilir.
genel kurul kararının iptaliyönetim kurulu üyelerinin ibrasıoy yasağıTTK 436kâr payı dağıtılmamasıobjektif iyiniyet kuralları
-
Limited şirket ortaklar kurulu kararlarının iptalinde muhalefet şerhi ve oydan yoksunluk
2018/525 E. 2019/334 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket genel kurul (ortaklar kurulu) kararlarının iptalinde, bilanço ve faaliyet raporunun TTK 437/1 gereği toplantıdan en az 15 gün önce şirket merkezinde incelemeye hazır bulundurulması yeterlidir; belgelerin pay sahiplerine bizzat verilmesi şart değildir ve bu koşulun ihlali tek başına iptal sebebi oluşturmaz; ayrıca iptal koşulları oluşsa bile karara usulüne uygun muhalefet şerhi konulmamışsa dava şartı yokluğundan ret gerekir. TTK 619 uyarınca oydan yoksunluk kuralı, şirket yönetimine katılmış kişilerin müdür ibrası kararında oy…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhioydan yoksunlukibra kararıörtülü ibradava şartı
-
Ek tasfiye zorunluluğunda şirketin ihyasında hukuki yarar
2019/416 E. 2019/363 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren bir şirket aleyhine, terkinden önce başlamış ve halen devam eden icra takipleri veya dava dosyaları bulunması halinde, bu takip ve davaların sürdürülüp sonuçlandırılabilmesi için TTK 547. madde kapsamında şirketin ek tasfiye amacıyla ihyasının istenmesinde hukuki yarar vardır; tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığı ve şirketin malvarlığı bulunmadığı yönündeki savunmalar ihya talebini değil, esas takip ve davaların sonucunu ilgilendiren hususlardır. Ayrıca, ek tasfiye/şirket ihyası…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararçekişmesiz yargı işibasit yargılama usulütüzel kişiliğin sona ermesi
-
Eda davası açılması gereken yerde tespit davasında hukuki yarar yokluğu
2018/539 E. 2019/290 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Payı devreden veya devralanın, ortaklığın pay devrini pay defterine işlemesinin reddi halinde başvurabileceği hukuki yol, ortaklığa karşı açılacak bir ifa (eda) davasıdır; bu durumda tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmaz. Tespit hükmü, kesin hüküm etkisine sahip olsa da cebri icraya elverişli olmadığından, davacının hakkını doğrudan gerçekleştirmeye elverişli olmayan hallerde eda davası açılması gerekirken tespit davası açılması, HMK 106/2 uyarınca hukuken korunmaya değer güncel bir yarar bulunmaması sonucunu doğurur ve dava şartı yokluğundan…
tespit davasıhukuki yarareda davasıpay defterine kayıthisse devridava şartı
-
Husumetten reddedilen davalının istinafta hukuki yararı bulunmaz
2018/1971 E. 2019/303 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun usulden reddi
Husumet yokluğu nedeniyle hakkındaki dava reddedilen davalının, o davaya ilişkin istinaf başvurusunda korunmaya değer güncel bir hukuki yararı bulunmaz ve başvuru hukuki yarar yokluğundan reddedilir. Ayrıca, tüzel kişiliğin ihyası (ek tasfiye) davaları TTK 1521 ve HMK 382 kapsamında çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan, bu davalarda verilen kararlar temyize değil kesin olarak istinaf incelemesine tabidir.
hukuki yarardava şartıhusumetçekişmesiz yargı işiek tasfiyeşirketin ihyası
-
Şirket adına açılan davada vekaletnamedeki isim uyuşmazlığı nedeniyle aktif husumet yokluğu hatalı değerlendirilemez
2019/262 E. 2019/260 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesinin içeriğinden ve vekaletnamenin düzenleniş şeklinden davanın gerçekte şirket adına açıldığı anlaşılıyorsa, davacı olarak gerçek kişinin (şirket yetkilisi/kurucusu sıfatıyla) adının yazılmış olması veya vekaletnamenin bu kişi tarafından verilen yetkiye dayanması, aktif husumetin şirkette bulunduğu sonucunu ortadan kaldırmaz; mahkemenin bu hususu gözetmeyerek davayı aktif husumet yokluğundan usulden reddetmesi hatalıdır.
aktif husumetusulden retdava dilekçesinin yorumuvekaletnameşirket adına dava açma
-
Ek tasfiye işlemleri için şirketin TTK 547 uyarınca ihyası
2019/341 E. 2019/263 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin yeniden tescili istenebilir. Terkin edilen bir şirket aleyhine açılmış hizmet tespiti davasının sürdürülebilmesi amacıyla şirketin ihyası istenmesi, davacı için hukuki yarar oluşturur; çünkü tasfiye ve terkinden sonra da hizmet tespiti davası açılabilse dahi, davacı yönünden tasfiyenin usulüne uygun sonlandığı kabul edilemez. Bu tür ihya davalarında, tasfiye memurunun…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararhak düşürücü sürezamanaşımıhizmet tespiti davası
-
Adi ortaklık aleyhine başlatılan icra takibinde taraf ehliyeti yokluğu
2018/289 E. 2019/229 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, dayanılan icra takibinin taraf ehliyeti bulunmayan bir adi ortaklık aleyhine başlatılmış olması ve icra takibi sırasında geçerli bir taraf değişikliği yapılmamış olması halinde, geçerli bir icra takibinin varlığı bu davaya özgü bir dava şartı olduğundan, davada sonradan yapılan taraf değişikliği icra takibindeki eksikliği gidermez ve dava, esasa girilmeksizin dava şartı yokluğundan usulden reddedilmelidir.
taraf ehliyetiadi ortaklıkitirazın iptalidava şartıtaraf değişikliğimecburi dava arkadaşlığı
-
Adi ortaklığa karşı açılan davada taraf ve dava ehliyeti yokluğu
2018/1044 E. 2019/230 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Adi ortaklığın tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmadığından, adi ortaklıkla ilgili davaların (davacı veya davalı sıfatıyla) ortaklığın kendisine değil, ortaklığı oluşturan tüm ortaklara birlikte (mecburi dava arkadaşlığı biçiminde) yöneltilmesi gerekir. Bu husus HMK 114/d uyarınca bir dava şartıdır. Adi ortaklığa karşı açılan davada, ortaklar adına ayrı ayrı ancak birbirini tamamlayıcı nitelikte vekaletname sunulmuş olması ya da ortaklık adına itiraz/cevap verilmiş olması, taraf ve dava ehliyeti eksikliğini gidermez; dava bu nedenle dava şartı…
taraf ehliyetidava ehliyetiadi ortaklıktüzel kişilik yokluğumecburi dava arkadaşlığıiştirak halinde mülkiyet
-
Derdest davanın infazı için terkin edilen şirketin TTK 547 ile ihyası
2019/291 E. 2019/211 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, terkinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş derdest bir dava bulunması halinde, tasfiyenin sonuçlandırılıp şirketin sicilden terkin edilmiş olması şirketin tüzel kişiliğinin usulüne uygun sona erdiğini göstermez; derdest davanın kesinleşmesi ve infazının sağlanabilmesi için TTK 547 uyarınca şirketin yeniden tescili (ihyası) talebinde hukuki yarar bulunur. Bu durumda mahkemece atanan tasfiye memurunun mevcut tasfiye memuruyla aynı kişi olması zorunlu değildir.
Şirketin ihyasıEk tasfiyeTüzel kişiliğin sona ermesiHukuki yararTasfiye memuru atanmasıDerdestlik
-
Ek tasfiye işlemleri için şirketin TTK 547 uyarınca ihyası
2019/2 E. 2019/191 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret sicilinden kaydı silinmiş bir şirket hakkında, başka bir davada sürdürülen alacak talebinin ilerletilebilmesi amacıyla hukuki yararı bulunan kişi tarafından TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemleri için yeniden tescil (ihya) istenebilir; tasfiyenin usulüne uygun yapıldığına ilişkin savunma bu istemi engellemez, husumet ve zamanaşımına ilişkin itirazlar ise ihya davasında değil, esas alacak davasında incelenir.
ek tasfiyeşirketin ihyasıyeniden tescilhukuki yararhusumetzamanaşımı
-
İki ortaklı limited şirkette çıkarma davasında ortaklar kurulu kararı dava şartıdır
2018/562 E. 2019/125 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
İki ortaklı bir limited şirkette, bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı ortaklıktan çıkarılması için mahkemeye başvurulmadan önce, TTK 621/1-h uyarınca ortaklar kurulu kararı alınması dava şartıdır; bu karar temsil edilen oyların en az üçte ikisi ve oy hakkı bulunan sermayenin tamamının salt çoğunluğu ile alınmalıdır. Ortaklık yapısı ve oy dengesi nedeniyle bu nisabın sağlanamadığı iki kişilik şirketlerde bile bu dava şartı aranır; doktrindeki aksi görüşlere Yargıtay uygulaması esas alınarak itibar edilmez. Ayrıca, feshe ilişkin…
haklı sebeple fesihortaklıktan çıkarmadava şartıortaklar kurulu kararınisapayrılma akçesi