Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
659 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Milletlerarası yetki: mutad mesken esasına göre Türk mahkemesi yetkili
2020/161 E. 2020/427 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan bir davalı aleyhine açılan davada, davalının Türkiye'de mutad meskeninin bulunduğu tespit edilirse, HMK 9. madde uyarınca Türk mahkemesi yetkilidir ve MÖHUK 40. madde gereği bu iç yetki kuralı Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisini de doğurur; TTK 561. maddedeki şirket merkezi yetkisi kesin yetki kuralı olmayıp genel yetki kuralının yanında ek bir seçimlik yetki niteliğindedir ve mutad mesken esaslı yetkiyi ortadan kaldırmaz.
milletlerarası yetkimutad meskengenel yetkili mahkemeseçimlik yetkiyönetim kurulu üyesi sorumluluğu
-
Şirket yöneticisinin sorumluluğunda milletlerarası yetki - mutad mesken
2020/196 E. 2020/428 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı davalarda TTK 561. maddesindeki şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin düzenleme kesin yetki kuralı olmayıp, genel yetki kuralının yanında öngörülen ek bir yetkili mahkeme seçeneğidir. Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan davalı hakkında, davalının vekaletnamesinde belirtilen adresi esas alınarak HMK 9. madde uyarınca mutad meskeninin bulunduğu yer mahkemesi genel yetkili mahkeme olarak kabul edilir.
milletlerarası yetkiMÖHUK 40kesin yetkigenel yetki kuralımutad meskenşirket yöneticisinin sorumluluğu
-
Henüz yapılmamış genel kurul toplantısı ve kararına ilişkin yokluk tespitinde hukuki yarar yokluğu
2020/15 E. 2020/316 K. ·
Tespitdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Anonim şirkette yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırma usulüne ilişkin kararının ve henüz gerçekleşmemiş bir genel kurul toplantısında alınacak kararların yok hükmünde olduğunun tespiti istenemez; çünkü TTK 416. madde uyarınca çağrı usulüne uyulmamış olsa bile pay sahiplerinin hazır bulunup itiraz etmemesi halinde genel kurul geçerli şekilde toplanabilir. Bu ihtimal ortadan kalkmadan, henüz gerçekleşmemiş bir genel kurula ve ona ilişkin çağrı kararına yönelik yokluk tespiti talebinde hukuki yarar bulunmaz.
hukuki yarardava şartıyönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitigenel kurula çağrıçağrısız genel kurul (TTK 416)usulden ret
-
Şirket müdürünün sorumluluğunda doğrudan-dolaylı zarar ayrımı
2019/1587 E. 2020/254 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket müdürünün, yasa veya sözleşmeden kaynaklanan görevlerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle şirketin malvarlığının azalması veya kötüleşmesi sonucu şirket alacaklılarının uğradığı zarar, alacaklılar yönünden dolaylı zarar niteliğindedir; şirketin doğrudan zarar görmesi alacaklılar için dolaylı zarar sonucu doğurur. Bu durumda alacaklı, müdür aleyhine sorumluluk davası açabilse de hükmedilecek tazminatın kendisine değil, şirkete ödenmesini talep edebilir; zararın doğrudan kendisine ödenmesini isteyen alacaklının bu davada aktif dava…
doğrudan zarardolaylı zararaktif dava ehliyetilimited şirket müdürünün sorumluluğusorumluluk davasıacze düşürme
-
Muhalefet şerhi yokluğunda genel kurul kararı iptal davası usulden reddedilir
2020/296 E. 2020/253 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararlarının kanuna, ana sözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırılığı nedeniyle iptalinin istenebilmesi için toplantıya katılan ortağın karara ret oyu vererek muhalefet ettiğini tutanağa geçirtmesi gerekir; müzakere sırasında bir öneriye karşı olunduğunun belirtilmesi ya da salt ret oyu kullanılması, bu şeklî muhalefet şerhi koşulunu karşılamaz. Usulüne uygun muhalefet şerhi bulunmaması halinde, iptal davası özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir.
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhiözel dava şartınisapibra
-
Tasfiye tamamlanmadan terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması
2020/312 E. 2020/257 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tasfiye sürecinde tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa (örneğin derdest bir alacak davası bulunmasına rağmen tasfiye memuru tasfiyeyi sonlandırıp şirketi terkin ettirmişse), tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü mümkün değildir ve TTK 547. madde gereğince ek tasfiye için şirketin ihyası talep edilebilir; bu talepte ilgilinin hukuki yararı bulunur. İhyaya karar verilirken TTK 547/2 gereği tasfiye memurunun da atanması zorunludur, atanmaması kanuna aykırıdır. Ek tasfiyeyi zorunlu kılan eksik tasfiyeden tasfiye memuru sorumlu olduğundan yargılama…
ek tasfiyetüzel kişiliğin ihyasıtasfiye memuruçekişmesiz yargı işihukuki yararyargılama gideri sorumluluğu
-
Payını devreden ortağın TTK 493 kapsamında dava açma hakkı
2019/2305 E. 2020/197 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 493/5 uyarınca payların gerçek değerinin tespiti davasını devralana tanınan dava hakkı, henüz devredilmemiş ve mülkiyeti TTK 494 gereği devredende kalan payların gerçek değerinin tespitini isteme hakkını devreden pay sahibinden almaz; belirlenen değer üzerinden TTK 493/1 uyarınca öneri devredene yapılacağından devreden konumundaki pay sahibinin bu davada aktif husumet ehliyeti (taraf sıfatı) bulunur.
TTK 493TTK 494aktif husumet ehliyetidava şartıhak düşürücü sürepay devri
-
Limited şirket genel kurul kararı iptalinde muhalefet şerhi dava şartı sayılır
2019/2345 E. 2020/179 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket genel kurul kararının iptali davasında, TTK 622 atfıyla uygulanan TTK 445 vd. hükümleri gereği kararın iptalini isteyebilmek için toplantıda hazır bulunup karara muhalif kalarak bu muhalefeti tutanağa geçirtmiş olmak dava şartıdır; açık muhalefet şerhi bulunmayan kararlar yönünden iptal talebi, bağlantılı gündem maddesi olsa da, dava şartı yokluğundan reddedilir. Buna karşılık gündemde hiç yer almayan bir konunun genel kurulda görüşülerek karara bağlanması, gündeme bağlılık ilkesinin istisnasını oluşturan hallerden değilse, ayrıca olumsuz…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhigündeme bağlılık ilkesidava şartılimited şirketfinansal tabloların müzakeresi
-
Protokoldeki edimin ispatı yapılamayınca tapu iptali reddedilir
2020/151 E. 2020/146 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir protokolde belirli bir taşınmazın mülkiyetinin devri değil, o taşınmazın üçüncü kişiye satılması halinde belirli bir bedelin ödeneceği taahhüt edilmişse, davacı bu taşınmazın tapu iptali ve tescilini talep edemez; talep ancak bedel alacağına yönelik olabilir. Ayrıca protokolde hangi taşınmazın kastedildiği açık değilse ve davacı bu hususu ispatlayamazsa, dava tarihi itibariyle haklılığı kanıtlanamadığından talep reddedilir ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılır. Protokolün tarafı olmayan (taahhüdü gerçek kişilerin üstlendiği) şirkete…
tapu iptali ve tescilihisse devir protokolüşarta bağlı edimpasif husumetkonusuz kalmaispat yükü
-
Derdest davası bulunan şirket TTK geçici 7. maddedeki hak düşürücü süreye tabi değildir
2020/66 E. 2020/112 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK geçici 7. madde kapsamında sicilden resen terkin edilen bir şirket, terkin tarihinde davacı veya davalı sıfatıyla devam eden bir davası bulunuyorsa, geçici 7/2. madde uyarınca bu madde hükümleri (ve buna bağlı hak düşürücü süre) o şirkete uygulanmaz; bu halde şirketin ihyası talebi hak düşürücü süreye tabi olmaksızın, derdest dava ve buna bağlı icra takibi/işlemler bakımından hukuki yarar bulunduğu gerekçesiyle kabul edilir.
şirketin ihyasıhak düşürücü süreresen terkinticaret sicilinden terkinderdest davatasfiye memuru
-
Ortaklık ilişkisinden doğan uyuşmazlıkta görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi'dir
2020/87 E. 2020/98 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davacının tarafı olmadığı bir kira sözleşmesine dayalı işlemlerin, şirket ortakları arasındaki yetkisiz temsil ve ortaklık ilişkisi nedeniyle yokluğunun tespiti istemiyle açılan davada, uyuşmazlık kira ilişkisinden değil ortaklık (şirketler) hukukundan kaynaklanır; bu durumda dava mutlak ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi'dir.
görevdava şartımutlak ticari davayetkisiz temsilortaklık hukukuyokluk
-
Derdest alacak davası varken tasfiyesi tamamlanan şirketin ihyası
2020/53 E. 2020/61 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sicilden terkin edilen şirket hakkında terkinden önce açılmış ve halen derdest olan bir alacak davası bulunması, tasfiyenin usulen tamamlanmış sayılmasına engeldir; bu durumda TTK 547 uyarınca şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi gerekir; borç ilişkisinin varlığı ihya davasının konusu değildir, derdest davada incelenir. Ayrıca, tüzel kişiliğin ihyası davaları -ek tasfiyenin çekişmesiz yargı işi niteliğinde olması nedeniyle- istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karara bağlanır,…
şirketin ihyasıek tasfiyeçekişmesiz yargı işitasfiye memurutaraf teşkilihukuki yarar
-
Tasfiyesi kapanan şirketin ek tasfiye işlemi için ihyası
2020/72 E. 2020/64 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi kapanıp sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, tasfiyenin sonlandırılmasından önce açılan davada hükmedilen alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılmışsa, TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması zorunlu hale geldiğinden alacaklının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunur; bu durumda tasfiyenin usulüne uygun yapıldığına yönelik itirazlar, ihya davası derdest iken dinlenemez.
şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yararsicilden terkintasfiye memuruilamlı icra takibi
-
Davacının iflası nedeniyle taraf ehliyeti yokluğundan kaldırma
2018/995 E. 2020/43 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davanın istinaf incelemesi sırasında taraflardan birinin iflasına karar verilmesi halinde, müflisin masaya giren mal ve haklara ilişkin davalardaki dava takip yetkisi ve taraf sıfatı iflas idaresine geçer; taraf ve dava ehliyeti dava şartı olduğundan bu husus BAM tarafından re'sen gözetilir ve ilk derece kararı, İİK 194. madde uyarınca gerekli işlemler yapılmak üzere esası incelenmeksizin kaldırılarak dosya ilk derece mahkemesine gönderilir; bu durumda esasa ilişkin istinaf sebepleri o aşamada incelenmez.
iflasın davaya etkisitaraf ve dava ehliyetidava şartıiflas masasıdava takip yetkisiiflas idaresi
-
Şirket ortağı/temsilcisi olmayan davalı yönünden karşı görevsizlik kararına istinaf
2019/2113 E. 2020/48 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davalı şirket ile davacı arasında ortaklık veya temsil-ilzam ilişkisi bulunmayıp, o davalıya yönelik talep hizmet akdine dayanıyorsa, bu davalı yönünden davaya bakma görevi İş Mahkemesine aittir; başka bir davalı (temsil ilişkisi bulunan şirket) hakkındaki görevsizlik kararının, kendisiyle temsil ilişkisi olmayan davalı tarafından istinaf edilmesi, o davalının davadaki konumunu değiştirmediğinden istinaf başvurusu esastan reddedilir.
görevsizlik kararıdava şartıtefrikhizmet akditemsil ve ilzam yetkisiiş mahkemesi görevi
-
Şirket müdürü/imza yetkilisi ayrımı ve görevli mahkeme tespiti
2019/1386 E. 2019/1677 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirkette, ortak olmayıp hizmet akdiyle çalışan ve şirket müdürü tarafından iç yönerge ile sınırlı (belirli sınırlar dahilinde imza grubu şeklinde) yetkilendirilen kişiler, TTK m. 623 ve m. 629(3) atfıyla uygulanan m. 371/7 kapsamında organ niteliğinde şirket müdürü değil, sınırlı yetkili imza yetkilisi/ticari vekil (tacir yardımcısı) sayılır; bu kişilere karşı işveren tarafından açılan tazminat davası, yöneticinin sorumluluğuna ilişkin (ticari) bir dava olarak değil, iş ilişkisinden kaynaklanan bir dava olarak nitelendirilir ve görevli mahkeme…
şirket müdürü (organ niteliği)ticari vekil/tacir yardımcısısınırlı yetkili imza yetkilisiiç yönergeyöneticinin sorumluluğu davasıgöreve ilişkin dava şartı
-
Genel kurulu toplantıya çağırma imkanı varken kayyım talebinde hukuki yarar yokluğu
2019/2164 E. 2019/1644 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirkette münferiden yetkili müdürlerin görev süresi dolmuş olsa bile, TTK 617/3 yollamasıyla uygulanan TTK 410 uyarınca ortak, genel kurulu toplantıya çağırarak temsilci seçilmesi veya şirketin tasfiyesi konusunda karar aldırabilir; şirketin iki ortaklı ve hisselerin eşit olması bu çağrı yetkisinin kullanılmasına engel değildir. Bu imkân kullanılmadan doğrudan kayyım atanması talebiyle dava açılmasında hukuki yarar bulunmaz; oy dağılımının eşitliği nedeniyle karar alma imkanının bulunmadığı iddiası, bunu ispatlayan bir belge/tutanak sunulmadıkça…
kayyım atanmasıhukuki yarargenel kurulu toplantıya çağırmamünferit temsil yetkisilimited şirket
-
Tahkim şartına dayalı usulden ret kararına yönelik istinafın reddi
2019/2338 E. 2019/1649 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Yolcu bileti satış acenteliği anlaşmasında acenteyi tayin eden IATA üyesi taşımacı, anlaşmada isimleri özellikle belirtilmiş gibi anlaşmanın tarafı sayılır ve bu anlaşmaya dahil edilen kurallar (Seyahat Acentesi El Kitabı) çerçevesinde geçerli bir tahkim şartından yararlanabilir. Tahkim şartına karşı asıl sözleşmenin geçersizliğine ilişkin iddialar (örn. imza sahteliği) yargılama sırasında ileri sürülmemişse istinaf aşamasında ilk kez öne sürülemez; ayrıca tahkim sözleşmesine karşı asıl sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmesi usulen mümkün değildir.…
tahkim şartıtahkim itirazımenfi tespitacente borç dekontu (ADM)ön soruntahkime elverişlilik
-
Genel kurulda oy yasağı ihlali ve örtülü kar dağıtımı iptal davası
2018/1040 E. 2019/1606 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirket genel kurulunda alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararlarda, TTK 436(1) ve (2) uyarınca yönetim kurulu üyeleri hem kendilerinin hem de diğer üyelerin ibrasında oy kullanamaz; bu husus gözetilmeden hesaplanan nisap hukuka aykırıdır. Aynı şekilde TTK 395-396 uyarınca izin verilmesine ilişkin kararlarda, ilgili üye kendisine ilişkin oylamada oy kullanamasa da diğer üyelere ilişkin oylamada oy kullanabilir; oy yasağının bu kapsamda uygulanması gerekir. Kar dağıtımı kararlarında, dağıtılmasına karar verilen kısım için iptal…
oy yasağıibragenel kurul kararının iptaliörtülü kar dağıtımınisaphukuki yarar
-
Terkin edilen şirketin ihyasında hukuki yarar: tahsil edilemeyen kesin alacak
2019/2335 E. 2019/1607 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine açılmış ve kesinleşmiş, ancak şirketin tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle icra takibi yoluyla tahsil edilemeyen bir alacağın varlığı sabit olduğunda, ilgili kişinin TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemleri yapılmak üzere şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı vardır; soyut ve ileride açılacak belirsiz davalar için ihya kararı verilemezse de, somut ve kesinleşmiş bir alacağın tahsil edilememesi hukuki yararı doğurur. Ayrıca, ek tasfiye işlemleri amacıyla açılan şirket ihyası davaları çekişmesiz yargı…
şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yarartaraf ehliyetiçekişmesiz yargı işitasfiye memuru
-
Aydınlatma ödevi ihmali nedeniyle ihya davasının usulden reddi kaldırıldı
2019/2296 E. 2019/1593 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Terkin edilen bir şirketin ihyası davasında, davacının açacağı/açtığı bağlantılı bir dava bulunduğu dosyaya bildirilmiş ve ilgili dosyanın celbi talep edilmişse; mahkemenin bu bildirimi gözardı ederek, salt dava dilekçesinde dosya numarasının yer almadığı gerekçesiyle davayı erken açıldığından usulden reddetmesi, HMK 31/1'deki hakimin aydınlatma yükümlülüğüne ve usul ekonomisine aykırılık oluşturur; bu durumda hüküm kaldırılarak dava yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilir.
Şirketin ihyasıTicaret sicilinden terkinHukuki menfaatHakimin aydınlatma yükümlülüğü (HMK 31)Usul ekonomisiUsulden ret
-
Devam eden icra takibi nedeniyle terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası
2019/2123 E. 2019/1612 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sicilden terkin edilen bir şirket hakkında hâlihazırda devam eden bir icra takibi bulunması hâlinde, tasfiyenin usulen sona erdiği kabul edilemez; TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin bu takiple sınırlı olarak yeniden tescili (ihyası) talep edilebilir ve alacaklının bu konuda hukuki yararı vardır.
ek tasfiyeşirketin ihyasıyeniden tesciltasfiye memuruhukuki yarar
-
Anonim şirket hisse satış usulünün belirlenmesinde ticaret mahkemesinin görevsizliği
2019/2030 E. 2019/1581 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Haczedilen anonim şirket hisselerinin İİK 94 ve 121. maddeler uyarınca hangi usulle satılacağının belirlenmesi icra hukuk mahkemesinin (icra hakiminin) görev alanına girer; TTK'da şirket hisselerinin haczi genel hükümlerde düzenlenmiş olsa da haciz sonrası satış usulünün belirlenmesi konusunda ticaret mahkemelerine görev verilmemiştir. İcra hakiminin verdiği yetki belgesi üzerine ticaret mahkemesinde açılacak somut, türü belirli bir dava bulunmadığı hallerde, satış usulünün tespitine yönelik açılan dava ticaret mahkemesinde çözümlenecek somut bir…
anonim şirket hissesinin hacziİİK 94İİK 121TTK 133TTK 249görev
-
İstinaf sırasında davalının iflasına karar verilmesi nedeniyle dosyanın iflas idaresine gönderilmesi
2019/1835 E. 2019/1554 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İstinaf incelemesi sırasında davalı tarafın iflasına karar verilmesi halinde, müflisin masa mallarına ilişkin davalardaki taraf sıfatı ve dava takip yetkisi iflas idaresine geçer; bu husus dava şartı niteliğinde olup resen gözetilir. Bu durumda ilk derece kararı esası incelenmeksizin kaldırılarak, İİK 194. madde uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için dava yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilir.
iflasın davaya etkisimüflisin dava ehliyetimüflisin tasarruf yetkisinin kısıtlanmasıiflas idaresinin temsil yetkisidavanın durmasıtaraf ve dava ehliyeti (dava şartı)
-
Muhalefet şerhi belirsizse dava şartı yokluğu, ibrada oy yasağı ihlali yoklukla malul
2018/1679 E. 2019/1538 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurul kararının iptali davasında, ortağın olumsuz oy kullandığı her bir gündem maddesi için hangi karara ve ne tür bir muhalefete ilişkin olduğunu açıkça belirtmeksizin genel nitelikte beyanda bulunması, usulüne uygun bir muhalefet şerhi sayılmaz ve bu kararlara yönelik dava, dava şartı yokluğundan usulden reddedilir. Yönetici ibrasına ilişkin kararlarda oy yasağına aykırı davranılması kararı yoklukla malul kılar ve muhalefet şerhi konulmasa da dava açılabilir; ancak yasağa aykırı katılan oy çıkarıldığında dahi karar nisabı sağlanıyorsa karar…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıkarar nisabıoy yasağıibra
-
Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye nedeniyle ihyası talebi
2019/2215 E. 2019/1488 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sicilden terkin edilen bir şirket hakkında terkinden sonra da devam eden icra takipleri veya davalar bulunuyorsa, tasfiyenin usulen sona erdiği kabul edilemez ve TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin ihyasına karar verilebilir; ihya ile birlikte terkinden önceki tasfiye memuru göreve döneceğinden ayrıca ücret takdirine yer yoktur. Ayrıca tüzel kişiliğin ihyası davaları, TTK 1521 ve HMK 382 kapsamında çekişmesiz yargı işi niteliğinde kabul edildiğinden, bu davalarda istinaf incelemesi sonucu verilen kararlar kesindir;…
ek tasfiyeşirketin ihyasıçekişmesiz yargı işitasfiye memuruhukuki yararsicilden terkin
-
Vefat eden tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi ve taraf teşkili
2019/2234 E. 2019/1506 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 547 uyarınca açılan şirket ihyası (ek tasfiye) davasında pasif husumet, tasfiye memuru ile ticaret sicil memurluğuna yöneltilir; tasfiye memurunun dava açılmadan önce vefat etmiş olması hâlinde, davanın vefat eden kişiye karşı yürütülmesi mümkün olmayıp, mirasçılarının davaya katılması suretiyle taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Taraf teşkili sağlanmadan verilen karar, taraf teşkili eksikliği nedeniyle kaldırılır ve dava yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilir.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurupasif husumettaraf teşkiliticaret sicil memurluğuna husumet
-
Genel kurul kararına muhalefet şerhi konulmamışsa iptal davası dava şartı yoktur
2019/2074 E. 2019/1507 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararlarının iptali davası açılabilmesi için toplantıya katılan pay sahibinin karara ret oyu kullanarak muhalif kalması ve bu muhalefetini zapta geçirtmesi (veya yazılı olarak bildirmesi) gerekir. Oylama öncesi görüşme sırasında bir öneriye karşı olunduğunun belirtilmesi veya sadece ret oyu kullanılması, karara muhalif olunduğu anlamına gelmez; muhalefet, kararın alınmasından sonra usulüne uygun şekilde tutanağa geçirilmelidir. Bu koşul yerine gelmemişse, iptal davası dava şartı yokluğundan usulden reddedilir.
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartınisapibrakar dağıtımı
-
Limited şirket ortaklar kurulu iptal davasında husumet şirkete yöneltilir
2019/1894 E. 2019/1504 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Limited şirket ortaklar kurulu kararının iptali davasında husumet kural olarak şirket tüzel kişiliğine yöneltilir. Ancak şirketin tüm ortaklarının davada (davacı veya davalı olarak) yer alması ve dava dilekçesi içeriğinden davanın şirket ortaklar kurulu kararının iptaline yönelik olduğunun anlaşılması halinde, davanın ortaklara karşı açılmış olması dahi husumetin şirkete yöneltildiğinin kabulünü gerektirir; bu durumda pasif husumet yokluğundan ret kararı verilemez.
taraf sıfatı (husumet)aktif husumetpasif husumetgenel kurul kararının iptalilimited şirket ortaklar kurulu
-
Ek tasfiye zorunluluğunda sicilden terkin edilen şirketin ihyası
2019/2153 E. 2019/1459 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, sicilden terkin edilen şirket, tasfiye sonlandırılmadan önce açılmış derdest icra takibi/dava dosyaları ile sınırlı olarak ve bu işlemler tamamlanıncaya kadar yeniden tescil (ihya) edilebilir; kesinleşen ihya kararının tescil ve ilanına hüküm fıkrasında açıkça yer verilmemiş olması, bu tescil ve ilanın kanunen zorunlu ve tabii bir sonuç olması nedeniyle kararın sonucuna etki etmez. Ayrıca, ek tasfiyenin çekişmesiz yargı işi niteliğinde olması nedeniyle bu tür…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliğin yeniden tesciliçekişmesiz yargı işihukuki yarartasfiye memuru