Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
64 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
İtirazın iptali davasında icra dairesinin yetkisi ve faturaya konu malın teslimi ispatı
2021/267 E. 2023/1137 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, takibin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığı; yetki, İİK 50/1 yollamasıyla HMK'nın yetki hükümlerine ve para borçlarında alacaklının yerleşim yeri veya ifa yeri esasına göre belirlenir. Fatura konusu malın teslim edildiğinin ispat yükü davacıya aittir; fatura ve defter kayıtları tek başına yeterli olmayıp, sevk irsaliyesindeki imzanın o tarihte davalı çalışanı olan kişi tarafından doğrulanması ve imza benzerliği teslimi ispata yeterlidir. İtirazın iptali davası, takip talebine bağlı bir dava olduğundan, takipte talep…
itirazın iptaliicra dairesinin yetkisiispat yüküsevk irsaliyesitakip talebine bağlılıkyasal faiz-ticari faiz
-
BA formunda yer alan faturalar ticari defter kapsamında teslimi ispatlar
2021/732 E. 2023/1109 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz karara bağlanmamış olsa da, taraflar arasında geçerli bir yetki şartı (HMK m.17) bulunması halinde bu husus sonuca etkili görülmez. Tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmaması halinde bu defterler kendi lehlerine delil oluşturmaz; ancak faturaların davalının BA formunda yer alması, BA bildiriminin ticari defter ve belge kapsamında bulunması nedeniyle malların teslim edildiğinin ispatı için yeterli kabul edilir. İcra takibine itirazda ayıp savunmasında bulunan borçlunun,…
itirazın iptaliyetki şartıticari defterBA formuispat külfetiayıp ihbarı
-
Fatura alacağının temlikinde borçlunun BA formu ile ispat edilen mal teslimi
2021/56 E. 2023/982 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Fatura alacağının temliki halinde, temlik alan alacaklı tarafından açılan takip üzerine borçlunun açtığı menfi tespit davasında ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden davalı taraftadır; davalının fatura konusu malların borçluya teslim edildiğini kanıtlaması gerekir. Bu ispat, borçlunun ilgili faturaları vergi dairesine alım olarak beyan ettiğini gösteren BA formu gibi resmi kayıtlarla da sağlanabilir. Davalı murisin mirasını kayıtsız şartsız reddeden mirasçılar hakkında açılan davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığından bu mirasçılar yönünden…
menfi tespit davasıtemlikfatura alacağıispat yüküpasif husumet ehliyetimirasın reddi
-
Otopark yerleşim planına aykırılık: ayıplı ifa değil aliud ifa, ihbar yükü yok
2020/657 E. 2023/239 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir toplu yapı satışında, sözleşme ekinde alıcıya tahsis edilen ve alıcı tarafından onaylanan otopark yerleşim planına aykırı biçimde farklı bir otopark düzeninin inşa edilerek teslim edilmesi, basit bir nitelik eksikliğini aşan bir özdeşlik/türdeşlik sapması niteliğinde olduğundan ayıplı ifa değil aliud ifa (başka bir şeyin teslimi) sayılır; bu durumda ayıptan sorumluluğa ilişkin özel hükümler ve bunlara bağlı ayıp ihbar süreleri uygulanmaz, sözleşmeye aykırılığa ilişkin genel hükümler uygulanır ve ihbar yükümlülüğü aranmaz. Ayrıca, satış vaadi…
ayıplı ifaaliud ifaayıp ihbarıaçık ayıppasif husumet ehliyetisatış vaadi sözleşmesi
-
Hisse devrinde ayıp iddiasına dayalı zarar taleplerinde eksik inceleme
2020/332 E. 2023/223 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hisse devri sözleşmesinde, devralan tarafın hisseleri devraldığı şirketin mali durumunun (borca batıklık dahil) bilerek/bilmesi gerekerek devraldığı ve sözleşme ile riski paylaştığı hallerde, mizanda pasif nitelikli kalemlerin aktifte gösterilmesi gibi basit bir muhasebe incelemesiyle anlaşılabilecek hususlara dayalı zarar iddiaları, TMK m.2 kapsamındaki çelişkili davranış yasağı/dürüstlük kuralı gereği kabul edilemez. Buna karşılık, sözleşmede mizanda belirtilenler dışında borç çıkması veya alacakların mizanda belirtilenden az olması taahhüt edilmişse,…
hisse devir sözleşmesigizli ayıpaldatma (TBK 39)sözleşmesel sorumluluk (TBK 112)çelişkili davranış yasağıdürüstlük kuralı (TMK 2)
-
Üretici husumeti ve satıcının zamanaşımı def'i nedeniyle davanın reddi
2020/955 E. 2023/106 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Üretici, satış sözleşmesinin tarafı olmadığı ve ayrıca bir garanti taahhüdünde bulunmadığı takdirde, satılanın ayıbından sorumlu tutulamaz ve bu yöndeki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekir. Satıcı ile alıcı arasında satış sözleşmesinden ayrı olarak akdedilen periyodik bakım sözleşmesindeki kullanılabilirlik garantisi, açıkça bu yönde bir hüküm içermedikçe satış sözleşmesindeki garanti süresini uzatmaz; satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin dava, teslim tarihinden itibaren işleyen (TBK m.231'deki) iki yıllık zamanaşımı süresi…
gizli ayıppasif husumet yokluğuzamanaşımı def'ikullanılabilirlik garantisiperiyodik bakım sözleşmesihalefiyet
-
Fatura bedeline itirazda kadrimaruf (piyasa) fiyatının belirlenmesi
2020/548 E. 2022/1798 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sevk irsaliyesi ile teslim edilen malın bedeline ilişkin sonradan düzenlenen faturanın karşı tarafa tebliğ edilmemiş olması, teslim alınan malın iadesi veya bedelinin ödenmesi yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Faturada markası/menşei belirtilmeyen ürünlerin bedelinin tespitinde, birbirini doğrulayan bilirkişi raporu ile ilgili meslek odasının (İTO) ortalama piyasa verilerine dayanan görüşü birlikte değerlendirilerek ulaşılan birim fiyat, kadrimaruf fiyat olarak kabul edilebilir.
itirazın iptaliicra inkar tazminatıkadrimaruf fiyatsevk irsaliyesibilirkişi incelemesihukuki yarar
-
Mal teslimi ispatlanamayınca itirazın iptali davası reddedilir
2020/325 E. 2022/1788 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında, davalının satım ilişkisini kabul edip malın teslim edilmediğini savunması halinde, malın teslim edildiğini ispat yükü davacı satıcıya aittir; bu ispat yazılı delille yapılmalı, imzasız irsaliye veya net teslim kaydı içermeyen mutabakat metni tek başına yeterli görülmemelidir. Ayrıca, bir şirketin ortağı ve yetkilisi tarafından şirket borcuna ilişkin olarak imzalanan ve kefalet ibaresi içermeyen belgeler, imzalayan gerçek kişiye şahsi sorumluluk yüklemez; bu kişiler…
itirazın iptaliispat yüküpasif husumet ehliyetihesap mutabakatıticari satımsevk irsaliyesi
-
Yetkili servise husumet yokluğu ve bilirkişi raporu çelişkisi iddiası
2020/518 E. 2022/1299 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Aracın satıcısı, üreticisi veya ithalatçısı olmayıp yalnızca yetkili servis konumunda bulunan davalıya, aracın onarım ve kiralama bedeli gibi taleplere ilişkin husumet yöneltilemez. Ayrıca, mahkemece aldırılan bilirkişi raporu değişik iş dosyasındaki raporu da değerlendirerek sonuca vardığından, iki rapor arasında çelişki bulunduğu iddiası tek başlı bına dayanmayıp raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu tespit edildiğinde reddedilir; arızanın kullanım hatasından kaynaklandığının bilirkişi raporuyla tespiti halinde üretici/satıcının garanti kapsamında…
husumetgaranti kapsamıbilirkişi raporu çelişkisikullanım hatasıayıplı malyetkili servis
-
Faturaya dayalı itirazın iptali davası belirsiz alacak davası olamaz
2022/897 E. 2022/945 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği, tarafın beyanına değil davanın niteliğine ve dava değeri ile ödenen harcın örtüşmesine göre belirlenir. Dava dilekçesinde gösterilen dava değeri takipte talep olunan asıl alacak miktarı ise ve harç bu miktar üzerinden yatırılmışsa, davacının davayı belirsiz alacak davası olarak açtığına ilişkin beyanı esas alınarak hukuki yarar yokluğundan usulden ret kararı verilemez; hukuki niteleme hâkime ait olduğundan mahkeme, tarafın hatalı nitelemesiyle bağlı değildir.
belirsiz alacak davasıitirazın iptalihukuki yararhukuki nitelemekısmi alacak
-
Ayıplı malda süresinde ihbar edilmezse mal ayıplı kabul edilmiş sayılır
2019/2268 E. 2022/212 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönme talep eden alıcı, TTK 23/1-c ve TBK 223/2 uyarınca öngörülen süre içinde ayıp ihbarında bulunmazsa, malı ayıpla birlikte kabul etmiş sayılır ve bu husus dönme hakkını ortadan kaldırır. Ayrıca satım sözleşmesine taraf olmayan kişiye, ayıplı mal iddiasıyla husumet yöneltilemez; bu durumda dava pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddedilir.
ayıplı malayıp ihbarısözleşmeden dönmepasif husumet ehliyetiticari satım
-
İpotek takibinde muacceliyet ihtarı tebliği dava şartıdır
2019/979 E. 2021/1441 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse, muacceliyet ihtarının hem asıl borçluya hem ipotek borçlusuna tebliğ edilmiş olması itirazın iptali davasının dava şartıdır; bu şart yoksa dava şartı yokluğundan ret gerekir. Ayrıca ticari ilişkilerde mal teslimi ihtilaflıysa, faturaya konu malların Vergi Dairesine BA (Büyük Alış) formu ile bildirilmiş olması, malın teslim alındığının delili sayılır ve bu durumda mal teslim edilmediği yönündeki savunma kanıtlanmış sayılmaz.
ipoteğin paraya çevrilmesimuacceliyet ihtarıdava şartıitirazın iptaliBA formu (Büyük Alış Formu)cari hesap
-
Zincirleme satışta ikinci alıcının ilk satıcı ve üreticiye husumeti yoktur
2021/1359 E. 2021/1392 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir malın zincirleme olarak (ilk satıcı → ilk alıcı → ikinci alıcı) el değiştirdiği durumlarda, ikinci alıcı ücretsiz onarım/ayıp talebini kendisinin tarafı olmadığı ilk satış sözleşmesine dayandırarak ilk satıcıya veya üreticiye yöneltemez; sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereği bu davalıların pasif husumeti bulunmaz. İkinci alıcı talebini ancak kendisinin tarafı olduğu sözleşmenin karşı tarafına (kendisine malı satan kişiye) yöneltebilir; o kişi de haklı çıkması halinde şartları varsa üreticiye veya önceki satıcıya rücu edebilir.
sözleşmelerin nispiliği ilkesipasif husumetücretsiz onarımgizli ayıpüretici sorumluluğurücu hakkı
-
Tacir alıcının ayıplı mal satışında sözleşmeden dönme hakkı
2021/1329 E. 2021/1391 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacir sıfatını haiz alıcı tüketici tanımına girmediğinden tüketici mahkemesinin görevli olduğu itirazı reddedilir. Satıcının ayıplı mal teslim edip bir kısmını yargılama öncesi tamir ederek iade etmesi halinde ayıp ihbarının süresinde yapıldığı kabul edilir. Satıma konu malların kullanılamayacak derecede ayıplı olduğu, tamir edilenlerin tamir edildiğinin açıkça anlaşılır nitelikte olduğu ve eşyadan beklenen faydanın temin edilemeyeceğinin anlaşılması halinde alıcının TBK 219 vd. ve 227. maddeleri uyarınca sözleşmeden dönme hakkını kullanması ve bedelin…
ayıplı mal satışısözleşmeden dönmeseçimlik haklarayıp ihbarıgizli ayıpaçık ayıp
-
Tekrar eden arızada hatalı onarımdan doğan zarar, ilk ayıp talebi zamanaşımına uğrar
2021/843 E. 2021/1386 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satış sözleşmesine dayalı ayıptan sorumluluk talebi, TBK m.231 uyarınca aracın alıcıya devrinden itibaren iki yıl geçmekle zamanaşımına uğrar; satıcının ağır kusuru ispatlanmadıkça bu süreden sonraki talepler reddedilir. Buna karşılık, ilk onarımın hatalı yapılması nedeniyle aracın tekrar arızalanması halinde, bu ikinci zarar için TBK m.478 gereği zamanaşımı süresi, ilk onarımın (hatalı ifanın) yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar; bu süre içinde açılan dava zamanaşımına uğramamıştır. Ayrıca dava dilekçesinde yer almayan, sonradan ileri sürülen…
ayıptan sorumlulukzamanaşımıeser sözleşmesihatalı onarımtüzel kişilik/taraf ehliyetiyetki itirazı
-
Birden fazla zarar kalemi talep edilince HMK 31 uyarınca açıklattırma zorunluluğu
2019/796 E. 2021/856 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Birden fazla zarar sebebine dayanılarak tek bir toplam tutar talep edilmesi halinde, her bir zarar kaleminin miktarının HMK 31 kapsamında davacıya açıklattırılması gerekir; açıklama yapılmazsa talebin kalemler arasında eşit oranda paylaştırıldığı varsayılır ve talep tutarının tamamının tek bir kaleme ait olduğu kabul edilemez. Ayıplı mal iddiasına dayalı tazminat davasında, incelemeye konu ürünlerin davalıdan alınan orijinal ürünler olduğunun ve iddia edilen ayıbın (dolum toner) teknik olarak tespit edilebilir nitelikte bulunduğunun ispatlanamaması…
HMK 31 açıklattırmaispat yüküayıplı malhusumetgerçek kişi tacirin sınırsız sorumluluğukısmi dava
-
Faturaya dayalı itirazın iptali davasında borç ispatı ve icra inkar tazminatı
2019/641 E. 2021/756 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yazılı sözleşme bulunmayan ticari ilişkilerde faturaya dayalı borcun varlığını ispat yükü davacıya aittir; ancak davalının faturayı kendi ticari defter ve BA kayıtlarına işlemiş olması ile borcu kabul eden mutabakat mektubu imzalamış olması, mal/hizmet tesliminin ve borcun kanıtlanmış olduğu sonucunu doğurur. Kayyım atanıp yönetim yetkileri TMSF'ye devredilen ancak KHK ile kapatılmamış şirketler hakkında 675 sayılı KHK m.16'daki dava şartı yokluğu hükmü uygulanmaz. Faturaya dayalı alacaklarda, borçlunun temsil yetkisinin TMSF'ye devredilmiş olması…
itirazın iptaliicra inkar tazminatıispat yüküfaturamutabakat mektubulikit alacak
-
Tekne satışında gizli ayıp iddiası ve aktif husumet yokluğu
2019/783 E. 2021/788 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari satımda satılanın ayıplı olduğu iddiası, alıcının satın alma öncesinde teknik/profesyonel inceleme yaptırdığı ve satış bedeli ile bilirkişice belirlenen gerçek değer arasındaki farkın fahiş olmadığı hallerde kabul edilmez; sözleşmede ayıba karşı tekeffülün hariç tutulduğu ve alıcının malı bu haliyle kabul ettiği durumlarda satıcının sorumluluğu doğmaz. Ayrıca, satın alma sözleşmesini bir şirketin imzaladığı ve faturanın şirket adına düzenlendiği hallerde, şirket adına hareket eden gerçek kişinin kişisel ihtiyacı için satın aldığı iddiası…
gizli ayıpticari satımayıba karşı tekeffülaktif husumetsömürü (gabin)yetkisizlik/görevsizlik kararı ve vekalet ücreti
-
İkinci el araçta gizli ayıp - imalatçıya husumet yöneltilemez
2021/795 E. 2021/679 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ayıptan sorumluluk davasında, davacının satın aldığı malın satıcısı olmayan bir kişiye (örneğin imalatçı veya yetkili servise) karşı, aralarında satım sözleşmesi bulunmadığı için husumet yöneltilemez; ayıptan doğan zararlar ancak akdi ilişkinin tarafı olan satıcıdan istenebilir.
ayıptan sorumlulukgizli ayıppasif husumetsatım sözleşmesiusulden ret
-
Ticari satımda süresinde ayıp ihbarı yapılmaması alacağı geçerli kılar
2019/537 E. 2021/555 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari satım ilişkisinde alıcı, teslim aldığı malı işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz gözden geçirmeli; açık ayıp niteliğindeki bir kusuru TTK 23 uyarınca öngörülen kısa sürede (2 veya 8 gün içinde) satıcıya bildirmelidir. Alıcı bu inceleme ve bildirim yükümlülüğünü ihmal eder, malı ayıbı bilerek/fark ederek üçüncü kişilere satışa sunar ve ancak aylar sonra tespit yaptırıp ihtarname gönderirse, satılanı ayıpsız kabul etmiş sayılır; bu durumda satılan bedelini ödemekle yükümlü kalır ve ayıba dayalı bedel iadesi/tazminat talebi reddedilir.
itirazın iptalikarşı davaaçık ayıpayıp ihbarımuayene yükümlülüğüicra inkar tazminatı
-
Takipten önce ödenen borç için açılan itirazın iptali davasında hukuki yarar
2021/210 E. 2021/182 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Takip anından önce borcunu ödemiş olan borçlunun, ödemeyi bildirerek icra takibine itiraz etmesi kötüniyetli sayılamaz; alacaklının, ödemeden habersiz biçimde başlattığı takip nedeniyle icra vekalet ücreti ve masraflarına hak kazanması mümkün değildir. Ancak ödemenin takipten çok kısa süre önce (somut olayda iki saat önce) ve aynı gün yapılmış olması halinde, alacaklının ödemeyi bilerek takip başlattığı ispatlanamadıkça, alacaklının kendisinin kötüniyetli sayılıp aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi de doğru olmaz.
itirazın iptalihukuki yararkötüniyet tazminatıicra vekalet ücretiticari satım
-
Otel işletmesi devrinde cari hesap mahsubu ve icra inkar tazminatı
2018/2398 E. 2020/1388 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir işletmenin devri sürecinde, önceki işletmecinin devretmeden önce ileri tarihli hizmetler için aldığı ön ödemelere ilişkin hizmetlerin devir sonrasında devralan tarafından ifa edilmesi halinde, bu hizmet bedelleri taraflar arasındaki cari hesap alacağından mahsup edilebilir; mahsup yenilik doğuran bir hak olmayıp alacağın gerçek miktarını belirlemeye yönelik bir işlemdir ve borcu sona erdiren nitelikte olduğundan hakim tarafından resen nazara alınabilir. Bir tarafın, karşı tarafın açtığı davada savunma yoluyla ileri sürdüğü ve mahkemece zaten…
itirazın iptalimahsupcari hesaphukuki yarardava şartıicra inkar tazminatı
-
Yansıma zararında pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi
2018/1952 E. 2020/1230 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir inşaat sözleşmeler zincirinde, davacının kendi alt yüklenicisine (sözleşme tarafına) karşı talep hakkı bulunuyorsa, bu zincirin daha ilerisindeki bir tarafa (kendisiyle sözleşme ilişkisi olmayan) karşı yansıma zararı iddiasıyla dava açılamaz; çünkü yansıma zararı talebinin şartlarından biri olan 'üçüncü kişinin zararı nedeniyle herhangi birine sözleşmeden kaynaklanan bir talep ileri sürebilecek durumda olmaması' koşulu gerçekleşmemiş olur ve bu durumda davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından dava reddedilir.
yansıma zararısözleşmenin nispiliği ilkesialiud ifaayıplı ifapasif husumet ehliyetialt yüklenici sözleşmesi
-
Vadeli satımda akreditif temliki ile ödeme kararlaştırılmışsa alacağın muacceliyeti
2018/1772 E. 2020/825 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki süregelen ticari ilişkide, satım bedelinin alıcının akreditif hesabına gelecek paranın satıcıya temliki yoluyla ödeneceğinin daha önceki uygulamalarla ve dava konusu faturaya esas proforma faturalarla kararlaştırılmış olması halinde, satım sözleşmesi vadeli sayılır ve ödeme taliki şarta bağlanmış kabul edilir; bu durumda akreditif alacağı ilgili hesaba geçmeden alacağın muaccel hale geldiği söylenemez ve muaccel olmayan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi reddedilir.
muacceliyettaliki şarttemlikakreditifvadeli satımani edimli sözleşme
-
İthal araca el konulması: satıcının zapta karşı tekeffülü, ithalatçının haksız fiil sorumluluğu
2018/1135 E. 2020/519 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satım sözleşmesine konu malın üçüncü kişi (kamu gücü) tarafından elkonulması halinde, satıcı BK 189 vd. hükümleri uyarınca zapta karşı tekeffülden, sözleşmeye taraf olmayan ithalatçı ise ithal ettiği malın izinsiz/usulsüz ithali nedeniyle haksız fiil hükümleri uyarınca sorumlu olur; ithalatçının satım sözleşmesine taraf olmaması, haksız fiil temelli sorumluluğunu ortadan kaldırmaz ve bu durumda husumet ehliyetinin yokluğundan bahisle usulden ret kararı verilemez. Zapta karşı tekeffül sorumluluğu için BK'da özel bir zamanaşımı süresi düzenlenmediğinden…
itirazın iptalizapta karşı tekeffülayıba karşı tekeffülhaksız fiil sorumluluğuhusumet ehliyetizamanaşımı
-
Karma nitelikli kira-satım sözleşmesinde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir
2020/321 E. 2020/450 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Başlığında 'kira sözleşmesi' yazan bir sözleşme, içeriği itibariyle kira ilişkisi tamamlandığında mülkiyeti devralma hakkı tanıyan satış hükümlerini de barındırıyorsa karma nitelikli sayılır; sözleşmenin hukuki niteliği tarafların adlandırmasıyla değil içeriği ve taraflara yüklediği edimlerle belirlenir. Tacirler arasında bu tür karma bir sözleşmeden kaynaklanan ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olan alacak uyuşmazlığı, nispi ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir; sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu…
görev dava şartımutlak ticari davanispi ticari davasözleşmenin hukuki nitelendirilmesikarma sözleşmemülkiyeti muhafaza kaydı
-
Pasif husumet yokluğu nedeniyle itirazın iptali davasının reddi
2019/2073 E. 2019/1635 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir ödemenin hangi satım ilişkisine ait olduğunun tespitinde, ödeme tarihi ile mal teslim/kontrol belgesinin tarihinin örtüşmesi ve tarafın aynı döneme ait birden fazla teslim beyanı bulunması, ödemenin belge kapsamındaki satıma ait olduğunu gösterir. Ödemenin muhatabı olan kişi, o satıma konu malı teslim eden farklı bir tüzel kişinin çalışanı ise ve ödeme aldığı tutarı makbuz karşılığı bu tüzel kişiye devretmişse, çalışan kişinin (davalının) o satım ilişkisinin tarafı olmadığı kabul edilir ve kendisine husumet yöneltilemez.
pasif husumet ehliyetitaraf ehliyetiitirazın iptaliavans ödemesiticari satım
-
Teslim edilmeyen malda sözleşmeden dönme ve temerrüdün koşulları
2018/1013 E. 2019/1498 K. ·
Alacakdiğer
Satım sözleşmesinde teslim tarihi açıkça belirlenmemişse ve alıcı satıcıya kalan bedelin ifasını önermediği gibi teslim için uygun süreli bir ihtar da göndermemişse, satıcı borçlu temerrüdüne düşmez; bu durumda alıcının üçüncü bir sözleşmeden (örn. hibe destek programı) kaynaklanan dolaylı zararları ile satıcının teslim etmemesi arasında illiyet bağı kurulamaz ve satıcı bu zararlardan sorumlu tutulamaz. Ancak taraflardan biri sözleşmeden dönmüşse ve karşı taraf buna itiraz etmemişse, TBK 125 uyarınca taraflar karşılıklı ifa yükümlülüğünden kurtulur ve…
aktif husumettaraf sıfatıborçlu temerrüdüsözleşmeden dönmeilliyet bağıiddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı
-
İşyeri niteliğindeki taşınmaz satışı ticari satım sayılır
2019/2136 E. 2019/1510 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşyeri (dükkan) niteliğindeki taşınmazın satışına ilişkin sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklar ticari satış niteliğinde sayılır; görev kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her safhasında re'sen gözetilir ve bu tür uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.
-
Taşınmaz satış şartnamesinde teminatın irad kaydı ve resmi şekil şartı
2018/1543 E. 2019/1398 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşınmaz satışına ilişkin şartname/ilan, resmi şekilde yapılmamış bir satış sözleşmesine yönelik icaba davet niteliğindedir; taraflar arasında geçerli bir satış sözleşmesi kurulmadığı ve teklifin resmi şekil şartına uyulmadan alınan bedelin (teminatın) taşınmaz bedelinin bir kısmını oluşturduğu hallerde, şartnamede teminatın irad kaydedileceğine dair hükümler de geçersizdir; teklifinden vazgeçen taraf teminatın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini talep edebilir. Satış işlemine ilişkin ilan ve bilgilendirmeyi yapan, ancak satış şartnamesinin…
sebepsiz zenginleşmeresmi şekil şartıicap-icaba davethusumet (pasif taraf sıfatı)aracı hizmet sağlayıcıteminatın irad kaydı