Sigorta
TTK 1401-1486 · 5684 sK · 1002 karar (agac.json bildirimi: 499)
Alt başlıklar:
Mal sigortaları ve halefiyete dayalı rücu 188Genel hükümler; prim ve beyan yükümlülüğü 46Sorumluluk sigortaları 25Sigortacılık ilişkileri ve sigorta tahkimi 52
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 43Hak düşürücü süre 18Zamanaşımı 52Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 133
-
CIF satışta sigortalı satıcının menfaati yoksa sigortacının halefiyet hakkı doğmaz
2018/24 E. 2019/21 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CIF satış şeklinde yapılan ihracatta, malların geminin küpeştesini aştığı andan itibaren yarar ve hasar alıcıya geçtiğinden, satıcının bu aşamadan sonra mal üzerinde sigortalanabilir bir menfaati kalmaz. Satıcının kendi hesabına yaptırdığı sigorta bu durumda CIF satış sözleşmesi gereği yapılmış bir sigorta sayılmaz; satıcıya ödenen tazminat geçerli bir sigorta sözleşmesine dayanmadığından sigortacı kanuni halefiyet hakkı kazanamaz ve taşıyana karşı rücu davasında aktif husumeti (taraf sıfatı) bulunmaz. Karşı tarafça satışın CIF olmadığı veya mal…
aktif husumettaraf sıfatıkanuni halefiyetCIF satış/teslimrücuen tazminatsigortalanabilir menfaat
-
Garanti kapsamındaki iş makinasının yanması nedeniyle sigortacının rücu talebi
2017/859 E. 2019/20 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir iş makinesinin garanti süresi içerisinde yangın nedeniyle hasar görmesi halinde, yangının kullanıcı hatasından değil makinenin hortumlarındaki üretim/montaj hatasından kaynaklandığının bilirkişi incelemeleriyle tespit edilmesi ve periyodik bakımların zamanında yapıldığının, kullanıcının yeterli ehliyete sahip olduğunun anlaşılması durumunda, satıcı-garanti veren, hasar bedelinden tam sorumludur. Sigortacının, sigortalısına yaptığı ödeme sonrası dava dışı sigortalıdan aldığı ibra ve temlik belgesi ile alacağın temliki hükümlerine dayanarak dava açma…
halefiyetalacağın temlikigaranti sorumluluğuzamanaşımıferi müdahalebilirkişi incelemesi
-
İtiraz hakem heyeti kararına karşı istinaf yerine temyiz yolu açıksa dosya iade edilir
2019/12 E. 2019/12 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamında kalan uyuşmazlıklarda İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı kanun yolu istinaf değil, kanunda belirtilen parasal sınırlar ve istisnai hâllere göre temyiz olduğundan; taraf yanlışlıkla istinaf yoluna başvurmuş olsa da bölge adliye mahkemesi esasa girmeden, doğru kanun yolunun belirlenmesi ve gereğinin yapılması için dosyayı ilk derece mahkemesine iade eder.
hakem kararıkanun yolutemyizkesinlik sınırısigorta tahkim komisyonuitiraz hakem heyeti
-
Rücu alacağında kesinleşmiş hükümle sabit sorumluluğun gözardı edilemeyeceği
2017/469 E. 2018/1696 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir davalı hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla belirli mal ve alacaklardan sorumlu olduğu sabit olmuşsa ve bu sorumluluk kapsamındaki borç, ilgili idari/yargısal süreç sonucu üçüncü bir kurum (kamu kurumu) tarafından ödenmişse, ödemeyi yapan kurumun rücu talebi bakımından, borçlunun teminat iadesi işlemine bizzat dahli bulunmaması, kesinleşmiş hükümle sabit olan borçtan kurtulma/sorumluluğun devam etmesi sonucunu ortadan kaldırmaz; mahkemenin kesinleşmiş hükmü gözardı ederek bu davalı hakkındaki rücu talebini reddetmesi hukuka aykırıdır. Ayrıca…
rücu alacağıkesin hükümsebepsiz zenginleşmemüteselsil sorumlulukteminat/blokaj iadesiistinaf harcı
-
Sigortalının temlik ettiği dava hakkı ile aktif husumet kabulü
2018/460 E. 2018/1576 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Sigorta poliçesi kaza tarihini kapsamasa bile, sigortalının dava konusu olaydan kaynaklanan dava açma hakkını ödenen tazminat miktarına kadar sigorta şirketine usulüne uygun temlik ettiğini gösteren bir belge (ibraname/mutabakatname/tazminat makbuzu) mevcutsa, davacı sigorta şirketi temlik alan sıfatıyla dava açabilir; bu durumda aktif husumet yokluğundan ret verilemez, işin esasına girilip deliller toplanarak karar verilmesi gerekir.
aktif husumethalefiyettemlikrücu davasıalacağın devriTTK 1472
-
670 sayılı KHK ile kapatılan şirket aleyhine dava şartı yokluğu
2018/1894 E. 2018/1498 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
17.08.2016 tarihinden önce açılan davalarda, davalı şirketin 670 sayılı OHAL KHK'sının 5/3. maddesi kapsamında kapatılıp ticaret sicilinden re'sen terkin edilmiş olması hâlinde, hüküm tarihi itibariyle terkin işlemi henüz sicile işlenmemiş olsa da, halihazırda tüzel kişiliği devam eden bir şirket bulunmadığından, bu şirket aleyhine açılan davada 670 sayılı KHK'nin 5. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan ret kararı verilmesi yerindedir.
dava şartı yokluğuolağanüstü hal KHK'sı670 sayılı KHKre'sen terkintüzel kişilikkayyım
-
CMR taşımasında zamanaşımı ve müteselsil sorumluluk
2018/332 E. 2018/1463 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR taşımasında zarar görenin taşıyıcıya yönelttiği yazılı istem, taşıyıcı bunu yazılı bildirimle açıkça reddedip ilgili belgeleri iade edinceye kadar CMR 32/2 uyarınca zamanaşımı süresini erteler; bu istemin geçerliliği için tazminat miktarının tam olarak belirtilmesi gerekmez, taşıyıcının sorumluluk ve tazminat miktarı hakkında değerlendirme yapabilmesine imkan verecek bilginin verilmiş olması yeterlidir. Tek bir taşıma sözleşmesi kapsamında birden fazla karayolu taşımacısı tarafından ortaklaşa yapılan taşımada, taşımanın bütününden her taşıyıcı CMR…
CMR Konvansiyonuzamanaşımıhalefiyetrücuen tazminatmüteselsil sorumlulukakdi taşıyıcırücu (taşıma temelli)
-
İtiraz Hakem Heyeti kararına istinaf yerine temyiz yolu açık olduğundan dosya iadesi
2018/2291 E. 2018/1419 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamında kalan uyuşmazlıklarda İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı kanun yolu istinaf değil temyizdir; bu kararlara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olması halinde BAM esasa girmeden dosyayı, kanun yolu dilekçesinin değerlendirilmesi ve ilgili Yargıtay dairesine gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevirir.
sigorta tahkim komisyonuitiraz hakem heyetikanun yolutemyizistinafgeri çevirme
-
İşveren mali sorumluluk sigortasında rücu alacağının zamanaşımı ve kusur itirazları
2018/509 E. 2018/1287 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İşveren mali sorumluluk sigortasına dayalı rücu alacaklarında, sigorta konusu olaydan itibaren işleyen 10 yıllık zamanaşımı süresi (TTK 1482 ve ilgili genel şartlar) içinde başlatılan icra takibi zamanaşımına uğramamış sayılır. SGK'nın işverene karşı açtığı rücu davasında kusur oranları kesinleşmiş hükümle belirlenmişse, işveren mali sorumluluk sigortacısı bu kesinleşmiş hükme dayalı olarak müteselsilen ödemekle yükümlü tutulan sigortalıya karşı, kendi sorumluluğunu sigortalının kusur oranıyla sınırlandırma yönünde itirazda bulunamaz; kesinleşmiş…
işveren mali sorumluluk sigortasırücuzamanaşımıitirazın iptalimüteselsil sorumlulukkesinleşmiş hüküm
-
Hakem kararına karşı yanlış kanun yoluna (istinaf) başvurulması
2018/1740 E. 2018/1233 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamında verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı öngörülen kanun yolu temyiz olup istinaf değildir; bu kararlara karşı istinaf yoluna başvurulmuşsa, dosya kanun yolu dilekçesinin değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
Sigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyetikanun yolutemyizistinafgeri çevirme
-
İtiraz hakem heyeti kararına karşı doğru kanun yolu temyizdir, istinaf değildir
2018/1802 E. 2018/1250 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamına giren tutardaki uyuşmazlıklarda Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı başvurulacak kanun yolu istinaf değil temyizdir; taraf yanlışlıkla istinaf yoluna başvurmuşsa, BAM esasa girmeden, kanun yolu dilekçesinin niteliğinin değerlendirilmesi amacıyla dosyayı ilk derece mahkemesine (HMK 352 uyarınca ön inceleme aşamasında) geri çevirir.
hakem kararıkanun yolutemyizistinafsigorta tahkim komisyonuön inceleme
-
İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı kanun yolu istinaf değil temyizdir
2018/1520 E. 2018/1234 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamında kalan, kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklarla ilgili İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı kanun yolu istinaf değil temyizdir; taraf istinaf dilekçesi sunmuş olsa da BAM bu dilekçe hakkında esasa girmeyip dosyayı, temyiz talebi olarak değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevirir.
Sigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyetikanun yolutemyizistinafön inceleme
-
Sigortacının rücu talebinde sorumluluk oranı ve kesinleşmiş kararın etkisi
2018/192 E. 2018/1221 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde TTK 1472/1 uyarınca hukuken sigortalının yerine geçer ve sigortalının sorumlulara karşı dava hakkı, ödediği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Kesinleşmiş bir mahkeme kararında sorumluların kusur oranları ayrı ayrı belirlenmiş ve sigortalıya izafe edilebilecek kusur oranı düşülerek belirlenen tazminat tutarı, davalının kusur oranına göre hükmedilmişse, bu tutarın ayrıca bir oranla (örn. 1/2) sınırlandırılmasının dayanağı yoktur; sigortacı, ödediği asıl alacak tutarının tamamı için rücu edebilir. Buna…
rücuen tazminathalefiyetsorumsuzluk anlaşmasıkesin hükümitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
İhtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşme derecesi
2018/1445 E. 2018/1111 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde, talep edilen alacak tutarının tamamı için değil, yalnızca dosyadaki delillerle (ödeme dekontları, hisse oranları) yaklaşık olarak ispatlanabilen kısım için haciz kararı verilebilir; ibraz edilen delillerin kapsamını aşan miktar yönünden yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmemişse bu kısma ilişkin istinaf talebi reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatrücuen alacakhalefiyethisse devri
-
Sigorta Tahkim Komisyonu hakem kararına karşı kanun yolu temyizdir
2018/1306 E. 2018/953 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamında kalan uyuşmazlıklara ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı başvurulacak kanun yolu istinaf değil temyizdir; bu nedenle istinaf yoluna başvurulmuş olması halinde BAM esasa girmeden, dilekçe hakkında değerlendirme yapılmak üzere dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirir.
Sigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyetikanun yolutemyizgeri çevirme
-
Deliller toplanmadan/değerlendirilmeden karar verilmesi nedeniyle kaldırma
2017/915 E. 2018/914 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada, aynı olaya ilişkin başka bir davanın (bağlantılı dosyanın) sonucu davayı etkileyebilecek nitelikte ise ve bu sonuç beklenmeden veya elde edilen tespitler değerlendirilmeden, ayrıca olayla ilgili ceza soruşturması/kovuşturmasının akıbeti araştırılmadan hüküm kurulmuşsa, bu durum HMK 353/1-a-6 kapsamında tarafların gösterdiği delillerin toplanmadan veya değerlendirilmeden karar verilmesi anlamına gelir ve kararın kaldırılıp dosyanın yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesini gerektirir. Ayrıca, ceza mahkemesinin mahkumiyet…
rücuen tazminatsigorta halefiyetibekletici meseledelillerin toplanmadan/değerlendirilmeden karar verilmesiceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlamasımüteselsil sorumluluk
-
Kırk bin TL üzeri hakem kararına karşı kanun yolu temyizdir
2018/1210 E. 2018/896 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi uyarınca kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararlara karşı kanun yolu istinaf değil temyizdir; bu kararlara karşı istinaf dilekçesi verilmesi halinde dosya, kanun yolu dilekçesi hakkında değerlendirme yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
hakem kararıkanun yolutemyizistinafsigorta tahkim komisyonuitiraz hakem heyeti
-
Üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortasında rizikonun teminat kapsamında olup olmadığı
2017/822 E. 2018/870 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortası poliçesinde teminat altına alınan riziko, sigortalının liman içi taşıma/aktarım/tahmil-tahliye işlemleri sırasında meydana gelen zarar ve ziyandan doğan yasal sorumluluklarını kapsıyorsa; dava dışı taşıtanın işlemleri usulüne uygun yapmaması sonucu oluşan ve sigortalı tarafından tazmin edilen hasar, poliçe teminatı kapsamında kabul edilir ve sigortalının bu tutarı sigortacıdan talep hakkı doğar.
üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortasırizikoteminat kapsamısigorta ettirensorumluluk sigortasıacente
-
Delillerin toplanmaması nedeniyle kararın kaldırılıp mahkemesine gönderilmesi
2017/881 E. 2018/871 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ceza hukuku bağlamında yürütülen soruşturma/kovuşturmanın akıbeti araştırılmadan ve aynı olaya ilişkin diğer bağlantılı dava dosyalarının sonucu beklenmeden veya bu sonuçlar değerlendirmeye alınmadan, tarafların davanın esasıyla ilgili gösterdikleri delillerin toplanmadan ya da toplanan delillerin değerlendirilmeden hüküm kurulması, HMK 353/1/a-6 kapsamında eksik inceleme sebebiyle kararın kaldırılmasını ve dosyanın yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesini gerektirir.
sigorta halefiyetirücu davasıhaksız fiilkusur değerlendirmesiceza hakiminin kusur tespitinin hukuk hakimini bağlamamasıbekletici mesele
-
İnternet bankacılığı dolandırıcılığında GSM operatörünün sorumluluğu
2018/522 E. 2018/800 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Banka müşterisinin hesabından üçüncü kişilerce gerçekleştirilen internet bankacılığı dolandırıcılığında, zarara uğrayan bankanın rücu talebiyle GSM operatörüne yöneldiği davalarda; SIM kart değişikliğinin/SMS doğrulama şifresinin ele geçirilmesinin fiilen nasıl gerçekleştiğine ilişkin somut bir ispat aracı bulunmuyorsa ve davacı banka ile davalı GSM firması arasında bir sözleşme mevcut değilse, GSM operatörünün sorumluluğu tespit edilemez. Zarar, davanın tarafları dışındaki üçüncü şahısların haksız fiilinden kaynaklanmaktadır. Dava dışı müşteri ile GSM…
sözleşmelerin nispiliği prensibihaksız fiil sorumluluğurücuispat yüküinternet bankacılığı güvenlik tedbirleriSIM kart değişikliği
-
Hakem kararının iptali talebinde kanun yolu istinaf değil temyizdir
2018/830 E. 2018/774 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
Hakem kararının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yolu öngörülmemiştir; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi ve HMK 361/1 uyarınca bu kararlara karşı başvurulacak kanun yolu temyizdir. İstinaf yoluna başvurulmuş olması halinde dosya, istinaf dilekçesinin değerlendirilmesi (temyiz işlemleri) için ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
GSM operatörüne karşı açılan rücu davasında kusur ispatının bulunmaması nedeniyle ret
2018/132 E. 2018/739 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bankacılık dolandırıcılığı işleminde SMS doğrulama şifresinin üçüncü kişilerce nasıl ele geçirildiği somut olarak ispatlanamamışsa ve GSM operatörü ile zarar gören banka arasında doğrudan bir sözleşme bulunmuyorsa, GSM operatörünün sözleşmesel sorumluluğuna gidilemez; olay, davanın tarafları dışındaki üçüncü kişilerin haksız fiili olarak kalır. Ortak müşteri ile GSM operatörü arasındaki hat kullandırma sözleşmesi, sözleşmelerin nispiliği prensibi gereği üçüncü kişi bankaya dayanak oluşturmaz. Kamusal izin/imtiyazla faaliyette bulunmak da tek başına…
sözleşmelerin nispiliği prensibihaksız fiil sorumluluğurücuispat yükübekletici meselekamu imtiyazı
-
Kırk bin TL üzeri uyuşmazlıkta hakem kararına karşı kanun yolu temyizdir, istinaf değildir
2018/614 E. 2018/660 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamında kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen kararlara karşı kanun yolu istinaf değil temyizdir. Taraf istinaf dilekçesiyle başvurduğunda, Bölge Adliye Mahkemesi esasa girmeden, kanun yolu dilekçesinin değerlendirilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verir.
Sigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyetikanun yolutemyizgeri çevirme
-
Hakem kararına istinaf yerine temyiz yolu gerektiğinden dosyanın iadesi
2018/899 E. 2018/652 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamına giren İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı kanun yolu istinaf değil temyizdir; taraf istinaf dilekçesi sunmuş olsa da BAM esasa girmeden, kanun yolu dilekçesinin değerlendirilmesi için dosyayı ilk derece mahkemesine iade eder.
Sigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyetikanun yolutemyizistinafhakem kararı
-
Limited şirket pay devrinde SGK prim borcundan müteselsil sorumluluk ve rücu hesabı
2017/800 E. 2018/547 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Limited şirket payının devri halinde, devir öncesine ait amme alacaklarından (6183 sayılı Kanun m.35 ve mük.35) payı devreden ile devralan müteselsilen sorumludur. Bir ortağın şirket adına ödediği amme borcu nedeniyle diğer ortaktan rücu talep edebilmesi için, kamu borcunun doğum tarihinin kesin olarak belirlenmesi ve müteselsil sorumluluk esasına göre rücu edilecek miktarın uzman bilirkişi aracılığıyla hesaplanması gerekir; bu inceleme yapılmadan hüküm kurulması, delillerin gereği gibi toplanmadığı anlamına gelir ve kararın kaldırılmasını gerektirir.
itirazın iptalimüteselsil sorumlulukrüculimited şirket ortağının sorumluluğupay devriamme alacağı
-
Havayolu taşımasında hasar bedelinin rücuen tahsilinde sınırlı sorumluluk
2017/740 E. 2018/553 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Uluslararası havayolu taşımasında yükün hasara uğraması halinde, taşıyıcının sorumluluğu Montreal Konvansiyonu'nun 17/2 ve 22/2-3. maddeleri kapsamında belirlenir; gerçek zarar sınırlı sorumluluk üst sınırının üstünde ise üst sınıra, altında ise gerçek zarara hükmedilir. Taşıma sırasında taşıyıcı tarafından bizzat tutulan hasar tutanağı, yazılı şikayet/hasar bildirimi niteliği taşır ve ayrıca bildirim yapılmasını gereksiz kılar. Sulh görüşmeleri sırasında yapılan ödeme teklifi HMK 188/3 uyarınca ikrar sayılamaz ve hükme gerekçe yapılamaz.
Montreal Konvansiyonusınırlı sorumluluksorumluluk üst sınırı (çekme hakkı/SDR)rücuen tazminatgerçek zararhasar tutanağı/yazılı şikayet
-
Açılmamış sayılan davada zamanaşımının kesilmesi ortadan kalkar
2017/706 E. 2018/544 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR'ye tabi taşımadan doğan zararın tazmini için sigortacı tarafından açılan halefiyete dayalı rücu davasında, önceki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve bu karar kesinleşmişse, davanın açılmasıyla meydana gelen zamanaşımının kesilmesi sonucu da ortadan kalkar. TBK 158'de tanınan 60 günlük ek süre, ancak önceki dava veya def'in mahkemenin yetkili/görevli olmaması, düzeltilebilir bir yanlışlık veya vaktinden önce açılmış olması nedeniyle reddedilmiş olması hâlinde uygulanabilir; davanın açılmamış sayılması bu kapsama girmediğinden ek süre…
CMR 32. madde zamanaşımıTTK 1472 halefiyetTBK 158 ek süredavanın açılmamış sayılmasızamanaşımının kesilmesirücu (taşıma temelli)
-
Montaj hatası iddiasının ispatlanamaması nedeniyle rücu davasının reddi
2017/468 E. 2018/542 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Eser sözleşmesi kapsamında imal edilip teslim edilen bir makinenin, teslimden uzun süre sonra (somut olayda 14 ay) sorunsuz çalıştıktan sonra hasarlanması halinde, hasarın imalatçının montaj hatasından/gizli ayıbından kaynaklandığı iddiası; hasarın kullanım hatası, malzeme yorgunluğu gibi başka sebeplerden de kaynaklanabileceği ihtimali ortadan kaldırılamıyorsa ispatlanmış sayılmaz ve bu ispat yükü zararını talep eden tarafa aittir.
rücuen tazminateser sözleşmesigizli ayıpaçık ayıpmontaj hatasıayıp ihbar yükümlülüğü
-
Sigorta primini aktarmayan brokerin manevi tazminat sorumluluğu
2018/452 E. 2018/507 K. ·
Tazminatdiğer
Bir sözleşme ilişkisi kapsamında işlenen ve aynı zamanda haksız fiil niteliği taşıyan bir eylem, yalnızca malvarlığına ilişkin bir zarara değil, kişinin ruhsal bütünlüğünü ve kişisel yararlarını da ihlal edebilecek nitelikte ise (örneğin sigortasız kaldığını öğrenen kişinin yaşadığı elem ve ızdırap), zarar malvarlığı zararı niteliğinden çıkıp kişisel yararların haleldar olması niteliğine bürünür; bu durumda TBK 114/2 uyarınca haksız fiil sorumluluğu hükümleri kıyasen uygulanarak TBK 49 vd. maddeleri kapsamında manevi tazminata hükmedilebilir. Manevi…
manevi tazminathaksız fiil sorumluluğumalvarlığı zararıkişisel yararların ihlalikesinlik sınırıusulden ret
-
Sahte sim kart ile internet bankacılığı dolandırıcılığında müşterek kusur oranı
2018/76 E. 2018/476 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İnternet bankacılığı üzerinden sahte sim kart kullanılarak gerçekleştirilen dolandırıcılık olaylarında, bankanın yeterli güvenlik önlemi almaması ile GSM operatörünün sahte kimlikle sim kart değişikliğine izin vermesi birlikte zarara sebep olmuşsa, taraflar arasındaki kusur, gerekli güvenlik önlemlerini alma yükümlülüğü bakımından eşit (%50-%50) kabul edilir; aksi yönde bir kusur oranı için somut veri gerekir. Ayrıca, müşterinin bankaya karşı açtığı ve kesinleşen davada GSM operatörü taraf olmamışsa, o karardaki kusur tespiti GSM operatörü yönünden…
rücuen tazminatkesin hükümmüşterek kusurinternet bankacılığı dolandırıcılığızamanaşımı (TBK 73)avans faizi