Sigorta
TTK 1401-1486 · 5684 sK · 1002 karar (agac.json bildirimi: 499)
Alt başlıklar:
Mal sigortaları ve halefiyete dayalı rücu 188Genel hükümler; prim ve beyan yükümlülüğü 46Sorumluluk sigortaları 25Sigortacılık ilişkileri ve sigorta tahkimi 52
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 43Hak düşürücü süre 18Zamanaşımı 52Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 133
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartı ve acentenin husumeti
2018/1406 E. 2019/1131 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Konişmentoda yer alan ve yabancılık unsuru taşıyan, münhasır yetkiye ilişkin olmayan borç ilişkisinden doğan uyuşmazlıklar için yabancı mahkemeyi münhasıran yetkili kılan yetki şartı, MÖHUK 47/1 koşulları gerçekleştiğinde geçerlidir ve bu şart taraflardan birinin kendi ülkesinde mukim olması gerekçesiyle kötüniyetli sayılamaz. Ayrıca konişmentoyu asıl taşıyanın acentesi sıfatıyla imzalayan ve faturalarında asıl taşıyan unvanını taşıyan kişiye, taşıyan sıfatıyla hareket ettiğine dair delil sunulmadıkça doğrudan dava açılamaz.
aktif husumet ehliyetihalefiyetmilletlerarası yetki itirazımünhasır yetki şartıMÖHUK 47/1konişmentorücu (taşıma temelli)
-
Dövize endeksli genel kredi sözleşmesinde KKDF, BSMV ve erken ödeme komisyonu
2018/531 E. 2019/1101 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar, sözleşmede tüketici kredilerinin kapsam dışı tutulmasına ilişkin madde bulunsa da, ticari dava niteliğindedir ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dövize endeksli kredilerde KKDF ve BSMV kesintileri, borç bakiyesine ilişkin kur farkı ile dönem faizinin cari kurdan TL karşılığı üzerinden hesaplanarak yapılmışsa mevzuata uygundur. Erken ödeme komisyonu oranı, sözleşmede yalnızca ipotekli tüketici kredileri için %2 olarak belirlenmişse, bu oran dövize endeksli genel kredilere uygulanmaz; bu…
Kaynak Kullanım Destekleme Fonu (KKDF)Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi (BSMV)erken ödeme komisyonudövize endeksli kredigenel kredi sözleşmesitüketici kredisi
-
Kefiller arası rücu takibinde icra inkar ve kötüniyet tazminatı istinafı
2018/1380 E. 2019/1102 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel Kredi Sözleşmesine ve ödeme dekontlarına dayalı, kefiller arası rücu alacağı likit (bilinebilir, belirlenebilir) nitelikte olduğundan İİK 67/2 uyarınca alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilir. Kısmen reddedilen alacak tutarı yönünden ise, takibi yapan tarafın haksız olması kötüniyetli olduğunu göstermez; kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için kötüniyetin ayrıca ispatlanması gerekir.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletrücukefalet limitilikit alacak
-
Gayrinakdi alacakta risk gerçekleşmeden ihtiyati haciz talep edilemez
2019/1424 E. 2019/1074 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Teminat mektubu bedeli veya karşılıksız çek kanuni karşılığı gibi gayrinakdi alacaklar, risk gerçekleşip banka tarafından tazmin edilmedikçe (rücu hakkı doğmadıkça) mevcut ve muaccel bir para alacağı niteliği kazanmaz; sözleşmede bankaya tanınan "depo edilmesini isteme" yetkisi ifa talebi anlamına gelmediğinden, İİK 257 uyarınca şarta bağlı ve henüz muaccel olmayan bu tür alacaklar için ihtiyati haciz talep edilemez.
ihtiyati hacizgayrinakdi alacakteminat mektubumuacceliyetşarta bağlı alacakiçtihadı birleştirme kararı
-
Yangın hasarında mekanik arıza teminat istisnasının ispatı
2018/2277 E. 2019/969 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıyıcı sorumluluk sigortasında, hasarın poliçedeki mekanik arıza istisnası kapsamında teminat dışı kaldığını iddia eden sigortacı bu hususu ispat etmekle yükümlüdür; yangın raporundaki mekanik arıza tespiti tek başına kesin dayanak oluşturmuyor ve arızanın kesin nedeni belirlenemiyorsa, ayrıca aracın kısa süre önceki muayenesinde arıza bulunmadığı da tespit edilmişse, istisna uygulanmaz ve hasar teminat kapsamında sayılır. Rizikonun poliçedeki süre içinde ihbar edilmemesi, TTK 1475 ve 1446. maddeleri uyarınca yalnızca kusurun ağırlığına göre…
taşıyıcı mali sorumluluk sigortasıpoliçe özel şartımekanik arıza istisnasıteminat kapsamıispat yükürizikonun ihbarı
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki klozunun geçerliliği ve acentenin pasif husumeti
2018/1317 E. 2019/972 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancılık unsuru taşıyan ve münhasır yetkiye tabi olmayan borç ilişkilerinden doğan uyuşmazlıklarda, konişmentoda yazılı olarak yer alan ve tacir tarafın kolayca anlayabileceği içerikteki yabancı mahkeme yetki kaydı, MÖHUK 47/1 koşulları oluştuğunda geçerli ve bağlayıcıdır; böyle bir kaydın genel işlem koşulu denetimi kapsamında haksız şart sayılabilmesi için dürüstlük kuralına aykırılık gerekir, salt yetkinin düzenlenmiş olması bu aykırılığı oluşturmaz. Ayrıca, navlun faturasını taşıyanın acentesi sıfatıyla düzenleyen kişiye, taşıyan olduğuna dair…
milletlerarası yetki itirazıMÖHUK 47konişmentotaşıyan acentesipasif husumetgenel işlem koşulurücu (taşıma temelli)
-
İnşaat sigortası rücu davasında güvenlik şirketi ve sigortacının sorumluluğu
2018/1267 E. 2019/947 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigorta poliçesinde öngörülen güvenlik önlemi şartının fiilen yerine getirildiğinin tespit edilmesi halinde, hırsızlık sonucu oluşan zarar teminat kapsamında kabul edilir ve rücu davasında sigortacının taraf sıfatı bulunur. Güvenlik hizmeti sağlayan tarafın sorumluluğu, işveren ile arasındaki sözleşme hükümlerine dayanıyorsa, çalışanının kusuru nedeniyle meydana gelen zarardan sorumluluğu sözleşme hükümleri gereği devam eder; kendisinin gerekli önlemleri aldığı savunması, sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu ortadan kaldırmaz. Davaya cevap vermeyen ve…
rücuan tazminatbaşkası lehine sigortahalefiyetteminat dışı kalmamüteselsil sorumlulukÖzel Güvenlik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası
-
Sigortacının halefiyet yoluyla açtığı takipte yetki, halef olunan alacaklıya göre belirlenir
2019/1047 E. 2019/950 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacının, sigortalısına ödediği hasar bedelini rücuen tahsil etmek amacıyla halefiyet yoluyla başlattığı icra takibinde, yetkili icra dairesi sigortacının kendi yerleşim yerine göre değil, takip halefi olunan alacaklı (sigortalı) tarafından başlatılmış olsaydı yetkili olacak icra daireleri esas alınarak belirlenir. Alt taşıma ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yetki, TBK 89 uyarınca ifa yeri (para borçlarında alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri) ile TTK 890 uyarınca malın teslim alındığı/teslim için öngörülen yer ve fiilî taşıyıcı-asıl…
halefiyetyetki itirazıitirazın iptalialt taşıma sözleşmesifiilî taşıyıcıdava şartırücu (taşıma temelli)
-
Yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddi
2019/1288 E. 2019/951 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Rücuen alacak davasında ihtiyati haciz talep eden, İİK 257/1 maddesi kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu, İİK 258/1 maddesi uyarınca alacağını ve gerekiyorsa haciz sebeplerini mahkemeye kanaat getirecek şekilde yaklaşık olarak ispatlamak zorundadır. Alacaklının dayandığı belgeler (fatura, sevk irsaliyesi vb.) karşısında borçlunun ciddi ve tutarlı itirazları, uyuşmazlık konusu ticari ilişkinin karmaşıklığı ve dosya kapsamındaki çelişkili kayıtlar (örn. BA formlarının usulsüz düzenlenmesi) birlikte…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyetrücukredi sigortasıhalefiyet
-
Hatalı sevkiyat bildirimi nedeniyle fazla ödenen sigorta priminin istirdatı
2018/1202 E. 2019/904 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigorta poliçesinde hatalı sevkiyat bildirimlerine ilişkin düzeltme taleplerinin belirli bir süre içinde yapılması öngörülmüş olsa da, bu hükmün hangi sevkiyatları (alıcı limiti kapsamındaki mi yoksa limit tahsisi yapılmamış işler mi) kapsadığı açık değilse, belirsizlik sigortalı lehine yorumlanır ve bu süre sınırlaması yalnızca onay limiti verilen işlerle ilgili hatalı bildirimler için uygulanır. Alıcı limiti tesis edilmemiş işler için, sigortacının vergi numarası kontrolü yapmaksızın hataen tahakkuk ettirdiği ve sigortalının ödediği primler, TBK 78/1…
sebepsiz zenginleşmeistirdatkredi sigortası poliçesialıcı limitihatalı sevkiyat bildirimisözleşme yorumu (belirsizlik halinde sigortalı lehine yorum)
-
İtiraz hakem heyeti kararına karşı yanlış kanun yoluna başvurulması
2019/1160 E. 2019/849 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı kanun yolu istinaf değil temyizdir; istinaf yoluna başvurulmuş olması hâlinde, dosya istinaf incelemesine konu edilmeksizin kanun yolu dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
Sigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyetikanun yolutemyizistinafgeri çevirme
-
Rehinli alacaklının rehin konusu araç üzerinde ihtiyati haciz talebinde hukuki yararı
2019/1085 E. 2019/793 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Rehinle temin edilmiş bir para alacağının alacaklısı, İİK 45/1 uyarınca öncelikle sadece rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir; rehin bedeli borcu ödemeye yetmezse kalan alacak için haciz veya iflas yoluna başvurabilir. Rehin hakkı sahibinin, rehin konusu malda riziko gerçekleşmesi halinde ödenecek sigorta tazminatı üzerindeki hakkı yasadan doğduğundan, ayrıca bir sözleşme hükmüne gerek kalmaksızın devam eder. Bu durumda rehin konusu mal üzerinde ayrıca ihtiyati haciz talep edilmesinde alacaklının hukuki yararı bulunmaz.
ihtiyati hacizmenkul rehnirehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiphukuki yararsigorta tazminatı üzerinde rehin hakkının devamı
-
Rehinli alacaklının ihtiyati haciz talebinde hukuki yarar yokluğu
2019/1089 E. 2019/784 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Rehinle temin edilmiş bir alacağın alacaklısı, rehin konusu malın riziko (örneğin kaza) sonucu hasara uğraması ihtimaline karşı, o mal üzerinde ayrıca ihtiyati haciz talep edemez; çünkü rehin hakkı yasadan kaynaklanan biçimde rizikonun gerçekleşmesi halinde ödenecek sigorta tazminatı üzerinde de devam eder ve alacaklının bu yönde sigorta şirketine başvuru imkanı bulunur. Ayrıca İİK 45 uyarınca rehinle temin edilmiş alacağın alacaklısı öncelikle rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmak, kalan alacak için ise ilamsız/iflas yoluna başvurmak…
ihtiyati hacizrehin hakkıhukuki yararsigorta tazminatı üzerinde rehin hakkının devamırehinle temin edilmiş alacak
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartının geçerliliği
2019/785 E. 2019/738 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancılık unsuru taşıyan ve münhasır yetkiye tabi olmayan bir borç ilişkisinden (deniz taşıma/konişmento) kaynaklanan uyuşmazlıklarda, konişmentoda yer alan ve yabancı bir mahkemeyi münhasıran yetkili kılan yetki şartı MÖHUK 47/1 koşulları (yabancılık unsuru, münhasır yetki dışı, borç ilişkisinden doğma) sağlandığında geçerlidir ve taraflar arasındaki uyuşmazlığa uygulanır; bu şart, tacir taraf için kolayca anlaşılabilir nitelikte olduğu ve karşı tarafın aleyhine ağırlaştırıcı bir hüküm içermediği sürece genel işlem koşulu olarak dürüstlük kuralına…
milletlerarası yetki itirazıkonişmentoMÖHUK 47/1münhasır yetkigenel işlem koşuluTTK 1237/1rücu (taşıma temelli)
-
Kanun yolu yanlış: istinaf değil temyiz — dosya ilk derece mahkemesine geri çevrildi
2019/1007 E. 2019/719 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamındaki tutar ve şartlara giren itiraz hakem heyeti kararlarına karşı kanun yolu istinaf değil temyizdir; bu kararlara karşı istinaf dilekçesi sunulmuş olması halinde Bölge Adliye Mahkemesi esasa girmeden, HMK 352 uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda dosyayı, kanun yolu dilekçesinin doğru kanun yolu (temyiz) yönünden değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevirir.
Sigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyeti kararıkanun yolutemyizistinafön inceleme
-
CMR taşımasında hasardan gönderici ve taşıyıcının müterafik kusuru
2018/1083 E. 2019/700 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR'ye tabi taşımada, yükleme gönderen tarafından yapılmış olsa bile taşıyıcının malın sağlam ve tam teslimi bakımından istifleme ve ambalaj uygunluğunu denetleme yükümlülüğü bulunur; uyarı yapılması gereken hallerde oluşan zarar, gönderen ile taşıyıcı arasında BK 44 uyarınca kusur oranında paylaştırılır. CMR senedine düşülen 'yükleme hatası' şerhine karşı davacı, taşıyıcının farklı bir kusuruna ilişkin delil sunamazsa, hasarın yükleme hatasından kaynaklandığı kabul edilir; gönderenin hasara rağmen taşımaya veya araç değişikliğine onay vermesi kendi…
CMRhalefiyettemlikaktif husumetzamanaşımıhak düşürücü sürerücu (taşıma temelli)
-
Kırk bin TL üzeri sigorta hakem kararına temyiz yolu, istinaf değil
2019/839 E. 2019/649 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yolu istinaf değil temyizdir; taraf temyiz dilekçesi vermişse ve dosya yanlışlıkla istinaf incelemesi için BAM'a gönderilmişse, BAM esasa girmeden dosyayı temyiz dilekçesi hakkında gereği yapılmak ve ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine geri çevirir.
Sigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyeti kararıtemyizkanun yolu tespitigeri çevirme
-
Tekne battı iddiasında rizikonun ispat yükü sigortalıya aittir
2018/391 E. 2019/615 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Tekne yat sigortası kapsamında tam ziya (batma) iddiasına dayalı tazminat talebinde, TTK 1409 uyarınca rizikonun (teknenin battığının) gerçekleştiğini ispat yükü öncelikle sigortalı/davacıya aittir; sigortacının ispat yükü ancak riziko ispatlandıktan sonra, teminat dışı kalan hususlar yönünden devreye girer. Tek taraflı ve çelişik beyanlar dışında batmayı doğrulayan somut delil, belge veya görgü şahidi bulunmaması, olay örgüsündeki tutarsızlıklar ve teknik/bilimsel bulgularla desteklenmemesi halinde riziko ispatlanmış sayılmaz. Birbiriyle çelişen…
tekne yat sigorta poliçesitam ziyarizikoispat yükübilirkişi raporu çelişkisihüküm kurmaya elverişlilik
-
Sigortacının halefiyet yoluyla açtığı itirazın iptali davasında yetki
2019/435 E. 2019/442 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacının, sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle halefiyet ilkesi gereği açtığı rücu/itirazın iptali davasında yetkili mahkeme, sigortalının (zarar görenin) dava açabileceği genel veya özel yetkili yer mahkemesidir; icra takibinin yapıldığı yerin icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olması, itirazın iptali davası için ayrı bir yetki kuralı oluşturmaz, zira İİK 72. maddedeki gibi itirazın iptali davasının takip yerinde açılabileceğine dair özel bir düzenleme bulunmamaktadır.
halefiyetitirazın iptaliyetkili mahkemehaksız fiilsigorta hukukurücu
-
Limited şirket ortağının kamu borcu ödemesinden doğan yansıma zararı talebi
2018/302 E. 2019/412 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir limited şirket ortağının, şirketin haksız fiiller sonucu zarara uğraması nedeniyle uğradığı zarar kural olarak dolaylı (yansıma) zarar niteliğindedir ve doğrudan ortak tarafından talep edilemez. Ancak ortak/kanuni temsilci, şirketin kamu borcunun (vergi/SGK) şirketten tahsil edilememesi veya edilemeyeceğinin anlaşılması halinde bu borcu kendi malvarlığından ödemişse, bu ödemeyi ispat etmek şartıyla, diğer ortaklardan sermaye payına isabet eden tutar üzerinden rücu hakkına sahip olabilir; kanuni temsilci önce şirkete, sonuç alamazsa ortaklara rücu…
yansıma (dolaylı) zararmüteselsil sorumlulukkanuni temsilcinin rücu hakkıkamu borcundan ortak sorumluluğuispat yükülimited şirket tasfiyesi
-
Hakem kararına karşı doğru kanun yolu istinaf değil temyizdir
2019/450 E. 2019/330 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamında kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklara ilişkin İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı kanun yolu istinaf değil temyizdir; bu kararlara karşı istinaf dilekçesi verilmesi hâlinde BAM esasa girmeden, kanun yolu dilekçesinin temyiz olarak değerlendirilmesi için dosyayı Yargıtay ilgili dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevirir.
Sigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyetikanun yolutemyizistinafön inceleme
-
Yasal süre geçtikten sonra ileri sürülen zamanaşımı defi geçersizdir
2018/738 E. 2019/252 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davalının cevap dilekçesini yasal süreden sonra sunması hâlinde dilekçeler teatisi aşaması tamamlanmış sayılır; bu aşamadan sonra sunulan dilekçede ileri sürülen zamanaşımı defi, HMK 141/2 uyarınca ancak karşı tarafın açık muvafakati ile savunmanın genişletilmesi kapsamında geçerli olabilir. Davacının açık muvafakati bulunmadığı takdirde bu şekilde ileri sürülen zamanaşımı defi geçersizdir ve mahkemece işin esasına girilmesi gerekir.
zamanaşımı def'iiddia ve savunmanın genişletilmesiaçık muvafakatikinci cevap dilekçesidilekçeler teatisirücuan tazminat
-
Garanti sözleşmesinde ihtiyati haciz için yaklaşık ispat yeterlidir
2018/2259 E. 2019/215 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Garanti sözleşmesi (TBK 128), kefalet sözleşmesinden (TBK 583 vd.) farklı olarak şekle tabi değildir, belli bir limitle sınırlanması öngörülmemiştir, garanti verene def'i ileri sürme ve rücu hakkı tanınmamıştır ve asıl borcun geçerliliğine bağlı değildir; bu nedenle garanti verenin sorumluluğu kefilin sorumluluğundan daha ağır koşullara tabidir. İhtiyati haciz talebinde İİK 258/1 uyarınca aranan yaklaşık ispat, kesin ispat anlamına gelmez; muacceliyet ihtarnamesi ve garanti taahhütnamesi gibi belgeler bu koşulu sağlıyorsa, borçlunun sözleşmenin…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatgaranti sözleşmesikefalet sözleşmesimuacceliyetdef'i
-
Sigortacının halefiyetinde sigortalının yetki sözleşmesiyle bağlılığı
2019/236 E. 2019/192 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacı, TTK 1472(1) uyarınca yasal halefiyetle sigortalının yerine geçtiğinden, sigortalının taşıyıcı ile imzaladığı sözleşmede yer alan ve HMK 17 gereği geçerli bir yetki şartı, halefiyet ilişkisi nedeniyle rücu davası açan sigortacıyı da bağlar; bu durumda taşıyıcının yetki itirazı kabul edilerek dava yetkili mahkemeye gönderilir.
kanuni halefiyetyetki sözleşmesirücuan tazminatyasal halefiyetyetki itirazı
-
Kesinleşen görevsizlik kararıyla bağlılık; yeniden görevsizlik verilemez
2018/2396 E. 2019/167 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir görevsizlik kararı kanun yolu incelemesinden geçerek kesinleşmişse, HMK 23(2) uyarınca bu karar davaya o andan sonra bakacak mahkemeyi bağlar; dosyanın gönderildiği mahkeme, kendisinin görevli olduğu yönünde kesinleşmiş bu tespite aykırı şekilde yeniden görevsizlik kararı veremez.
görevsizlik kararıyargı yeri belirlenmesikesinleşen görev kararının bağlayıcılığıitirazın iptalirücuen tazminat
-
İtiraz hakem heyeti kararına karşı kanun yolu istinaf değil temyizdir
2019/240 E. 2019/161 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklarda Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı başvurulacak kanun yolu, madde metninde belirtilen tutar ve hallere göre temyizdir; bu kararlara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olması halinde Bölge Adliye Mahkemesi esasa girmeden dosyayı, kanun yolu dilekçesinin değerlendirilmesi ve Yargıtay ilgili dairesine gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevirir.
Sigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyetikanun yolutemyizistinafgeri çevirme
-
Kırk bin TL üzeri hakem kararına karşı yanlışlıkla istinaf başvurusu
2019/241 E. 2019/162 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamında kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararlara karşı kanun yolu istinaf değil temyizdir; bu kararlara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olması halinde dosya, gereği yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
Sigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyetikanun yolutemyizistinafön inceleme
-
Hakem kararına karşı yanlış kanun yoluna başvurulması nedeniyle geri çevirme
2019/224 E. 2019/148 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamında kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklarda itiraz üzerine verilen İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı kanun yolu istinaf değil temyizdir; bu kararlara karşı istinaf dilekçesi verilmesi halinde BAM esasa girmeden dosyayı, temyiz işlemlerinin yapılması ve ilgili Yargıtay dairesine gönderilmesi amacıyla ilk derece mahkemesine geri çevirir.
Sigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyetikanun yolutemyizistinaf
-
Koasürans sözleşmesinde jeran şirketin rücu hakkı ve hasar ihbarı sorumluluğu
2018/625 E. 2019/143 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Müşterek sigorta (koasürans) ilişkisinde, poliçede jeran olarak gösterilen sigorta şirketine yapılan hasar ihbarı, tüm koasürörler adına yapılmış sayılır ve jeran, hasar prosedürünü kendi adına olduğu gibi diğer koasürörler adına da yürütür. Bu durumda diğer koasürör şirketler, sigortalının hasarı kendilerine ayrıca ve zamanında ihbar etmediği gerekçesiyle, jeran tarafından ödenen tazminattan hisseleri oranındaki sorumluluktan kurtulamaz.
koasüransmüşterek sigortajeran klozurücu hakkıhasar ihbarımüteselsil sorumluluk
-
Acentelik sözleşmesinde ticari defter kayıtlarına dayalı hesap alacağı uyuşmazlığı
2018/557 E. 2019/76 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Acentelik sözleşmesinde, acentenin ödemekle yükümlü olduğu resmi/özel giderler, büro giderleri ve iş akdi devredilen personelin kıdem tazminatı gibi kalemlerin sözleşme ve zeyilname/muvafakatname hükümleriyle acenteye ait olduğu düzenlenmişse ve bu kesintilerin dayanak belgeleri dosyada mevcutsa, acentenin bu kalemlere yönelik soyut/somut itirazı, sözleşme hükümleri karşısında haklı görülmez; taraf kayıtları arasındaki farklılığın kaynağı bilirkişi incelemesiyle tespit edilip dayanağı bulunan kesintiler mahsup edilerek hesaplanan alacak esas alınır.
acentelik sözleşmesiticari defter kayıtlarımahsuprücukıdem tazminatımuvafakatname