Sigorta
TTK 1401-1486 · 5684 sK · 1002 karar (agac.json bildirimi: 499)
Alt başlıklar:
Mal sigortaları ve halefiyete dayalı rücu 188Genel hükümler; prim ve beyan yükümlülüğü 46Sorumluluk sigortaları 25Sigortacılık ilişkileri ve sigorta tahkimi 52
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 43Hak düşürücü süre 18Zamanaşımı 52Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 133
-
Doğalgaz patlamasında gaz dağıtım şirketinin kusursuzluğu nedeniyle sorumsuzluğu
2017/694 E. 2018/360 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Doğalgaz tesisatına uygunluk belgesi vermiş olan gaz dağıtım şirketinin, tesisatın bakım ve kontrol yükümlülüğü abonede/kullanıcıda olduğu ve uygunluk belgesi verildiği tarihten sonra makul bir süre boyunca herhangi bir olay meydana gelmediği hallerde, sonradan ortaya çıkan patlama/hasardan kusurlu sayılması için somut bir ispat vasıtası bulunmadıkça sorumlu tutulamaz; salt uygunluk belgesi vermiş olmak kusur karinesi oluşturmaz.
itirazın iptalisigorta halefiyetikusur sorumluluğudoğalgaz uygunluk belgesiispat yükübilirkişi raporu
-
Doğalgaz patlaması nedeniyle zarardan gaz dağıtım şirketinin kusursuz bulunması
2017/739 E. 2018/384 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Doğalgaz dağıtım şirketinin, tesisata uygunluk belgesi vermiş olması tek başına kusurunu göstermez; bacanın bakım ve kontrol yükümlülüğü doğalgaz kullanan aboneye aittir. Uygunluk belgesi verildikten uzun süre (somut olayda 6 yıl) sorunsuz kullanım söz konusuysa ve olayın nedeni cihaz/otomasyon sistemindeki zamanla oluşan arızaya (yıpranma, eskime, bozulma) atfedilebiliyorsa, gaz dağıtım şirketinin olaydaki kusuru ispatlanmış sayılmaz ve zarardan sorumlu tutulamaz.
itirazın iptalihaksız eylemden kaynaklanan zararhalefiyetkusurispat yüküdoğalgaz kullanım sözleşmesi
-
GSM operatörünün sim kart değişikliğinde kusuru: eksik inceleme nedeniyle kaldırma
2017/668 E. 2018/376 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İnternet bankacılığı işleminde şifrenin gönderildiği GSM hattının sahte kimlikle değiştirilmesi sonucu üçüncü kişilerin müşteri hesabından usulsüz işlem yapması durumunda, GSM operatörünün kusurunun bulunup bulunmadığı ve varsa oranı, dolandırıcılığın gerçekleşmesi için gerekli diğer unsurlar (statik kişisel bilgilerin ele geçirilmesi, olay tarihleri arasındaki ilişki, operatörün şüpheli duruma müdahale yükümlülüğü) gözetilerek uzman bilirkişi kurulundan alınacak kesin nitelikte bir raporla belirlenmelidir; bu belirleme yapılmadan ve zarara ilişkin…
rücuen tazminatinternet bankacılığısim kart değişikliğimüterafık kusurilliyet bağıbilirkişi incelemesi
-
Temyize tabi hakem kararı istinafa gönderilmişse mahalline iade edilir
2018/297 E. 2018/266 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi uyarınca 40.000 TL'nin üzerindeki İtiraz Hakem Heyeti kararları istinafa değil temyize tabidir; taraf temyiz dilekçesi verdiği halde İlk Derece Mahkemesi dosyayı istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine göndermişse, Daire esasa girmeksizin dosyayı temyiz dilekçesi hakkında gereğinin yapılması için İlk Derece Mahkemesine geri çevirir.
Sigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyetitemyizgeri çevirme
-
Tüketici kredisine bağlı sigorta uyuşmazlığında görev tespiti
2018/8 E. 2018/241 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tüketici sıfatına sahip kişinin (veya mirasçılarının) bireysel tüketici kredisine bağlı olarak akdedilen hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, dava ticari dava niteliği taşımıyorsa görevli mahkeme tüketici mahkemesidir; bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebebi olarak ileri sürülmese de BAM tarafından re'sen gözetilir ve asliye ticaret mahkemesince verilen esasa ilişkin karar bu nedenle kaldırılarak görevsizlik kararı verilmek üzere dosya ilk derece mahkemesine gönderilir.
görevkamu düzenitüketici işlemitüketici kredisimenfi tespitre'sen inceleme
-
Hava yoluyla taşımada akdi ve fiili taşıyıcının sorumluluğu ve halefiyet
2017/645 E. 2018/238 K. ·
Alacakdiğer
Havayolu ile eşya taşımasında, taşıma işini organize eden taraf akdi taşıyıcı olarak kabul edilir ve Montreal Sözleşmesi'nin 18. maddesi uyarınca, hasarın hava yoluyla taşıma esnasında meydana geldiği ve kargonun kendi kusuru ya da taşıyıcı dışındaki bir kişinin kusurlu paketlemesinden kaynaklandığına dair bir ispat bulunmadığı hallerde sorumludur. Sigorta şirketi, sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle sözleşmesel ve TTK 1472 uyarınca kanuni halef sıfatıyla taşıyıcıya karşı dava açabilir. Davacının talebi USD üzerinden ise ve Montreal Sözleşmesi'nin…
akdi taşıyıcıfiili taşıyıcımüteselsil sorumlulukhalefiyetMontreal Sözleşmesipasif husumetrücu (taşıma temelli)
-
Sigortacının rücu alacağında halefiyet ve kısmi ifanın etkisi
2017/760 E. 2018/163 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sırasında meydana gelen zarar nedeniyle sigortalısına ödeme yapan sigortacı, TTK'nın halefiyet hükümleri gereği sigortalının taşıyıcıdan talep edebileceği gerçek zarar tutarı ile sınırlı olarak talep hakkına sahiptir; sigortacının ödediği tazminatın tamamı otomatik olarak talep hakkı doğurmaz. Taşıyıcının zarara ilişkin önceden yaptığı kısmi ödeme, açık bir ibraname veya mutabakat belgesi bulunmadıkça TBK 84/1 kapsamında kısmi ifa sayılır ve alacağın tamamını sona erdirmez; taşıyıcının sorumluluğu ödenmeyen kısım için devam eder. Gerçek zarar…
halefiyetkısmi ifarücuen tazminatgerçek zararsigorta teminatı kapsamıeTTK 785/1rücu (taşıma temelli)
-
Sigorta tazminatı ibranamesinin gabin nedeniyle geçersizliği iddiası
2017/801 E. 2018/167 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigorta tazminatı ödemesi sonrası verilen ibranamenin gabin nedeniyle geçersiz sayılabilmesi için edimler arasında açık bir nispetsizlik (objektif unsur) bulunması ve bundan yararlanılan tarafın ibraname tarihi itibariyle ciddi bir mali sıkıntı (müzayaka) veya tecrübesizlik içinde olması (subjektif unsur) birlikte gerçekleşmelidir; ödenen bedelle gerçek değer arasındaki makul oranda (örneğin %15 civarı) bir fark aşırı nispetsizlik oluşturmaz ve mali sıkıntı iddiası defter-kayıt incelemesiyle desteklenmiyorsa gabin unsurları oluşmamış sayılır.
gabinibranamesigorta tazminatıaşırı yararlanmamüzayakaitirazın iptali
-
Sigorta tahkim itiraz hakem kararına karşı istinaf değil temyiz yolu açıktır
2018/147 E. 2018/156 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi kapsamında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararlara karşı kanunda belirtilen hallerde (kırk bin TL üzeri uyuşmazlıklar veya tahkim süresinin geçmesi, talep dışı karar, yetki dışı karar, iddialar hakkında karar verilmemesi hallerinde her hâlükârda) başvurulacak kanun yolu istinaf değil temyizdir. Taraf yanlışlıkla istinaf yoluna başvurmuşsa, BAM esasa girmeden dosyayı ilk derece mahkemesine, kanun yolu dilekçesinin değerlendirilmesi için geri çevirir.
Sigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyetikanun yolutemyizgeri çevirmeön inceleme
-
Lütuf ödemesinde halefiyet yokluğu ve temlik belgesi sunulmaması nedeniyle aktif husumet
2017/595 E. 2018/144 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartlarının teminat dışı bıraktığı bir rizikodan (ambalaj kifayetsizliği vb.) kaynaklanan hasar için sigortacının sigortalıya yaptığı ödeme, TTK 1472 uyarınca kanuni halefiyet hakkı doğurmaz; bu tür bir ödeme lütuf (hatır) ödemesi niteliğindedir. Sigortalının taşıyıcıya rücu hakkı bulunsa bile, sigortacının bu hakkı kullanabilmesi için alacağın temliki hükümlerine göre bir temlik/ibraname belgesi ibraz etmesi gerekir; bu belge sunulmadığı takdirde sigortacının davası aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilir. Ayrıca…
aktif husumethalefiyetTTK 1472alacağın temlikilütuf ödemesi (hatır ödemesi)CMRrücu (taşıma temelli)
-
CMR'de eksik teslim: sınırlı sorumluluk mu, sınırsız sorumluluk mu
2017/517 E. 2018/122 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR'ye tabi bir taşımada eşyanın kısmen zıyaa uğraması halinde, taşıyıcının sınırlı sorumluluk (CMR 23) yerine sınırsız sorumluluk (CMR 29) esaslarına göre sorumlu tutulabilmesi için, zararın taşıyıcının kendi kötü hareketinden veya kötü harekete eşdeğer sayılan kusurundan ileri geldiğinin net biçimde ortaya konulması gerekir; zayiin taşımanın hangi safhasında ve nasıl meydana geldiği açıklanamıyorsa, parsiyel taşımada kayıp riskinin yüksek olması dahi bu istisnai sınırsız sorumluluk halinin kabulüne yeterli değildir ve asıl kural olan sınırlı…
CMRakdi taşıyıcıhalefiyetsınırlı sorumluluksınırsız sorumlulukparsiyel taşımarücu (taşıma temelli)
-
Hava taşımasında hasar nedeniyle rücuen tazminat davası
2017/735 E. 2018/76 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Hava yolu ile yapılan eşya taşımasında, hasarın yükleme veya boşaltma sırasında meydana geldiğinin tutanakla tespit edilmesi halinde, bu husus taşıyıcının sorumluluk alanına girdiğinden, ihbar süresine ilişkin hak düşürücü süre savunması geçerli değildir. Fiili taşıyıcı, Montreal Konvansiyonu kapsamında sorumluluktan kurtuluş sebebini ispat edemediği takdirde meydana gelen hasardan sorumludur. Hasarlı yükün ağırlığı, taşıma senedi ve tazminat formu ile uyumlu bilirkişi/eksper tespitleriyle belirlenir; taraf bu ağırlığın farklı olduğunu ispatlayamazsa bu…
Montreal Konvansiyonufiili taşıyıcıakdi taşıyıcıhalefiyetsınırlı sorumlulukSDR (Özel Çekme Hakkı)rücu (taşıma temelli)
-
Sigortacının rücu hakkı, taşımanın hangi aşamasında hasar oluştuğuna bağlıdır
2017/525 E. 2018/71 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacının, sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle kanuni halefiyete dayanarak taşıyıcıya rücu edebilmesi için, hasarın taşıyıcının sorumluluk döneminde (üstlendiği taşıma aşamasında) meydana geldiğinin ve bu döneme ilişkin bir sigorta teminatının bulunmasının gerekir. Sigorta poliçesi taşımanın farklı bir aşamasını (örneğin kara yolu taşımasını) teminat altına almışsa ve hasarın deniz yolu taşıması sırasında meydana geldiği usulünce tespit/bildirim yoluyla ortaya konulamamışsa, sigortacı bu poliçeye dayanarak deniz yolu taşımasını üstlenen taşıyıcıya…
rücuan tazminatkanuni halefiyethusumetaktif husumet yokluğuhasar tespiti-bildirimiFOB teslim şartırücu (taşıma temelli)
-
CMR 17/2 kapsamında taşıyıcının gasp nedeniyle sorumsuzluğu
2017/450 E. 2018/26 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR Sözleşmesi'ne tabi taşımada, taşınan emtianın taşıma sırasında kimliği meçhul kişilerce gasp/hırsızlık suretiyle zayi olması; dosyadaki resmi tutanak ve belgelerle olayın fiilen gerçekleştiği kabul edilebiliyorsa ve taşıyıcının bu olayı önleyebilecek durumda olduğuna dair yeterli delil bulunmuyorsa, CMR 17/2 uyarınca taşımacı önlenemeyecek bu olaydan sorumlu tutulamaz. Taşıma senedinde belirli bir güzergah öngörülmemişse, taşıyıcının farklı/daha uzun bir yol tercih etmiş olması, tek başına gasp olayının o güzergah seçiminden kaynaklandığını veya…
CMR Sözleşmesi 17/2CMR Sözleşmesi 18/1rücuen tazminattaşıyıcının sorumsuzluk hâlleriispat yükügüzergah seçimi/kusurrücu (taşıma temelli)
-
Montreal Sözleşmesi'nde hasar ihbar süresi ve sorumluluk üst sınırı hesabı
2017/494 E. 2018/33 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hava yoluyla uluslararası eşya taşımasında (Montreal Sözleşmesi kapsamında), taşınan emtiayı teslim alan ve hasarı tespit eden üçüncü kişi/alıcı tarafından düzenlenen tutanak tarihi, taşıyıcıya yapılan hasar ihbarının süresinde olup olmadığının tespitinde esas alınır; taşıyıcı, emtiayı bu kişiye neye istinaden teslim ettiğini açıklayamıyorsa, bu tutanak tarihine göre hesaplanan 14 günlük ihbar süresine uyulduğu kabul edilir. Sorumluluk üst sınırının hesaplanmasında kural olarak taşınan emtianın tamamının ağırlığı esas alınır; ancak hasarlanan kısım…
Montreal Sözleşmesihava yolu eşya taşımasıhasar ihbarıhak düşürücü süresorumluluk üst sınırı (SDR)halefiyetrücu (taşıma temelli)
-
İstinafa değil temyize tabi hakem kararı dosyasının ilk derece mahkemesine iadesi
2017/906 E. 2018/22 K. ·
Diğer / sınıflanamadıtemyiz için mahalline iade
5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 40.000 TL'nin üstündeki kararları istinafa değil temyize tabidir. Böyle bir kararın taraflarca temyiz dilekçesiyle Yargıtay'a gönderilmek üzere sunulmasına rağmen İlk Derece Mahkemesince istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş olması halinde, BAM esasa girmeden, temyiz dilekçesi hakkında gereğinin yapılması için dosyayı İlk Derece Mahkemesine geri çevirir.
Sigorta Tahkim Komisyonuİtiraz Hakem Heyeti kararıtemyizistinafkanun yolu
-
İşsizlik sigortası davasında tüketici mahkemesi görevlidir
2017/741 E. 2018/5 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşsizlik/gelir koruma sigortası poliçesine dayalı tazminat davalarında, sigortalının tüketici sıfatı taşıması ve işlemin tüketici işlemi niteliğinde olması nedeniyle, sigorta sözleşmesinin TTK'da düzenlenmiş olması davayı mutlak ticari dava haline getirmez; görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Görev kuralı kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da BAM tarafından re'sen incelenir ve ilk derece kararı bu nedenle kaldırılır.
işsizlik (gelir koruma) sigortasıtüketici işlemitüketici mahkemesinin görevimutlak ticari davagörev kamu düzenire'sen inceleme
-
Halefiyet yoluyla rücu davasında hava taşımasında sovtaj düşümü ve hasar ihbarı
2017/184 E. 2017/213 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hava yoluyla eşya taşımasında, taşıma senedinde gönderilen sıfatıyla yer alan taraf akdi taşıyıcı sayılır ve taşımanın güzergahı itibariyle taraf ülkelerin Montreal Konvansiyonuna taraf olması halinde CMR yerine Montreal Konvansiyonu hükümleri uygulanır. Taşıyıcının ifa yardımcısı sıfatıyla hareket eden kişi/kuruluşa yapılan hasar bildirimi, taşıyıcıya yapılmış hasar ihbarı sayılır ve Konvansiyonun öngördüğü süre içinde yapılmış kabul edilir. Taşıyıcı, taşıma sürecinde meydana gelen hasardan, sorumlu olmadığına dair delil sunmadıkça sorumludur;…
halefiyetMontreal KonvansiyonuCMR Konvansiyonuhasar ihbarıifa yardımcısısınırlı sorumlulukrücu (taşıma temelli)
-
Sigorta ettirenin rahatsızlığını gizlemesi ve cayma hakkı
2017/66 E. 2017/63 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Hayat sigortası başvuru formunda sigortalının, bildiği ve tedavi gördüğü mevcut rahatsızlıklarını (kalp hastalığı, hipertansiyon vb.) tüm sorulara matbu olarak hayır cevabı vererek gizlemesi ve bu gizlenen rahatsızlıklar ile ölüm nedeni arasında illiyet bağının bilirkişi raporuyla tespit edilmesi halinde, TTK 1435 ve 1439 hükümleri uyarınca sigortacının sözleşmeden cayarak tazminat ödemeyi reddetmesi haklı kabul edilir; bu durumda sigorta şirketinin sigortalıya sormadan formu doldurduğu iddiası, aksi ispatlanmadıkça hayatın olağan akışına uygun görülmez.
beyan yükümlülüğüsağlık beyan formuilliyet bağıcayma hakkıhayat sigortasısigorta teminatının ödenmemesi
-
Rücuan tahsil
2025/1296 E. 2025/4976 K.
Bozuldu
ttk 1472eksper raporurücu hakkıpasif husumet ehliyetihusumet ehliyetirücu
-
İi̇k 266
2025/161 E. 2025/4787 K.
Bozuldu
i̇i̇k 266itiraz hakem heyetisigorta tahkim komisyonusigorta tahkimitahkikatkıyasen uygulama
-
Yabancı sigortacıya karşı davada yetki: MÖHUK 46 ve Türk mahkemelerinin yetkisizliği
2024/5484 E. 2025/4742 K.
Onandı
Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta yetki MÖHUK 46'ya göre belirlenir; sigortacı yurt dışında mukim ve poliçenin Türkiye'deki bir şube/acentesince düzenlendiği ispatlanamamışsa Türk mahkemeleri yetkili değildir, dava yetkisizlikten (usulden) reddedilir.
yetkiMÖHUK 46sorumluluk sigortacısına doğrudan dava (TTK 1478)halefiyetyabancı mahkeme yetki şartı
-
Kanuni halefiyet
2025/836 E. 2025/4594 K.
Bozuldu
kanuni halefiyethakkaniyet indirimihmk 297ön inceleme aşamasıtrafik kazasıhalefiyet
-
Ortağa tahsis kararı olmadan bırakılan şirket aracının iadesi
2025/121 E. 2025/4304 K.
Onandı
Şirket adına kayıtlı bir aracın, şirketçe alınmış bir tahsis kararı bulunmaksızın ortağın (veya mirasçısının) fiilen kullanımına bırakılması pay sahipliğinden doğan bir hakkın kullanılması sayılmaz; başlangıçtaki rıza ihtarname ile geri alındığında araç şirkete iade edilmelidir. Aracı ödünç alan sıfatıyla kullanan kişi TBK 381/1 uyarınca aracın olağan bakım ve koruma giderlerinden — vergi ve sigorta masrafları dâhil — sorumludur. İstinaf incelemesinde harcın türüne ilişkin hata saptansa dahi, bu husus lehine olan tarafça istinaf konusu edilmemişse…
ödünç (kullanım ödüncü)olağan bakım ve koruma giderlerişirket malvarlığıpay sahipliğinden doğan haklareşit işlem ilkesiihtarname ile rızanın geri alınması
-
Özel yasadan doğan kayıt iptali isteminde daireler arası iş bölümü
2025/2978 E. 2025/3943 K.
Görev/iş bölümü yönünden gönderildi
Temyiz dosyasını inceleme görevi, uyuşmazlığın niteliğine ve temyizin kapsamına göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun daireler arası iş bölümü kararıyla belirlenir; uyuşmazlık özel yasalardan kaynaklanıp dairenin görevi dışında kalıyorsa daire, esasa girmeksizin dosyayı görevli daireye gönderir.
daireler arası iş bölümüön incelemeözel yasalardan kaynaklanan uyuşmazlıksigorta bilgi sistemi kaydının iptali
-
Tazminat
2024/4017 E. 2025/2473 K.
Bozuldu
bedelden indirimkredi sigortası poliçesiyazılı ihbarkredi sigortasıgümrük beyannamesiba beyannamesi
-
Ortaklık ilişkisinden doğan takipte kesin yetki: dava şartı yokluğu
2024/4148 E. 2025/2787 K.
Düzelterek onandı
Özel hukuk tüzel kişisinin ortaklarının ortaklık ilişkisinden doğan alacakları bakımından kesin yetki söz konusu olduğundan, takibin kesin yetkili icra dairesinde başlatılmış olması kamu düzenine ilişkin bir dava şartıdır ve yetki itirazı bulunmasa dahi re'sen gözetilir; kesin yetkili icra dairesinde başlatılmış takip yoksa itirazın iptali davası dava şartı yokluğundan usulden reddedilir, yetkisizlik kararıyla dosya başka mahkemeye gönderilemez. Bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu kabul edip ilk derece kararını kaldırarak yeniden hüküm…
kesin yetkidava şartıkamu düzenire'sen gözetmeitirazın iptalirücu
-
Teminat dışı hal
2025/1758 E. 2025/2619 K.
Bozuldu
teminat dışı halpoliçe özel şartıtaşeron sözleşmesittk 1472halefiyet ilkesidenetime elverişli bilirkişi raporu
-
Tazminat
2024/3488 E. 2025/1683 K.
Bozuldu
bedelden indirimkredi sigortası poliçesikredi sigortasıgümrük beyannamesibildirim yükümlülüğüvade tarihi
-
Yabancı mahkeme kararının tanınması: şartlar mevcut, tanıma kabul
2024/924 E. 2025/1868 K.
Onandı
Yabancı mahkeme kararının tanınması için aranan şartlar gerçekleşmişse, derdestlik itirazı ve zamanaşımı defi yerinde görülmediği takdirde tanıma talebi kabul edilir; süresinde yapılmayan istinaf başvurusu ise esası incelenmeksizin süreden reddedilir.
yabancı mahkeme kararının tanınmasıkesin hükümkesin delilderdestlikzamanaşımı defiistinaf süresi