Görev ve yetki
170 karar (agac.json bildirimi: 127)
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Bonoda yetki şartının geçerliliği için alacaklının tacir olması şartı
2021/321 E. 2021/297 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda yazılı yetki şartının taraflar için bağlayıcı olabilmesi için HMK 17. madde uyarınca bono düzenleyenlerin tacir olması gerekir; alacaklının tacir olduğunu ispatlayamaması hâlinde yetki şartı geçersiz kalır ve yetkili mahkeme İİK 50. madde ile atıf yapılan HMK genel hükümlerine göre (borçlunun yerleşim yeri, keşide yeri veya ödeme yeri) belirlenir. İhtiyati hacze itirazda, itiraza dayanak belgeleri sunma yükümlülüğü İİK 265/son uyarınca itiraz edene ait olup mahkemenin bu hususta re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunmamaktadır.
ihtiyati hacizyetki itirazıyetki sözleşmesitacir sıfatıbonoispat yükü
-
Bonoda ispat yükü: senet ihdas nedeni talil edilince alacaklıya geçer
2019/306 E. 2021/251 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine dayalı takip nedeniyle açılan menfi tespit davasında, senet metninde belirtilen borç sebebi (örn. "nakten") alacaklı tarafından farklı bir hukuki ilişkiye (kira, hasar, ceza vb.) dayandırılarak talil edilmişse, senedin bu miktar borç için verildiğini ispat külfeti alacaklıya geçer; alacaklı bu ilişkiyi ispatlayamazsa menfi tespit davası kabul edilir. Uyuşmazlığın kıymetli evrak (bono) hükümlerine göre çözümü gerektiği durumlarda, taraflar arasındaki ilişkinin niteliği (kira mı satış mı) ihtilaflı olsa da davaya asliye ticaret…
menfi tespit davasıkambiyo senedibonoispat yüküsenet ihdas nedeninin taliligörev
-
Kambiyo senedinden doğan alacakta ihtiyati haciz yetkisi
2021/266 E. 2021/208 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senetlerinden (bono, çek gibi) doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olup bu alacaklar için TBK 89/1 hükmü uygulanmaz; bu tür alacaklarda ihtiyati haciz talebinde bulunulabilecek yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri, birden fazla borçlu varsa borçlulardan birinin yerleşim yeri, çekin keşide yeri veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yer mahkemesidir. Birden fazla borçlu bulunan hallerde HMK 7/1 uyarınca borçlulardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde ihtiyati haciz talep edilebilir; borçlulardan birinin yerleşim yeri mahkemenin yargı…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetkili mahkemearanacak alacakkambiyo senedimüteselsil sorumluluk
-
Çekten kaynaklı ihtiyati hacizde yetki ve imzaya itirazın kapsamı
2021/224 E. 2021/172 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekten kaynaklanan alacak için ihtiyati haciz talebinde İİK 258 ve 50. madde uyarınca, alacaklı borçlunun yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yerde yetkili mahkemeye başvurabilir; kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan TBK 89/1 uygulanmaz. İhtiyati haciz kararı icra takip muamelesi sayılmadığından, bu karardan sonraki tarihli olarak verilen ve icra takibine konu edilmemeyi öngören bir ihtiyati tedbir kararı, önceki tarihli ihtiyati haciz kararını etkilemez. Ayrıca çekteki…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetkili mahkemeçekten kaynaklanan alacakhukuki dinlenilme hakkıihtiyati tedbir
-
İş bölümü kararı nedeniyle dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2021/110 E. 2021/90 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
Kambiyo senedinden kaynaklanan ve ticari satımla ilgisi bulunmayan, İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı uyarınca belirli bir BAM Hukuk Dairesine ait olduğundan, bu tür dosyalar iş bölümü kararında belirtilen daireye gönderilir.
-
İş bölümü kararı gereği dosyanın görevli BAM dairesine gönderilmesi
2021/97 E. 2021/71 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
Kambiyo senedinden kaynaklanan ve İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarına ilişkin istinaf incelemesi, HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararına göre belirlenen görevli BAM dairesine aittir; bu nitelikte bir dosyaya bakan daire, esasa girmeden dosyayı görevli daireye göndermelidir.
-
İş bölümü nedeniyle dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2021/70 E. 2021/35 K. ·
İtirazın iptaliiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK'nın 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davalarına ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı ile belirlenen görevli Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine aittir; bu nitelikte bir dosya, iş bölümü dışındaki bir daireye gelmişse, esasa girilmeksizin görevli daireye gönderilir.
-
İş bölümü kararı nedeniyle dosyanın yetkili daireye gönderilmesi
2021/88 E. 2021/30 K. ·
İtirazın iptaliiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 67. maddesine göre açılan ve ticari dava niteliğinde olan itirazın iptali davalarında verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ilgili iş bölümü kararında belirlenen BAM dairesine aittir; işin niteliği bu kararla belirlenen daireye ait değilse dosya o daireye gönderilir.
itirazın iptalikambiyo senediiş bölümü kararıgörev dağılımı (BAM daireleri arası)
-
Bono suretinin dosyada bulunmaması nedeniyle yetki itirazının incelenememesi
2021/16 E. 2021/19 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Vadesi geçmiş bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde, TTK 777/3 uyarınca bononun düzenlendiği yer mahkemesi de yetkilidir; ancak bononun düzenlendiği yerin tespiti bono suretinin dosyada bulunmasına bağlıdır. Bono sureti dosyaya konulmadan ve bu husus incelenmeden yetki itirazının kabulüne karar verilmesi, gereği gibi bir inceleme yapılmadığı anlamına gelir ve bu şekilde verilen karar kaldırılarak, bononun incelenip yetki itirazının buna göre karara bağlanması için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesi gerekir.
-
İş bölümü kararı gereği menfi tespit davasının başka daireye gönderilmesi
2021/13 E. 2021/1 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı gereği belirlenen özel yetkili hukuk dairelerine aittir; bu nitelikte bir dava başka bir dairenin önüne gelirse dosya iş bölümü kararı doğrultusunda yetkili daireye gönderilir.
-
Menfi tespit davasında ihtiyati tedbir istinafının iş bölümü gereği ilgili daireye gönderilmesi
2020/1521 E. 2020/1399 K. ·
İhtiyati tedbiriş bölümü nedeniyle gönderme
İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hüküm ve kararların istinaf incelemesi, HSK Birinci Dairesi'nin İstanbul BAM Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin kararı gereği belirli dairelere ait olduğundan, bu nitelikteki dosyalar görevli olmayan dairece görevli daireye gönderilir.
iş bölümümenfi tespit davasıihtiyati tedbirkambiyo senedigörev
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde muacceliyet sözleşmesi ve yetki itirazı reddi
2020/1518 E. 2020/1393 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde, TTK 777/3 uyarınca bononun düzenlendiği yer mahkemesi de yetkilidir. İhtiyati hacze itiraz incelemesinde mahkeme, İİK 265. maddede sınırlı ve tahdidi olarak sayılan itiraz sebepleriyle bağlıdır; bu sebepler dışında ileri sürülen itirazlar (kambiyo vasfının bulunmaması, tacirlik/ticari alacak niteliğinin yokluğu vb.) değerlendirmeye alınmaz. Taraflar arasında akdedilen muacceliyet sözleşmesi, senetlerden birinin ödenmemesi halinde diğerlerinin de muaccel hale geleceğini kararlaştırmışsa, sözleşme serbestisi ilkesi…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmuacceliyet sözleşmesiİİK 265 itiraz sebeplerinin tahdidiliğibonoTTK 777/3 yetki
-
Çek istirdadı davasında yetki: TTK 792 özel hüküm, haksız fiil yetkisi uygulanmaz
2020/1438 E. 2020/1343 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Rızası dışında elinden çıkan çekin istirdadı davasında (TTK 792), TTK'da yetkiye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından, davanın haksız fiile dayandığı ileri sürülse de genel hükümlerdeki haksız fiil yetki kuralı uygulanmaz; TTK 792 özel hüküm olduğundan HMK 6. madde gereğince genel yetkili mahkeme, yani davalının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.
çek istirdadıyetki itirazıgenel yetkili mahkemeözel hüküm-genel hüküm ilişkisihaksız fiil yetki kuralı
-
Ciro yoluyla bono hamilinin sebepsiz zenginleşme davasında yetki
2020/1408 E. 2020/1296 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ciro yoluyla bonoyu devralan üçüncü kişi hamil ile keşideci arasında akdi ilişki bulunmadığından, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı TTK 732 kapsamındaki sebepsiz zenginleşme davasında sözleşmeye özgü yetki kuralı (TBK 89/1 uyarınca alacaklının ikametgahı) uygulanamaz; itirazın iptali davasına özgü bir yetki düzenlemesi bulunmadığından davada HMK 6. madde gereğince genel yetki kuralı uygulanır ve yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir.
yetki itirazıgenel yetki kuralısebepsiz zenginleşmeciro yoluyla hamilsözleşme ilişkisiitirazın iptali
-
İcra takibinden önceki menfi tespit davasında yetki
2020/1407 E. 2020/1295 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden önce açılan çeke dayalı menfi tespit davalarında İİK 72/son maddesindeki özel yetki kuralı uygulanmaz; bu davalar genel yetki kurallarına tabidir. Davalının yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkeme olmakla birlikte, çekin keşide edildiği yer ve muhatap bankanın bulunduğu yer mahkemeleri de yetkilidir; bu yerlerin de dava açılan mahkemenin yargı çevresinde bulunmaması halinde davalının yerleşim yeri mahkemesi yetkili olur.
menfi tespit davasıyetki itirazıgenel yetki kuralıİİK 72/sonçek keşide yerimuhatap banka
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetki ve protesto koşulu
2020/1356 E. 2020/1224 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde, senedin düzenleme yeri mahkemesi TTK 777/3 uyarınca yetkilidir; tacirler arasında bono metninde HMK 17 uyarınca yetkili kılınan mahkeme de bu yetkiyi doğrular. Hamilin bonoyu düzenleyen dışındaki müracaat borçlularına (lehdar dahil) karşı ihtiyati haciz talep edebilmesi için senedin vadesinin gelmiş olması yeterli olmayıp, ayrıca yasal süresinde protesto edilmiş olması gerekir; protesto, alacağın muacceliyeti için değil müracaat hakkının kullanılabilmesi için öngörülen bir koşuldur. İİK 265'te sayılan itiraz…
ihtiyati hacizbonoprotestomüracaat borçlusulehdaryetkili mahkeme
-
İş bölümü kararı gereği kambiyo menfi tespit dosyasının ilgili daireye gönderilmesi
2020/1317 E. 2020/1173 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararına göre bu konuda görevlendirilmiş belirli Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerine aittir; dava konusu bu nitelikte ve ticari satımla ilgisi bulunmayan bir kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemiyse, görevsiz dairenin dosyayı görevli daireye göndermesi gerekir.
-
İş bölümü kararı gereği itirazın iptali dosyasının ilgili daireye gönderilmesi
2020/1332 E. 2020/1176 K. ·
İtirazın iptaliiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi, HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı ile belirlenen görevli Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine aittir; bu husus re'sen gözetilerek dosya görevli daireye gönderilir.
-
İş bölümü nedeniyle dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2020/1154 E. 2020/980 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72'ye dayanan ticari nitelikteki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hüküm ve kararların istinaf incelemesi, ilgili iş bölümü kararı uyarınca bu konuda görevlendirilmiş özel dairelere ait olduğundan, bu nitelikteki bir dava başka bir daireye gelmişse esasa girilmeden dosya görevli daireye gönderilir.
-
İhtiyati hacze itirazı inceleme görevi, kararı veren mahkemeye aittir
2020/1098 E. 2020/963 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İİK 265. madde uyarınca, kendisi dinlenmeden ihtiyati haciz kararı verilen borçlunun bu karara karşı yapacağı itirazı (dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi ve teminat yönünden) inceleme görevi, ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye aittir; İcra Hukuk Mahkemesinin bu konuda görevi yoktur. Bu görev, itirazın ihtiyati haczin takibe konulmasından önce veya sonra yapılmasından etkilenmez. İİK 266. madde kapsamında teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmemişse, itiraz İİK 265 çerçevesinde ihtiyati haciz kararını veren mahkemece…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazgörevİİK 265İİK 266icra hukuk mahkemesi
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde itiraz sebeplerinin İİK 265 kapsamı dışında kalması
2020/623 E. 2020/802 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz İİK 265. madde kapsamında sınırlı bir incelemedir; borçlu ancak ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebilir. Çekin asli unsurlarındaki eksiklik, imza sahteliği veya para biriminin geçerli olmaması gibi itirazlar bu kapsamda incelenemez; bu hususlar ancak açılacak bir menfi tespit davasının konusunu oluşturur. Ayrıca taraflar arasında geçerli bir yetki sözleşmesi varsa ve aralarındaki ilişki ticari nitelikteyse, bu sözleşmede belirlenen mahkeme yetkilidir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki sözleşmesimenfi tespit davasıçekticari ilişkibayilik (acente-kıyas)
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde genel kredi sözleşmesindeki yetki şartı uygulanmaz
2020/914 E. 2020/778 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı olarak yapılan ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, talebin dayandığı hukuki ilişkiye göre belirlenir; talep bonoya dayanıyorsa taraflar arasındaki ayrı bir sözleşmedeki (genel kredi sözleşmesi gibi) yetki şartı uygulanmaz. Bu durumda İİK 50 atfıyla HMK hükümleri çerçevesinde borçlunun yerleşim yeri, bononun keşide yeri veya ödeme yeri esas alınır; dayanak senette yetkili yer kararlaştırılmamışsa ve borçlunun adresi ile senedin düzenleme yeri aynı ise, alacaklı kendi ikametgahında ihtiyati haciz talep edemez.
-
İş bölümü nedeniyle dosyanın görevli BAM dairesine gönderilmesi
2020/790 E. 2020/699 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, iş bölümü kararı gereğince bu konuda görevlendirilmiş BAM dairesine aittir; bu nitelikte bir dosya başka bir daireye gelirse, o daire esasa girmeden dosyayı görevli daireye gönderir.
-
Tüketici işlemi niteliğindeki bonoda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2018/1649 E. 2020/545 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava konusu senetlerin, tarafı davacının olduğu bir satış vaadi sözleşmesi uyarınca düzenlenmiş ve tüketici işlemi niteliğinde bulunması halinde, senetlerin cirosu yoluyla davalıya (cirantaya) geçmiş olması bu niteliği değiştirmez; bu durumda görevli mahkeme, ticari dava hükümlerine göre asliye ticaret mahkemesi değil, tüketici mahkemesidir. Görev, kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olduğundan mahkemece re'sen incelenmesi gerekir; önceki bir görevsizlik kararının kesinleşmiş olması bu re'sen inceleme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.
menfi tespit davasıgörev (dava şartı)kamu düzenitüketici işlemikıymetli evrakciro
-
Kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası mutlak ticari davadır
2020/401 E. 2020/518 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedine dayalı icra takibinde borç bulunmadığının tespiti (menfi tespit) talebiyle açılan dava, mutlak ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Aynı taraflar arasında görülen ve taşınmaz satışından kaynaklanan farklı bir uyuşmazlık (taşınmazı devralanın dava dışı haciz sahibine ödediği bedelin tahsili talebi) bulunması, hukuki sebepleri farklı olan bu iki davanın aynı mahkemede görülmesini gerektirmez; her uyuşmazlık kendi hukuki sebebine göre değerlendirilerek görevli mahkeme tespit edilmelidir.
menfi tespitmutlak ticari davagörevkambiyo senedihaciztemel ilişki
-
Müteselsil borçlulukta tacir borçlu için geçerli yetki koşulu tacir olmayan borçluyu da bağlar
2020/265 E. 2020/452 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari nitelikte bir borç dolayısıyla birden fazla kişi müteselsilen sorumlu ise (TTK 7/1), bu borçlulardan tacir olanı bağlayan ve bonoda yer alan yetki sözleşmesi, tacir sıfatı bulunmayan diğer müteselsil borçluyu da bağlar; tacir olmayan borçlu, HMK 17'nin doğrudan kendisine uygulanamayacağını ileri sürerek bu yetki koşulunun geçersizliğini iddia edemez.
teselsül karinesimüteselsil sorumlulukyetki sözleşmesiihtiyati hacizyetki itirazıbono
-
Müteselsil borçlu bononun yetki şartı tacir olmayan borçluyu da bağlar
2020/283 E. 2020/437 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari nitelikte bir borç dolayısıyla birlikte borç altına giren kişiler TTK 7/1 uyarınca müteselsilen sorumlu olduklarından, borçlulardan birinin tacir olmaması, bono üzerindeki yetki şartının bu kişi yönünden geçersiz sayılmasını gerektirmez; müteselsil borçlulardan biri tacir olmasa da, tacirler arasında yapılan yetki sözleşmesi tüm müteselsil borçluları bağlar ve yetki şartında gösterilen mahkeme yetkili olur.
ihtiyati hacizyetkiye itirazyetki sözleşmesimüteselsil sorumlulukbonoaval
-
İş bölümü kararı gereği menfi tespit davası dosyasının ilgili daireye gönderilmesi
2020/562 E. 2020/406 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı gereğince belirli bir BAM hukuk dairesine ait ise, bu nitelikteki dava dosyası, esasa girilmeksizin görevli daireye gönderilir.
-
Bononun teminat senedi olduğuna dair itiraz İİK 265 kapsamında değil
2020/207 E. 2020/276 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itirazın incelenmesinde mahkeme İİK 265'te sayılan sebeplerle sınırlıdır; bu sebepler şekli ve tahdididir. Senedin teminat için verilmiş olması, düzenleyenin gayri faal olması veya imzalayanın temsil yetkisinin bulunmaması gibi itirazlar bu kapsamda değerlendirilemez ve ancak menfi tespit davasında ileri sürülebilir. Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde TTK 777/3 uyarınca bononun düzenlendiği yer mahkemesi de yetkilidir; senette gösterilen düzenleme yeri esas alınarak yetki tespiti yapılır.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazteminat senedimenfi tespit davasıyetki itirazıbono
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkeme keşide yeridir
2020/205 E. 2020/292 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İİK 50 ile HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine yapılan atıf uyarınca belirlenir; kambiyo senedinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan TBK 89/1 uygulanmaz ve alacaklı, borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu varsa bunlardan birinin yerleşim yerinde veya bononun keşide yerinde ihtiyati haciz talep edebilir. Bono üzerindeki imza ve yazıya itiraz, İİK 265'te sınırlı sayılan itiraz nedenleri arasında olmadığından ihtiyati hacze itirazda ileri sürülemez; bu husus ancak menfi…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetkili mahkemebonokambiyo senediaranacak alacak