Görev ve yetki
170 karar (agac.json bildirimi: 127)
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Çeke dayalı ihtiyati haciz kararına yetki ve esas itirazının reddi
2023/1027 E. 2023/804 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine dayalı alacaklar aranacak borç niteliğinde olduğundan, alacaklı kendi yerleşim yerinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatamaz; yetki, çek borçlusunun ticaret sicilindeki (yerleşim yeri) adresine göre belirlenir. Çek hakkında zayi nedeniyle iptal davasında verilmiş ödemeden men kararının bulunması, unsurları tamam ve süresinde ibraz edilmiş çeke dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir. İhtiyati haciz kararına ancak İİK 265'te sayılan sebeplerle (dayandığı sebepler, yetki, teminat) itiraz edilebilir; bu…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetkili mahkemekambiyo senediaranacak borç - götürülecek borçödemeden men kararı
-
Görevsizlik kararının kaldırılması: uyuşmazlık SPK kapsamında değil
2023/676 E. 2023/573 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibine konu edilen bir senedin bedelinin ödenip ödenmediği ve buna ilişkin bir banka dekontunun senet karşılığı olup olmadığı noktasındaki uyuşmazlık, hisse devri veya sermaye piyasası araçlarına ilişkin bir çekişme içermiyorsa, Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında değerlendirilemez; bu tür bir uyuşmazlık İİK'nun ödeme iddiasına dayalı menfi tespit hükümlerine göre görevli genel asliye ticaret mahkemesince incelenmeli, Finans işleriyle görevlendirilen ihtisas mahkemesine gönderilmemelidir.
menfi tespit davasıgörevdava şartıihtisas mahkemesiSermaye Piyasası Kanunukambiyo senedisermaye piyasası
-
Simsarlık sözleşmesine dayalı bonoda tüketici işlemi nedeniyle görev
2020/1391 E. 2023/342 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Simsarlık sözleşmesi kapsamında tüketici sıfatını haiz taraf ile mesleki/ticari amaçla hareket eden simsar arasındaki, konut alımına aracılık ilişkisinden doğan ve bu sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen senede ilişkin uyuşmazlıklar, 6502 sayılı TKHK m.3/1-ı kapsamında tüketici işlemi niteliğindedir; bu tür uyuşmazlıklara bakma görevi, aynı Kanun'un 73/1 maddesi uyarınca tüketici mahkemesine aittir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olduğundan, istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da BAM tarafından re'sen incelenir.
simsarlık sözleşmesitüketici işlemimenfi tespit davasıgörev (dava şartı)kamu düzenire'sen inceleme
-
İnternet bankacılığı yoluyla usulsüz para çekiminde görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2023/180 E. 2023/167 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Gerçek kişi banka müşterisinin, tacir sıfatını haiz olmayan tüketici olarak davalı bankaya karşı açtığı, bankacılık işleminden (internet bankacılığı yoluyla usulsüz para çekimi) kaynaklanan tazminat talepli davalarda, taraflardan birinin (davacının) tüketici sıfatını haiz olması ve bankacılık sözleşmelerinin 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi sayılması nedeniyle, davaya bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil tüketici mahkemesidir. Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olduğundan, istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da…
görev dava şartıtüketici işlemitüketici mahkemesire'sen incelemekamu düzeniinternet bankacılığı
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde yetkili icra dairesi
2022/2254 E. 2023/160 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine (çeke) dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolunda yetkili icra dairesi, İİK m.50/1 uyarınca HMK'nın yetki hükümlerinin kıyasen uygulanmasıyla belirlenir; kambiyo senedine bağlanan para borcu aranılacak borç niteliğinde olup TBK m.89 kapsamında götürülecek borca dönüşmez, ödeme yeri senette yazılı kayıtla belirlenmiş olduğundan alacaklı kendi yerleşim yerinde bu yola başvuramaz; yetkili yer çekin ödeme yeri (gösterilmemişse muhatabın ticaret unvanı yanındaki yer) veya düzenleme yeridir.
kambiyo senetlerine özgü haciz yoluihtiyati hacizyetki itirazıaranılacak borç / götürülecek borç ayrımıçekin ödeme yeriçekin düzenleme yeri
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde yetki - aranacak borç
2022/2244 E. 2023/161 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senedine (çeke) dayalı alacaklar aranacak borçlardandır; para borçlarında götürülecek borç kuralını düzenleyen TBK m.89/1 bu alacaklara uygulanmaz. Bu nedenle alacaklı, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip veya buna bağlı ihtiyati haciz talebinde kendi yerleşim yerinde yetkili icra dairesini/mahkemeyi belirleyemez; yetki, İİK m.50/1 ve HMK m.9-10'un kıyasen uygulanmasıyla, çekte gösterilmişse ödeme yeri, gösterilmemişse muhatabın ticaret unvanı yanındaki yer, düzenleme yeri gösterilmemişse düzenleyenin adı yanındaki yer veya çekin…
ihtiyati hacizyetki itirazıkambiyo senedine özgü haciz yoluaranacak borç - götürülecek borç ayrımıçekin ibraz ve ödeme yeriİİK m.50/1 kıyasen uygulama
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi
2022/2273 E. 2023/151 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senedine (çeke) dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili icra dairesi/mahkeme, İİK 50/1 uyarınca HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerinin kıyasen uygulanmasıyla belirlenir; kambiyo senedine bağlanan para borcu ibraz/vade ile aranılacak borçtan götürülecek borca dönüşse de, bu dönüşüm ödeme yerinde imzası bulunan başvuru borçluları için geçerlidir ve TBK 89/1'in aranacak borca ilişkin genel kuralı kambiyo senedinden doğan alacaklar için uygulanmaz; bu nedenle alacaklı kendi yerleşim yerinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna başvuramaz, yetkili yer…
ihtiyati hacizyetki itirazıkambiyo senedine özgü haciz yoluaranacak borç - götürülecek borç ayrımıTBK 89İİK 50/1
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin tespiti
2023/126 E. 2023/118 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme İİK 50 ve HMK hükümleri ile kıymetli evrak mevzuatı çerçevesinde belirlenir; alacaklı borçlunun yerleşim yerinde, keşide veya ödeme yerinde talepte bulunabilir, kendi ikametgahında talepte bulunamaz. Bonoda yer alan yetki şartının geçerli olabilmesi için düzenleyenlerin tacir olması gerekir; tacirlik ispatlanmadıkça yetki şartı geçersizdir. Yetki itirazının kabulü halinde mahkemece yalnızca ihtiyati haczin yetkisizlik nedeniyle kaldırılmasına karar verilir, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine…
ihtiyati hacizyetki itirazıbonoyetki sözleşmesi (HMK 17)tacir sıfatıkeşide yeri
-
Kambiyo vasfı olmayan senette aval verenin şekil eksikliğine dayanma hakkı
2022/2071 E. 2022/1833 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
Düzenleme ve ödeme yeri bulunmayan bir senet kambiyo senedi vasfını kaybetse de, içeriği itibariyle borçlu asıl yönünden adi yazılı borç senedi hükmünde kalır ve bu senede dayalı ihtiyati haciz kararı, borç ikrarı ile yaklaşık ispat koşulu sağlandığı sürece geçerliliğini korur. Buna karşılık, senedi aval veren sıfatıyla imzalayan kişi, TTK 702/2 uyarınca sadece kambiyo senedindeki zorunlu şekil eksikliğini ileri sürebilir; senedin şekil eksikliği nedeniyle kambiyo vasfını kaybetmesi halinde aval de hükümsüz kalır ve avalist yönünden ihtiyati haciz…
ihtiyati hacze itirazkambiyo senedi vasfıadi yazılı borç senediyaklaşık ispatyetki sözleşmesiaval
-
Bono lehtarı ve keşidecisi gerçek kişiyse yetki şartı tacir şartına bağlı geçersizdir
2022/2066 E. 2022/1490 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bono/senede dayalı ihtiyati haciz taleplerinde, senette yer alan yetki şartının geçerliliği için senedin lehtarı ve keşidecisinin her ikisinin de tacir olması gerekir; taraflar gerçek kişi ise yetki şartı geçersiz sayılır ve genel yetki kuralları (borçlunun ikametgahı) uygulanır. Ayrıca, bir borç ilişkisinin (örneğin boşanma protokolünde kararlaştırılan taşınmaz devrinin ifa edilememesi nedeniyle) ifası uğruna verilen senet, teminat senedi sayılmaz; vadesi geçmiş böyle bir senedin varlığı, ihtiyati haciz için gereken muaccel alacağın yaklaşık ispatını…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakyetki sözleşmesitacir şartıteminat senedi
-
İhtiyati hacizde imza itirazı ve yetkisizlik iddiası reddedildi
2022/1661 E. 2022/1233 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itirazda, İİK 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri (haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi, teminat) sınırlı olarak sayılmış olduğundan, bunların dışında bir sebebe (imzaya itiraz, takas mahsup gibi) dayanılarak itiraz edilemez; imzaya itiraz ancak borçlu tarafça açılacak menfi tespit davasında, takas mahsup iddiası ise icra takibine karşı şikayet yoluyla ileri sürülebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazİİK 265yaklaşık ispatyetki itirazıimzaya itiraz
-
Çekten kaynaklanan ihtiyati hacizde yetki ve itiraz sebepleri
2022/1612 E. 2022/1161 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekten kaynaklanan ihtiyati haciz taleplerinde yetkili mahkeme; borçlunun (birden fazla borçlu varsa borçlulardan birinin) yerleşim yeri, çekin keşide yeri veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yer mahkemesidir. İhtiyati hacze itiraz, İİK 265. maddede tahdidi olarak sayılan sebeplerle sınırlı olarak incelenir; çek üzerinde sahtecilik bulunduğu veya ciro silsilesinde kopukluk olduğu yönündeki iddialar bu tahdidi sebepler arasında yer almadığından, ihtiyati hacze itiraz aşamasında değerlendirilemez; bu tür iddialar menfi tespit davasında ileri sürülmesi…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetkili mahkemeçekciro silsilesimenfi tespit davası
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde yetki şartı ve teminattan muafiyet
2022/804 E. 2022/844 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arasında düzenlenen ve bir mahkemeyi yetkili kılan yetki şartı, kıymetli evrakın bölünmezliği ilkesi gereğince avalistleri de bağlar. Alacak rehinle temin edilmiş olsa bile, aynı alacak için kambiyo senedi düzenlenmişse alacaklı rehine başvurmadan kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz talep edebilir (İİK 167, İİK 45'in istisnası). ... Fonu'na devredilen bankanın iştiraki niteliğindeki alacaklı banka, 6741 sayılı Kanun'un 8/2. maddesi uyarınca teminattan muaftır. İhtiyati hacze itiraz, İİK 265. maddede tahdidi olarak sayılan sebeplerle…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki sözleşmesikambiyo senedibonoaval
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi
2022/887 E. 2022/723 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme; borçlunun yerleşim yeri, bononun düzenlendiği yer, ödeme yeri veya geçerli bir yetki sözleşmesi varsa o yer mahkemesidir. Alacaklı, bonoya dayalı alacak aranılacağından kendi ikametgahı mahkemesinde ihtiyati haciz talep edemez. İhtiyati hacze itiraz sebepleri İİK 265 uyarınca şekli ve tahdidi olup, mahkeme incelemesini bu sebeplerle sınırlı yapar; bononun süresinde ibraz edilmiş ve vadesinin gelmiş olması, düzenleyene karşı ihtiyati haciz talebi için yeterlidir; müracaat borçlularına başvuru için…
ihtiyati hacizyetki itirazıbonoTTK 777/3protestomüracaat borçlusu
-
Tüketici işlemine dayalı senette görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2022/663 E. 2022/580 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Konut satışına ilişkin sözleşme kapsamında kaparo olarak verilen ve tarafların tüketici işlemi ilişkisi içinde bulunduğu senede dayalı sahtelik/borçlu olunmadığının tespiti davalarında, davaya konu kıymetli evrakın niteliği tüketici işlemine dayandığından uyuşmazlığa bakma görevi genel mahkemelere değil tüketici mahkemesine aittir; diğer kanunlarda düzenleme bulunması bu sonucu değiştirmez.
tüketici işlemikaparokambiyo senedisebepten mücerretlikgörev dava şartımenfi tespit
-
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde yetki ve teselsül sorumluluğu
2022/350 E. 2022/378 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde, bononun düzenleme yeri mahkemesi de yetkilidir (TTK 777/3); senette yetkili kılınan mahkeme, teselsül karinesi (TTK 7/1) nedeniyle müteselsil sorumlu diğer borçluları da bağlar (HMK 17). Düzenleyen borçluya karşı ihtiyati haciz talebi için bononun vadesinin gelmiş ve süresinde ibraz edilmiş olması yeterlidir; ancak lehdar gibi müracaat borçlularına başvurabilmek için ayrıca ödememe protestosunun yapılmış olması gerekir; protesto muacceliyet veya temerrüt ihtarı değil, müracaat hakkının kullanılma koşuludur.…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonoprotestomüteselsil sorumlulukteselsül karinesi
-
Kambiyo senedinden doğan ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme
2022/450 E. 2022/386 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senedine (çeke) dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İİK 258 ve İİK 50 üzerinden HMK'nın yetki hükümlerine göre belirlenir; alacaklı kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talep edemez, yetkili yer borçlunun yerleşim yeri, senedin keşide yeri veya ödeme yeridir. Yetkisiz mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına yönelik yetki itirazının reddi hukuka aykırıdır; bu hata yeniden yargılama gerektirmediğinden BAM, ilk derece kararını kaldırarak itirazı kabul edip yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına doğrudan karar verebilir.
ihtiyati hacizyetki itirazıkambiyo senediçekaranacak alacakyetkisizlik nedeniyle kaldırma
-
Bonodaki yetki sözleşmesinin tacir olmayan avalisti bağlaması
2022/61 E. 2022/111 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kambiyo senedinde tacirler arasında akdedilen yetki sözleşmesi, senedin kambiyo senedi niteliği gözetildiğinde, senette avalist olarak yer alan ve kendisi tacir olmayan kişiyi de bağlar; bu durumda yetki sözleşmesinde belirlenen mahkeme, avalist bakımından da yetkilidir.
ihtiyati hacizyetki itirazıyetki sözleşmesiavalistbonokambiyo senedi
-
İtiraz süresi UYAP yükleme tarihinden başlar; yetkisiz mahkeme kararı konusuz kalsa da tespit edilir
2021/1838 E. 2021/1751 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz kararına itiraz süresi, kararın icra dosyasına veya UYAP sistemine fiilen yüklendiği tarihten itibaren işlemeye başlar; ödeme emrinde kararın bilgilerine yer verilmemiş ve haciz tutanağı tebliğ edilmemişse, itiraz süresi ödeme emri tebliğ tarihine göre değil, kararın öğrenilebildiği tarihe göre hesaplanır. Kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İİK 50. madde atfıyla HMK'nın yetki hükümlerine göre belirlenir; alacaklı, borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu varsa bunlardan birinin yerleşim yerinde veya…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazitiraz süresiyetkili mahkemekambiyo senedikonusu kalmayan itiraz
-
Kambiyo alacaklısı kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz isteyemez
2021/1115 E. 2021/1047 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati hacizde yetkili mahkeme İİK 258 ve 50. maddeler uyarınca HMK'nın yetki hükümlerine göre belirlenir; kambiyo senedinden kaynaklanan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan alacaklı kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talep edemez, ancak borçlunun (birden fazla borçlu varsa herhangi birinin) yerleşim yeri, senedin keşide yeri veya ödeme yerinde talepte bulunabilir. Borçlunun adresine ilişkin tespit tartışmalı olsa da, aynı borçluya karşı açılan icra takibinde bildirilen ve tebligatın yapıldığı adres, o borçlunun yerleşim yeri olarak…
ihtiyati hacizyetki itirazıkambiyo senediaranacak alacaködeme emri tebliği
-
Çek istirdadı davasında yetkili mahkeme genel yetki kuralına göre belirlenir
2021/1019 E. 2021/1000 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekin rızası dışında elinden çıkan hamilinin açacağı istirdat davasında TTK 792 vd. maddeleri özel düzenleme niteliğinde olduğundan, genel hüküm niteliğindeki haksız fiil yetki kuralları (HMK 16) uygulanmaz. TTK'da bu davalara ilişkin özel bir yetki düzenlemesi de bulunmadığından yetkili mahkeme HMK 6. madde uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesidir.
çek istirdadıyetki itirazıgenel yetkili mahkemehaksız fiil yetki kuralıözel hüküm-genel hüküm ilişkisi
-
İş bölümü nedeniyle dosyanın yetkili BAM Dairesine gönderilmesi
2021/978 E. 2021/871 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemeleri, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kararı uyarınca belirlenen özel dairelerin görev alanına girer; bu nitelikte bir dava kendisine gelen dairenin, dosyayı esasa girmeden, iş bölümü kararında belirtilen yetkili daireye göndermesi gerekir.
-
Aval verenin ödediği bono bedelini rücuen istemesi ve görev itirazı
2019/756 E. 2021/776 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bononun avalisti, alacaklıya bono bedelini ödediğinde TTK 778/3 yollamasıyla uygulanan TTK 702/3 uyarınca poliçeden doğan hakları iktisap eder ve bu ödeme ölçüsünde asıl borçluya (keşideciye) rücu hakkına sahip olur; asıl borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek olmaksızın ödeme tarihinden itibaren kıymetli evraka özgü avans faizi işletilebilir. Avale ilişkin uyuşmazlıklar TTK kapsamında düzenlendiğinden mutlak ticari dava niteliğindedir ve asliye ticaret mahkemesi görevlidir. İtirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığı ve…
avalbonorücu hakkımutlak ticari davaavans faiziicra inkar tazminatı
-
Takip sonrası ödemede TBK 100 uyarınca mahsup sırası ve itirazın iptali
2019/680 E. 2021/701 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, icra takibi başladıktan sonra ancak dava açılmadan önce borçlu tarafça yapılan ödemeler, TBK 100 uyarınca öncelikle işlemiş faize, takip masraflarına ve fer'ilere mahsup edilir; alacaklı takibini bu esasa göre başlatmışsa, mahkeme de ödemenin öncelikle fer'ilere mahsup edildiğini kabul ederek fer'iler yönünden sonuç doğuracak şekilde karar vermelidir. Borcun bir kısmı için ileri tarihli çek verilmesi, ödeme sayılmadığından vadeyi uzatmaz; çekin karşılığının takip tarihinden sonra tahsil edilmesi halinde takip tarihinde alacak…
itirazın iptaliTBK 100 mahsup sırasıborcun yenilenmesi (TBK 133)temerrütmuacceliyeticra inkar tazminatı
-
Tacirler arası bonoda yetki sözleşmesinin avalisti de bağlaması
2021/789 E. 2021/712 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
Tacirler arasında düzenlenen bir kambiyo senedinde (bono) yer alan yetki sözleşmesi, HMK 17. madde kapsamında geçerlidir ve kambiyo senetlerinin niteliği gözetildiğinde bu yetki şartı, senette keşideciden sonra yer alan avalisti de bağlar; bu durumda yetki şartında belirlenen mahkeme dışındaki mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına yapılan yetkisizlik itirazının kabulü isabetlidir. Ayrıca ihtiyati hacze itirazın kabulüne karar verilmesi halinde itiraz eden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir; bu hususun gözden kaçırılması ek kararın…
ihtiyati hacizyetkiye itirazyetki sözleşmesiavalkambiyo seneditacir
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkeme ve tacir şartı
2021/803 E. 2021/713 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde, bono üzerinde gösterilen yetki şartının geçerli olması için bono düzenleyenlerin (keşidecinin) tacir sıfatını haiz olması gerekir; keşidecinin tacir olduğu ispatlanamıyorsa yetki şartı geçersiz olup yetkili mahkeme, bonodaki düzenleme yeri veya borçlunun yerleşim yeri esas alınarak belirlenir. Ayrıca kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan bu alacaklara TBK 89/1 hükmü uygulanmaz; taraflar arasında ayrıca bir kredi sözleşmesi bulunsa da ihtiyati haciz talebi bu sözleşmeye…
ihtiyati hacizyetki itirazıbonokambiyo seneditacir sıfatıyetki sözleşmesi
-
Kira alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir
2021/578 E. 2021/622 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kira ilişkisinden kaynaklanan alacak için İİK 257 uyarınca ihtiyati haciz talep edildiğinde, İİK 258'de görev konusunda açık düzenleme bulunmadığından HMK'nın göreve ilişkin genel hükümleri uygulanır; görev kamu düzenine ilişkin olduğundan talebi inceleyen mahkeme re'sen görevli olup olmadığını denetler. Talep kira ilişkisinden doğuyorsa görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Görevsizlik tespit edildiğinde mahkeme, talebi ayakta tutacak şekilde dosyayı görevli mahkemeye gönderemez; talebi görevsizlik nedeniyle reddetmekle yetinmelidir.
ihtiyati hacizgörevkamu düzeniyaklaşık ispatgörevsizlikkambiyo senedi
-
İş bölümü kararı gereği dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2021/771 E. 2021/570 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, ilgili HSK iş bölümü kararı uyarınca belirlenen yetkili BAM dairesine aittir; bu nitelikteki davalarda dosya, esasa girilmeden iş bölümü gereği yetkili daireye gönderilir.
-
Adi ortaklık hesabından usulsüz çekim davasında görevli mahkeme
2020/1346 E. 2021/437 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ait düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan davalar, TTK 4/1-f uyarınca tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın mutlak ticari dava sayılır ve bu davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
-
Bono alacaklısının yerleşim yeri mahkemesinde ihtiyati haciz yetkisi
2021/382 E. 2021/366 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz taleplerinde, senette yer alan yetki şartının geçerli olabilmesi için HMK 17. madde uyarınca senedi düzenleyenlerin tacir olması gerekir; şirket ortağı olmak tek başına tacir sıfatı kazandırmaz, aksi yönde belge sunulmadıkça yetki şartı geçersiz kabul edilir ve İİK 50. madde gereği alacaklı borçlunun yerleşim yeri mahkemesinde ihtiyati haciz talep edebilir. Ayrıca ihtiyati hacze itiraz İİK 265. madde gereği tahdidi olarak sayılmış olup, borçlu ancak haczin sebebine, teminata ve yetkiye itiraz edebilir; senedin ödendiğine…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki şartıtacir sıfatımenfi tespit davasıbono