Kıymetli evrak (kambiyo)
TTK 645-849 · 5941 sK · 2488 karar (agac.json bildirimi: 1136)
Alt başlıklar:
Çek 687Bono 274Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali ve genel hükümler 129Nama, emre ve hamiline yazılı senetler 13Kambiyo senedinde sebepsiz zenginleşme 23
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 127Hak düşürücü süre 75Zamanaşımı 19Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 182
-
İhtiyati haciz kararına itirazın süresi ve yetkili mahkeme
2018/275 E. 2018/385 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati hacze itiraz süresi, itiraz edenin ihtiyati haciz kararını öğrendiği tarihten itibaren İİK 265/1'deki 7 günlük süre içinde başlar; icra takip dosyasındaki işlemlere bakılmaksızın kararın verildiği tarihi takip eden süre içinde yapılan itiraz süresinde kabul edilir. Ayrıca, çekten kaynaklanan ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, çekin keşide/muhatap/keşideci adresine göre belirlenir; HMK'nın genel yetki kuralları çerçevesinde alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektiren özel bir yetki kuralı yoktur.…
-
Teminat senedi iddiasının yazılı delille ispatı gerekir
2018/27 E. 2018/326 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bonoya karşı senedin teminat senedi olduğu veya anlaşmaya aykırı doldurulduğu yönündeki def'i, HMK 201 uyarınca yazılı delille ispatlanmalıdır; bu husus tanık beyanıyla ispat edilemez. Davalının ticari defter kayıtlarında senedin alacaktan mahsup edildiği ve bakiye borcun devam ettiği tespit edilmişse, davacı yazılı belge ile teminat iddiasını ispatlayamadığı takdirde menfi tespit talebi reddedilir.
bonomenfi tespitteminat senedidef'iticari defteryazılı delil
-
Yanlış hamile ve cirantaya dava açılması, taraf değişikliği koşulları oluşmadığından husumet reddi
2018/168 E. 2018/316 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava konusu kıymetli evrakla (çekle) ilgisi bulunmayan kişilere karşı açılan davada, davacı çek hamilinin kim olduğunu bilmesine ve bu hamile karşı ayrı bir dava açmış olmasına rağmen eldeki davada farklı bir çekin ciranta ve hamiline dava açmışsa, bu durum HMK 124. madde kapsamında kabul edilebilir bir yanılgı olarak değerlendirilemez; taraf değişikliği talebi karşı tarafın rızası bulunmadıkça kabul edilemez ve dava husumet yokluğu nedeniyle reddedilir.
taraf değişikliğihusumetkabul edilebilir yanılgımenfi tespitçek zayi davasıistirdat davası
-
Zayi çekte hamil ortaya çıkarsa istirdat davası açma süresi verilmeli
2018/177 E. 2018/309 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Zayi nedeniyle çek iptali davasında, çekin bir hamil tarafından bankaya ibraz edildiğinin ve böylece hamilin ortaya çıktığının anlaşılması halinde mahkeme, davacıya istirdat davası açması için kesin süre vermeli ve bu süre içinde dava açılıp açılmadığını, ihtiyati tedbir kararı alınıp alınmadığını takip etmelidir. Bu usul izlenmeden davanın doğrudan reddine karar verilmesi hatalıdır. Davacının süresi içinde istirdat davası açtığının anlaşılması halinde, zayi nedeniyle iptal istemli dava konusuz kaldığından, ret kararı kaldırılarak konusu kalmayan dava…
çek iptalizayiistirdat davasıödeme yasağıihtiyati tedbirhamil
-
Adli tatilde muttali olunan kararda istinaf süresinin uzamaması
2018/142 E. 2018/282 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun usulden reddi
Adli tatile tabi olmayan bir kararın adli tatil içinde Uyap üzerinden muttali olunması halinde, HMK'nın 104. maddesi uyarınca istinaf süresi adli tatil nedeniyle uzamaz; bu durumda süresi geçirilmiş başvuru usulden reddedilir. Ayrıca ihtiyati hacze itiraz incelemesinde, İİK'nın 265. maddesinde sayılan itiraz sebepleriyle örtüşmeyen iddialar (senetteki lehdar kimliği, senedin sonradan kambiyo vasfı kazandığı gibi) bu dosyada dinlenemez ve menfi tespit davasına bırakılır; ihtiyati haciz kararı için dayanılan senedin kambiyo senedi vasfı taşıması da şart…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazadli tatilistinaf süresitebliğkambiyo senedi
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde imza inkarı itirazının kapsamı
2018/156 E. 2018/280 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz incelemesi İİK 265'te sayılan sebeplerle (haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi, teminat) sınırlıdır; borçlunun imza inkarı, ibraname/protokol ile borcun sona erdiği veya ticari ilişki bulunmadığı yönündeki iddiaları, ihtiyati hacze konu bononun vadesi geçmiş ve borç ikrarı niteliğinde olması halinde, İİK 265 kapsamındaki itiraz sebepleriyle örtüşmediğinden bu itiraz yargılamasında incelenmez; bu iddialar İİK 72 uyarınca açılabilecek menfi tespit davasının konusudur.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonoimza inkarımenfi tespit davasıborç ikrarı
-
Çekteki ciranta imzasının sahteliği - imza sahibinin sorumsuzluğu
2018/46 E. 2018/243 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kambiyo senedinde ciranta imzasının sahte olduğu tespit edildiğinde, imza sahibi bu sahte ciro nedeniyle senetten sorumlu tutulamaz; sahte imza, hamil iyiniyetli olsa dahi her hamile karşı ileri sürülebilen mutlak bir def'idir. Ancak sahtelik, ciro zincirini bozmaz ve diğer cirantaların hamile karşı sorumluluğu devam eder.
menfi tespitkambiyo senediciromutlak def'iimza sahteliğiciro zinciri
-
Zayi nedeniyle senet iptali davasında yetki: şube veya merkez
2018/165 E. 2018/249 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zayi nedeniyle senet iptali davasında TTK 757/1'e göre ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir; ancak hamil bir tüzel kişi ise ve işlem bir şube nezdinde gerçekleşmişse, HMK 14/1 gereği şubenin işlemlerinden doğan davalarda hem şubenin bulunduğu yer hem de tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi seçimlik olarak yetkilidir; davacı bu iki yerden birini seçebilir.
kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptalikesin yetkiseçimlik yetkişube işlemlerinden doğan davahamilpoliçenin ödenmesinin menedilmesi
-
Aranacak borçlarda ihtiyati haciz için yetkili mahkeme tespiti
2018/209 E. 2018/230 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedinden (çek) kaynaklanan alacak, niteliği itibariyle aranacak borçlardan olduğundan, bu alacağa dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme; çekin düzenlendiği yer mahkemesi, ödeme yeri mahkemesi veya genel yetki kuralı uyarınca borçlunun ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Takibin kesinleşmiş olması, ihtiyati haciz kararına yönelik yetki itirazının incelenmesine engel oluşturmaz.
ihtiyati hacizyetkisizlik itirazıaranacak borçkambiyo senedigenel yetki kuralı
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde teminat ve kefalet itirazları reddedildi
2018/235 E. 2018/235 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağı kambiyo senedine (bono) dayanan alacaklı, alacağı gayrimenkul rehini gibi bir teminatla temin edilmiş olsa da İİK 167 uyarınca kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla takip yapabilir; bu husus ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı sonucunu doğurmaz. İhtiyati haciz kararı için İİK 257 uyarınca vadesi gelmiş bir para alacağının kanaat verici delille (vadesi geçmiş, lehdarı alacaklı olan bono ile) ispatı yeterlidir. İİK 265'te ihtiyati hacze itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup (dayanılan sebep, mahkemenin yetkisi, teminat) bu kapsam…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonokambiyo senedine mahsus haciz yolurehinle temin edilmiş alacakmenfi tespit davası
-
Banka özen yükümlülüğüne aykırı çek karnesi verilmesinden sorumluluk
2018/11 E. 2018/213 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Çek karnesi düzenleyen bankanın, hesap açılışı öncesinde TCMB arşiv araştırması ile şirket ortak ve yöneticilerinin ticari kapasitesi hakkında yeterli inceleme yapmaması özen yükümlülüğüne aykırılık oluşturur; ancak çek keşidecisinin mali gücünü araştırmadan ticari ilişkiye giren alacaklı da basiretli tacir yükümlülüğüne aykırı davranmış sayılır ve taraflar bu durumda eşit kusurlu kabul edilir.
özen yükümlülüğübasiretli tacirmüterafik kusurçek karnesikarşılıksız çekbanka sorumluluğu
-
Zamanaşımına uğramış bono yazılı delil başlangıcıdır, tanık dinlenmeli
2017/610 E. 2018/210 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zamanaşımına uğramış bononun lehdar tarafından ciro edilmiş olması, HMK 202 uyarınca yazılı delil başlangıcı teşkil eder; bu durumda taraflar arasındaki temel borç ilişkisi tanık dahil her türlü delille ispatlanabilir ve mal tesliminin ayrıca yazılı belgeyle (sevk irsaliyesiyle) ispatı zorunlu değildir. Ayrıca, senet aslını inceleyip beyanda bulunmak üzere verilen kesin süreye uyulmaması, imzaya itirazdan zımnen vazgeçilmiş sayılmasını gerektirir. Bu ispat kurallarına aykırı şekilde delil toplanmadan verilen kararlar, HMK 353/1-a-6 kapsamında esası…
yazılı delil başlangıcızamanaşımına uğramış bonoispat yükütanıkla ispatimzaya itirazkesin süre
-
Yazılı delil başlangıcı tek başına iddiayı ispata yetmez
2017/828 E. 2018/197 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Senetle ispat zorunluluğu bulunan hallerde, karşı tarafa ait olduğu kabul edilse dahi bir yazılı delil başlangıcı, iddia konusu hukuki işlemi tek başına ispata yeterli değildir; iddianın başkaca delillerle desteklenmesi gerekir. Taraf delillerini hasrettikten ve tanık deliline dayanmadığını beyan ettikten sonra, dava dilekçesi ekindeki imzasız belge dışında başka delil sunma imkanı kalmaz; bu durumda söz konusu belge üzerinde yaptırılacak bilirkişi/adli tıp incelemesinin sonucu, ispat yükünün yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın sonucunu…
yazılı delil başlangıcısenetle ispat zorunluluğudelil hasrıispat yükümenfi tespit davası
-
Lehdarı bizzat alacaklı olan bonoda kredi sözleşmesi ibrazı şartı
2018/123 E. 2018/184 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir kambiyo senedinin (bono) lehdarı bizzat ihtiyati haciz talep eden alacaklı ise ve senet ciro edilerek tahsil, rehin veya teminat amacıyla verilmiş değilse, bono mücerret nitelikte bağımsız bir borç ilişkisi doğurur; bu durumda alacaklının ayrıca dayanak kredi sözleşmesi sunması şartı aranmaksızın, İİK 257/1 koşulları (rehinsiz, vadesi gelmiş para borcu) oluştuğunda ihtiyati haciz talebi kabul edilir.
ihtiyati hacizbonomücerret borçavalkambiyo senedikredi sözleşmesi
-
Teminat çekinden dolayı borçlu olunmadığı davasında ihtiyati tedbir koşulları
2018/117 E. 2018/186 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir çekin, taraflar arasındaki sözleşmenin teminatı olarak düzenlendiğine ve kayıtsız şartsız bir borç ikrarı niteliğinde olmadığına ilişkin açık delil (örn. teslim/teminat yazısı) bulunması halinde, bu çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti davasında İİK 72/2 maddesi uyarınca icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verme koşulları oluşmuş sayılır; 'iddiaların yargılamayı gerektirmesi' gerekçesi tek başına tedbir talebinin reddi için yeterli değildir, zira bu husus tüm davaların ortak özelliğidir ve geçici hukuki koruma talepleri…
menfi tespit davasıihtiyati tedbirteminat çekiİİK 72/2geçici hukuki korumakayıtsız şartsız borç ikrarı
-
Zamanaşımına uğrayan bonoya dayalı davada görevli mahkeme
2018/20 E. 2018/169 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedinden (bono) kaynaklanan hukuk davaları, senet zamanaşımına uğramış olsa dahi ve tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın, TTK 4(1)/a ve 5(1) maddeleri uyarınca mutlak ticari dava niteliğini korur; bu davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir ve senedin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının değerlendirilmesi de bu mahkemenin görevi kapsamındadır. Ayrıca taraflar arasında senedin düzenlenmesine konu ticari bir ilişki bulunması halinde uyuşmazlık nispi ticari dava olarak da değerlendirilebilir.
mutlak ticari davanispi ticari davakambiyo senedi zamanaşımıitirazın iptaligörevli mahkemekıymetli evrak
-
Kişisel mevduat hesabından usulsüz para çekme - görevli mahkeme tespiti
2018/150 E. 2018/174 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi tüketici ile profesyonel sağlayıcı banka arasındaki mevduat sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işlemlerin gerçekleştiği tarih değil davanın açılma tarihindeki mevzuat esas alınmak üzere, görev dava şartı re'sen incelenir ve tüketici işlemi niteliğindeki uyuşmazlıklara bakma görevi tüketici mahkemelerine aittir.
tüketici işlemigörev (dava şartı)tüketici mahkemesire'sen incelememevduat sözleşmesi
-
Çekin lehdar elinde olması halinde zayi/iptal davası koşulları oluşmaz
2018/108 E. 2018/147 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Teminat amacıyla bankaya verilen bir çekin, ibraz süresi içinde lehdar tarafından bankaya karşılığı sordurulmuş ve üçüncü kişide değil lehdarın elinde bulunduğu tespit edilmişse, çek zayi olmuş sayılmaz. Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali davasının koşullarının oluşması için evrakın davacının iradesi dışında elinden çıkmış olması ve kimin elinde bulunduğunun bilinmemesi gerekir; evrakın kimin elinde olduğu biliniyor ve lehdarda bulunuyorsa, TTK 818/1-s yollamasıyla uygulanacak TTK 759/1 kapsamındaki iptal davası koşulları oluşmaz.
kıymetli evrak iptaliçek zayiteminat çekiibraz süresiiade davasılehdar
-
Çekin ikrah ile alındığı iddiası ihtiyati haciz itirazında dinlenemez
2018/112 E. 2018/145 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz kararına yönelik itirazlar İİK 265. maddede sayılan nedenlerle (yetki, ihtiyati haczin dayandığı nedenler, teminat) sınırlıdır. Senedin irade bozukluğu (korkutma/tehdit) nedeniyle geçersiz olduğu iddiası, kıymetli evrakın temel borç ilişkisinden bağımsız mücerret bir borç oluşturması ve senede sıkı sıkıya bağlı olması nedeniyle ihtiyati haciz itirazında dinlenemez; bu tür iddialar ancak genel hükümlere göre açılacak menfi tespit davasında ileri sürülebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkambiyo senedimücerret borçirade bozukluğu (korkutma)temsil
-
GKS kefilinin çek taahhüt kredisi bedelinden sorumluluğu
2017/641 E. 2018/119 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olan kişi, sözleşmede gayrinakdi kredi bedelinin ayrıca ve açıkça hesaba nakden depo edileceğine dair bir hüküm bulunmasa dahi, sözleşmeden doğan her türlü (çek taahhüt kredisi dahil) borçtan asıl borçlu ile birlikte sorumludur; bankaca yetkili hamiline ödenen çek bedelleri temerrüt faiziyle, karşılıksız kalan çeklere ilişkin banka riski ise asgari sorumluluk tutarının depo edilmesi yoluyla kefilden de tahsil edilebilir.
genel kredi sözleşmesimüşterek ve müteselsil kefaletçek taahhüt kredisigayrinakdi kredirehin ve hapis hakkıasgari sorumluluk tutarı
-
Çekte keşide tarihinde yetkisiz temsilcinin ihtiyati hacizden sorumluluğu
2017/777 E. 2018/107 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir çekin fiilen düzenlendiği tarihte şirketi temsile yetkili olan kişinin, çek üzerinde yazılı keşide tarihinde bu yetkisi sona ermişse, TTK 678. madde uyarınca yetkisiz temsilci sıfatıyla çekten bizzat sorumlu tutulur; bu kişi aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesinin koşulları oluşur. Böyle bir sorumluluğa ilişkin itirazlar, İİK 265. maddedeki (yetki, teminat, haczin dayandığı sebepler) itiraz nedenleriyle örtüşmediğinden ihtiyati hacze itiraz aşamasında kabul edilmez; bu iddialar ancak İİK 72. maddeye göre açılacak bir menfi tespit davasında ileri…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetkisiz temsilciçekkarekodlu çekmenfi tespit davası
-
Muacceliyet şartı gerçekleşen bonoda protesto şartı ve teminat miktarı
2018/80 E. 2018/88 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Muacceliyet sözleşmesi gereği bir senedin ödenmemesi halinde diğer senetlerin de muaccel hale geleceği kararlaştırılmışsa ve alacaklı yalnızca kısmi bir tutar için ihtiyati haciz talep etmişse, teminat bu talep edilen tutar üzerinden hesaplanır; alacağın tamamı üzerinden teminat aranmaz. Bononun asıl borçlusu ile senedin ön yüzünü imzalayarak avalist konumunda bulunan kefiller yönünden ihtiyati haciz istenebilmesi için bononun vadesinin gelmesi yeterli olup, ayrıca ödememe protestosu çekilmesi zorunlu değildir; borçlunun ödemeye hazır olduğu ancak…
ihtiyati hacizmuacceliyet şartıödememe protestosuavalteminatkısmi alacak talebi
-
Ödenmiş kambiyo senedinin mükerrer takibi nedeniyle istirdat davası
2017/728 E. 2018/77 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senedi kural olarak sebepten mücerret olsa da, senede esas borcun taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlarla (fatura ve buna karşılık gelen havale kaydı) ödendiği ispatlanmış ve alacaklı taraf bu ödemenin başka bir borca ilişkin olduğunu ispat edememişse, ödenmiş senedin yeniden icra takibine konu edilmesi suretiyle mükerrer tahsil edilen tutarın istirdadına karar verilmesi gerekir.
istirdat davasıkambiyo senedinin sebepten mücerretliğiticari defter ve kayıtların ispat gücü (HMK 222)ispat yükümükerrer tahsilat
-
Ödenen kambiyo senedinin yeniden takibe konulması nedeniyle istirdat
2017/724 E. 2018/72 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senedi kural olarak sebepten mücerret olsa da, borçlunun senede esas borcu ticari defter kayıtlarıyla önceden ödediğini ispatlaması ve alacaklının bu ödemenin başka bir hukuki ilişkiye dayandığını gösterememesi halinde, alacaklının senedi yeniden takibe koyarak tahsil ettiği tutar, borçluya istirdat yoluyla iade edilir.
istirdat davasıkambiyo senedinin sebepten mücerretliğiticari defter kayıtlarının ispat gücü (HMK 222)ispat yükümükerrer ödeme
-
Hasımsız çek iptali davasında çek hamilinin müdahale ve istinaf hakkı yoktur
2017/485 E. 2018/30 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun usulden reddi
Zayi nedeniyle çek iptali davaları hasımsız açılan davalardandır; çekin kimin elinde olduğu bilinmediğinden dava karşı tarafa yöneltilemez. Yargılama sırasında çek hamili ortaya çıkarsa mahkeme, davacıya çek hamiline karşı istirdat davası açması için süre verir (TTK 763); istirdat davası açılırsa çek iptali davası konusuz kalır, açılmazsa çek iptali davası reddedilir. Bu prosedür nedeniyle çek hamili üçüncü kişilerin hasımsız açılan çek iptali davasına asli ya da feri müdahale hakkı bulunmamaktadır; taraf sıfatı olmayan çek hamilinin asli müdahale…
zayi nedeniyle çek iptalihasımsız davaasli müdahaleistirdat davasıtaraf sıfatıödeme yasağı
-
Bonoya dayalı davada görev; mutlak ticari dava niteliği
2017/806 E. 2017/618 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedine (bono) dayalı davalar, TTK 4/a maddesi uyarınca tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın mutlak ticari dava niteliğindedir; kambiyo senedi temel ilişkiden bağımsız olduğundan, temel ilişkinin niteliği (örneğin taşınmaz satımı) görevli mahkemenin tayininde incelenemez ve tarafların tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilemez.
mutlak ticari davabonokambiyo seneditemel ilişkiden bağımsızlıkgörevasliye ticaret mahkemesi
-
Menfi tespit
2024/6901 E. 2025/4703 K.
Bozuldu
ttk 702/2ttk 776düzenleme yeriadi senetbono/kambiyo senediödeme yeri
-
Yargılama sırasında ifa ile davanın konusuz kalması ve vekâlet ücreti
2025/1187 E. 2025/5590 K.
Onandı
Dava açıldıktan sonra edimin ifa edilmesiyle dava konusuz kalırsa davanın esası bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilir; konusuz kalma ön inceleme duruşması yapılmadan gerçekleşmişse AAÜT'nin 6. maddesi uyarınca nispi vekâlet ücretinin yarısına hükmedilir.
davanın konusuz kalmasıkarar verilmesine yer olmadığınamenfi tespitileri tarihli çekgeciken ifanın kabulüelektronik ortamdaki verilerin belge niteliği
-
Menfi tespit
2024/6710 E. 2025/4520 K.
Bozuldu
senetle ispat kuralısenetle ispatyazılı delille ispatimza inkarıkeşide tarihiel koyma
-
İadesini
2024/4778 E. 2025/4318 K.
Bozuldu
hakimin davayı aydınlatma ödevidavayı aydınlatma ödeviavalistmeşru hamilçekişmesiz yargızilyetlik