Haksız rekabet hâlleri (iltibas, kötüleme, sır ifşası)
TTK 54-63 · 155 karar
Bu başlıkta usul:
Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 17Görev ve yetki 17İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 8Hak düşürücü süre 2Zamanaşımı 2
-
İhale şikayet dilekçesindeki kumpas iddiası haksız rekabet oluşturur
2021/1326 E. 2024/2010 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın idareye veya kamu kurumuna sunduğu şikayet/başvuru dilekçesinde, rakibinin ihalelerde kumpas kurduğu veya teknik şartnamelerin rakibe özel düzenlendiği gibi kanıtlanmamış iddialarda bulunması, TTK'nın 55/(1)-a-1 maddesi kapsamında kötüleme niteliğinde haksız rekabet oluşturur; bu iddiaların gerçekliğine ilişkin delil veya kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmaması halinde, hak arama özgürlüğü veya idari başvuru hakkının kullanılması savunması söz konusu iddiaları haksız rekabet kapsamı dışına çıkaramaz.
haksız rekabetkötülemeyanıltıcı açıklamagereksiz yere incitici açıklamamanevi tazminatorta yetenekteki olağan muhatap ölçütü
-
Tek satıcılık sözleşmesinin feshinde kusur ve denkleştirme tazminatı hakkı
2021/1992 E. 2024/1637 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tek satıcılık sözleşmesinde, sözleşmenin sona ermesinde kusurlu olan taraf, TTK 122/3 ve 122/5 uyarınca (acentelik hükümlerinin kıyasen uygulanması yoluyla) denkleştirme tazminatı isteyemez. Distribütörün mal bedeli ödeme yükümlülüğünü süregelen şekilde yerine getirmemesi ve bu husustaki alacağın önceki bir yargı kararıyla kesinleşmiş olması halinde, distribütör sözleşmenin feshinde kusurlu kabul edilir. Danışmanlık hizmeti bedeli gibi yazılı sözleşmeye veya ticari defter kaydına dayanmayan alacak iddiaları ispatlanamamış sayılır. Haksız rekabet…
tek satıcılık sözleşmesidenkleştirme (portföy) tazminatıacentelik hükümlerinin kıyasen uygulanmasıhaksız rekabetkusurtemerrütbayilik (acente-kıyas)
-
Karşılaştırmalı reklamda hız testine dayalı üstünlük iddiası haksız rekabet
2022/217 E. 2024/1599 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir reklamda rakip firmaların unvanı açıkça belirtilmese de, piyasadaki sınırlı sayıdaki rakiplere yönelik gönderme yapılarak onların uygulamalarının küçümseyici biçimde tasvir edilmesi ve hedef kitlede olumsuz algı oluşturması hâlinde TTK m.55/1-a,1 kapsamında kötüleme yoluyla haksız rekabet oluşur. Ayrıca, karşılaştırmalı reklamda üstünlük iddiasına dayanak gösterilen test/ölçüm sonuçlarının metodolojisi yeterince açıklanmamışsa, kullanıcı ve çevresel faktörlere bağlı olarak değişkenlik gösteriyorsa ve bu nedenle başka kullanıcı/bölgelere…
haksız rekabetkötülemekarşılaştırmalı reklamyanıltıcı reklammanevi tazminatispat külfeti
-
Eski çalışanın rakip şirkete geçmesi tek başına haksız rekabet oluşturmaz
2022/186 E. 2024/1569 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Aynı iş kolunda faaliyet gösteren şirketler arasında eski çalışanların rakip şirkete geçmesi veya ortak olması, tek başına haksız rekabet oluşturmaz; haksız rekabetin varlığı için hangi ticari sırların yeni işletmede kullanıldığının ve hangi müşterilerin somut olarak yeni işyerine geçirildiğinin ispatı gerekir. Aynı şekilde, düşük fiyat teklifiyle müşteri kazanımı, fiyatların üçüncü bir tedarikçi tarafından belirlendiği ve tüm çözüm ortaklarına açık olduğu hallerde dürüstlük kuralına aykırılık oluşturmaz. İşçinin rekabet yasağı sözleşmesine aykırı…
haksız rekabetdürüstlük kuralıticari sıriş ürünlerinden yetkisiz yararlanmamüşteri portföyürekabet yasağırekabet yasağı sözleşmesi
-
Ürün eleştirisi videosunda gereksiz incitici ifadelerle haksız rekabet
2022/228 E. 2024/1573 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir açıklamanın içeriği doğru olsa bile, ölçüsüz biçimde ve amacını aşarak kişi veya işletmenin faaliyetleri ile ürünleri hakkında olumsuz intiba yaratacak, üçüncü kişiler nezdinde ticari itibarı sarsacak nitelikte ifadeler içeriyorsa, orta yetenekteki olağan muhatabın algısı esas alınarak TTK 55/1-a-1 kapsamında gereksiz yere incitici açıklama sayılır ve haksız rekabet teşkil eder; bu durumda zarar miktarı kesin olarak ispatlanamasa da TBK 50 uyarınca hâkim hakkaniyete uygun bir maddi tazminat miktarı belirleyebilir.
haksız rekabetgereksiz yere incitici açıklamakötülememanevi tazminatTBK 50 hakkaniyete uygun zarar belirlenmesivekalet ücreti (AAÜT 13/3)
-
Sponsorluk sözleşmesi devam ederken üçüncü kişi aracılığıyla yapılan sözleşmelerde haksız rekabet
2021/1899 E. 2024/1380 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafla sözleşmesi bulunan kişiye karşı haksız rekabet iddiasında, sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltme fiilini gerçekleştirebilecek süje, sözleşmenin karşı tarafı değil, ona rakip olan üçüncü kişidir; sözleşmenin karşı tarafına yönelik sözleşmesel sorumluluk iddiaları haksız rekabet davasının değil, ayrı bir sözleşmesel sorumluluk davasının konusudur. Üçüncü kişinin, sözleşmenin taraflarından birini diğerine karşı sözleşmeyi ihlale yöneltmiş olduğu, somut ve yeterli delille (yalnızca desteklenmeyen tanık beyanı yeterli olmaksızın)…
haksız rekabetTTK 54TTK 55/1-bTTK 55/1-emünhasır yetkisponsorluk sözleşmesi
-
Eski çalışanın sosyal medya paylaşımlarının haksız rekabet teşkil etmemesi
2022/484 E. 2024/1389 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Eski çalışanın işten ayrıldıktan sonra sosyal medyada işvereni eleştiren paylaşımları, işverenin ticari sırlarını ifşa etmiyor ve gereksiz yere incitici nitelikte değilse, ifade özgürlüğü kapsamında kalır ve TTK 55 anlamında haksız rekabet oluşturmaz; ayrıca failliği ispatlanamayan anonim paylaşımlar nedeniyle kişinin haksız rekabetten sorumlu tutulması mümkün değildir.
haksız rekabetkötülemeticari sır ifşasıifade özgürlüğüispat yükü
-
Kalite sertifikasının izinsiz kullanımı nedeniyle haksız rekabet tazminatı
2021/2177 E. 2024/1275 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın sahip olduğu kalite sertifikasının, izinsiz olarak diğer tarafça satılan ürünler üzerinde etiket olarak kullanılması, o tarafın müstesna niteliğe sahip olduğu zannını uyandırmaya elverişli olduğundan ve karıştırılmaya yol açtığından TTK 55/1-a,3-4 kapsamında haksız rekabet teşkil eder. Bu tür haksız rekabette zararın tam ispatı güç olduğundan TTK 56/1-e ve TBK 50 uyarınca hakim, davalının elde ettiği kazancı esas alarak, ancak kullanılan işaretin/sertifikanın satışta tek etken olmadığını, kalite, fiyat, marka ve tüketim alışkanlıkları gibi…
haksız rekabetkalite sertifikasıTTK 55/1-aTBK 50 hakkaniyete uygun zarar belirlemeTTK 56/1-e kazanç esaslı tazminathaksız rekabetin ref'i
-
Seçici dağıtım sözleşmesinde usulüne uygun fesih ve haksız rekabet iddiası
2024/1261 E. 2024/1194 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflara karşılıklı olarak süre verilerek fesih hakkı tanınan ve her iki tarafın da tacir sıfatını haiz olduğu ticari sözleşmelerde, bu hükmün dürüstlük kuralına aykırı veya haksız şart sayılabilmesi için fesih hakkının kötüye kullanıldığının, bunu ileri süren tarafça ispatlanması gerekir; salt sözleşmeye uygun şekilde kullanılan fesih hakkı haksız rekabet oluşturmaz. Aynı şekilde, tedarikçinin farklı satış mecralarına (iş yeri satışı-internet satışı gibi) farklı fiyat politikası uygulaması, aynı konumdaki alıcılar arasında ayrımcılık yapıldığına…
haksız rekabetgenel işlem koşuluseçici dağıtım sözleşmesifesih hakkının kötüye kullanılmasıispat yüküRekabet Kurulu kararı
-
Sözleşme sona ermesine rağmen fatura tahsilatına devam haksız rekabettir
2021/2210 E. 2024/1153 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ödeme kuruluşunun, fatura üreten kurum ile arasındaki sözleşme ilişkisi sona ermesine ve mevzuat uyarınca tahsilat yapma yetkisi bulunmamasına rağmen o kurum adına fatura tahsilatına devam etmesi, müşterileri yanıltarak kazanç sağlama niteliğinde olup TTK 54 ve 55/1-a-2 kapsamında haksız rekabet oluşturur; bu eylem aynı zamanda ilgili şirketin ticari itibarını zedeliyorsa manevi tazminat talebinin kabulünü gerektirir. Sonraki tarihli mevzuat değişiklikleri, değişiklik öncesindeki eylemlere uygulanamaz.
haksız rekabetmanevi tazminatödeme kuruluşufatura tahsilatına aracılıksözleşme ilişkisinin sona ermesiTTK 54
-
Rekabet ihtilafında idari başvurular ve basın bültenleri haksız rekabet mi?
2021/948 E. 2024/1132 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasında devam eden idari davalarla bağlantılı olarak sermaye piyasası kurumlarına ve idari mercilere yapılan başvurular, dilekçe hakkı ve kamuyu aydınlatma yükümlülüğü kapsamında kaldığı ve gerçeğe aykırı, itibarsızlaştırıcı beyan içermediği ölçüde haksız rekabet teşkil etmez. Basın bültenleri ve finansman kuruluşlarına gönderilen yazılar da, muhatabının (banka sektör analistleri, finansman kuruluşları) profesyonel değerlendirme yapma kapasitesi nedeniyle bunların finansal tercihlerini etkilemesi mümkün görülmüyorsa TTK 54/2 kapsamında…
haksız rekabetTTK 55/1-ayanıltıcı açıklamagereksiz yere incitici beyandilekçe hakkıkamuyu aydınlatma yükümlülüğü
-
Ticari faturaların üçüncü kişiye ifşası haksız rekabet oluşturur mu
2021/2102 E. 2024/1079 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir işletme tarafından karşı tarafa hitaben düzenlenen proforma fatura ve satış faturaları, içeriklerinde yalnızca malın miktarı, birim fiyatı ve bedeli gibi bilgiler bulunuyorsa ve bu bilgiler herkes tarafından kolaylıkla öğrenilebilecek nitelikte ise TTK 55/1-d kapsamında ticari sır sayılmaz; ayrıca bu belgelerin davalı tarafından üçüncü bir kişiye ifşa edildiği somut delillerle ispatlanamamışsa haksız rekabet iddiası kabul edilmez. Haksız rekabet iddiasının çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgi gerektirmiyorsa, bilirkişi kurulunda ilgili alanda…
haksız rekabetticari sırüretim ve iş sırrıproforma faturabilirkişi incelemesi
-
Tescilsiz oyun formunun taklidi iddiasında haksız rekabet şartları
2021/1970 E. 2024/893 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tescilsiz bir ürün formunun (oyun kuralı/yöntemi) haksız rekabet hükümleri çerçevesinde korunabilmesi için mutlak yenilik ve ayırt edicilik niteliğine sahip olması, ürünün işletmesiyle özdeşleşerek yüksek ayırt edicilik düzeyine ulaşması ve taklit ile orijinal ürün arasında işletmesel köken karıştırılmasına yol açacak bir durumun bulunması gerekir. Piyasada aynı yöntem ve kurallarla oynanan benzer ürünlerin önceden var olduğu tespit edildiğinde, dava konusu form anonim hale gelmiş sayılır; ambalaj ve görsel unsurlar farklı ise ortalama tüketici nezdinde…
haksız rekabettescilsiz tasarımiltibas/karıştırılma ihtimalibaşkasının iş ürününden yararlanma (TTK 55/1-c)anonimleşmeayırt edicilik
-
İhtiyati tedbirde hüküm sonucunu çözecek nitelikte karar verilemez
2024/772 E. 2024/870 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 61/1 uyarınca haksız rekabet davalarında ihtiyati tedbire hükmedilirken hakimin takdir yetkisi HMK 389 ve devamı maddelerine göre kullanılır; ihtiyati tedbir kararı, asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte (hüküm sonucuna ilişkin) verilemez. Tedbir talep eden, HMK 390/3 uyarınca dayandığı sebebi ve türünü açıkça belirtmeli ve davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmelidir; yaklaşık ispat ölçüsü ispatın tamamen aranmayacağı anlamına gelmez. Dilekçelerin teatisi aşamasında olan ve haksız rekabet iddiasının deliller toplanarak yapılacak…
ihtiyati tedbirhaksız rekabetyaklaşık ispatgeçici hukuki korumarekabet yasağı
-
Teminat mektupları davanın konusu değilse ihtiyati tedbir istenemez
2024/468 E. 2024/624 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinin, açılmış olan davanın konusunu oluşturan hak veya hukuki ilişkiyle ilgili olması gerekir; davanın esas konusunu oluşturmayan bir hususa (örneğin sözleşme kapsamında verilmiş teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin engellenmesi) ilişkin tedbir talebi, dava dilekçesinde bu hususa yer verilmiş olsa bile, dava ile arasında doğrudan bağlantı kurulamıyorsa reddedilir.
ihtiyati tedbirhaksız rekabetyaklaşık ispatdavanın konusumenfi tespit davasıtahkim
-
Sosyal medya paylaşımlarında mafyalık/mobbing ithamı haksız rekabet mi
2021/1768 E. 2024/601 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişi veya kuruluşun sosyal medya ya da internet üzerinden yaptığı açıklamalarda dolandırıcılık, mafyalık, gasp, mobbing gibi ithamlarda bulunması; bu ithamların gerçekle bağdaşmaması, orta yetenekteki olağan muhatabı yanlış izlenime düşürebilecek nitelikte olması veya ölçüsüz biçimde incitici olması ve açıklamanın geniş bir kitleye erişilebilir mecrada yayımlanarak rekabet ortamını etkilemeye elverişli olması hâlinde, TTK 55/1-a-1 uyarınca haksız rekabet oluşur; bu değerlendirmede ölçüt belirli kişilerin değil, orta yetenekteki olağan muhatabın…
haksız rekabetkötülemeyanlış açıklamayanıltıcı açıklamagereksiz yere incitici açıklamaorta yetenekteki olağan muhatap
-
Tescilsiz tasarım ve katalog kopyalanmasında haksız rekabet koşulları
2021/651 E. 2024/578 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Tescilsiz tasarımların kullanımı, tanınmışlıktan haksız yararlanma ve iltibas koşulları oluşmadıkça haksız rekabet teşkil etmez; failin iltibası önleyecek tedbirler (kendi markasını kullanma vb.) aldığı ve ürünün davacı firmayla özdeşleşmiş özgün bir ürün olduğu ispatlanamadığı hallerde haksız rekabet kabul edilmez. Buna karşılık, bir işletmenin web sitesi ve kataloğundaki görsel, teknik çizim ve ürün açıklamalarının bir başkası tarafından birebir kopyalanması TTK 55(1)-c uyarınca başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma niteliğinde haksız…
haksız rekabettescilsiz tasarımiltibassır saklama yükümlülüğücezai şartbaşkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma
-
Yurt dışında tescilli tasarımın taklidi tek başına haksız rekabet oluşturmaz
2021/2014 E. 2024/536 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Yurt dışında tescilli fakat Türkiye'de herhangi bir sınai hakla korunmayan tasarımların uygulandığı ürünler herkesin serbestçe kullanımına açıktır; bu tür bir tasarımın Türkiye'de ithal edilip satışa sunulması, tek başına haksız rekabet oluşturmaz. Haksız rekabetin varlığı için, taklit ürünün satışı nedeniyle davacı ile davalı firmaların aynı veya bağlantılı olduğu yönünde ortalama tüketici nezdinde iltibasa yol açılması ve davacı ile özdeşleşmiş ayırt edici bir işaret/ibarenin kullanılması gerekir; davalı ürününde kendi markası kullanılmak suretiyle…
haksız rekabettescilsiz tasarımiltibasTTK 54TTK 55/1-a,4bilirkişi raporu
-
AVM ortak alanının kiraya veren tasarrufuyla tahsisi haksız rekabet oluşturmaz
2021/1432 E. 2024/425 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir AVM'de ortak kullanım alanı sayılan yerlerin, kiraya veren (AVM maliki) ile kiracılar arasındaki kira sözleşmesinde kiraya verene tanınan tahsis/tasarruf yetkisi kapsamında belirli bir kiracıya özgülenmesi ve bu kiracının söz konusu alanı kendi masa, sandalye ve servisiyle kullanması; kiraya verenin sözleşmesel yetkisi dahilinde kaldığından, aynı AVM'de faaliyet gösteren diğer kiracılar bakımından TTK 54-55 anlamında haksız rekabet teşkil etmez.
haksız rekabetTTK 54TTK 55ortak kullanım alanıkira sözleşmesitasarruf yetkisi
-
Sosyal medya paylaşımlarıyla kötüleme yoluyla haksız rekabet
2021/1215 E. 2024/355 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sendika ve temsilcisinin sosyal medya ve internet paylaşımlarında bir şirket ve yöneticileri hakkında gerçeği aşan, amacını aşan ölçüsüzlük içeren, incitici nitelikte ifadeler kullanması ve bu içeriklerin şirketin müşterisine de yansıtılması halinde, bu paylaşımlar eleştiri, ifade özgürlüğü, gösteri yapma ve sendikal hak kullanımı sınırlarını aşmış sayılır ve TTK 55/1,(a),(1) kapsamında kötüleme yoluyla haksız rekabet oluşturur. Tüzel kişiyi temsile yetkili organın bu paylaşımlarda bizzat yer alması halinde, TMK 50 uyarınca hem tüzel kişi hem de…
haksız rekabetkötülemeTTK 55/1,(a),(1)ifade özgürlüğüsendikal haktüzel kişi organının sorumluluğu
-
Yarışma programı formatının TTK 55/1-c kapsamında iş ürünü sayılması
2021/1078 E. 2024/168 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir televizyon yarışma programı formatının TTK 55/1-c kapsamında haksız rekabet yoluyla korunabilmesi için, formatın yenilik ve özgünlük unsuru taşıması, diğer benzer programlardan ayırt edici nitelikte olması gerekir. İki format arasında bazı unsurlar bakımından benzerlik bulunması, formatların içerik ve uygulama biçimi (katılımcı sayısı, süre, puanlama, görsel/işitsel unsurlar vb.) itibarıyla belirgin farklılıklar göstermesi halinde, başkalarının iş ürününden yetkisiz yararlanma niteliğinde haksız rekabetin varlığı kabul edilmez.
haksız rekabetiş ürününden yetkisiz yararlanmaTV program formatıözgünlükayırt edici özellikmanevi tazminat
-
Karşılaştırmalı reklamda yanıltıcı hız vaadinin haksız rekabet oluşturması
2021/785 E. 2024/165 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir hizmetin, ancak belirli teknik koşulların (belirli cihaz, uygulama, altyapı noktalarının bir arada bulunması gibi) birleşmesiyle elde edilebilen bir performansı, sanki tek başına ve genel olarak sunulan bir teknolojiymiş gibi ana slogan düzeyinde reklam etmek ve bu koşulları yalnızca küçük puntolu dipnotlarla belirtmek; aynı zamanda rakibin sunduğu hizmetten daha hızlı olduğu iddiasını, fiilen ulaşılan ölçüm sonuçlarıyla desteklenemeyen bir karşılaştırmayla sunmak, TTK 54 ve 55/1-(a) maddeleri kapsamında dürüstlük kuralına aykırı, aldatıcı/yanıltıcı…
haksız rekabetkarşılaştırmalı reklamaldatıcı/yanıltıcı ticari uygulamamanevi tazminatdürüstlük kuralıticari itibar
-
Reklamda örtülü karşılaştırma ve ispatsız üstünlük iddiası haksız rekabettir
2023/2099 E. 2024/96 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Reklamda rakiplere yönelik örtülü de olsa üstünlük vurgusu yapılıp, bu üstünlüğün hangi alanda ve hangi objektif/ölçülebilir verilere dayandığının ispat edilmemesi halinde, söz konusu ifadeler TTK 55/1-a,5 kapsamında haksız rekabet oluşturur. Haksız rekabet nedeniyle uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa, hakim TBK 50. madde uyarınca olayların olağan akışı ve hakkaniyet ilkelerini gözeterek zararı takdiren belirler.
haksız rekabetkarşılaştırmalı reklamörtülü karşılaştırmagerçek zarar ilkesihakkaniyete uygun tazminat takdiribozma ilamına uyulmaması (direnme)
-
Tescilli ticaret unvanının kullanımı terkine kadar haksız rekabet oluşturmaz
2021/1827 E. 2024/60 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tescilli bir ticaret unvanının kullanılması, terkin edilinceye kadar haksız rekabet teşkil etmez; bu dönem için unvana tecavüz veya haksız rekabetten söz edilemez, terkin talebi olmayan haksız rekabetin tespiti ve meni talepleri bu bakımdan reddedilir. Buna karşılık, aynı iş kolunda faaliyet gösteren bir tacirin, başka bir tacirin internet alan adını ayırt edici hiçbir ek yapmadan (yalnızca ülke koduyla) birebir kullanması, üçüncü kişiler nezdinde yanlış görüş oluşturma ve iş ürünleriyle karıştırılma riski taşıdığından haksız rekabet teşkil eder ve…
haksız rekabetticaret unvanıiltibasinternet alan adımanevi tazminatunvanın terkini
-
Tek satıcının paralel ithalata karşı haksız rekabet iddiası reddedildi
2021/853 E. 2024/46 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Tek satıcılık sözleşmesi, sözleşmelerin nisbiliği ilkesi uyarınca taraflar arasında akdi yükümlülük doğurur; tek satıcı bu sözleşmeden kaynaklanan tekel hakkını üçüncü kişilere karşı haksız rekabet hükümleriyle koruyamaz. Paralel ithalat yoluyla gümrük ve ilgili mevzuata uygun şekilde, orijinal formül ve niteliğinde ithal edilip satılan markalı ürünler, tek satıcının markanın tanıtımı için yaptığı masraflardan yararlanılmış olsa da, aldatıcı veya dürüstlük kuralına aykırı başka bir davranış ispatlanmadıkça haksız rekabet oluşturmaz. Mevzuatta öngörülen…
haksız rekabetparalel ithalattek satıcılık sözleşmesisözleşmelerin nisbiliği ilkesimarkanın hakkının tükenmesigri ticaretbayilik (acente-kıyas)
-
Haksız rekabette yaklaşık ispat şartı gerçekleşmezse ihtiyati tedbir reddedilir
2023/2373 E. 2024/22 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabete dayalı davalarda TTK 61/1 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi HMK 389 vd. hükümlerine tabidir; tedbir talep eden taraf HMK 390/3 gereği davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İddia ve savunmaya konu hususların (örn. ürün görsellerinin karşılaştırılması ve aidiyeti) bilirkişi incelemesi ve teknik tespit gerektirdiği hallerde, davanın bulunduğu aşama itibariyle yaklaşık ispat şartı gerçekleşmiş sayılmaz ve ihtiyati tedbir talebi reddedilir; koşulların değişmesi halinde yeniden tedbir talep…
haksız rekabetihtiyati tedbiryaklaşık ispatinternet sitesine erişimin engellenmesi
-
Eski işçilerin rakip şirkete geçişinde görevli mahkeme uyuşmazlığı
2023/2480 E. 2024/12 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Haksız rekabete dayalı tazminat davasında, davaya dayanak yapılan eylemin işçinin iş akdi sona erdikten sonra rakip şirkete geçmesi ve müşteri transferi şeklinde gerçekleştiği anlaşılıyorsa, uyuşmazlık iş akdi devam ederken gerçekleşen bir işçi-işveren ilişkisi sorunu olarak değerlendirilemez; bu durumda TTK 54 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabet hükümlerine dayalı davaya bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
haksız rekabetgöreviş mahkemesiasliye ticaret mahkemesiTTK 54rekabet yasağı
-
Haksız rekabet davasında yaklaşık ispat yetersizliği nedeniyle tedbir reddi
2023/2453 E. 2023/2005 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet davasında TTK 61/1 uyarınca verilecek ihtiyati tedbir kararı, HMK 389 vd. hükümlerine tabidir; tedbir talep eden taraf davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İddia edilen haksız rekabet fiillerinin (yanıltıcı ilan, yasak hizmet vaadi vb.) gerçekleşip gerçekleşmediği ancak tahkikat sonucunda belirlenebilecek nitelikte ise ve dosya kapsamında bu konuda henüz kuvvetli bir kanaat oluşturacak delil bulunmuyorsa, yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmemiş sayılır ve tedbir talebi reddedilir.
haksız rekabetihtiyati tedbiryaklaşık ispatmuvazaayanıltıcı reklam
-
İnternet sitesinin birebir kopyalanmasının haksız rekabet teşkil etmesi
2021/1377 E. 2023/1820 K. ·
Haksız rekabetdiğer
Bir şirket ortağının, ortaklığı sırasında şirket adına hazırlattırdığı ve şirketin kullanımında olan internet sitesini, ortaklıktan ayrıldıktan sonra kurduğu rakip şirket için haklı sebep ve teknik zorunluluk olmaksızın birebir kopyalayarak kullanması, TTK 55/1-a-4 kapsamında karıştırılmaya yol açan bir önlem niteliğinde haksız rekabet oluşturur; ayrılan ortağın, ayrılmadan önce şirket adına oluşturduğu içerik üzerinde şirketten ayrıldıktan sonra hak iddia etmesi hukuken korunmaz. Haksız rekabetin varlığı tespit edilse de, davacının bundan maddi zarara…
haksız rekabetweb sitesi içeriğinin birebir kopyalanmasıkarıştırılmaya yol açan önlemlermaddi tazminatta ispat yükümanevi tazminatmen talebinin konusuz kalması
-
Çevrimiçi otel rezervasyon platformunun seyahat acenteliği faaliyeti ve haksız rekabeti
2020/398 E. 2023/1583 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir çevrimiçi rezervasyon platformu, konaklama tesislerini tanıtıp müşterilerle buluşturarak, otellerin platform üzerinden sözleşme imzalamasını sağlıyor ve bu faaliyeti süreklilik arz eden bir meslek olarak icra ediyorsa, TTK 102/1 anlamında acentelik unsurlarını taşır ve 1618 sayılı Kanun ile Seyahat Acentaları Yönetmeliği'nde seyahat acentalarına münhasır bırakılan 'tanıtım/pazarlama' faaliyeti kapsamında değerlendirilir; buna karşın gerekli faaliyet belgesi almaksızın bu faaliyeti yürütmesi TTK 55/1-e kapsamında iş şartlarına uymama suretiyle haksız…
haksız rekabetiş şartlarına uymamak (TTK 55/1-e)karşılaştırmalı reklam / yanıltıcı reklam (TTK 55/1-a,5)seyahat acenteliğifiili organ teorisiMFN (en çok kayrılan müşteri) klozu