Sosyal medya paylaşımlarına erişim engeli talebiyle ihtiyati tedbirin reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2026/50 E. 2026/505 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsalİhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
Davacının nitelemesi: Haksız Rekabet mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Sosyal medya paylaşımlarının haksız rekabet teşkil edip etmediği, ifade özgürlüğü sınırları içinde kalıp kalmadığı ve içeriğin gerçeklik düzeyi, ancak esas yargılama sırasında yapılacak inceleme ile belirlenebilecek nitelikte hususlar olduğundan, bu hususların netleşmediği aşamada içeriklere erişimin engellenmesi/kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir talebinin reddi isabetlidir.
Ele alınan sorunlar
Sosyal medya paylaşımlarına erişim engeli/kaldırma yönünde ihtiyati tedbir talebinin reddi → ret
İddia: Davalının sosyal medya paylaşımlarının doğrudan davacı şirketlerin ticari uygulamalarını hedef aldığı, kamu otoritelerini etiketleyerek TTK 55/a-1 kapsamında haksız rekabet eylemi teşkil ettiği ileri sürülerek içeriklere erişimin engellenmesi ve kaldırılması amacıyla ihtiyati tedbir talep edilmiştir.
Gerekçe: Paylaşımların haksız rekabet kabul edilebilecek düzeyde incitici beyan olup olmadığı, paylaşımların ifade özgürlüğü sınırlarında olup olmadığı ve gerçeklik düzeyinin yapılacak yargılama ile belirlenecek olması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. (BAM'ca yerinde görülen İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçesi)
Emsal değeri
Sosyal medya paylaşımlarının haksız rekabet niteliği ile ifade özgürlüğü sınırının ve gerçeklik düzeyinin tartışmalı olduğu hâllerde, bu belirlemenin esas yargılamaya bırakılarak ihtiyati tedbir (erişim engeli/içerik kaldırma) talebinin reddedilmesi yönünden bölgesel ikna edici bir emsal niteliği taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ haksız rekabet↗ ifade özgürlüğü↗ erişimin engellenmesi↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2026/50
KARAR NO 2026/505
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 08/12/2025
NUMARASI 2025/....... D.İş 2025/..... Karar
TALEP İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ 23/03/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İhtiyati tedbir isteyen vekili 04/12/2025 havale tarihli talep dilekçesi ve 08/12/2025 tarihli ...'deki bağlantıların görsellerine ilişkin dilekçesi ile özetle; davalının ... isimli sosyal medya uygulamasında paylaşmış olduğu içeriklerde "fiyat manipülasyonu" "etik dışı üretim" "halk sağlığını tehdit eden yapılar" ile müvekkili şirketleri ilişkilendirdiği, paylaşımları haksız rekabet teşkil eden davranışlar içerisinde bulunması nedeniyle, davacılar adına haksız rekabet fiilinin doğurabileceği telafisi mümkün olmayan sonuçların ortadan kaldırılması amacıyla haksız rekabetin önlenmesi, gerçeğe aykırı ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesi amacıyla ... isimli sosyal medya uygulamasında yer alan içeriklere erişimin engellenmesini ve kaldırılmasını, teknik olarak mümkün olmaz ise sonuç kısmında işaret edilen linklere bağlı paylaşımlar için içerikten çıkarılmasına karar verilmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili;
davalının paylaşımlarını sektörde yoğun olarak kullanılan ... platformu üzerinden paylaştığı içeriklerin doğrudan müvekkili şirketlerin ticari uygulamalarını hedef alarak, kamu otoritelerini etiketleyerek TTK'nın 55.a.1 maddesindeki haksız rekabet eylemlerini teşkil ettiğini belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili davalının paylaşımlarının haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalıların paylaşımlarına erişim engeli getirilmesini talep etmiş ise de; paylaşımların haksız rekabet kabul edilebilecek düzeyde incitici beyan olup olmadığı, paylaşımların ifade özgürlüğü sınırlarında olup olmadığı, gerçeklik düzeyi yapılacak yargılama ile belirlenecek olup ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, ihtiyati tedbir talep edenler vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
İhtiyati tedbir talep edenler vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/03/2026
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/294253 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi