Banka / kredi / finans
5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)
Alt başlıklar:
Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi) 388Teminat mektubu ve gayrinakdi krediler 144Mevduat ve bankacılık işlemleri 59Sermaye piyasası (kaldıraçlı işlemler, türev araçlar) 42Ticari işlemlerde taşınır rehni 1
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 78Hak düşürücü süre 59Zamanaşımı 33Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128
-
Derdestlik değerlendirilmeden verilen husumet yokluğundan ret kararının kaldırılması
2020/663 E. 2021/1293 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada talep konularının bir kısmı alacağın temliki nedeniyle pasif husumet yokluğuna, bir kısmı ise başka bir mahkemede görülen ve talepleri kısmen örtüşen, kısmen ek dava niteliğinde bulunan bir dosyaya bağlı ve irtibatlı ise; mahkeme, temlik gerekçesiyle davanın tümünü husumet yokluğundan usulden reddedemez. Bu durumda talepler ayrı ayrı değerlendirilmeli, irtibatlı dosya ile HMK 166 gereği birlikte görülme (birleştirme) ya da sonucunun beklenmesi yoluna gidilmeli; derdestlik durumu da bu irtibat nedeniyle bağımsız olarak tespit edilmemelidir.
husumet (pasif taraf ehliyeti)alacağın temlikiderdestlikdavaların birleştirilmesi (HMK 166)menfi tespit davasıek dava
-
Sermaye piyasası araçları sözleşmesinde görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2021/1202 E. 2021/1267 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Şahsi birikimini değerlendirmek amacıyla bir banka veya aracı kurum ile sermaye piyasası araçlarının alım satımına ilişkin çerçeve sözleşme akdeden ve ticari veya mesleki amaç gütmeyen kişi tüketici sayılır; bu tür sözleşmeler kanunda açıkça bankacılık sözleşmesi olarak sayılmasa da bankacılık sözleşmesi benzeri nitelikte kabul edildiğinden, bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil, tüketici mahkemesidir.
görevdava şartıtüketici işlemibankacılık sözleşmesisermaye piyasası araçları muhafaza işlem sözleşmesitüketici mahkemesisermaye piyasası
-
Genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizi oranının hangi sözleşmeye göre belirleneceği
2021/1047 E. 2021/1252 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasında birbirini takip eden birden fazla genel kredi sözleşmesi bulunması halinde, dava ve takip konusu kredinin fiilen hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı esas alınarak temerrüt faizi oranı o sözleşmenin hükümlerine göre belirlenir; önceki, kullandırım içermeyen sözleşmeye dayalı oran uygulanamaz. Ayrıca genel kredi sözleşmesi alacağı hesaplanırken hesap kat tarihine kadar ve kat tarihinden temerrüt tarihine kadar anaparaya akdi faiz yürütülüp kapitalize edilir, bulunan asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi…
genel kredi sözleşmesimüteselsil kefalethesap kat edilmesitemerrüt faizitaleple bağlılık kuralıkapitalizasyon
-
Kefilin imzasının bulunmadığı sonraki kredi sözleşmesinden sorumluluğu
2021/1131 E. 2021/1251 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefil, imzasını taşıyan kredi sözleşmesi kapsamında ve kefalet limitini aşmamak kaydıyla asıl borçlunun borcu kadar sorumludur. Aynı borçlu ile alacaklı arasında kefilin imzasının bulunmadığı sonraki tarihli yeni kredi sözleşmeleri akdedilmişse, bu durum alacaklının iradesinin önceki sözleşmenin devamı değil yeni bir sözleşme kurmak olduğu şeklinde yorumlanır; kefilin imzası bulunmayan bu yeni sözleşmelerden (ve bunlara bağlı olarak açılan hesaplardan) kaynaklanan borçlardan kefil sorumlu tutulamaz.
müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesihesap kat ihtarıicra inkar tazminatıkötü niyet tazminatıitirazın iptali
-
Likit alacakta icra inkar tazminatı reddedilemez; kaldırılıp yeniden hüküm kurulur
2021/1364 E. 2021/1232 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi sözleşmesine dayalı alacak gibi miktarı belli veya belirlenebilir nitelikteki alacaklar likit sayılır; itirazın iptali davasında borçlunun itirazında haksız çıkması ve alacağın likit olması halinde, istem varsa icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Bu konuda yapılan hata, yeniden yargılama gerektirmiyorsa, kararın kesinleşen kısımları korunarak HMK 353/1-b-2 uyarınca kaldırılıp yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle düzeltilir.
itirazın iptaliicra inkar tazminatılikit alacakkredi ve rehin sözleşmesikefalet
-
Temerrüt faizinde sözleşmedeki cari faiz oranı esas alınır
2021/1299 E. 2021/1211 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin, temerrüt tarihinde aynı kredi ve hesaplar için cari olan en yüksek oranı geçmemek kaydıyla cari faiz oranının belirli bir yüzde fazlası olarak öngörülmesi halinde, TCMB'ye bildirilen azami oran yalnızca bir üst sınır işlevi görür; somut kredi için fiilen uygulanan cari (akdi) faiz oranından daha yüksek bir oranla başka kredi kullandırıldığı belgeyle ispatlanmadıkça, temerrüt faizi eldeki kredinin cari faiz oranı esas alınarak hesaplanır.
temerrüt faizicari faiz oranıakdi faizitirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalet
-
Genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizi hesaplama hatası ve gayri nakdi alacaktan kefil sorumluluğu
2021/1471 E. 2021/1226 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin, sözleşmede kararlaştırılan esasa (banka tarafından belirlenen en yüksek kredi faiz oranı + belirlenen ilave oran) göre hesaplanması gerekir; sözleşme konusu kredi ile ilgisi olmayan farklı bir ürün faiz oranının (örn. kredi kartı faizi) esas alınması hatalıdır. Ayrıca itirazın iptali davası icra takibine bağlı bir dava olduğundan, icra takip talepnamesinde belirli bir borçlu/kefil için talep edilmeyen bir alacak kalemi (somut olayda gayri nakdi alacak), o kişi yönünden itirazın iptali davasının kapsamına…
genel kredi sözleşmesiitirazın iptalimüteselsil kefalettemerrüt faizigayri nakdi kredibilirkişi incelemesi
-
Yanlış hesaba EFT'de bankanın iban-hesap sahibi eşleştirme yükümlülüğü yoktur
2019/1042 E. 2021/1121 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Banka tarafından transfer talimatında belirtilen iban numarasına uygun olarak yapılan EFT işleminde, ibanın hangi hesap sahibine ait olduğunun doğrulanması yönünde yasal bir zorunluluk bulunmadığından, talimata uygun işlem yapan bankaya, alıcının davacının anlaştığı kişiden farklı biri olması nedeniyle kusur izafe edilemez. Ayrıca, davalı ile üçüncü kişi arasında zorunlu dava arkadaşlığı ve HMK 124 kapsamında kabul edilebilir yanılgıya dayalı taraf değişikliği koşulları yoksa, davada taraf olmayan bir kişi sonradan davaya dahil edilemez.
iban doğrulama yükümlülüğüEFT/para transferizorunlu dava arkadaşlığıtaraf değişikliği (HMK 124)bankanın kusur sorumluluğu
-
Genel kredi sözleşmesindeki kefalet limit hükmü tüm borçları kapsar
2019/1038 E. 2021/1107 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefillerin, bankaca müşteri lehine açılmış veya açılacak her türlü krediler ile bu kredilerden doğmuş ve doğacak tüm borç ve taahhütlerden kefalet limitine kadar sorumlu olacaklarına ilişkin açık hüküm bulunması halinde, kefilin sorumluluğu bu genel kredi sözleşmesinden sonra veya önce ayrıca imzalanan özel kredi ürünü (örn. ticari kredi kartı) sözleşmesinden kaynaklanan borcu da kapsar; kefalet sözleşmesinin geçerliliği tartışma konusu değilse kefil, asıl borçlunun temerrüdü dahil borcundan limit dahilinde…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletticari kredi kartı sözleşmesihesap kat ihtarıtemerrüt
-
Rıza dışı elden çıkan çekte istirdat için kötüniyet/ağır kusur ispat yükü davacıdadır
2019/1011 E. 2021/1097 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Rıza dışı elden çıktığı ileri sürülen çekin istirdadına karar verilebilmesi için, davacının çekin yetkili hamili olduğunu kanıtlamasının yanında, çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusuru bulunduğunu ispat etmesi gerekir; bu ispat yükü istirdadı talep eden davacıya aittir ve aksinin kabulü kıymetli evrakın mücerretlik ilkesini ortadan kaldırır. Bankaların kredi alacaklarına karşılık borçludan çek alması factoring işlemi sayılmaz ve bu işlem için fatura ile tevsik zorunluluğu doğmaz. İstirdat davası…
istirdatçekin rıza dışı elden çıkmasıkötüniyetağır kusurmücerretlik ilkesicirokambiyo bağlantılı
-
Kredi sözleşmesindeki imza itirazının bilirkişi raporuyla reddi
2019/957 E. 2021/1058 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesi/taahhütnamesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri süren borçlunun bu itirazı, mahkemece yaptırılan bilirkişi (grafolog) incelemesinde imzanın borçlunun eli ürünü olduğunun saptanması ve hükme esas alınan raporun denetime elverişli bulunması halinde reddedilir; bu durumda itirazın iptali davasının kabulüne ilişkin karar isabetli kabul edilir.
itirazın iptaligenel kredi taahhütnamesiimza incelemesigrafolog bilirkişiilamsız icra takibi
-
Kefil kredi kartı borcundan sorumlu değilse itirazın iptali reddedilir
2019/1003 E. 2021/1061 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişinin genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması, bu sözleşmede kredi kartı borçlarına kefalet edildiğine ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığı ve kefilin ayrıca imzalamadığı kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borçlardan kefilin sorumlu tutulamayacağı; kefaletin kapsamı sözleşmede belirlenen kredi türleriyle sınırlıdır ve genişletici yorumla asıl borçlunun her türlü borcunu kapsayacak şekilde uygulanamaz.
itirazın iptalimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesikredi kartı borcutemlik
-
Eş rızası aranmayacak kefalet istisnasında ortaklık durumu araştırılmalı
2021/1029 E. 2021/1073 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TBK 584/3 uyarınca ticaret şirketinin ortak veya yöneticisi tarafından şirketle ilgili verilen kefaletlerde eşin rızası aranmaz; bu istisnanın uygulanabilmesi için kefilin kefaletin kurulduğu tarih itibariyle şirketteki ortaklık veya yöneticilik statüsünün ticaret sicil kayıtları (hazirun cetvelleri gibi belgeler) üzerinden usulünce araştırılması gerekir. Bu araştırma yapılmadan salt eş rızası bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi, kaldırma ve yeniden inceleme yapılmak üzere mahkemesine iade sebebidir.
kefaleteş rızasıTBK 584ortaklık ilişkisigenel kredi sözleşmesiitirazın iptali
-
Bayilik sözleşmesinin feshinde teminat mektubuna konan tedbire itiraz
2021/1135 E. 2021/1046 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı ve buna bağlı olarak teminat mektubunun nakde çevrilme şartlarının oluşup oluşmadığı yargılamayı gerektiren bir uyuşmazlık ise, taraflar arasındaki menfaat dengesi ve telafisi imkansız zarar riski gözetilerek teminat mektubunun nakde çevrilmesini önleyen ihtiyati tedbirin sürdürülmesi (itirazın reddi) hukuka uygundur.
ihtiyati tedbirteminat mektububayilik sözleşmesihaklı fesihmenfaat dengesitelafisi imkansız zararbayilik (acente-kıyas)
-
Dava açıldıktan sonra teminat mektubu hükümsüz kalırsa konusuz kalma değerlendirmesi
2021/1070 E. 2021/1049 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava konusu teminat mektubu, dava açıldıktan sonra yargılama sırasında hükümsüz hale gelmişse, davanın açıldığı tarihte hukuki yarar mevcut olduğundan dava hukuki yarar yokluğundan usulden reddedilemez; bu durumda dava konusuz kalmış sayılır ve HMK 331/1 uyarınca mahkeme, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmetmelidir.
hukuki yarardava şartıkonusuz kalmateminat mektubuyargılama giderivekalet ücreti
-
Konusuz kalan davada yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumluluğu
2021/1170 E. 2021/1084 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusuz kalan davada, konusuz kalmaya sebebiyet veren taraf davalı ise, davalının harçtan muaf olması (örn. 5411 sayılı Kanun m.140 uyarınca TMSF yönetimindeki banka) yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğunu ortadan kaldırmaz; harç muafiyeti ile yargılama gideri/vekalet ücreti sorumluluğu birbirinden bağımsız değerlendirilir ve dava açılmasına sebebiyet veren taraf HMK 331. madde uyarınca bu giderlerden sorumlu tutulur.
ipoteğin fekkikonusuz kalmayargılama giderivekalet ücretiharç muafiyetiİİK 194
-
Dövize endeksli kredide kapatma-açma işleminde uygulanacak kur
2019/875 E. 2021/965 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir dövize endeksli kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine, banka yasal takip hakkını kullanmayıp bu borcu, tahsili gecikmiş alacaklar hesabına alma süresi dolmadan yeni akdedilen bir kredi ile kapatmışsa, bu işlem borcun vade tarihindeki kurdan ziyade yeni bir kredi ile ifa edilerek tasfiyesi niteliğindedir; bu durumda TBK 99 uyarınca kapatma-açma işleminin gerçekleştiği fiili ödeme günündeki kur esas alınmalı, önceki kredinin vade tarihindeki kur uygulanamaz.
dövize endeksli kredikur farkıfiili ödeme günü kurutahsili gecikmiş alacaklar hesabıkredinin yeniden yapılandırılmasıifa
-
Eksik bilirkişi incelemesi nedeniyle kararın kaldırılıp gönderilmesi
2019/929 E. 2021/1005 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir kredi kefaletine dayalı itirazın iptali davasında, davacının nakde dönüşen gayrinakdi kredi risklerini nakit alacağa mahsup ederek nakit alacak talebinde bulunduğu durumlarda, bilirkişi raporunun yapılan ödemelerin tarihine göre mahsup yapılıp yapılmadığını, nakde dönüşen risklerin kalan alacağa doğru şekilde ilave edilip edilmediğini ve gayrinakdi talep bulunmadığını açıkça ortaya koyacak şekilde hazırlanmamış olması, eksik inceleme sayılır ve kararın kaldırılıp ek/yeni bilirkişi raporu alınmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesini gerektirir.
itirazın iptalimüşterek borçlu müteselsil kefaletgayrinakdi kredinakde dönüşen riskmahsupeksik inceleme
-
Kredi sözleşmesinde kararlaştırılan temerrüt faizi oranına itiraz
2021/622 E. 2021/984 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi sözleşmelerinde temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmış ve bankanın TCMB'ye bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına dayanıyorsa, TTK 8. madde uyarınca serbestçe belirlenebilir nitelikte olup, sözleşme hükümlerine uygun şekilde hesaplanmış bu oran fahiş sayılmaz ve itiraza konu edilemez.
genel kredi sözleşmesimüteselsil kefalethesap kat ihtarnamesitemerrüt faiziTTK 8. madde - serbest faiz oranıitirazın iptali
-
Kredi hesabı kat tarihinden temerrüde kadar temerrüt faizi değil akdi faiz uygulanır
2021/1095 E. 2021/988 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin, hesabın kat edildiği tarihten itibaren değil, borçlunun fiilen temerrüde düştüğü tarihten itibaren uygulanması gerekir; hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki dönemde akdi faiz işlemeye devam eder ve bu faiz anaparaya kapitalize edildikten sonra ancak temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edilebilir. Bilirkişi raporunun mahkemece benimsenmesi halinde, icra takip talebi ile bilirkişi hesaplaması arasındaki farkın gerekçeli kararda ayrıca açıklanmaması, sonuca etkili olmadığı sürece kararın…
itirazın iptalikredi sözleşmesikefalethesabın kat edilmesitemerrüt faiziakdi faiz
-
Davalı bankanın harçtan muaf olmaması nedeniyle istinaf harç eksikliği
2021/1063 E. 2021/946 K. ·
Diğer / sınıflanamadıön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
7147 sayılı Kanun'un 7/5. maddesindeki harç muafiyeti, bankanın davacı sıfatıyla açtığı davalara ilişkindir; banka davalı sıfatını taşıyorsa bu muafiyetten yararlanamaz ve istinaf harçlarını tam olarak yatırmak zorundadır.
-
İpotekle güvence altına alınan borç kapsamında yapılan ödeme sebepsiz zenginleşme değildir
2019/974 E. 2021/908 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İpotek akdiyle mevcut ve ileride doğacak borçlar için süresiz teminat verilmişse (TMK 881/1), ipotek fek edilmeden önce ipotek limiti dahilinde yapılan bir ödeme, ipotek borçlusunun sorumluluğu kapsamında kaldığından bankanın sebepsiz zenginleşmesi sonucunu doğurmaz; ayrıca taraflar arasında akdi ilişki (kredi sözleşmesi/ipotek akdi) bulunduğu hallerde sebepsiz zenginleşmeye ilişkin zamanaşımı def'i uygulama alanı bulmaz.
sebepsiz zenginleşmeipotekmüteselsil kefaletteminat mektububorç tasfiye protokolüzamanaşımı def'i
-
KMH kredi alacağında temerrüt faizi oranının 5464 sayılı Kanuna göre belirlenmesi
2019/826 E. 2021/929 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
KMH (kredili mevduat hesabı) kredisinden kaynaklanan alacaklarda uygulanacak temerrüt faizi oranı, 5464 sayılı Kanun'un 26/3. maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenen oran esas alınarak tespit edilir; taraflarca talep edilen sözleşmesel/akdi faiz oranı (örneğin %40) bu kanuni sınırı aşamaz. İlk derece mahkemesinin hükümde bu yönde bir faiz oranı belirlemesi eksikliği, yeniden yargılama gerektirmediği takdirde istinaf mahkemesince hükmün kaldırılıp yeniden hüküm kurularak düzeltilebilir.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesiKMH (kredili mevduat hesabı)temerrüt faiziicra inkar tazminatımüteselsil kefalet
-
Eksik bilirkişi incelemesi nedeniyle menfi tespit davasında kaldırma kararı
2019/792 E. 2021/889 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Menfi tespit davasında, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın usulsüz kesinti iddiası ve ibraz ettiği ödeme belgeleri (dekont, çek tevdi bordroları) incelenip değerlendirilmeden banka kayıtları esas alınarak eksik bir inceleme yapılmışsa, bu rapora dayanılarak kurulan hüküm denetime elverişli olmadığından kaldırılır ve dosya, tarafların tüm iddia ve itirazlarını kapsayan yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılması için ilk derece mahkemesine gönderilir.
menfi tespitipoteğin paraya çevrilmesibilirkişi raporudenetime elverişlilikeksik incelemegenel kredi sözleşmesi
-
Eş rızası muvafakatnamesinin geçerliliği ve kefaletin geçerliliği
2021/912 E. 2021/935 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesindeki kefaletin geçerliliğine ilişkin muvafakatname üzerindeki imzaya itiraz edilmemiş ve imzanın eşe ait olduğu kabul edilmişse, muvafakatnamenin sözleşme tarihini içermesi ve bankada düzenlendiğinin belgede yazılı olması karşısında, muvafakatnamenin usulüne uygun alınmadığı iddiası ancak kesin delille (yazılı belge) çürütülebilir; tanık beyanı veya dolaylı deliller (HTS kaydı vb.) ile bu iddianın ispatı mümkün değildir.
kefaleteş rızası/muvafakatnamesimenfi tespit davasıgenel kredi sözleşmesikesin delil ile ispatşekil şartı
-
Havale masraf kesintisinin sözleşme ve mevzuata uygunluğu
2019/858 E. 2021/845 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bankaların, ilgili bankacılık mevzuatı (5411 sayılı Kanun m.144 ve buna bağlı düzenlemeler) çerçevesinde ilan ettikleri masraf ve komisyon tarifelerinin azami sınırları içinde kaldığı ve sözleşmede kesinti yapılacağına dair açık hüküm bulunduğu durumda, müşterinin bu kesintilere itiraz etmesi veya banka personelinin sonradan aksi yönde sözlü/yazılı beyanda bulunması, sözleşme hükmünün aksinin kararlaştırıldığını ispata yeterli sayılmaz; kesintiler haksız kabul edilemez.
bankacılık masraf ve komisyonusözleşmenin aksinin ispatıazami tarife sınırıBankacılık Kanunu m.144
-
Bankanın sahte talimatla yapılan işlemlerden sorumluluğu ve ağır kusur
2019/772 E. 2021/853 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Banka, vekalete benzer nitelikteki bankacılık hizmet ilişkisinde yüksek derecede özen göstermekle yükümlü olup hafif kusurdan dahi sorumludur ve sorumluluktan kurtulmak için kusursuzluğunu ispat etmelidir. Ancak imza sirkülerindekilerle aynı görünen imzayı taşıyan talimatların işleme konulmasında bankanın kusuru bulunmadığı; buna karşılık müşterinin kendi çalışanı/ortağının ağır kusurlu ve hileye dayalı eylemleri sonucu (ceza mahkemesince de tespit edilen sahtecilik/dolandırıcılık) oluşan zarardan ve müşterinin uzun süre hesap hareketlerini…
bankanın özen yükümlülüğüvekalet benzeri sözleşmehafif kusursahte/taklit imzaağır kusurispat yükü
-
Kredi teminatı çeklerin tahsil edilememesinde bankanın kusuru ispatlanamadı
2019/817 E. 2021/857 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesi kapsamında teminat olarak verilen çeklerin tahsil edilememesi durumunda, alacaklının kusurlu davrandığına ilişkin iddia ispatlanmadıkça ve icra takiplerinde tahsilat sağlanamadığı sabit olduğunda, borçlu bu nedenle alacaktan kurtulamaz; kıymetli evrak verilmesi bedeli ödenmedikçe asıl borcu sona erdirmez. Ayrıca, çek borçlusu ile asıl borçlu arasında organik/grup bağı bulunması durumunda, bu bağdan yararlanılarak borçtan kurtulma iddiası hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir.
menfi tespit davasıkıymetli evrakhakkın kötüye kullanılmasıcari hesaptemlikispat yükü
-
Tüketici işleminden kaynaklanan bankacılık alacağı davasında görev
2021/931 E. 2021/830 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflardan birinin tüketici, diğerinin profesyonel sağlayıcı olduğu ve uyuşmazlığın bankacılık işlemi gibi bir tüketici işleminden kaynaklandığı davalarda, dava ticari nitelikte görünse de görevli mahkeme tüketici mahkemesidir; ticari dava niteliği bu görevi ortadan kaldırmaz. Görev, HMK 114 uyarınca dava şartı olduğundan mahkemece re'sen gözetilir.
tüketici işlemigörevdava şartıbankacılık işlemitüketici mahkemesiticari dava
-
Örtülü kazanç aktarımı iddiasında yetersiz araştırma nedeniyle kaldırma
2019/708 E. 2021/768 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Örtülü kazanç aktarımı iddiasına ilişkin bir davada, uyuşmazlık konusu işlemle ilgili olarak Sermaye Piyasası Kurulu tarafından resmi bir karar bildirimi ile tespit yapılmış ve bu tespite dayanılarak ilgili şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulmuşsa, mahkemenin bu tespite dayanak bilgi ve belgeleri ilgili kurumdan celbetmeden, suç duyurusu sonucu başlatılan soruşturmanın akıbetini araştırmadan ve konusunda uzman bilirkişi incelemesi yaptırmadan sonuca gitmesi eksik incelemeye dayalı hüküm teşkil eder.
örtülü kazanç aktarımıSermaye Piyasası Kurulu kararıbilirkişi incelemesieksik incelemehalka açık ortaklıkbağlı ortaklıksermaye piyasası