Banka / kredi / finans
5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)
Alt başlıklar:
Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi) 388Teminat mektubu ve gayrinakdi krediler 144Mevduat ve bankacılık işlemleri 59Sermaye piyasası (kaldıraçlı işlemler, türev araçlar) 42Ticari işlemlerde taşınır rehni 1
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 78Hak düşürücü süre 59Zamanaşımı 33Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128
-
İnternet bankacılığında izinsiz havale nedeniyle bankanın sorumluluğu
2019/707 E. 2021/785 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İnternet bankacılığı hizmeti sunan banka, müşterinin kastı, kötüniyeti veya suç sayılır eylemini ispat edemediği sürece, mudiye emanet edilen paradan güven kuruluşu vasfı nedeniyle olağan sebep sorumluluğu esasına göre sorumludur; zararın oluşmasında müşterinin kusurlu olduğunu ispat yükü bankadadır. Banka, mutat olmayan işlemleri uyarıcı nitelikte kabul eden bir güvenlik sistemi kurmak ve şüpheli işlemlerde müşteriyi telefonla arayarak teyit almak zorundadır; bu teyit sürecinin ihmal edilmesi ve genel/soyut bir önceki uyarının bu yükümlülüğü…
internet bankacılığıgüven kuruluşu sorumluluğuolağan sebep sorumluluğuispat yüküitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Teminat mektubu tahsili ve cezai şart alacağının ispatı uyuşmazlığı
2019/662 E. 2021/765 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmede taraflarca belirlenmiş yetki kaydı bulunduğunda, bu kayıt geçerli olup mahkeme ve icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlar reddedilir. Bir alacağın (örneğin cezai şart alacağının) dayanağı olan sözleşme veya belgeler, delil sunma süresi geçtikten sonra (bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde) ibraz edilmiş ve karşı taraf bu delillerin sonradan ikamesine muvafakat etmemişse, bu deliller hükme esas alınamaz; bu durumda dayanılan alacağın ispatlanamadığı kabul edilir.
itirazın iptaliyetki sözleşmesicezai şartispat yüküsüresinden sonra delil sunmamuvafakat
-
Ticari kredi tahsis komisyonunun emsal uygulamalara uygunluğu
2019/644 E. 2021/757 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi sözleşmesinde komisyon oranlarının bankaca tek taraflı belirlenebileceği kararlaştırılmış ve komisyon tutarı geri ödeme planında açıkça yazılıp müşteri tarafından imzalanmışsa, bu komisyon geçerlidir; ancak kredi kullandırım tarihinden sonra dayanağı gösterilemeyen ayrı bir kesinti yapılmışsa bu kesinti iadeye konu olur. Ayrıca, 6098 sayılı TBK'nın yürürlüğe girmesinden önce imzalanan kredi sözleşmeleri, sonradan yürürlüğe giren TBK'daki genel işlem koşulları denetimine tabi tutulamaz.
kredi tahsis komisyonugenel işlem koşullarıhaksız şartemsal banka uygulamasıTCMB 2006/1 sayılı TebliğBSMV
-
Mevduat rehin sözleşmesine dayalı teminat mektubu ödemesi ve itirazın iptali
2019/736 E. 2021/709 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmenin boş olarak imzalanıp sonradan karşı tarafça doldurulduğu iddiası ileri sürülüyorsa, imza inkar edilmediği sürece bu iddianın ispat külfeti iddia sahibine aittir (HMK 190/2); delil sunulmazsa sözleşme metni geçerli kabul edilir. Ayrıca, alacağının var olmadığını bilerek ve imzaladığı sözleşmeye rağmen icra takibi başlatan alacaklı hakkında, borçlunun talebi üzerine İİK 67 uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilebilir; bu husus dosya kapsamından açıkça anlaşılabiliyorsa ayrıca kanıtlanmasına gerek yoktur.
itirazın iptalimevduat rehin sözleşmesiblokaj taahhütnamesiteminat mektubukötüniyet tazminatıispat yükü
-
Kredi kartı borcunda kefaletin geçerliliği ve kapsamı
2019/611 E. 2021/637 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde yer alan ve müşterinin bankaya karşı bu sözleşmeden veya başka sözleşmelerden doğan borçlarını da kapsayacak şekilde düzenlenen müteselsil kefalet hükmü, yazılı şekilde yapılmış ve limiti belirlenmiş olmak koşuluyla, aynı müşteriye ayrıca tahsis edilen kredi kartı üyelik sözleşmesinden doğan borcu da kapsar; buna karşılık ne genel kredi sözleşmesinde ne de kredi kartı sözleşmesinde imzası bulunmayan kişi, bu borçlardan sorumlu tutulamaz. İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen imza/el yazısı itirazları, HMK 357 uyarınca…
menfi tespitmüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesikredi kartı üyelik sözleşmesikefalet limititemerrüt faizi
-
Hisse satışından elde edilen primin paylaşımı davasında görev tespiti
2020/767 E. 2021/651 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir davanın mutlak ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ya da işin ticari işletmeyi ilgilendirmesi şartı aranmaz; dava konusunun TTK 4/1. maddesinde sayılan işlerden olması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmiş bulunması yeterlidir. Halka açık bir anonim şirketin tahsisli sermaye artırımıyla çıkarılan hisselerinin satışından elde edilen prim alacağına ilişkin, hisse devri Sermaye Piyasası Kanunu'na tabi bir sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık, taraflar tacir olmasa da ticari dava niteliğinde kabul edilir ve asliye…
mutlak ticari davanispi ticari davaticari işletme esasıticari iş karinesigörev (dava şartı)tahsisli sermaye artırımı
-
Kredi kartından üçüncü kişilerce çekilen paraya ilişkin alacak davasında görevli mahkeme
2021/697 E. 2021/632 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bankacılık ve benzeri sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda taraflardan biri 6502 sayılı Kanun'un 3/1-k maddesi kapsamında tüketici konumundaysa, işlem 3/1-l maddesi uyarınca tüketici işlemi sayılır; diğer kanunlarda bu ilişkiye dair düzenleme bulunması (örn. Bankacılık Kanunu), Kanun'un 83. maddesi gereğince görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez ve görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.
tüketici işlemigörevsizlikbankacılık sözleşmesitüketici mahkemesi
-
Muaccel alacağın ispatlanamaması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddi
2021/536 E. 2021/621 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 257/1 uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel, rehinle temin edilmemiş bir para alacağının varlığı ön koşuldur. Alacağın varlığı ve miktarı taraflar arasında ihtilaflı ve tespite muhtaçsa, ortada muaccel veya müeccel bir para alacağı bulunduğundan söz edilemez; bu durumda ihtiyati haciz talebi reddedilir. Alacaklının, teminat mektuplarının önceki borçlar için nakde çevrildiği gibi iddialarını delille ispatlaması gerekir; ispatlanamayan bu iddialar alacağın muacceliyetini kanıtlamaya yetmez.
ihtiyati hacizmuaccel alacakyaklaşık ispatteminat mektubucari hesap ilişkisi
-
Şirket hisselerini devreden davacının aktif dava ehliyeti kaybı
2020/866 E. 2021/535 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir şirketin ortağı sıfatıyla, o şirkete verilen zararın tazmini için açılan davada, davacının ortaklık sıfatına dayalı aktif dava ehliyetinin dava açıldığı tarihte var olması yetmez; bu sıfatın yargılama süresi boyunca devam etmesi gerekir. Davacı, dava sırasında ortaklık payının tamamını devrederse ve artık o şirkette hissesi kalmazsa, aktif husumet ehliyetini kaybeder ve dava bu nedenle usulden reddedilir; hisselere ilişkin ayrı bir idari yargı sürecinin (örneğin bedel tespitine ilişkin) devam ediyor olması, ortaklık sıfatının kaybı sonucunu…
aktif dava ehliyetiaktif husumetdava şartıortaklık sıfatıhisse devribekletici mesele
-
Kaydileştirilmeyen hisse senedi YTM'ye intikal etmişse bankanın pasif husumeti yoktur
2020/1007 E. 2021/536 K. ·
Tespitkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sermaye piyasası aracı, kayden izlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmemişse mülkiyeti yasa gereği Yatırımcı Tazmin Merkezine intikal eder; bu durumda ihraççı banka SPK mevzuatına uygun hareket ettiğinden ve pay senedi mülkiyeti artık Yatırımcı Tazmin Merkezinde bulunduğundan, hak sahipliğinin tespiti davasında bankanın pasif husumeti bulunmaz. Ayrıca hüküm fıkrasında birbiriyle çelişen ibarelerin (davanın kabulü ile reddi) bir arada yer alması, esasa etkili bir usul hatası değilse yeniden yargılama gerektirmeden BAM…
hukuki yararpasif husumetkaydileştirmeYatırımcı Tazmin Merkezisermaye piyasası aracıkayden izlemesermaye piyasası
-
Müteselsil kefilin kredi kartı ve ticari kredi borcundan sorumluluğu
2021/454 E. 2021/550 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefalet sözleşmesi, kefaletin yapıldığı tarihte uygulanan Türk Borçlar Kanunu'nun 583 ve 584. maddelerinde öngörülen şekil şartlarını (yazılı şekil, azami miktar ve kefalet tarihinin belirtilmesi, müteselsil kefalette bu ibarenin el yazısıyla yazılması, evli kefil için eş rızası) taşıyorsa geçerlidir ve müteselsil kefil, asıl borçlunun temerrüdü dahil borcundan kefalet limiti dahilinde sorumludur. Genel kredi sözleşmesinde kararlaştırılan ve TCMB tarafından belirlenen oranlarla örtüşen temerrüt faizi oranları fahiş sayılamaz.
müteselsil kefaletitirazın iptalihesap kat ihtarıtemerrüt faiziicra inkar tazminatıkredi kartı borcu
-
Müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limitini aşamaz
2019/369 E. 2021/490 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan kefiller, asıl borçlunun temerrüdü dahil olmak üzere borçtan sorumlu olsalar da, bu sorumluluk kefalet sözleşmesinde belirlenen azami kefalet limiti ile sınırlıdır; icra takibinde talep edilen toplam alacak daha yüksek hesaplanmış olsa da, kefillerin sorumluluğu kefalet limitini aşacak şekilde belirlenemez.
müteselsil kefaletkefalet limitiitirazın iptaligenel kredi sözleşmesigayrinakit alacaktemerrüt
-
Fon Kurulu kararıyla terkin edilen şirkette TMSF'nin yasal hasım konumu
2021/512 E. 2021/507 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 134/9. maddesi kapsamında Fon Kurulu kararıyla tasfiye edilerek sicilden terkin edilen bir şirketin ihyası davasında, terkin işlemi TTK'nın geçici 7. maddesine göre değil doğrudan Fon Kurulu kararına dayalı olarak gerçekleştirilmiş ise, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumundadır ve bu durumda sicil müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilemez.
şirketin ihyasıyasal hasımFon Kurulu kararıyla tasfiyesicilden terkin5411 sayılı Bankacılık Kanunu m.134/9yargılama gideri
-
Banka hesabına konulan blokenin kaldırılması talebi arabuluculuğa tabi değildir
2021/128 E. 2021/516 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olmayıp bir hukuki durumun (haksız blokenin kaldırılması) tespitine ve giderilmesine ilişkin talepler, TTK 5/A maddesi kapsamındaki arabuluculuk dava şartına tabi değildir; bu asıl talebe faiz ve tazminat gibi feri nitelikte para talepleri eklenmiş olması, davanın bir bütün olarak arabuluculuk dava şartından muaf niteliğini değiştirmez ve işin esasına girilerek karar verilmesi gerekir.
arabuluculuk dava şartıTTK 5/Atespit davasıticari davausulden ret
-
Sahte talimatla ihracat bedelinin başka şirket hesabına aktarılması - haksız fiil sorumluluğu
2019/904 E. 2021/447 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir şirket adına düzenlenen sahte talimat yazısıyla ihracat bedeli başka bir şirketin hesabına aktarılmışsa, bu bedelin gerçek hak sahibinin tespitinde ticari defter kayıtları yerine dayanak belgeler (fatura, invoice, ödeme talimatları) esas alınabilir; usulsüz tutulan defter kayıtları alacağın varlığını kanıtlayan bağımsız belgelerle desteklendiğinde alacak hüküm altına alınabilir. Sahte talimatla bedelin aktarıldığı şirketin kurucu ortağı ve yetkilisi, sahte belgeyi bizzat düzenlediği kanıtlanamasa da, yöneticisi olduğu şirket hesabına gönderilen…
haksız fiil sorumluluğuaktif husumet ehliyetiticari defterlerin delil niteliğivekaletsiz iş görmenedensiz zenginleşmemüteselsil sorumluluk
-
Genel kredi sözleşmesi kefaletinde temerrüt faizi ve kısmi ödemenin mahsubu
2019/383 E. 2021/448 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinde hem kredi limiti hem de kefalet limiti açıkça gösterilmişse kefalet geçerlidir ve müşterek borçlu/müteselsil kefiller, temerrüde düşürülmeleri koşuluyla asıl borç ile birlikte kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu olur; sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faizi oranı bu sınırlar içinde uygulanır. Borçlu tarafından yapılan kısmi ödemeler TBK'nın 100. maddesi gereği emredici nitelikte olup re'sen öncelikle ferilerden mahsup edilmelidir; ancak ödeme ferileri karşılamıyorsa asıl alacağa dokunulmaz ve infazda dikkate…
müşterek borçlu ve müteselsil kefaletkefalet limititemerrüt faizihesap kat ihtarıitirazın iptalitahsilde tekerrür yasağı
-
Hatalı EFT transferinde zarar ispatlanamadığından tazminat reddi
2021/489 E. 2021/436 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bankanın EFT işlemini talimatta belirtilen hesaptan farklı bir hesaba (aynı alıcının başka bir hesabına) yapması hukuka aykırılık oluşturur; ancak bu hukuka aykırılığın tazminat sorumluluğu doğurabilmesi için ayrıca zararın varlığının ve hukuka aykırı eylemle zarar arasındaki nedensellik bağının davacı tarafından ispatlanması gerekir. Gönderilen tutarın, aynı alıcının farklı bir hesabına geçmiş olması tek başına zarar oluşturmaz; davacı somut bir zarar göstermedikçe tazminat talebi reddedilir.
EFT işlemibanka özen yükümlülüğühukuka aykırılıkzarar ispatınedensellik bağıtalimata aykırılık
-
Akreditifte teyit bankasının bağımsız ödeme yükümlülüğüne karşın sahtelik iddiası nedeniyle tedbir
2020/1440 E. 2021/397 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Akreditif ilişkisinde teyit bankasının ödeme yükümlülüğü alıcı-satıcı arasındaki temel ilişkiden bağımsız (soyut) nitelikte olsa da, lehdar tarafından ibraz edilen belgelerin sahte olduğuna ilişkin ciddi iddiaların bulunduğu durumlarda, yargılama sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbirin devamına karar verilebilir; teyit bankasının ödeme yapmış olduğu iddiası ve bağımsızlık ilkesi, tek başına tedbirin kaldırılmasını gerektirmez.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazakreditifteyit bankasıbağımsızlık ilkesi (akreditifte)vesaik
-
İİK 72/2 teminat mektubu iadesi ara kararına istinaf yolu kapalıdır
2021/229 E. 2021/385 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun usulden reddi
HMK 341'de istinaf yoluna başvurulabilecek kararlar (nihai kararlar, ihtiyati tedbir/haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir/haciz kararları ve itiraz üzerine verilen kararlar) sınırlı sayıda belirlenmiştir. İİK 72/2 uyarınca ihtiyati tedbire teminat olarak depo edilen teminat mektubunun iadesi istemini reddeden ara karar bu kapsamda sayılmadığından, bu tür bir ara karara karşı istinaf yoluna başvurulması mümkün değildir; başvuru usulden reddedilir.
menfi tespit davasıihtiyati tedbirteminat mektubuistinafa tabi kararlarıslah
-
KMH kredi alacağında icra dairesi yetkisi, banka kayıtlarının delil değeri ve faiz oranı
2021/448 E. 2021/405 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz özel bir dava şartı olup mahkemece re'sen karara bağlanmalıdır; ancak sözleşmede belirlenen yetkili icra dairesinde takip yapılmışsa, bu husustaki inceleme eksikliği sonuca etkili sayılmaz. Taraflar sözleşmede banka kayıtlarının delil sayılacağını kararlaştırmışsa, bu kayıtlara dayanan bilirkişi incelemesi alacağın ispatında yeterli kabul edilir. KMH hesaplarından kaynaklanan alacaklarda uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranı, kredi kartı işlemlerine ilişkin tebliğ ve 5464 sayılı…
itirazın iptaliicra dairesinin yetkisidava şartıKMH (kredili mevduat hesabı)banka kayıtlarının delil niteliğitemerrüt faizi
-
Genel kredi sözleşmesi ve kat ihtarı ile alacağın yaklaşık ispatı halinde ihtiyati haciz koşulları oluşur
2021/178 E. 2021/376 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesine dayalı bir alacak için hesabın kat edilerek ihtarname gönderilmesi halinde alacak muaccel hale gelir; sözleşme, kat ihtarı ve tebliğ evrakının birlikte değerlendirilmesiyle alacağın yaklaşık ispatı sağlanmışsa ve borç rehinle temin edilmemişse İİK 257/1 kapsamında ihtiyati haciz koşulları oluşur. İlamsız takibe itiraz edilerek takibin durmuş olması bu sonucu değiştirmez.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyethesabın kat edilmesigenel kredi sözleşmesi
-
Yargıtay bozma ilamına uyularak mevduat alacağının yeniden hesabı
2021/65 E. 2021/342 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir mevduat alacağı davasında Yargıtay bozma ilamına uyulması halinde, alacak miktarının hesaplanmasında anaparaya işletilecek faiz tutarının önceden yapılan kısmi ödemenin faizden değil doğrudan anaparadan mahsup edilmesi gerektiği yönündeki bozma ilamı doğrultusunda, kalan bakiye anapara üzerinden avans faizi işletilerek hesaplama yapılması gerekir.
mevduat alacağıavans faizibozma ilamına uymamahsupferi müdahilTMSF
-
Ticari satımdan kaynaklanan alacakta itirazın iptali ve avans faizi düzeltmesi
2019/357 E. 2021/329 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari işlerden kaynaklanan alacak davalarında, taraflara ait ticari defterlerin birbirini teyit etmesi ve faturaların davalı tarafından defterlere itirazsız kaydedilip vergi dairesine bildirilmiş olması, faturaya konu malların teslim alındığının kabulünü gerektirir. Alacağın miktarının bu şekilde belirlenebilir olması, alacağı likit hale getirir ve icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için itirazın kötüniyetle yapılmış olması şartı aranmaz. Ticari işlerde temerrüt faizi olarak en yüksek kredi faizi talep edilmişse, 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi…
ticari defterlerin delil niteliğiitirazın iptalilikit alacakicra inkar tazminatıavans faiziderdestlik
-
Erken kapama komisyonu genel işlem şartı değil, mevzuata dayanır
2019/419 E. 2021/334 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesinde erken kapama nedeniyle bankanın kar mahrumiyeti ve maliyetlerini talep edebileceğine dair hüküm, oran veya miktar belirtmese de esasen TTK 20. madde, Bankacılık Kanunu 144. madde ve TCMB'nin ilgili tebliğine dayandığından genel işlem şartı sayılarak yazılmamış kabul edilemez; tahsil edilen komisyon oranının piyasa koşullarına göre fahiş olmadığı tespit edilmişse bu yöndeki istirdat talebi reddedilir. Ancak taraflar arasında bildirilen bakiye ile fiilen tahsil edilen tutar arasında fark bulunduğu iddiası, bu farkın kaynağı…
erken kapama komisyonugenel işlem şartıfaiz dışı menfaatbankacılık ücret-komisyonuTCMB tebliği
-
Sözleşmede nakden ödendiği yazılı bedelin ispat yükü
2019/407 E. 2021/336 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmede bir bedelin 'nakden ödendiği' yazılı olması, bu bedelin elden/nakit olarak ödendiği anlamına gelmez; nakden ödeme kavramı banka veya diğer finansal kurumlar aracılığıyla yapılan ödemeleri de kapsayan geniş bir kavramdır. Sözleşmedeki bu ifadenin, aynı döneme ait banka havalesiyle yapılan bir ödemeden ayrı, ilave bir ödeme olduğunu ileri süren taraf, bu ayrılığı (havale ile sözleşmenin sırası ve bağımsızlığı dahil) ispatla yükümlüdür; ispatlayamazsa iddiası kabul edilmez.
-
Sahte kimlikle düzenlenen kredi sözleşmesinde ispat yükü ve menfi tespit
2019/401 E. 2021/335 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sahte kimlikle düzenlendiği iddia edilen bir kredi sözleşmesine dayalı icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit davasında, taraflar arasında geçerli bir kredi sözleşmesi bulunduğunu ve borçluya bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını ispat yükü, alacaklı sıfatını iddia eden tarafa aittir. Alacaklı taraf, kendisine verilen kesin süre içinde sözleşme aslını ibraz edemez ve kredi sözleşmesi ekindeki kimlik belgesinin sahte olduğu resmi kayıtlarla sabit olursa, ispat yükünü yerine getiremediğinden menfi tespit talebi kabul edilir.
menfi tespitispat yükükesin süresahte kimlikgenel kredi sözleşmesitemlik
-
Kredi sözleşmesinde temerrüt faizi oranının belirlenmesi
2019/246 E. 2021/291 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde kararlaştırılan temerrüt faizi oranı, kanunda özel bir düzenleme bulunmadığı sürece sözleşme serbestliği çerçevesinde uygulanır; ancak kredili mevduat (KMH) ve kurumsal kredi kartı alacakları için 5464 sayılı Kanun'un 26/3. maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenen faiz oranı esas alınır ve bu oran sözleşmede kararlaştırılan orana göre öncelik taşır.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesitemerrüt faizikredili mevduat (KMH)TCMB azami faiz oranıicra inkar tazminatı
-
Gerçek kişi kefaletinde TBK 598 ve 6101 sayılı Kanun geçiş süreleri
2021/320 E. 2021/298 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi tarafından verilen kefalette, kefalet sözleşmesinin kurulmasından itibaren TBK 598/3-4 uyarınca 10 yıllık süre geçmesiyle kefalet kendiliğinden sona erer; bu süre başlangıç tarihi itibariyle TBK'nın yürürlüğünden (01.07.2012) önce dolmuşsa 6101 sayılı Kanunun 5/2. maddesi uyarınca hak sahibine bir yıllık ek süre tanınır ve bu ek sürenin de dolmasıyla kefilin sorumluluğu kesin olarak sona erer; bu süre hak düşürücü süre niteliğinde olduğundan mahkemece resen gözetilir. Ayrıca, TMSF tarafından devralınmamış (fon bankası sayılmayan) bir…
müteselsil kefalethak düşürücü sürezamanaşımıitirazın iptalifon alacağıtemlik
-
Sahte kimlikle kredi kullandırımında bayinin protokol sorumluluğu
2019/227 E. 2021/262 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bayi ile banka arasındaki destek hizmeti protokolünde bayinin sorumluluğu, müşteriden alınan belgelerin usulüne uygun doldurulup imzalatılması ve süresinde bankaya teslimi ile sınırlıdır; bayinin bankaya teslim ettiği belgeler ile müşterinin bayiye sunduğu belgeler arasında uyumsuzluk yoksa, üçüncü kişinin ibraz ettiği kimliğin sahte çıkması nedeniyle oluşan zarardan bayi sorumlu tutulamaz. Böyle bir zarar, ancak bayinin kendi dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı usulüne uygun delillerle ispatlanırsa bayiye yüklenebilir; sahtecilik üçüncü…
AKON ihtiyaç kredisidestek hizmeti alımına ilişkin protokolsahte kimliksözleşmesel sorumlulukdikkat ve özen yükümlülüğüispat yükü
-
Kredi sözleşmesinde imza inkarı, faiz oranı ve tazminat talebinin aşılması
2018/2159 E. 2021/232 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesi altındaki imzanın inkarı halinde, resmi kurumlarca yapılan ve birbirini doğrulayan bilirkişi/ATK raporları karşısında, fotokopi belge üzerinden yapılan özel bilimsel mütalaalar çelişki oluşturmaz ve imzanın aidiyetine ilişkin tespitin esas alınması gerekir. Tacirler arasında akdedilen kredi sözleşmesinde kararlaştırılan faiz oranı, bankanın fiilen uyguladığı farklı bir oran yerine sözleşme hükmüne göre uygulanır; taraflar için bağlayıcıdır. İtirazın iptali davasında alacağın miktarı sözleşmeyle belirlenebilir nitelikteyse alacak…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüşterek borçlu müteselsil kefaletimza inkarıhesabın kat edilmesiakdi faiz