Banka / kredi / finans
5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)
Alt başlıklar:
Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi) 388Teminat mektubu ve gayrinakdi krediler 144Mevduat ve bankacılık işlemleri 59Sermaye piyasası (kaldıraçlı işlemler, türev araçlar) 42Ticari işlemlerde taşınır rehni 1
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 78Hak düşürücü süre 59Zamanaşımı 33Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128
-
Kefilin imzası olmayan sonraki kredi sözleşmesinden sorumsuzluğu
2019/1497 E. 2021/1837 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefil, kefalet imzasını taşıyan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerden kefalet limitiyle sınırlı olarak sorumludur; asıl borçlu ile alacaklı arasında sonradan imzalanan ve kefilin imzasının bulunmadığı yeni bir genel kredi sözleşmesi, önceki kefalet sözleşmesinin devamı sayılamaz. Alacaklının yeni sözleşme akdetmesi, iradesinin önceki sözleşmenin sürdürülmesi değil yeni bir sözleşme kurmak olduğu şeklinde yorumlanır; bu nedenle kefil, imzası bulunmayan yeni sözleşme kapsamında doğan borçlardan sorumlu tutulamaz.
kefalet sözleşmesimüteselsil kefiltemerrüthesap kat ihtarıkefalet limitiitirazın iptali
-
Erken kapama komisyonu: temerrüt sonrası kredinin sulhen kapatılması
2019/1504 E. 2021/1839 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi borcunun temerrüt nedeniyle kat edilmesinden sonra borçlunun yaptığı ödemeyle kredinin kapatılması, hukuki olarak erken ödeme sayılmaz; bu durumda tarafların karşılıklı iradeleriyle sulh yoluyla borcun kapatıldığı kabul edilir ve bu kapsamda tahsil edilen komisyon/BSMV bedelinin iadesi istenemez. Ayrıca, kredi sözleşmesi kapsamında bankaya rehin/bloke hakkı tanınan mevduat hesabında bekletilen paraya ilişkin olarak, hesap sahibinin bu paranın değerlendirilmemesinden kaynaklanan kar kaybı veya semere talep etme hakkı bulunmaz.
-
Yapılandırma sözleşmesini imzalamayan kefilin kefaleti sona ermez
2021/2107 E. 2021/1851 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza atan kişinin, asıl borçlu ile banka arasında sonradan yapılan kredi yapılandırma sözleşmesini imzalamamış olması, TBK 133 uyarınca tarafların açık yenileme iradesi bulunmadıkça borcun yenilendiği anlamına gelmez; bu durumda müteselsil kefilin sorumluluğu ve buna bağlı ihtiyati haciz devam eder, yapılandırma sözleşmesine imzasının bulunmaması tek başına kefaleti sona erdiren bir sebep oluşturmaz.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefalethesap kat ihtarıborç yenileme (TBK 133)kredi yapılandırma sözleşmesi
-
Müteselsil kefilin temerrüt faizinden sorumluluğu ve TTK 7 ihbar şartı
2021/1020 E. 2021/1825 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda, kat ihtarının asıl borçluya tebliğ edilememesi halinde, sözleşmede öngörülen adres değişikliğinin noter yoluyla bildirilmesi yükümlülüğü uyarınca eski adrese çıkarılan tebligatın İİK 68(b)/1 çerçevesinde geçerli sayılabileceği ve temerrüdün bu tebligat tarihi ile verilen mehil sonu itibariyle gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerekir. Müteselsil kefiller ise, TTK 7/1'in ikinci cümlesi uyarınca kendilerine asıl borçlunun ödemediği ihbar edilmedikçe asıl borçlunun temerrüdünden kaynaklanan temerrüt…
itirazın iptalimüteselsil kefalettemerrüt faizihesap kat ihtarıTTK 7/1 ihbar şartıicra inkar tazminatı
-
Kredi erken kapamada komisyonu kabul edip ödeyen tacir sonradan iadesini isteyemez
2019/1152 E. 2021/1795 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari kredi sözleşmesinde erken ödeme komisyonunun bankanın kabulüne bağlı olduğu ve oranının sözleşmede belirlenmediği hallerde, banka tarafından bildirilen erken kapama oranını yazılı olarak kabul edip bu şartlarla borcunu ödeyerek kredi ilişkisini sona erdiren basiretli tacir müşterinin, borç ifa edildikten sonra kabul ettiği oranın fazla olduğunu ileri sürerek iade talep etmesi hukuken korunmaz.
erken ödeme komisyonugenel kredi sözleşmesibasiretli tacirdürüstlük kuralıticari krediborcun ifası
-
Kredi alacağında temerrüt tarihi ve akdi/temerrüt faiz oranı hesabı
2021/1114 E. 2021/1806 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtarname ile tanınan ödeme süresinin resmi tatile rastlaması halinde temerrüt tarihi, sürenin fiilen sona erdiği (tatilin bitimini takip eden) tarih olarak hesaplanır; bu husus istinaf sebebi yapılmadıkça davacı lehine hesaplanmış olsa da BAM tarafından resen düzeltilmez. Kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin, muacceliyet tarihindeki en yüksek kredi faiz oranına belirli bir yüzde ilavesiyle hesaplanacağı ve azami bir sınırı aşamayacağı öngörülmüşse, banka daha yüksek bir akdi faiz oranı ile kredi kullandırdığını belgelendiremediği takdirde, fiilen…
itirazın iptalitemerrütmuacceliyetakdi faiztemerrüt faiziihtarname
-
Türev işlemlerinde zarar: banka bilgilendirme ve özen yükümlülüğü
2019/1361 E. 2021/1745 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Türev ürün işlemleri (opsiyon/forward) sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen işlemlerde, müşterinin sözleşme hükümleri, risk beyan formları ve banka çalışanlarının sözlü uyarılarıyla riskler konusunda yeterince bilgilendirildiği ve telefon kayıtlarında yanlış yönlendirme bulgusuna rastlanmadığı, tüm işlemlerin müşterinin emir ve talimatı doğrultusunda gerçekleştirildiği durumda, bankanın özen yükümlülüğüne veya sözleşme hükümlerine aykırılığından söz edilemez. Teminat tamamlama (margin call) ve zarar durdurma (stop loss) işlemleri sözleşmede belirlenen…
türev ürün işlemleri sözleşmesiopsiyon işlemiforward işlemiteminat tamamlama (margin call)zarar durdurma (stop loss)tezgah üstü piyasa işlemi
-
Temerrüt faiz oranının belirlenmesinde bankanın fiilen uyguladığı oran esas alınır
2019/1536 E. 2021/1732 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmede temerrüt faiz oranının bankanın cari kredi faiz oranına (fiilen uygulanan orana) atıfla belirleneceği kararlaştırılmışsa, TCMB'ye bildirilen oranlar değil, temerrüt tarihinde fiilen uygulanan kredi faiz oranı esas alınır. Banka, fiilen uyguladığı temerrüt tarihindeki oranı ispatlayamazsa, mevcut kredi faiz oranının sözleşmede belirtilen kat/yüzde artışı (somut olayda iki katı) esas alınarak temerrüt faizi hesaplanır.
itirazın iptalimüteselsil kefalettemerrüt faizigenel kredi sözleşmesicari kredi faiz oranıBSMV
-
Akaryakıt bayiliğinde asgari alım taahhüdüne aykırılıkta cezai şart ve çekince koşulu
2019/978 E. 2021/1737 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Akaryakıt bayilik sözleşmelerinde yıllık asgari alım taahhüdüne uyulmaması halinde öngörülen cezai şart, TBK 179/II kapsamında ifaya eklenen ceza koşulu niteliğindedir. Tedarikçinin hem ifayı hem de cezayı talep edebilmesi için, taahhüde aykırı davranılan dönemi takip eden dönemde bayiye mal vermeden önce çekince bildirmesi veya ihtarname göndermesi gerekir; bu yapılmadan sonraki dönemin ifasına (mal satışına) çekincesiz devam edilmişse önceki döneme ait cezai şart artık talep edilemez. Çekince konulmuş dönemlere ilişkin cezai şart talebi ise geçerlidir.
ifaya eklenen ceza koşuluçekince (ihtirazi kayıt)asgari alım taahhüdüteminat mektubu tazminimenfi tespitistirdat
-
Bayilik sözleşmesi sona ermesinde ariyet malzemesi iade yükümlülüğü
2019/1337 E. 2021/1695 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bayilik sözleşmesi sona erdiğinde, sözleşmede ve buna bağlı ariyet sözleşmesinde davacı bayie ait iade yükümlülüğü açıkça düzenlenmişse, bayi kendisine teslim edilen ariyet malzeme ve ekipmanları iade etmekle, aksi halde fesih tarihindeki rayiç bedellerini ödemekle yükümlüdür; ancak davalının sözleşme öncesi yaptığı sabit yatırım bedellerinin iadesine ilişkin sözleşmede düzenleme yoksa ve sözleşme süresi tamamlanmışsa bu bedel talep edilemez. Teslim edilmeyen ariyet malzemesinin fesih tarihindeki rayiç bedeli araştırılmadan verilen karar, eksik inceleme…
ariyet sözleşmesibayilik sözleşmesiteminat mektubunun nakde çevrilmesisabit yatırım bedelirayiç bedeleksik incelemebayilik (acente-kıyas)
-
Kredi sözleşmesinde kararlaştırılan temerrüt faizi oranının geçerliliği
2021/1670 E. 2021/1694 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde borçlunun bildirdiği adrese çıkarılan tebligatın, İİK 68/b-2 uyarınca yeni adresin noter aracılığıyla bildirilmemiş olması halinde muacceliyet ve temerrüt için yeterli sayılması; sözleşmede kararlaştırılan ve akdi faiz oranının %50 fazlasını aşmayan temerrüt faizi oranının geçerli olması; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın miktarının belirlenebilir olması nedeniyle likit sayılarak icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi ve yargılama sırasında vefat eden davalı hakkında mirasçıları tarafından istinaf başvurusu yapılmadıkça…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesikat ihtarımuacceliyettemerrüt faizilikit alacak
-
Ticari kredi komisyon ücretinin haksız şart iddiasıyla iadesi talebi
2021/2002 E. 2021/1707 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesi 6098 sayılı TBK'nın yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden önce akdedilmişse, 6101 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK hükümleri uygulanır; 818 sayılı BK'da genel işlem koşulu denetimine ilişkin hüküm bulunmadığından, bu dönemde akdedilen ticari kredi sözleşmelerindeki komisyon/masraf kesintileri genel işlem koşulu ya da haksız şart olarak denetlenemez. Ayrıca, kredi sözleşmesinin eki niteliğindeki ve borçlu tarafından imzalanan ödeme planında miktarı açıkça belirtilen ve…
genel kredi sözleşmesiproje komisyon ücretigenel işlem koşuluhaksız şart818 sayılı Borçlar Kanunukredi tahsis ücreti
-
Süreli teminat mektubunda hakkın kötüye kullanılması def'i ve aydınlatma ödevi
2019/136 E. 2021/1633 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İlk talepte ödeme kaydını içeren banka teminat mektuplarında risk banka üzerinde değil lehdar üzerindedir; bu nedenle bankanın ödeme talebini esasa ilişkin bir inceleme yapmaksızın karşılaması gerekir. Banka, ancak zamanaşımı, sahtelik gibi kendisine ait def'ileri veya mahkemece verilmiş bir tedbir kararını ileri sürerek ya da tazmin talebinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu likit delillerle ispatlayarak ödemeden kaçınabilir. Tazmin talebinin dayanağı henüz sonuçlanmamış işçilik alacağı davalarına ilişkinse, mahkeme hakimin aydınlatma…
banka teminat mektubugaranti sözleşmesiilk talepte ödeme kaydılikit delilhakkın kötüye kullanılmasıasıl işveren sorumluluğu
-
Konut kredisinin satıcıya değil alıcıya ödenmesinde banka sorumluluğu
2019/1173 E. 2021/1671 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Konut finansman kredisinin bankaca, kredi sözleşmesine imza atan alıcıya ödenmesi, sözleşmede satıcıya ödeme yapılacağına ilişkin bir kayıt bulunmadığı sürece, sözleşmelerin nispiliği ilkesi uyarınca bankanın taşınmaz satıcısına karşı sorumluluğunu doğurmaz; ödeme havalesinde 'satıcıya ödenen, hesap sahibi tarafından çekilen' şerhi bulunması da bu sonucu değiştirmez ve bankanın sorumluluğu sözleşme gereği ödeme yaptığı kişiye karşı sınırlıdır.
sözleşmelerin nispiliği ilkesihusumetkonut finansman kredisiticari davatüketici işlemimaddi tazminat
-
Kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati hacizde itirazın reddine ilişkin istinaf
2021/1979 E. 2021/1650 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz talebinde, alacaklının taraflarca imzalanmış kredi sözleşmesi ile hesabın kat edildiğine dair ihtarnameyi ibraz etmesi, İİK 257 ve 258 kapsamında alacağın yaklaşık ispatı için yeterlidir; hesabın kat edilmesi alacağın muacceliyeti için başlı başına yeterli olup ayrıca ihtarnamenin tebliği şartı aranmaz. İhtiyati hacze itirazda, İİK 265. maddede sayılan sebepler dışında kalan itirazlar (örn. faiz oranının fahiş olduğu, genel işlem şartlarına aykırılık) ihtiyati hacze itiraz incelemesinde değerlendirilemez; bunlar…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispathesabın kat edilmesimuacceliyetyetki sözleşmesi
-
Kredi tutarındaki belirsizlik nedeniyle araştırma yapılmadan hüküm kurulması
2019/903 E. 2021/1599 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Danışmanlık/simsarlık sözleşmesi kapsamında tahsis edilen kredi tutarına göre hesaplanacak ücret alacağına ilişkin davada, kredi limitinin miktarı dosyadaki delillerle (banka cevabı, ek sözleşme, ödeme planı) birbiriyle çelişkili veya belirsiz kalmışsa, mahkemenin bu tutarı kesin biçimde tespit etmeden ücret hesabı yapıp hüküm kurması hatalıdır; ilgili genel kredi sözleşmesi ve ek sözleşmenin tam metni getirtilerek kredi limiti açıklığa kavuşturulmadan karar verilemez.
simsarlık sözleşmesidanışmanlık sözleşmesiitirazın iptalikredi tahsisiicra inkar tazminatıeksik araştırma
-
Kefilin temerrütü: adres değişikliği bankaya bilinen ise ilk adrese tebligat geçersizdir
2019/1207 E. 2021/1602 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olan taraf, sözleşmede bildirdiği adresi sonradan bir ek sözleşmeyle farklı bir adres bildirerek zımnen değiştirmişse, bankanın bu değişiklikten haberdar olduğu kabul edilir ve ihtarnamelerin eski (ilk bildirilen) adrese gönderilmesi usulsüz tebligat sayılır; bu halde kefilin temerrüdü ihtarname tarihinde değil icra takip tarihinde gerçekleşmiş kabul edilir. Ayrıca banka tarafından tek taraflı olarak belirlenip Merkez Bankası'na bildirilen komisyon oranı, müşteri veya kefile bildirilip icazetleri alınmadıkça…
müteselsil kefalethesap kat ihtarıtemerrütusulsüz tebligatgenel kredi sözleşmesiteminat mektubu komisyonu
-
Kesin kabul sonrası tazmin talebinde likit delil bulunmaması
2019/382 E. 2021/1585 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Banka teminat mektupları garanti sözleşmesi niteliğindedir; garanti veren banka, muhatabın ödeme talebini ancak kendine ait def'ilerle veya ödeme talebinin dürüstlük kuralına aykırılığını yorumsuz ortaya koyan likit delille reddedebilir. İşin kesin kabulünün, kusurların giderilmesi şartıyla ve eksik/kusurlu işler tespit edilerek yapılmış olması, teminat mektubuna konu riskin gerçekleşmediğinin kabulü için yeterli değildir; lehtar tarafından riskin gerçekleşmediğine ilişkin likit delil sunulmadığı takdirde, bankanın yaptığı tazmin sonrası iade talebi…
teminat mektubugaranti sözleşmesilikit delilhakkın kötüye kullanılmasıkesin kabulilk talepte ödeme kaydı
-
Teminat mektubunda risk kapsamı ve iş yeri özdeşliği araştırılmadan hüküm kurulamaz
2019/1164 E. 2021/1598 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İlk talepte ödeme kaydını içeren teminat mektuplarında, sözleşme ve mektup hükümleri işçi ücretlerinin ödenmemesini de teminat kapsamına alıyorsa ve usulüne uygun tazmin talebi süresi içinde yapılmışsa, bankanın esasa ilişkin inceleme yapmaksızın ödemesi gerekir; ancak teminat mektubunun kapsadığı iş ile riskin doğduğu iş arasında özdeşlik konusunda tereddüt varsa bu husus SGK kayıtları ve ilgili icra dosyaları getirtilerek araştırılmalı, ayrıca aynı bedelin hem tahsiline hem depo edilmesine hükmedilerek HMK 297 uyarınca hükümde çelişki…
teminat mektubugaranti sözleşmesiilk talepte ödeme kaydılikit deliltazmin talebihüküm çelişkisi
-
Faks talimatına dayalı bankacılık işleminde bankanın sorumluluğu
2019/1258 E. 2021/1583 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında faks ile ödeme talimatı verilmesine ilişkin açık bir bankacılık hizmetleri sözleşmesi veya güvenlik usulü (sabit faks numarası, antetli kağıt/kaşe/imza, teyit mekanizması vb.) kararlaştırılmamışsa, bankanın salt faks talimatına dayanarak ödeme yapmaması hukuka uygundur ve banka bu nedenle sorumlu tutulamaz; ayrıca zarar ile bankanın eylemi arasında, zararın başka nedenlerle (örneğin borcun tamamının ödenmeyecek olması veya teminat mektubunun verilmemesi) de doğabileceği durumlarda illiyet bağı kurulamaz.
faks talimatıbankacılık hizmetleri sözleşmesiilliyet bağımüterafik kusuradam çalıştıranın sorumluluğukusursuz sorumluluk
-
Teminat mektubu bedelinin sözleşmeden doğan bakiye alacağı karşılamaması
2019/1225 E. 2021/1594 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bayilik ve kira sözleşmelerinden doğan tüm borç ve taahhütlerin garantisini teşkil etmek üzere verilen teminat mektubunun kapsamı, sözleşmede aksi açıkça belirtilmedikçe sadece mal alım satımı borçlarıyla sınırlı olmayıp, işlememiş döneme isabet eden kira bedeli gibi diğer sözleşmesel borçları da kapsar. Teminat mektubunun süresinin dolmasına rağmen bayi tarafından yenilenmemesi veya uzatılmaması halinde, mektubun nakde çevrilmesi sözleşmeye aykırılık oluşturmaz; nakde çevrilen bedelin ihtirazi kayıt konulmaksızın ödenmesi ve teminat verenin sözleşmeden…
teminat mektubugaranti sözleşmesifesih protokolübayilik sözleşmesikira sözleşmesimahsupbayilik (acente-kıyas)
-
Genel kredi sözleşmesi kefaletinde limit ve eksik inceleme nedeniyle kaldırma
2019/1235 E. 2021/1591 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
818 sayılı BK döneminde imzalanmış genel kredi sözleşmesinde kredi limitinin açıkça gösterilmiş olması, bu limitin aynı zamanda kefalet limiti olarak kabul edilmesini gerektirir; kefalet limitinin sonradan eklendiği iddiası kanıtlanmadıkça sözleşme geçerli sayılır. Ayrıca TBK'nın yürürlüğe girmesinden önce akdedilen sözleşmelere, sonradan yürürlüğe giren TBK'daki genel işlem koşulu denetimi uygulanamaz. Asıl borçlunun ekonomik durumunun kötüleşmesi, müteselsil kefilin sorumluluğunu sona erdirmez. Hükme esas bilirkişi raporunun davacının tüm nakit,…
müşterek borçlu ve müteselsil kefaletkefalet limitigenel kredi sözleşmesigenel işlem koşullarıaşırı ifa güçlüğütemerrüt
-
Erken ödeme komisyonu ve mevduat faizi uyuşmazlığında ticari kredi denetimi
2021/1369 E. 2021/1562 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari kredi sözleşmelerinde erken kapama komisyonunun, aynı vade ve türdeki kredinin kapama tarihindeki güncel piyasa koşullarına göre oluşan yeni faiz oranıyla hesaplanan yeni ödeme planı ile eski ödeme planı arasındaki fark üzerinden alınması usule uygundur; alınan oranın piyasadaki diğer bankaların uyguladığı asgari orana ve benzeri düzenlemelerdeki yasal kesinti oranına yakın olması halinde bu oran, sözleşmeye müdahaleyi gerektirecek ölçüde fahiş sayılamaz.
erken ödeme (kapama) komisyonugenel işlem şartlarıgenel kredi sözleşmesiticari kredikısa karar-gerekçeli karar çelişkisibozma ilamına uyma
-
Ticari kredide dosya masrafı ve faiz oranı uyuşmazlığı
2019/1264 E. 2021/1484 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi sözleşmelerinde faiz oranı TTK m. 8/f.I uyarınca taraflarca serbestçe belirlenebilir; taahhüt edilenden fazla faiz alındığı iddiası ispatlanmadıkça iade talebi kabul edilmez. Bankalarca tahsil edilen dosya masrafı/komisyon bedelinin, sözleşmede açık tutar/oran bulunmaması halinde Merkez Bankasına bildirim yapılıp yapılmadığı ve emsal banka uygulamalarına oranlılığı araştırılarak değerlendirilmesi gerekir; emsallere uygun ve makul oranda olduğu tespit edilen dosya masrafının iadesine hükmedilmez.
ticari krediakdi faizdosya masrafıkomisyonfaiz serbestisi (TTK m. 8/I)emsal banka uygulaması
-
İskonto kredisi borcu yok, KMH borcu var: itirazın kısmi iptali
2019/1126 E. 2021/1455 K. ·
İtirazın iptalidiğer
İtirazın iptali davasında takip talebindeki toplam alacak miktarının maddi hata içerip içermediği ve gerçek borç tutarının bilirkişi incelemesiyle belirlenmesi mümkündür; bu inceleme alacağın likit sayılmasını engellemez. Kredili mevduat hesabı (KMH) borçlarına, ilgili Tebliğ gereği 5464 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca TCMB'nin kredi kartlarına uyguladığı azami faiz oranları uygulanır. Davanın kısmen kabul kısmen reddedildiği hallerde harç ve vekalet ücretinin kabul/red oranına göre doğru hesaplanması gerekir; bu hesaplama hatalı yapılmışsa ve…
itirazın iptaliistinaftan feragatkredili mevduat hesabı (KMH)iskonto kredisihesabın kat edilmesitemerrüt faizi
-
Mevduat hesabındaki paranın ödenmesi uyuşmazlığında görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2021/1690 E. 2021/1446 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi tüketici ile profesyonel sağlayıcı banka arasındaki mevduat hesabından kaynaklanan uyuşmazlık, bankacılık işlemi niteliğinde de olsa 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemidir; uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunması, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olmasını engellemez.
tüketici işlemigörevdava şartımevduat hesabıbankacılık işlemi
-
Müteselsil kefilin borçtan sorumluluğu - şirket ortaklığından çıkma etkisi
2021/1413 E. 2021/1396 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Birden fazla kişinin, aynı borçlunun farklı ve bağımsız kredi sözleşmelerine ayrı ayrı müteselsil kefil olması halinde, TBK 587 kapsamında birlikte kefalet söz konusu olmaz; alacaklının bir kefile yönelik feragati, farklı bir sözleşmeye kefil olan diğer kefile sirayet etmez. Ayrıca müteselsil kefalet sözleşmesi, kefilin asıl borçlu şirketteki ortaklık ilişkisinden bağımsız ve kendi başına geçerli bir sözleşme olduğundan, kefilin şirket ortaklığından ayrılması kefaletten kaynaklanan sorumluluğu sona erdirmez.
müteselsil kefaletkefalet sözleşmesinin bağımsızlığıbirlikte kefalet (TBK 587)feragatin sirayetigenel kredi sözleşmesiitirazın iptali
-
Eşin yazılı rızası olmadan verilen kefaletin geçersizliği
2019/1091 E. 2021/1339 K. ·
İtirazın iptalidiğer
6455 sayılı Kanun'un TBK 584. maddesine eklediği ve 11/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren ek fıkra, ticaret siciline kayıtlı ticari işletme sahibi veya şirketin ortak yöneticisi tarafından işletme/şirketle ilgili verilecek kefaletlerde eşin rızasını aramamaktadır; ancak bu istisna yalnızca yürürlük tarihinden sonra kurulan kefaletlere uygulanır. Kefalet tarihi bu tarihten önce ise, kefil şirket ortağı/yöneticisi de olsa, geçerli bir kefaletten söz edilebilmesi için TBK 584/1 uyarınca eşin yazılı rızasının bulunması şarttır; rıza yoksa kefalet…
kefaleteşin yazılı rızasıTBK 5846455 sayılı Kanunitirazın iptalikesinlik sınırı
-
Feragat edilen takipte hukuki yarar yokluğundan menfi tespit davasının reddi
2019/1134 E. 2021/1332 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklı tarafından borçlu yönünden takipten feragat edilmiş ve bu feragat icra dairesince işleme alınmışsa, feragat hukuken geçerliliğini devam ettirir; alacağı temlik alan kişinin sonradan icra dosyasını yenileyerek borçluya yeniden ödeme emri göndermesi maddi hukuka dayalı bir işlem olmadığından, borçlunun bu duruma dayanarak açtığı menfi tespit davasında hukuki yararı bulunmaz ve dava dava şartı yokluğundan reddedilir; bununla birlikte feragate rağmen yenileme yapan davalı, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinden sorumlu…
menfi tespit davasıhukuki yararferagattemliktaraf sıfatıdava şartı
-
Müteselsil kefile karşı hesap kat ihtarına dayalı ihtiyati hacizde yaklaşık ispat
2021/1306 E. 2021/1307 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi hesabının kat edilmesiyle alacak muaccel hale gelir; müteselsil kefilin sorumluluğu, kefaletin sona erdiği ileri sürülmedikçe ve hesap kat ihtarında kredinin niteliği ile borç miktarı açıkça belirtilmişse, ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat ölçüsüyle yeterince kanıtlanmış sayılır; kesin ispat aranmaz. Varlık Fonu'na 6741 sayılı Kanun kapsamında devredilen bankalar, bu Kanun'un 8/2. maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebinde teminattan muaftır.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmüteselsil kefalethesabın kat edilmesimuacceliyetteminattan muafiyet