Banka / kredi / finans
5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)
Alt başlıklar:
Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi) 388Teminat mektubu ve gayrinakdi krediler 144Mevduat ve bankacılık işlemleri 59Sermaye piyasası (kaldıraçlı işlemler, türev araçlar) 42Ticari işlemlerde taşınır rehni 1
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 78Hak düşürücü süre 59Zamanaşımı 33Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128
-
Feragate rağmen icra dosyasının yenilenmesinde hukuki yarar
2023/1697 E. 2023/1873 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklı tarafından bir borçlu yönünden icra takibinden feragat edilmesine ve ibraname düzenlenmesine rağmen, alacağı temlik alan tarafın feragat edilen borçlu için icra dosyasını yenileyip takibe devam etmesi, o borçluyu icra tehdidi altında bırakır; bu durum borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararının varlığını doğurur. Buna karşılık, alacağını temlik ederek icra dosyasındaki alacaklı sıfatını kaybeden temlik eden taraf yönünden taraf sıfatı bulunmadığından, o taraf aleyhine açılan dava dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir.…
menfi tespit davasıhukuki yarartakipten feragattemlikdava şartıtaraf sıfatı
-
Kredi kartı sahte harcaması: sözleşme dışı sorumlulukta zamanaşımı süresi
2021/733 E. 2023/1860 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi kartı çıkaran banka ile kartın haksız/sahte kullanımı sonucu zarar gören kart hamiline hizmet/mal satan üye işyeri arasında doğrudan bir sözleşme ilişkisi yoksa, aralarındaki alacak sözleşme dışı sorumluluk (haksız fiil) niteliğindedir ve TBK m.146/147'deki sözleşmesel zamanaşımı süreleri değil, TBK m.72'deki iki yıllık (öğrenmeden itibaren) ve on yıllık (fiilden itibaren) haksız fiil zamanaşımı süreleri uygulanır. Zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarih, ilgili tahkim/hakem kurumunun nihai kararının (itirazın reddedildiği)…
kredi kartı sahte kullanımıters ibraz (chargeback)üye işyeri sözleşmesisözleşme dışı sorumlulukhaksız fiil zamanaşımı5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu
-
Kredi talebi olmadan alınan 'kredi teklif ve değerlendirme ücreti' iadesi
2021/1414 E. 2023/1821 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bankalar, kredi sözleşmeleri kapsamında verdikleri hizmetler için, Merkez Bankası'nın ilgili Tebliği çerçevesinde belirledikleri masraf ve komisyonları tahsil edebilir; buna ilişkin sözleşme hükümleri, bankanın gerçekten hizmet verdiği hallerde genel işlem koşulu denetimiyle hükümsüz kılınamaz. Ancak bu tahsilat hakkı, bankanın müşteriye fiilen sunduğu bir hizmetin varlığına bağlıdır; müşterinin talebi ve bilgisi olmadan, kullanılmayan bir kredi için banka kendi inisiyatifiyle yaptığı teklif/limit çalışmasının maliyetini müşteriden tahsil edemez, bu…
genel işlem koşulu denetimikredi teklif ve değerlendirme ücretiBSMVticari kredi ücret, komisyon ve masraf tablosubankacılık hizmeti karşılığı masraf2006/1 sayılı Tebliğ
-
Örtülü kazanç aktarımında dava açma yetkisi münhasıran SPK'ya aittir
2023/2152 E. 2023/1798 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 21. maddesi kapsamında örtülü kazanç aktarımı iddiasına dayanan iade taleplerinde, aynı Kanun'un 94. maddesi gereğince dava açma ve dava takip yetkisi münhasıran Sermaye Piyasası Kurulu'na aittir; malvarlığı veya kârı azaldığı ileri sürülen ilgili şirketin (veya iflas idaresinin) bu nitelikteki bir davayı bizzat açma yetkisi bulunmadığından, böyle bir dava dava takip yetkisi eksikliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddedilir.
örtülü kazanç aktarımıdava takip yetkisidava şartı yokluğuSermaye Piyasası Kurulu'nun dava açma yetkisiusulden retsermaye piyasası
-
Fatura ve BA formu beyanıyla mal teslimi ispatı, kayyım savunması
2021/695 E. 2023/1769 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımdan kaynaklanan alacak davalarında, fatura konusu malın teslimini ispat külfeti davacı satıcıya aittir; ancak sevk irsaliyelerindeki teslim alan imzaları ile davalının vergi dairesine BA formuyla beyan ettiği mal alışları, aksine delil sunulmadıkça teslimin ispatı için yeterli sayılır. Ayrıca 674 sayılı KHK'nin 20/1. maddesi gereğince TMSF'ye 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ile verilen yetkiler, kayyım olarak atandığı şirketler yönünden ancak satış veya tasfiye işlemlerinde kıyasen uygulanabilir; satış veya tasfiye işlemi bulunmayan alacak…
itirazın iptaliicra inkar tazminatıispat külfetisevk irsaliyesiBA formukayyım
-
Teminat tamamlama çağrısına uyulmaması nedeniyle itirazın iptali
2021/960 E. 2023/1725 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Türev araçların alım satımına aracılık sözleşmesi kapsamında, müşterinin VİOP'ta açık pozisyonunu sürdürebilmesi için sürdürme teminatı bulundurma yükümlülüğü vardır. Teminat sürdürme tutarının altına düştüğünde aracı kurumun yaptığı teminat tamamlama çağrısına müşterinin uymaması ve müşterinin sisteme erişimi olup açıktan haberdar olması halinde, aracı kurum sözleşme hükümlerine uygun olarak pozisyonları ters işlemle tasfiye edebilir; bu işlem sonucu oluşan borç müşteriden talep edilebilir ve alacak likit sayılır.
teminat tamamlama çağrısı (margin call)sürdürme teminatıVİOP (Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası)türev araçların alım satımına aracılık sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalisermaye piyasası
-
Unvan benzerliği nedeniyle sehven gönderilen havalenin iadesi
2021/1264 E. 2023/1703 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Sehven ve haklı bir sebep olmaksızın gönderilen havale bedeli, havale eden ile havale alıcısı arasında borç ilişkisi bulunmadığı takdirde, alıcı hesabına henüz aktarılmamışsa TBK 559/2 uyarınca havale gönderenin cayma hakkı doğar. Alıcı banka, gelen paranın sehven gönderildiğini tespit edebilecek konumdaysa ve rehin/hapis hakkını belgeyle ispatlayamamışsa, hesap üzerindeki hacizleri gerekçe göstererek parayı bloke edip iade etmemesi hukuka aykırıdır; bu durumda dava açılmasına bankanın kendisi sebebiyet vermiş sayılır ve iade talebi kabul edilir.
havalecayma hakkısebepsiz zenginleşmerehin hakkıhapis hakkıhacizhavale
-
İhtiyati tedbirin 6 aylık süre içinde dava açılmamasıyla kendiliğinden kalkması
2023/1639 E. 2023/1677 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
5411 sayılı Bankacılık Kanunu m.109/3 uyarınca teminatsız olarak konulan ihtiyati tedbir/haciz kararları, karar tarihinden itibaren altı ay içinde dava, icra ve iflas takibine konu edilmezse kendiliğinden ortadan kalkar; bu süre yalnızca tedbirin infazı için değil, esas hakkında dava açılması (veya zorunlu arabuluculuğa başvurulması) için de öngörülmüştür ve HMK 397/1'deki tamamlayıcı merasime özel bir süre sınırlaması getirmektedir. Tedbir talep edenin bu süre içinde esas hakkında dava açtığını veya arabulucuya başvurduğunu ispatlayamaması halinde…
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazihtiyati tedbiri tamamlayan merasimhak düşürücü süre5411 sayılı Bankacılık Kanunu m.1096361 sayılı Kanun m.50/A
-
Para alacağı talepli davada ihtiyati tedbir talebinin reddi
2023/2072 E. 2023/1679 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 109. maddesindeki teminatsız ihtiyati tedbir/haciz imkanı, ancak faaliyet izni kaldırılan veya Fona devredilen kuruluşun hakim ortağı, tüzel kişi ortağının yüzde onundan fazlasına sahip gerçek kişi hissedarı veya yöneticisi olan kişilerin mal varlığı için uygulanabilir; bu sıfatı taşımayan üçüncü kişiler için istisnai hüküm uygulanamaz ve genel hükümlere (HMK 389) göre değerlendirme yapılır. Para alacağı talep edilen davalarda, HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilemez; bu tür alacaklar için koşulları varsa İİK…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatihtiyati hacizpara alacağıtasfiyeFon yetkileri
-
Kredi sözleşmesi ve kat ihtarına dayalı ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat
2023/2172 E. 2023/1685 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz taleplerinde, taraflarca imzalanmış ve imzası inkar edilmeyen kredi sözleşmesi ile hesabın kat edildiğini ve borçluya tebliğ edildiğini gösteren kat ihtarnamesinin ibrazı, alacağın yaklaşık ispatı bakımından yeterlidir; ayrıca kesin ispat aranmaz. İhtiyati haciz kararına yapılan itirazda ise mahkeme, İİK 265'te sınırlı sayılan sebeplerle (kararın dayandığı sebepler, yetki, teminat) bağlıdır; bu kapsam dışında kalan itiraz sebepleri (örneğin teminat mektubunun nakde çevrilme tarihine ilişkin itirazlar) ihtiyati…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatkat ihtarımuacceliyetteminat mektubumüteselsil kefalet
-
Kat ihtarı tebliğ tarihine göre temerrüt tarihinin hatalı hesaplanması
2021/522 E. 2023/1657 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi kefaletine dayalı itirazın iptali davalarında, temerrüt tarihinin tespitinde kat ihtarının tebliğ tarihi ile ihtarnamede öngörülen ödeme süresinin (mehil süresi) bitim tarihi esas alınır; bilirkişi raporunda bu tarihin hatalı belirlenmesi sonucu hesaplanan işlemiş temerrüt faizi eksik ise istinaf incelemesinde düzeltilir. Ayrıca, talep sonucunda sabit oranlı temerrüt faizi istenmişken hükümde değişen oranlı faiz işletilmesine karar verilmesi, HMK'nın 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırılık oluşturduğundan, bu husus istinaf sebebi…
itirazın iptalimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesikat ihtarıtemerrüt tarihitemerrüt faizi
-
İmza inkarında ispat yükü ve iyiniyetli hamile karşı mutlak defi
2021/1053 E. 2023/1668 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İmza inkarına dayalı menfi tespit davasında, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü takip yapan alacaklıya aittir; yöntemince yapılan grafolojik inceleme ile imzanın borçluya ait olmadığı tespit edilirse borçlu olmadığının tespitine karar verilir. İmza inkarı mutlak bir defi olup, senedi elinde bulunduran hamilin iyiniyetli olup olmaması bu defiin ileri sürülmesini engellemez. Görevsizlik kararı tek başına yargılamayı sona erdiren bir karar olmadığından, bu karar nedeniyle ayrı bir vekalet ücretine hükmedilmez; yargılamanın esası hakkında karar veren…
menfi tespit davasıimza inkarımutlak defiispat yükükambiyo senediiyiniyetli hamil
-
TMSF kayyım işlemlerinin iptali davasında yargı yolu sorunu
2022/2159 E. 2023/1620 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
6758 sayılı Kanun kapsamında TMSF'ye ve ilişkili Bakana verilen yetkiler çerçevesinde, kayyım atanan şirketlerin varlıklarının/hisselerinin satışına ilişkin Fon Kurulu kararı, kamu gücü kullanılarak tek taraflı olarak alınmış idari bir karar niteliğindedir; bu nitelikteki karar ve buna bağlı satış işlemlerinin iptali istemine ilişkin uyuşmazlıkların çözümü idari yargının görev alanına girer, adli yargıda açılan bu tür davalar yargı yolu caiz olmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir.
-
TMSF'nin kayyım sıfatıyla aldığı satış kararı idari işlemdir, yargı yolu idari yargıdır
2023/1602 E. 2023/1628 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
TMSF'nin, 6758 sayılı Kanun uyarınca kayyım olarak atandığı şirketlerin varlıklarının satışına ilişkin olarak aldığı karar, TTK hükümlerine tabi olmaksızın Fon Kuruluna devredilen yetki çerçevesinde tesis edilmiş tek taraflı idari bir işlemdir; bu nitelikteki karara karşı açılan iptal davasında adli yargı görevli değildir, uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargıdır. Yargı yolunun caiz olmaması HMK 114/1 uyarınca dava şartı olduğundan, adli yargıda açılan bu tür davalar dava şartı yokluğundan usulden reddedilir; görevsiz mahkeme ihtiyati tedbir talebini de…
yargı yoludava şartıkayyımTMSFidari işlemticari ve iktisadi bütünlük satışı
-
Vesayet altındaki müşterinin hesabından usulsüz ödemede banka sorumluluğu
2021/844 E. 2023/1595 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Vesayet altındaki bir kişiye ait mevduat hesabının varlığını vesayet makamına bildirmeyen ve bu suretle hesabı vesayet denetiminden çıkaran banka, kısıtlının bu dönemde işlem yapmaya ehil olmamasına rağmen hesaptan yapılan çekimlerden en hafif kusurdan sorumlu özen kurumu olması nedeniyle sorumludur; vasi tayini kararının usulünce ilanı bankayı bağlar ve şerhin sonradan konulduğu savunmasını geçersiz kılar. Ancak zarar miktarının hesabında mükerrer hesaplama yapılmışsa, gerçek zarar tutarı fiili çekim işlemlerine göre yeniden belirlenmelidir.
vesayetbanka sorumluluğuadam çalıştıranın sorumluluğuözen borcuiştirak halinde mülkiyetpaylı mülkiyet
-
Sözleşmenin devri halinde teminat mektubunun devredenden iadesi
2021/416 E. 2023/1585 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmenin TBK 205 uyarınca devri halinde, devredenin sözleşmeden doğan tüm hak ve borçları devralana geçse de, devredene verilmiş teminat mektubundaki muhatap sıfatı bankanın kabulü olmaksızın kendiliğinden devralana geçmez. Devir sözleşmesinde teminat mektubunun akıbeti ve devir sonrası sorumluluğun devam edeceğine ilişkin açık bir hüküm bulunmuyorsa, devreden ile teminat mektubunu veren taraf arasındaki hukuki ilişki devir tarihinde sona erer ve teminat mektubu da hükümsüz hale gelir; devredenin devralan ile yaptığı kefalet gibi iç ilişkiye…
sözleşmenin devriteminat mektubumuhatap sıfatıkefaletgaranti sözleşmesibayilik sözleşmesibayilik (acente-kıyas)
-
Kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin fiilen uygulanan orana göre belirlenmesi
2023/503 E. 2023/1560 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin akdi faizin belirli bir katı olarak belirlenmesi öngörülmüşse, bu oranın hesaplanmasında esas alınacak akdi faiz, bankanın Merkez Bankasına bildirdiği oran değil, müşterisine fiilen uyguladığı orandır; banka fiilen daha yüksek bir oran uyguladığını belgelemedikçe, temerrüt faizi hesabında krediye fiilen uygulanan akdi faiz oranı esas alınır.
genel kredi sözleşmesitemerrüt faiziitirazın iptaliakdi faizcari hesap kredisiTCMB bildirimi
-
Eksik istinaf harcı nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi
2023/1806 E. 2023/1508 K. ·
Menfi tespit / İstirdatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Varlık yönetim şirketlerinin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143/6. maddesi kapsamındaki harç istisnası, ancak kendi yaptıkları işlemler ve bu işlemlerle ilgili düzenlenen kağıtlar yönünden geçerlidir; şirketin taraf olduğu her dava bu istisna kapsamına girmez. Asıl ve birleşen davalar bakımından istinaf başvurusunda bulunulmuşsa, her bir dosya için ayrı ayrı istinaf başvuru harcı ile kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanacak nispi peşin istinaf karar harcının yatırılması gerekir; bu harçlar tamamlanmadan gönderilen dosya, HMK 344 uyarınca…
istinaf başvuru harcınispi istinaf karar harcıharç istisnasıvarlık yönetim şirketigeri çevirme
-
Kar payı alacağı davasında şirket malvarlığına ihtiyati tedbir talebinin reddi
2023/1777 E. 2023/1510 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Para alacağına ilişkin bir davada ihtiyati tedbir, ancak uyuşmazlık konusu olan mal varlığı değerleri bakımından istenebilir; şirketin işleyişini bozacak şekilde banka hesapları, araç ve menkul değerlerine tedbir konulamaz. Para alacağı talepli davalarda koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz talep edilebilir, ihtiyati tedbir kararı verilme imkanı bulunmamaktadır. Ayrıca davanın konusunu oluşturmayan bir husus (örneğin şirket müdürünün yönetim yetkisinin kısıtlanması) hakkında da ihtiyati tedbir kararı verilemez; tedbir talebinin uyuşmazlık…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatuyuşmazlık konusukar payı alacağıihtiyati haciz
-
Bayilik sözleşmesinde teminat mektubunun nakde çevrilmesi ve cezai şart
2021/653 E. 2023/1487 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bayilik sözleşmesi ilişkisinde, bayinin sözleşmede belirlenen marka dışı ürün satması, onaysız farklı adreste satış yapması ve teminat mektuplarını süresinde yenilememesi sözleşme ihlali oluşturur ve sözleşmede kararlaştırılan teminat tutarı kadar cezai şart yükümlülüğü doğurur. Ancak cezai şartın tam olarak tahsilinin borçlu tacirin iktisaden mahvına sebebiyet vereceği bilirkişi raporuyla tespit edildiğinde, mahkemece güncel mali duruma göre uygun görülecek oranda tenkis yapılabilir; bu tenkis oranının fahiş olmaması ve mali durumun denetime esas…
bayilik sözleşmesicezai şartteminat mektubumenfi tespittenkismahva sebebiyet vermebayilik (acente-kıyas)
-
Kefalet limiti ve kefaletin önceki borçları kapsama şartı
2021/200 E. 2023/1436 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinde, kefaletin önceki borçları da kapsayacağına ilişkin açık bir sözleşme hükmü bulunuyorsa, kefaletin önceki borçları kapsayıp kapsamadığına ilişkin formda yer alan 'evet/hayır' cevabının kefilin el yazısı ürünü olup olmaması, kefaletin kapsamına ve geçerliliğine etki etmez; TBK 589 uyarınca kural olarak kefil kefalet tarihinden sonraki borçlardan sorumlu olsa da, sözleşmede bu kuralın aksi açıkça kararlaştırılmışsa kefil, kefalet tarihinden önce doğmuş borçlardan da kefalet limiti dahilinde sorumlu tutulur.
menfi tespit davasımüteselsil kefaletkefalet limitikefaletin şekil şartlarıTBK 583TBK 589
-
Kefilin temerrüdü kat ihtarının tebliğine bağlıdır; adrese tebliğ karinesi kefile uygulanmaz
2021/306 E. 2023/1432 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın müteselsil kefillerden tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davalarında, kefilin temerrüde düşürülmesi için hesap kat ihtarının kendisine bilfiil tebliğ edilmesi zorunludur; asıl borçlu için sözleşmede veya İİK 68/b-1'de düzenlenen 'bildirilen adrese yapılan tebligatın geçerli sayılması' karinesi kefil hakkında uygulanamaz. İhtar kefile tebliğ edilememişse kefilin temerrüdü, ihtarın tebliğ tarihinden değil, takip tarihinden itibaren gerçekleşmiş sayılır. Ayrıca taksitli ticari kredi…
hesap kat ihtarnamesikefilin temerrüdütebliğ karinesimüteselsil kefaletitirazın iptalitaksitli ticari kredi
-
Müteselsil kefilin, borçlu şirketten ayrılmasının sorumluluğa etkisi yoktur
2021/389 E. 2023/1367 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Müteselsil kefil, kefalet sözleşmesi kanunun aradığı şekil şartlarına (yazılı şekil, azami miktar ve tarih, müteselsil kefalet ibaresinin el yazısı ile yazılması, evli kefilde eş rızası) uygun olarak akdedilmişse, asıl borçlunun borcundan kefalet limiti ile sorumludur. Kefilin sonradan borçlu şirketteki ortaklığından ayrılması, kredi kullandırım tarihinde ortak/yetkili olması ve hile-tehdit iddiasını ispatlayan delil bulunmaması halinde sorumluluğu ortadan kaldırmaz. Aynı şekilde, kefaletten dönme bildirimi, bu bildirimden önce doğmuş alacaklar…
müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesikefaletin şekil şartlarıkefaletten dönmeitirazın iptalitemerrüt
-
Banka zararının tazmini davasında dava öncesi arabuluculuk şartı
2023/1743 E. 2023/1362 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 5/A maddesi kapsamında, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içeren ticari davalarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Bu dava şartı, HMK 115/2'de düzenlenen tamamlanabilir dava şartlarından (gider avansı, teminat gibi) farklı olarak tamamlanabilir nitelikte değildir; mahkeme, arabulucuya başvuru için davacıya süre veremez. Dava öncesi arabulucuya başvurulmadığının anlaşılması halinde dava, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir.
arabuluculuk dava şartıtamamlanabilir dava şartıusulden retkonusu para alacağı olan tazminat davasıTTK 5/A
-
Örtülü kazanç aktarımında dava açma yetkisi SPK'ya aittir
2023/1080 E. 2023/1355 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 21. maddesinde düzenlenen örtülü kazanç aktarımı yasağına aykırılık nedeniyle zarar gördüğünü ileri süren halka açık ortaklık veya kolektif yatırım kuruluşu, Kanunun 94. maddesi uyarınca dava açma yetkisinin münhasıran Sermaye Piyasası Kurulu'na tanınmış olması nedeniyle bu kapsamdaki iadeye ilişkin davayı bizzat açamaz; böyle bir dava açılması hâlinde dava takip yetkisi yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddedilir.
örtülü kazanç aktarımıdava takip yetkisidava şartıitirazın iptaliSermaye Piyasası Kurulu'nun dava açma yetkisisermaye piyasası
-
Örtülü kazanç aktarımında dava açma yetkisi münhasıran SPK'ya aittir
2023/1655 E. 2023/1354 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 21. maddesi kapsamında tespit edilen örtülü kazanç aktarımı işlemleri nedeniyle aktarılan tutarın iadesi talebiyle dava açma yetkisi, Kanun'un 94/1. maddesi uyarınca münhasıran Sermaye Piyasası Kurulu'na tanınmıştır; malvarlığı azaldığı ileri sürülen ilgili şirketin (zarar gören ortaklığın) bu davayı bizzat açma yetkisi bulunmadığından, şirket tarafından açılan bu tür davalar dava takip yetkisi (dava şartı) yokluğu nedeniyle usulden reddedilir.
örtülü kazanç aktarımıdava takip yetkisidava şartıSermaye Piyasası Kurulu'nun dava açma yetkisiitirazın iptalisermaye piyasası
-
Cebri ihale sonrası vefa hakkı ve lex commissoria yasağı değerlendirmesi
2021/116 E. 2023/1349 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacaklının rehinli taşınmazı cebri ihale yoluyla iktisap etmesinden sonra, borçluya taşınmazları belirli koşullarla geri alma (vefa) imkânı tanıyan bir protokol düzenlenmiş ve borçlu bu protokolün şartlarını (süre içinde kullanma, ödeme, masrafları karşılama) yerine getirmediği için protokol hükümsüz kalmışsa; protokolün sona ermesinden sonra alacaklının taşınmazlar üzerindeki tasarruflarında (satış fiyatı dahil) borçluya karşı bir taahhüdü kalmaz ve bu aşamadaki satış işlemleri TMK m.873'teki lex commissoria yasağına tabi olmaz, çünkü mülkiyet zaten…
lex commissoria yasağıvefa hakkıcebri ihaleipoteğin paraya çevrilmesiprotokol/borç tasfiye anlaşmasıtemerrüt
-
Sahte kredi kartı işleminde üye işyerinin ispat yükümlülüğü ve banka sorumluluğu
2023/1627 E. 2023/1344 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kart numarası bildirilmek suretiyle internet, telefon veya diğer iletişim araçları yoluyla yapılan kredi kartı işlemlerinde, işlemin gerçek kart sahibi tarafından yapıldığını ve alışverişe konu ürünlerin ilgilisine teslim edildiğini ispat yükü üye işyerine (satıcıya) aittir. Bu ispat yerine getirilemez ve işlemin üçüncü bir kişinin haksız fiiliyle, işlemi yapan görünen kişinin kimlik bilgilerinin kötüye kullanılması yoluyla gerçekleştirildiği ceza soruşturmasıyla da desteklenirse, ne banka ne de işlemi yapan kişi olarak görünen şahıs sorumlu…
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunuispat yüküüye işyeri sorumluluğukart numarası bildirilmek suretiyle yapılan işlemkovuşturmaya yer olmadığına dair karar
-
Bankaya ait kiralık kasada bulunan mücevher için tevdi mahalli tayini
2023/1712 E. 2023/1333 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Kime ait olduğu çekişmeli olan ve mülkiyeti henüz bir yargı hükmüyle tespit edilmemiş menkul eşya için tevdi mahalli tayini talebinde, eşyanın kime teslim edileceğinin ayrıca tespiti istenemez; mülkiyet tespiti ancak esas yargılama sonunda belirlenebilir. Tevdi mahallinin belirlenmesinde, eşyayı elinde bulunduran ve ticari faaliyetine devam eden tarafın (bankanın) muhafaza yükümlülüğünden kurtulma iddiası, mülkiyetin tespitine kadar teslim edilebilecek başka bir muhatabın bulunmaması karşısında, somut olayın özelliklerine göre en uygun çözüm olarak…
tevdi mahalliifadan kaçınmamülkiyet tespitikiralık kasaçekişmeli alacak/eşya
-
Gayrinakdi alacak hakkında karar verilmemesi ve harç eksikliği nedeniyle kaldırma
2021/241 E. 2023/1310 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin, temerrüt tarihinde Merkez Bankasına bildirilen en yüksek akdi faiz oranının belirli bir katı olarak öngörülmesi halinde, esas alınacak oran TCMB'ye bildirilen oran değil, bankanın müşterilerine fiilen uyguladığı akdi faiz oranıdır; banka bu fiili oranı belgelemedikçe, geri ödeme planında görünen akdi faiz oranı esas alınmalıdır. Ayrıca, dava dilekçesinde talep sonucu nakit ve gayrinakit alacağı birlikte kapsıyorsa gayrinakit alacak da dava konusu edilmiş sayılır; bu durumda maktu harcın tamamlanması ve…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalettemerrüt faizihesap kat ihtarıgayrinakdi kredi