Banka / kredi / finans

5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)

• Genel kredi sözleşmesinde eş rızası olmayan kefaletin geçerliliği

  2021/124 E. 2023/1235 K. · 01.09.2023

  İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Ticari kredi sözleşmesine dayalı kefalette, kefil bakımından eş rızası şartı bulunmasa bile, o kefaletin dayandığı sözleşme daha önceki geçerli bir kefalet sözleşmesinin limit artırımı niteliğinde olması halinde, kefilin şirket ortaklığından/temsilinden ayrılmış olması önceki geçerli sözleşmeden kaynaklanan kefalet sorumluluğunu sona erdirmez. Ayrıca, icra takibine itiraz sonrası mahkeme karar tarihinden sonra bildirilen haricen tahsil iddiası, karar tarihinden önceki ödemeyi ispatlayan bir delil ibraz edilmedikçe itirazın iptali kararını etkilemez.

  kefaleteş rızasıgenel kredi sözleşmesilimit artırımıitirazın iptalimüteselsil kefil

• Komisyon şartı ispatlanamayan kredide kredinin kullandırılmadığı kabulü

  2019/2378 E. 2023/1199 K. · 19.07.2023

  İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Kredi kullandırım belgesinde matbu metne sonradan eklenen ve tarafça paraflanmayan komisyon şartı, bu eklemenin bankaca ispatlanamaması halinde borçluyu bağlamaz. Kredi tutarının, teminat (ipotek) sağlanmadan güvence altına alınmaksızın müşteri hesabına aktarılıp yalnızca bloke konularak müşterinin serbestçe kullanımına açılmaması durumunda, kredi kullandırılmış sayılmaz ve borçlunun temerrüdü oluşmaz; bu hâlde krediye ilişkin akdi/temerrüt faizi ve komisyon talep hakkı doğmaz. Bankanın hesap kat etme ve tahsil ettiği bedelleri alacağına mahsup etme…

  itirazın iptaligenel kredi sözleşmesikefalethesap kat işlemitemerrütmahsup

• Manipülasyon iddiasıyla açılan tazminat davasında illiyet bağı

  2021/233 E. 2023/1146 K. · 13.07.2023

  Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Kamuyu aydınlatma belgeleri veya hakim ortağın hisse satışı nedeniyle uğranılan zararın tazmini talep edilebilmesi için, bu eylemler ile hisse değerindeki düşüş arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir; hisse değerindeki düşüşün eylemden çok önce başlayan ve aylara yaygın periyodik bir eğilim içinde gerçekleşmesi, ani bir düşüş göstermemesi halinde, borsada işlem gören hisse senedinin değerini etkileyen birçok etken bulunduğundan, değer kaybının salt kamuyu aydınlatma belgesi veya hisse satışına bağlanması mümkün değildir ve tazminat talebi…

  manipülasyonkamuyu aydınlatma belgesiilliyet bağı karinesihakim ortaközel durum açıklamasıtazminat

• Türev araç işlemlerinde teminat açığı davasında görevli mahkeme tespiti

  2023/1424 E. 2023/1119 K. · 12.07.2023

  İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Aracı kurum ile yatırımcı arasında akdedilen türev araç alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi, niteliği itibarıyla bankacılık sözleşmesi benzeri kabul edilse de, yatırımcının somut olayda 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici sayılabilmesi için işlemlerin gerçekten kişisel geliri korumaya yönelik, sınırlı ve arızi nitelikte olması gerekir. Yatırımcının yoğun, düzenli ve tekrarlanan biçimde, önemli hacimlerde kâr amacıyla işlem yapmış olması halinde, taraflar arasındaki ilişki tüketici işlemi olarak değerlendirilemez ve bu tür uyuşmazlıklarda görevli…

  türev araçların alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesiteminat açığıtüketici işlemigörev dava şartıitirazın iptalikaldıraçlı işlemlersermaye piyasası

• Kefalet sözleşmesinin geçerliliği ve kredi amacının etkisi

  2021/223 E. 2023/1088 K. · 06.07.2023

  Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi

  Kredinin asıl borçluya hangi amaçla tahsis edildiği veya asıl borçlunun krediyi ne şekilde kullanacağı, şekil şartlarını taşıyan bir kefalet sözleşmesinin geçerliliğini etkilemez. Açığa imza iddiası, sözleşme sıra numarası gibi zayıf emarelerle ispatlanamaz; ilgili ceza davasında suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararı da (TBK m.74 çerçevesinde hukuk hakimini bağlamamakla birlikte) bu iddianın kabulüne elverişli maddi olgu tespiti içermez. Kefaleten yapılan rızai ödemelerin TBK 78/1 uyarınca geri istenebilmesi için ödemeyi…

  kefalet sözleşmesiaçığa imzairade fesadısebepsiz zenginleşmeTBK 78/1icra inkar tazminatı

• Bayilik sözleşmesi feshinde ariyet malzemesi rayiç bedeli ve teminat mektubu mahsubu

  2023/1327 E. 2023/1048 K. · 26.06.2023

  Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi

  Bayilik sözleşmesinin sona ermesi üzerine davacı bayiye ariyet olarak teslim edilen ekipmanlardan iade edilmeyenlerin bedeli, sözleşmenin açık hükmü gereği davalı tarafından talep edilebilir; ancak bu bedel yalnızca gerçekten iade edilmeyen malzemeler için, fesih tarihindeki rayiç değer esas alınarak ve sözleşme süresine uygun yıpranma payı düşülerek hesaplanmalıdır. İade edildiği söküm tutanağı ve bilirkişi tespitiyle sabit olan malzemenin bedelinin, sonradan başka bir gerekçeye (sabit yatırım bedeli vb.) dayandırılarak yine alacaktan düşülmesi veya…

  bayilik sözleşmesiariyet sözleşmesiteminat mektubunun nakde çevrilmesirayiç bedelyıpranma payıcari hesap alacağıbayilik (acente-kıyas)

• Birden fazla kredi sözleşmesi bulunan davada eksik inceleme nedeniyle kaldırma

  2021/143 E. 2023/1023 K. · 22.06.2023

  Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Davacı ile davalı arasında birden fazla kredi sözleşmesi bulunması ve sözleşmelerde davalıya yapılan ödemeleri dilediği krediye mahsup etme yetkisi tanınması halinde, menfi tespit/istirdat davasında sadece takibe dayanak sözleşmeden kaynaklanan alacak değil, taraflar arasındaki tüm kredi sözleşmelerinden kaynaklanan bakiye alacağın birlikte değerlendirilmesi gerekir; bu husus gözetilmeden yalnızca takip dayanağı sözleşmeye göre yapılan hesaplamaya dayanılarak karar verilmesi, uyuşmazlığın çözümünde etkili önemli delillerin…

  menfi tespit davasırehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibirehin açığı belgesimahsup yetkisieksik incelemebilirkişi incelemesi

• Kredi teminatı rehinli hisselerde ihtiyati tedbire itirazın reddi

  2023/561 E. 2023/1009 K. · 22.06.2023

  İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi

  Kredi sözleşmesinin teminatı olarak rehnedilen hisselerin bir kısmı karşılığında kredi ödemesi yapılmadığı taraflar arasında tartışmasız ise; tarafların taahhütlerini yerine getirip getirmediği ve hisselerin mülkiyetinin karşı tarafa geçip geçmediği yargılama sonucunda çözülecek olmakla birlikte, bu aşamada tedbir talep edenin haklılığını yaklaşık olarak ispat ettiği kabul edilerek, rehinli hisselerin satılması halinde telafisi güç zarar doğabileceğinden tüm devredilen hisselere ihtiyati tedbir konulması isabetlidir. Ayrıca, teminat karşılığı ihtiyati…

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminat karşılığı tedbirin kaldırılmasıtahkim itirazı (ilk itiraz)rehin sözleşmesitelafisi güç zarar

• Menfi tespit davasında ihtiyati tedbir, dava değeriyle sınırlıdır

  2023/1015 E. 2023/1006 K. · 22.06.2023

  Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı, İİK 72/2 ve 72/3 hükümleri uyarınca ancak davacının dava konusu ettiği (menfi tespit talebine konu ettiği) miktarla sınırlı olarak verilebilir; dava konusu edilmeyen alacak kısmı (asıl alacağın tespit edilmeyen bölümü veya harcı yatırılmamış işlemiş faiz gibi) için ihtiyati tedbir verilemez. Talep edilen alacağın bir kısmı için verilen kısmi ihtiyati tedbir kararının infazında, mahkemeye depo edilen %15 teminat dışında icra dosyasına tüm dosya borcunun depo edilmiş olması gerekir; dava konusu edilmeyen…

  menfi tespit davasıihtiyati tedbirİİK 72/2İİK 72/3teminaticra takibinin durdurulması

• Sehven yapılan havalede bankanın takas/mahsup hakkı ve husumet

  2023/575 E. 2023/999 K. · 19.06.2023

  Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi

  EFT/havale yoluyla yapılan ödemede para alıcının hesabına intikal ettiği anda alıcı tarafından kabul edilmiş sayılır ve gönderen tarafın tek taraflı rücu hakkı doğmaz. Havale alıcısının bankaya olan borcu nedeniyle banka, kendi alacağına mahsup/takas hakkını kullanmışsa, bu hak sözleşmeye ve yasal düzenlemelere uygun olduğundan bankanın sebepsiz zenginleştiğinden bahsedilemez; sebepsiz zenginleşmeden sorumluluk (varsa) parayı fiilen elinde tutan dava dışı havale alıcısına yönelmelidir. Ayrıca, taraf sıfatı (husumet) yokluğu maddi hukuka dayanan bir…

  havaleEFTsebepsiz zenginleşmetakas ve mahsup hakkıgenel kredi sözleşmesihusumet (taraf sıfatı)

• Kiralık kasadaki hırsızlıkta bankanın ağırlaştırılmış özen sorumluluğu

  2021/93 E. 2023/986 K. · 15.06.2023

  Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Bankalar, güven kurumu olmaları ve ağırlaştırılmış özen yükümlülükleri nedeniyle kiralık kasa sözleşmesinden kaynaklanan zararlardan hafif kusurlarından dahi sorumludur ve ancak özen borcuna aykırı kusurlu bir fiilinin bulunmadığını ispat ederek sorumluluktan kurtulabilir. Kasa içeriğinin niteliği ve miktarının ispatı davacı üzerinde olmakla birlikte, doğrudan delil bulunmasa da ceza dosyası kapsamı, tarafların sosyal-ekonomik durumu, sunulan fotoğraflar ve tanık beyanlarının birlikte değerlendirilmesiyle dolaylı delillerden sonuca ulaşılabilir.…

  kiralık kasa sözleşmesibankanın ağırlaştırılmış özen yükümlülüğüvekalet benzeri sözleşmeispat yükümanevi tazminatTBK 114/2 kıyasen uygulama

• İpotek veren sıfatının ortaklıktan ayrılmakla sona ermemesi

  2023/898 E. 2023/952 K. · 12.06.2023

  Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir kredi borcuna teminat olarak kurulan ipotek, akit tablosunda belirli bir krediye özgülenmediği ve genel nitelikte, borçlunun mevcut ve doğacak tüm borçlarını kapsayacak şekilde kurulmuşsa; ipotek veren kişinin borçlu şirketteki ortaklık sıfatının sona ermesi, ipotek veren sıfatından kaynaklanan sorumluluğu ortadan kaldırmaz. İpotek fek edilmediği sürece, şirketin ortaklık yapısı değişse ve şirket hisseleri üçüncü kişiye devredilse de, ipotek şirketin sonradan kullandığı kredileri de teminat altına almayı sürdürür; bu durumda ipotekli taşınmazın…

  ipotekmenfi tespitistirdatipotek veren sıfatıgenel kredi sözleşmesikefalet

• Bayiden araç alan alıcının, bayinin banka kredisi teminatı rehinden kaldırılması talebi

  2021/91 E. 2023/936 K. · 08.06.2023

  Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tescili zorunlu ancak henüz ilk tescili yapılmamış sıfır km bir aracın mülkiyeti, satış ve zilyetliğin teslimi ile alıcıya geçer; tescil yükümlülüğü mülkiyetin geçişine etkili değildir. Bayinin, distribütörden alınmayan araçlar için bankaya gerçeğe aykırı fatura ibraz ederek kredi kullanması ve bu kredinin teminatı olarak araçlar üzerine rehin tesis edilmesi halinde, kredi tahsis kurallarına aykırılık rehin sözleşmesinin ve buna bağlı rehin hakkının geçerliliğini etkilemez; aracı bu rehinle birlikte satın alan alıcı, rehnin kaldırılmasını ve rehin…

  rehinsözleşmenin nispiliği ilkesitescili zorunlu taşınır (araç) mülkiyetinin kazanılmasımenkul rehnigarantili bayi kredisisahte/gerçeğe aykırı fatura

• Genel kredi sözleşmesinde faiz türü ispat yükü ve menfi tespit/muaraza ayrımı

  2021/491 E. 2023/927 K. · 08.06.2023

  Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Genel kredi sözleşmesinde faiz oranının değişken olarak uygulanabilmesi için, sözleşmede yer alan 'değişken faizli olarak kullandırılması durumunda' şeklindeki şartın fiilen gerçekleştiğinin banka tarafından ispatlanması gerekir; bu husus ispatlanamadığı takdirde ödeme planındaki sabit faiz oranı esas alınır. Ayrıca, davacının talebi esasen borçlu olunmayan bir miktarın tespitine yönelikse (menfi tespit), bu talep muarazanın giderilmesi davası olarak nitelendirilip karara bağlanamaz; talebin niteliğine uygun olarak menfi tespit hükmü kurulmalı ve…

  menfi tespitistirdatmuarazanın giderilmesigenel kredi sözleşmesideğişken faizsabit faiz

• Faktoringe temlik edilen alacağın geri devri ve ödeme ispatı

  2021/543 E. 2023/930 K. · 08.06.2023

  İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir alacağın faktoring şirketine temlik edilip faktoring şirketince tahsil edilememesi nedeniyle temlik edene geri devredilmesi halinde, temlik eden yeniden dava açma ve icra takibi yapma hakkını kazanır; bu durumda aktif husumet ehliyeti mevcuttur. Borçlunun ödeme def'ine dayanması halinde ispat yükü borçluya geçer; borçlunun ticari defterlerinde bir ödemenin kayıtlı olması, bu ödemenin somut olarak dava konusu alacağa karşılık yapıldığı ayrıca kanıtlanmadıkça, ödeme iddiasının kabulü için yeterli değildir.

  itirazın iptaliaktif husumet ehliyetitemlikfaktoringispat yüküticari defter kaydı

• Kefil olunan sözleşme dışındaki kredi borcu için başlatılan takipte istirdat ve manevi tazminat

  2021/170 E. 2023/871 K. · 01.06.2023

  Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Kefil, ancak bizzat imzaladığı genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ve teminat altına alınan kredilerden sorumludur; asıl borçlu ile kredi veren arasında sonradan akdedilen ve kefilin imzasının bulunmadığı ayrı genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçlardan kefil sorumlu tutulamaz. Kefil olunan sözleşme kapsamındaki borç ödenerek kapatılmışsa kefaletin de sona erdiği kabul edilir; bu durumda kefil hakkında farklı bir sözleşmeden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibi haksızdır. Alacaklının, sorumluluğu bulunmayan kişi hakkında…

  müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesiistirdat davasıİİK 72manevi tazminatkişilik haklarının ihlali

• Sahte faks talimatıyla yapılan havalede banka sorumluluğu

  2021/40 E. 2023/864 K. · 01.06.2023

  Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Bankalar, ağırlaştırılmış özen yükümlülüğü altında olup hafif kusurlarından dahi sorumludur. Ancak taraflar arasındaki sözleşmede bankanın faks teyidi aramaksızın talimatı yerine getirmeye yetkili olduğu ve bankanın ilk bakışta ayırt edilemeyecek imza benzerliklerinden sorumlu olmadığı kararlaştırılmışsa; işlemleri yapan kişi müşteri tarafından teyit alınacak kişi olarak bildirilmiş, talimatlardaki imza yetkilinin imzasıyla çıplak gözle ayırt edilemeyecek derecede benzer ve uzun süre boyunca çok sayıda benzer işlem gerçekleşmişse, müşterinin bu…

  bankanın ağırlaştırılmış özen yükümlülüğühafif kusurdan sorumlulukfaks talimatıteyit yükümlülüğünün sözleşmeyle kaldırılmasıilliyet bağının kesilmesiağır kusur

• Kefaletin TBK 598 uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre nedeniyle sona ermesi

  2022/1239 E. 2023/835 K. · 25.05.2023

  İtirazın iptalidiğer

  6098 sayılı TBK'nın 598. maddesindeki 10 yıllık kefalet hak düşürücü süresi, kefalet sözleşmesi TBK'nın yürürlüğünden önce akdedilmişse 6101 sayılı Kanunun 5. maddesi kapsamında değerlendirilir; bu sürenin TBK'nın yürürlük tarihi itibariyle dolmuş olması halinde, alacaklıya TBK'nın yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak yalnızca 1 yıllık ek süre tanınır ve bu süre içinde başlatılmayan takip nedeniyle kefalet kendiliğinden ortadan kalkar; ek süreden sonra başlatılan icra takibi kefili bağlamaz. Ayrıca, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 138/1 maddesi…

  kefalethak düşürücü süregenel kredi sözleşmesiitirazın iptalialacağın temlikiicra inkar tazminatı

• Kredi borcu yapılandırma protokolü davayı konusuz kılmaz

  2023/1066 E. 2023/793 K. · 18.05.2023

  İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Asıl borçlu ile alacaklı arasında borcun yapılandırılmasına ilişkin bir protokol imzalanmış olması, tek başına ve borç tamamen ödenmedikçe davayı konusuz kılmaz; özellikle protokolde borcun yenilenmediği açıkça belirtilmişse, protokolün müteselsil kefilin borcunu da sona erdirdiği sonucuna varılamaz. Bu durumda mahkemenin, protokol süresince ödemelerin yapılması gereken tarihe kadar sözleşmeyi bekletici mesele yaparak sonucuna göre karar vermesi gerekir.

  itirazın iptalimüteselsil kefilkonusuz kalmabekletici meseleborç yapılandırma protokolügenel kredi sözleşmesi

• Teminat senedinin bankaya teslimi ispatlanamadığından davanın reddi

  2022/2311 E. 2023/787 K. · 18.05.2023

  Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Bir kıymetli evrakın teminat olarak karşı tarafa verildiği iddiasında, bunu ileri süren taraf teslim olgusunu ispatla yükümlüdür; teslime ilişkin makbuz veya kurumsal kayıt bulunmaması ve belgenin karşı tarafa ait olduğuna dair kısmi kabulün tek başına teslimi ispatlamaması halinde iade talebi reddedilir. Ayrıca, senedin teslim edilip edilmediği hususu davanın esasını oluşturuyorsa, bu husus dava şartı (husumet) meselesi olarak değerlendirilip usulden ret kararı verilemez; mahkeme esasa girerek karar vermelidir.

  istirdatmenkul rehnipasif husumetispat yüküusulden retesastan ret

• Teminat mektubu hükümsüzlüğü davası hasımsız açılamaz

  2023/876 E. 2023/755 K. · 15.05.2023

  Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Teminat mektubunun banka açısından risk kalmadığı iddiasıyla hükümsüzlüğünün tespiti talep edildiğinde, davacının teminat mektubu iade edilmedikçe komisyon ödeme yükümlülüğünün sürmesi nedeniyle hukuki yararı bulunur; ancak bu dava, teminat mektubunu düzenleyen ve lehtara garanti veren bankaya husumet yöneltilmeksizin hasımsız açılamaz; hasımsız açılan böyle bir dava, hukuki yarar bulunsa da usulden reddedilir.

  teminat mektubuhükümsüzlük tespitihukuki yararhusumethasımsız davaihtiyati haciz

• Kefalet limitinin birden fazla kredi sözleşmesi kapsamında toplanması

  2020/1476 E. 2023/717 K. · 11.05.2023

  İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Müteselsil kefil, kefalet limiti dahilinde asıl borçtan ve kendi temerrüdünden sorumludur; alacaklı, borçlunun ödeme güçsüzlüğü içinde olması ve ihtarın sonuçsuz kalması halinde borçluyu veya varsa taşınmaz rehnini takip etmeden doğrudan kefili takip edebilir; rehin, kefaletten doğan borcu değil asıl borcu teminat altına alıyorsa İİK 45'teki önce rehne başvurma kuralı uygulanmaz. Aynı kefillerin, biri diğerinin devamı niteliğindeki birbirini takip eden birden fazla genel kredi sözleşmesinde ayrı ayrı kefalet limitleriyle imza atması ve kefaletin…

  müteselsil kefaletkefalet limitigenel kredi sözleşmesiitirazın iptaliipoteğin paraya çevrilmesiİİK 45

• Teminat mektubunun hükümsüzlüğü davası hasımsız açılırsa usulden reddedilir

  2023/883 E. 2023/672 K. · 03.05.2023

  Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Teminat mektubunun riskin sona erdiği iddiasıyla hükümsüzlüğünün tespiti davasında, davacının teminat mektubu iade edilmedikçe komisyon ödeme yükümlülüğü devam ettiğinden hukuki yararı bulunur; buna karşılık teminat mektubunu düzenleyen/garanti veren bankaya husumet yöneltilmeden açılan böyle bir dava hasımsız kabul edilir ve bu sebeple usulden reddedilmesi gerekir. Mahkemenin arşiv nedeniyle verdiği derkenar yazısı ilam niteliğinde olmadığından, tek başına hukuki yararı ortadan kaldırmaz.

  teminat mektubunun hükümsüzlüğühukuki yararhusumethasımsız davaderkenarihtiyati haciz teminatı

• Vekaletname kapsamında kullandırılan kredide bankaya kusur atfedilemeyeceği

  2023/280 E. 2023/677 K. · 03.05.2023

  Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Bir vekilin, verilen vekaletname içeriğine uygun olarak vekalet veren adına bankadan kredi kullanması halinde, kredi kullandırımı vekaletname kapsamına uygun ise, bankaya kusur atfedilemez ve vekalet verenin bankaya karşı açtığı menfi tespit/istirdat talebi reddedilir.

  menfi tespitvekaletname kapsamıbanka özen yükümlülüğümüterafik kusurbozma ilamına uymaistirdat

• İkinci genel kredi sözleşmesinde imzası olmayan kefilin sorumluluğu

  2020/1190 E. 2023/661 K. · 02.05.2023

  İtirazın iptalidiğer

  Bir asıl borçlu ile birden fazla tarihte ayrı ayrı düzenlenmiş genel kredi sözleşmeleri bulunması ve icra takibine konu alacağın hangi sözleşmeden kaynaklandığının tespit edilmesi halinde, kefilin sorumluluğu ancak imzasının bulunduğu sözleşmeye ve o sözleşmeden kaynaklanan alacağa göre belirlenir. Önceki sözleşme kapama işlemiyle sonlandırılmış, taraflarca bağımsız hükümler içeren yeni bir sözleşme akdedilmiş ve icra takibine konu kredi bu yeni sözleşme kapsamında kullandırılmışsa, önceki sözleşmedeki kefaletin yeni sözleşmeden kaynaklanan borca…

  genel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletitirazın iptalihesap kat ihtarnamesiicra inkar tazminatıkötü niyet tazminatı

• 7194 sayılı Kanun geçici 4. madde şartları oluşmadan konusuz kalma kararı verilemez

  2023/673 E. 2023/641 K. · 02.05.2023

  Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile 3332 sayılı Kanuna eklenen geçici 4. madde kapsamında karar verilmesine yer olmadığına karar verilebilmesi için, davalı anonim ortaklığın 31/12/2014 tarihine kadar pay sahibi sayısı nedeniyle payları halka arz olunmuş sayılması, yani en az 500 ortağının bulunması ve paylarının borsada işlem görmesi şarttır. Şirketin bu şartları sağladığı somut olarak tespit edilmeden, salt geçici 4. madde kapsamında olduğu varsayımıyla davanın esası incelenmeden konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına…

  karar verilmesine yer olmadığına karar verme7194 sayılı Kanun geçici 4. maddehalka arz olunmuş sayılmapay sahibi sayısıborsada işlem görmesermaye piyasası kapsamından çıkarılmasermaye piyasası

• Vekaletname ile kullandırılan kredide bankanın kusuru bulunmadığından menfi tespit ve istirdat davasının reddi

  2023/762 E. 2023/599 K. · 19.04.2023

  Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Vekaletname içeriğinden bankadan kredi kullanma, borçlandırma, rehin verme gibi hususlarda açıkça ve geçerli şekilde yetki verilmişse, banka bu yetkiye uygun olarak işlem yaptığı ve bankacılık teamüllerine aykırılık bulunmadığı sürece, vekilin sonradan azledilmiş olması veya asilin vekaletin kapsamını tam bilmediğini ileri sürmesi bankanın kusurlu sayılmasını gerektirmez; bankanın güven kurumu olması, açık yetki içeren vekaletname karşısında ayrıca asile ulaşıp teyit alma zorunluluğu doğurmaz.

  vekaletname ile kredi kullandırımımenfi tespitistirdatbankanın özen yükümlülüğüvekilin azlibankacılık teamülleri

• Şüpheli işlem bloke kararı sonrası konusuz kalan davada vekalet ücreti

  2023/672 E. 2023/577 K. · 14.04.2023

  İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  5549 sayılı Kanun kapsamında şüpheli işlem bildirimi yükümlülüğünü yerine getiren banka, bu kapsamda hesaba bloke koyması nedeniyle hukuki veya cezai bakımdan sorumlu tutulamaz; ilgili el koyma/inceleme sürecinde hesap sahibine bilgi verilmemesi de bankanın kusuruna delalet etmez. Dava konusu blokenin kaldırılması ve ceza soruşturmasının davacı aleyhine sonuçlanmamasıyla (kovuşturmaya yer olmadığı) dava konusuz kalmışsa; davacının icra takibini açmakta esasen haklı olduğu kabul edilerek, konusuz kalan davada davalı yararına vekalet ücretine…

  5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanunşüpheli işlem bildirimiişlemlerin askıya alınmasıel koyma kararıkonusuz kalmaicra inkar tazminatı

• Uyuşmazlık konusu olmayan mal varlığına ihtiyati tedbir konulamaz

  2023/720 E. 2023/574 K. · 14.04.2023

  Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Konusu para alacağı (tazminat) olan davalarda, ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu olan mal varlığı değerleri hakkında verilebilir; davalının uyuşmazlık konusu olmayan banka hesapları ve taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilemez.

  ihtiyati tedbiruyuşmazlık konusu şeyayıplı malyaklaşık ispatbelirsiz alacak davası

• Garanti sözleşmesi ile kefalet sözleşmesi ayrımı ve garantörün sorumluluğu

  2020/1175 E. 2023/550 K. · 11.04.2023

  İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir taahhüt belgesinde borçlanılan meblağın sınırlı bir miktarla belirlendiği, temel borç ilişkisinden bağımsızlığın açıkça vurgulandığı ve garantör sıfatıyla ödemenin taahhüt edildiği hallerde, belge kefalet değil TBK 128 kapsamında garanti sözleşmesi niteliğindedir; bu durumda TBK 583'teki kefalete özgü şekil şartları (yazılı şekil, azami miktar, el yazısı ile belirtme) uygulanmaz ve garanti eden, taahhüt ettiği miktara kadar borçtan sorumludur. Teminat mektubu doğrudan bir ödeme aracı olmayıp bankanın lehdarın ödeme gücünü garanti ettiği bir araç…

  garanti sözleşmesiüçüncü kişinin fiilini üstlenme sözleşmesikefalet sözleşmesişekil şartlarıteminat mektubuitirazın iptali