Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi)
5411 + TBK karz · kavram: kredi · 393 karar (agac.json bildirimi: 388)
Bu başlıkta usul:
İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 49Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 41Görev ve yetki 34Hak düşürücü süre 31Zamanaşımı 10İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 1
-
Genel kredi sözleşmesi alacak hesabında taleple bağlılık ilkesi
2018/583 E. 2019/89 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın hesabında, hesap kat tarihine kadar ve kat tarihinden temerrüt tarihine kadar anaparaya akdi faiz yürütülüp kapitalize edildikten sonra bulunan asıl alacağa, temerrüt tarihinden itibaren taleple bağlılık ilkesi gözetilerek temerrüt faizi hesaplanır. Kat ihtarnamesinde bildirilen ve takip talebine konu edilmeyen kalemler (kat öncesi işlemiş akdi faiz, gecikme faizi ve fer'ileri) vazgeçilmiş sayılır ve taleple bağlılık ilkesi gereği alacak hesabında dikkate alınmaz; bu husus davacı aleyhine bir aykırılık…
genel kredi sözleşmesimüşterek borçlu müteselsil kefilhesap kat ihtarıtaleple bağlılık ilkesiakdi faiztemerrüt faizi
-
Kredi sözleşmesi ve kat ihtarına dayalı ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat
2018/2061 E. 2018/1675 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Taraflarca imzalanmış ve imzası inkar edilmeyen kredi sözleşmesinin bulunması ile bu sözleşme gereği borcunu ödeyemeyen borçluya bankanın (veya alacağı devralanın) hesabı kat edip kat ihtarnamesini usulüne uygun tebliğ ettirmiş olması, ihtiyati haciz talebinde İİK 258 uyarınca aranan yaklaşık ispat koşulunu sağlar; bu durumda cari hesap ekstresi veya irsaliyeli fatura gibi ek belgelerin ibrazı aranmaksızın ihtiyati haciz kararı verilebilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatkat ihtarımuacceliyettemlikmüteselsil kefalet
-
Kredi sözleşmesi eki geri ödeme planında kararlaştırılan komisyonun bağlayıcılığı
2018/450 E. 2018/1620 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi sözleşmesinin akdedildiği tarih itibariyle 818 sayılı BK'nın uygulandığı hallerde, genel işlem koşulu/haksız şart denetimine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından bu yönde ileri sürülen iddialara itibar edilmez. Ayrıca, kredi sözleşmesinin eki niteliğindeki ve müşteri imzasını taşıyan geri ödeme planında açıkça kararlaştırılmış komisyon/ücret tutarları, sözleşmenin ekinin de sözleşme ile aynı bağlayıcılığa sahip olması nedeniyle, haksız tahsilat olarak değerlendirilemez ve bu tutarların iadesi talep edilemez.
genel işlem koşuluhaksız şartsözleşmenin ekiproje komisyonuekspertiz ücreti818 sayılı BK
-
Kredi sözleşmesi alacağında ihtiyati haciz koşullarının yaklaşık ispatı
2018/2218 E. 2018/1534 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının alacağı ve haciz sebepleri hakkında mahkemeye yaklaşık ispat düzeyinde kanaat verecek delilleri göstermesi yeterlidir; kredi sözleşmesi ve hesap kat ihtarı gibi belgeler bu yaklaşık ispatı sağlayabilir. Müteselsil kefile alacaklının doğrudan başvurabilmesi için borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya ödeme güçsüzlüğü gerekir; borçluların icra takibinde borca itiraz etmiş olmaları bu şartın (kefile müracaat) gerçekleştiğini gösterebilir. Alacaklının aynı borç için icra takibi başlatmış olması ve bu…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmüteselsil kefalethesap kat ihtarıicra takibine itiraz
-
Kredi yapılandırma tutarının aktarılması nedeniyle ihtiyati haciz talebi
2018/2295 E. 2018/1506 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati tedbir talebinde, tedbir istenen mal/hesapların davanın konusuyla ilgisi bulunmalı ve bu husus yaklaşık olarak ispatlanmalıdır; dava konusu alacakla ilişkisi ispat edilemeyen üçüncü kişi hesaplarına tedbir konulamaz. İhtiyati haciz talebinde ise İİK 257/1 ve 258/1 uyarınca alacaklı, para borcunun varlığını, rehinle temin edilmediğini ve vadesinin geldiğini yaklaşık olarak ispat etmelidir; bu ispat yükü her davalı bakımından ayrı ayrı değerlendirilir ve sunulan belgelerle (kredi talep dilekçesi, hesap ekstresi, dekontlar) doğrudan ilişkisi…
ihtiyati hacizihtiyati tedbiryaklaşık ispatgenel kredi sözleşmesimüşterek borçlu müteselsil kefaletteminat
-
İhtiyati hacze itirazda İİK 265'te sayılmayan sebeplerin dinlenmeyeceği
2018/2074 E. 2018/1489 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itirazda mahkeme, İİK 265. madde uyarınca ancak gösterilen sebeplere hasren inceleme yapar; borcun ödenmesi, hesabın katının usulsüzlüğü, sözleşmenin usulüne uygun imzalanmaması gibi sebepler İİK 265'te sayılan itiraz sebeplerinden olmadığından bu tür sebeplerle yapılan itirazlar reddedilir ve bu hususlar ancak açılacak bir menfi tespit davasına konu edilebilir. Ayrıca mahkemenin yetkisine itiraz süresinde mahkemeye yapılmamışsa istinaf aşamasında ilk kez ileri sürülemez.
ihtiyati hacizitirazgenel kredi sözleşmesikat ihtarıyetki itirazımenfi tespit davası
-
Genel kredi sözleşmesi alacağında zamanaşımı süresinin tespiti
2018/1869 E. 2018/1499 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Bir bankanın alacağının 20 yıllık zamanaşımına tabi fon alacağı sayılabilmesi için o bankanın TMSF tarafından devralınmış (fon bankası) olması ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 141. maddesine (veya bu maddeye açık atıf yapan bir düzenlemeye) tabi olması gerekir; TMSF'ye devredilmemiş bir bankanın Geçici 13. madde kapsamında diğer ayrıcalıklardan yararlanabilmesi, 141. maddeye açık atıf bulunmadığı sürece 20 yıllık zamanaşımı süresinden yararlanmasını sağlamaz ve genel 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır. Ayrıca davanın zamanaşımı nedeniyle…
zamanaşımıfon alacağıhesap kat ihtarımuacceliyetzamanaşımının kesilmesinispi vekalet ücreti
-
Bilirkişi raporlarına dayalı fazla ödeme iddiasının reddi
2018/261 E. 2018/1449 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi ilişkisinden kaynaklanan fazla ödeme/alacak iddialarında, taraflar arasındaki tüm kredi hesap hareketlerini tek tek irdeleyip usule ve sözleşmeye uygunluğu değerlendiren, birbirini teyit eden birden fazla bilirkişi raporu mevcutsa ve bu raporlarda bankaca alınan faiz, komisyon, vergi ve masrafların haklı, zorunlu, makul ve belgeli olduğu saptanmışsa, bu raporlara dayanılarak verilen ret kararı yerinde görülür; salt yeni bir bilirkişi incelemesi talebi, mevcut raporların yeterliliğini ortadan kaldırmaz.
bilirkişi raporugenel kredi sözleşmesifaiz, komisyon ve masraf tahsilibasiretli tacirgerekçeli karar hakkıistinaf sebepleriyle bağlılık
-
Kredi faizinin uyarlanması davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2018/1731 E. 2018/1393 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmenin uyarlanması davasında, uyarlama koşullarının (aşırı ifa güçlüğü, edimler arası dengenin bozulması vb.) yaklaşık olarak ispat edilemediği hâllerde ihtiyati tedbir talebi reddedilir. Ayrıca talep edilen tedbir, davanın esasını önceden karşılayacak ve davanın sonucunu elde eder mahiyette bir ifa sağlıyorsa (örneğin dava sonuna kadar faizin tahsilinin tamamen durdurulması), bu nitelikteki bir tedbir HMK 391/1 kapsamında verilemez.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatsözleşmenin uyarlanmasıaşırı ifa güçlüğümücbir sebep
-
İcra takibinde yetki itirazı: kredi hesabının kat edildiği şube esas alınır
2018/335 E. 2018/1383 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kredi sözleşmesinin imzalandığı şube ile kredi hesabının kat edildiği/kat ihtarının çıktığı şube farklı ise, borcun ifa yeri kredi sözleşmesinin imzalandığı şube değil, hesabın kat edildiği şubedir; ayrıca yetki sözleşmesinde kanunen yetkili mahkeme ve icra dairelerinin yetkisinin saklı tutulduğu kararlaştırılmışsa, bu husus kanuni yetkiyi de geçerli kılar. Bu durumda, hesabın kat edildiği yerdeki icra dairesinde başlatılan takip yetkili sayılır ve takibin yetkisiz yerde yapıldığı gerekçesiyle verilen usulden ret kararı hukuka aykırıdır.
yetki sözleşmesikanuni yetkinin saklı tutulmasıifa yeridava şartıusulden retkredi hesabının kat edilmesi
-
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında görevli mahkeme
2018/1549 E. 2018/1298 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflardan her ikisinin tacir olduğu ve uyuşmazlığın ticari nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesi veya benzeri ticari sözleşmelerden kaynaklandığı hallerde, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipteki faiz talebine ilişkin menfi tespit davası ticari dava sayılır ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir; bu tür bir davanın icra takibine itiraz niteliğinde görülerek İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna hükmedilmesi hatalıdır.
menfi tespit davasıticari davagörevipoteğin paraya çevrilmesigenel kredi sözleşmesitacir
-
İş bölümü kararı gereği dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2018/1778 E. 2018/1129 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca açılan ve tüketici mahkemelerince verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemeleri, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı ile belirlenen görevli BAM dairesine aittir; bu kapsama giren dosyalar, tarafların veya ilk derece mahkemesinin sıfatına bakılmaksızın söz konusu göreve ilişkin daireye gönderilir.
iş bölümü kararıgörevtüketici mahkemesibireysel ihtiyaç kredisi
-
Eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuyla hüküm kurulamaz
2018/136 E. 2018/1045 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bankacılık işleminden kaynaklanan haksız kesinti iddiasına ilişkin davalarda, bilirkişi raporunun yalnızca davalı banka beyanına dayanması ve davacının sunduğu hesap ekstreleri ile bankadan getirtilen kredi sözleşmeleri/geri ödeme planları karşılaştırılmadan, ilgili icra takip dosyası incelenmeden hazırlanması halinde bu rapor denetime açık ve yeterli sayılamaz; dava aydınlatılmadan ve hükme etkili deliller değerlendirilmeden verilen ret kararı, dava aydınlatılıp gerekli araştırma yapılmak üzere kaldırılır.
genel kredi sözleşmesihaksız kesinti iadesibilirkişi raporunun denetime açıklığıdavanın aydınlatılmasıeksik inceleme
-
Yeni kredi sözleşmesiyle eski kefilin sorumluluğunun sona ermesi
2018/1191 E. 2018/925 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
Genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredi borcu ödenerek sözleşme ilişkisi sonlandıktan sonra yeniden kredi sözleşmesi imzalanmış ve yeniden kefalet alınarak kredi kullandırılmışsa, yeni sözleşmeyi imzalamayan önceki sözleşmenin müteselsil kefillerinin kefaleti sona erer; ihtiyati haciz talebi ancak güncel sözleşmenin kefilleri yönünden ve onların kefalet limitleriyle sınırlı olarak kabul edilebilir. Ayrıca, alacaklının hesabı kat ederek alacağı muaccel hale getirmesi ve asıl borçluya kat ihtarının tebliğ edilmiş olması yeterli olup, müteselsil…
ihtiyati hacizgenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletkat ihtarımuacceliyetkefalet limiti
-
Yargılama sürerken ihtiyati haciz talebinde kafi kanaat verici delil koşulu
2018/1039 E. 2018/879 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yargılama devam ederken ihtiyati haciz talebinde bulunulması halinde, İİK 257 ve 258/2. maddeleri gereği vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para alacağının varlığına dair kafi kanaat verici delil sunulmuş olması gerekir; kredi sözleşmelerinden kaynaklanan sorumluluk miktarı ve dayanılan sözleşmeler bilirkişilerce dahi net biçimde ayırt edilemiyor, bir kısım sözleşmeler kefiller tarafından imzalanmamış ve yeniden imzalanan sözleşmeleri imzalamayan kefillerin önceki sorumluluğu devam etmiyorsa, bu belirsizlik alacağın varlığına kafi kanaat…
ihtiyati hacizkafi kanaat verici delilmüşterek borçlu müteselsil kefaletyaklaşık ispatkredi sözleşmesi limit artırımı
-
Müteselsil kefile ihtar şartı olmaksızın ihtiyati haciz kararı verilebilir
2018/773 E. 2018/865 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinde müşterinin sözleşmede kayıtlı adresinin kanuni ikametgahı olarak kabul edildiği ve bu adrese yapılacak bildirimlerin geçerli sayılacağının kararlaştırıldığı hallerde, asıl borçluya bu adrese çekilen ihtarın tebliği usulen geçerli sayılır. TBK 586 uyarınca müteselsil kefil hakkında icra takibine girişilebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, asıl borçluya çekilen ödeme ihtarının sonuçsuz kalmış olması yeterlidir; kanunda müteselsil kefile ayrıca ihtar çekilmesi ve onun bu yolla temerrüde düşürülmesi şartı…
ihtiyati hacizmüteselsil kefalettemerrütihtarname tebliğigenel kredi sözleşmesikanuni ikametgah
-
Kredi sözleşmesinde imza inkarı ve kötüniyet tazminatı
2018/394 E. 2018/804 K. ·
İtirazın iptalidiğer
İtirazın iptali davasında, borçlunun icra takibi sırasında verdiği itiraz dilekçesinde imzaya itiraz etmiş olması yeterlidir; cevap dilekçesinde ayrıca imzaya itiraz edilmemiş olması, bu itirazdan vazgeçildiği anlamına gelmez. İmza incelemesinde, inkar edilen imzanın atıldığı tarihe mümkün olduğunca yakın tarihli karşılaştırma imzalarının kullanılması gerekir. Basiretli tacir olarak hareket etmesi gereken bankanın, huzurunda atılması gerektiği hâlde atılmayan bir imzadan bilgi sahibi olduğu kabul edilir; bu durumda gerçeğe aykırı imzaya dayanılarak icra…
itirazın iptaliimza inkarımüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesihesap kat ihtarıkötüniyet tazminatı
-
Kredili menkul kıymet işlemlerinde talimat ve icazetin ispatı
2018/82 E. 2018/704 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredili menkul kıymet işlemlerinde, müşterinin banka/kredi hesabından aracı kurum nezdindeki yatırım hesabına yapılan virman ve havale hareketlerinin karşılıklı olarak uyumlu (tutar, zaman, sıklık) olması, müşterinin işlemlerden bilgi sahibi olduğunu ve bunlara icazet verdiğini gösterir. Ayrıca işlemlerin büyüklüğü nedeniyle taraflar tacir sayılıyorsa, hesap ekstresindeki bilgilerin belirli süre geçmekle kabul edilmiş sayılacağına ilişkin sorumsuzluk kaydının genel işlem şartlarına aykırılığı ileri sürülemez; müşterinin kendi bilgi ve talimatıyla…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesiyeddiemin sözleşmesikredili menkul kıymet işlemleri çerçeve sözleşmesiicazetgenel işlem şartları
-
İpotekle temin edilen alacakta ihtiyati haciz sadece rehinle karşılanmayan kısım için istenebilir
2018/303 E. 2018/614 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rehinle (ipotekle) teminat altına alınmış bir alacak için ihtiyati haciz, İİK 45/1 uyarınca ancak rehin tutarının borcu karşılamaya yetmediği kısım için talep edilebilir; rehinle karşılanan kısım yönünden talep reddedilir. Sözleşmede kararlaştırılan tebligat adresi koşulu geçerli olup, bu adrese yapılan tebligat sonucu hesabın kat edilmesiyle alacak muaccel hale gelir; asıl borçluya yapılan ihtar, müteselsil kefile karşı başvuru için yeterlidir ve ihtarın ayrıca kefile tebliği gerekmez. Ayrıca, ihtiyati haciz talebinden önce icra takibi başlatılmış ve…
ihtiyati hacizipotekmüteselsil kefaletkredi hesabının kat edilmesimuacceliyetgenel kredi sözleşmesi
-
Kredi borcunda kat ihtarının müteselsil kefile değil borçluya tebliğinin yeterliliği
2018/336 E. 2018/545 K. ·
İhtiyati hacizkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
Genel kredi sözleşmesine bağlı müteselsil kefillik ilişkisinde, alacaklının müteselsil kefili takip edebilmesi için kanunen ayrıca müteselsil kefile ihtar çekilmesi şartı aranmaz; asıl borçluya usulüne uygun kat ihtarı gönderilip ödeme için verilen sürenin sonuçsuz kalması, hem asıl borçlu hem müteselsil kefil aleyhine takip/ihtiyati haciz koşullarının oluşması için yeterlidir. Bununla birlikte, ihtiyati haciz talebi istinaf incelemesi sırasında aynı borca dayalı olarak başlatılan icra takibinin kesinleşmesi halinde, alacaklının artık her zaman haciz…
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletkat ihtarımuacceliyethukuki yararkonusuz kalma
-
Yetkisiz icra dairesinde açılan takipte itirazın iptali davasının usulden reddi
2018/555 E. 2018/521 K. ·
İtirazın iptalidüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
İtirazın iptali davasında İİK 67'deki 1 yıllık hak düşürücü süre, itirazın alacaklıya usulüne uygun tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar; itirazın öğrenilmesi tebliğ yerine geçmez. Ayrıca, aranılacak nitelikteki (para) borçlarda TBK 89 uyarınca borçlunun ikametgahının borcun ifa yeri sayılması söz konusu olmadığından, kredi sözleşmesinde yetki şartı bulunmaması halinde takip, sözleşmenin akdedildiği ve davalıların ikametgahının bulunduğu yer icra dairesinde yapılmalıdır; bu kurala aykırı yetkisiz icra dairesinde açılan takibe dayalı…
itirazın iptalihak düşürücü süreyetkili icra dairesiaranılacak borçgenel kredi sözleşmesitemlik
-
İpotekli alacakta ipoteği aşan kısım için ihtiyati haciz koşulları
2018/433 E. 2018/480 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
İpotekle temin edilmiş bir alacak için, ipotek bedeli talep edilen/ihtiyati haciz istenen miktarın üzerinde olduğunda, taşınmazın paraya çevrilmeden ne miktarla satılacağı bilinemeyeceğinden ipotek resmi senedindeki bedel esas alınır ve bu durumda asıl borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilemez. Buna karşılık, müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına giren kişiye karşı alacaklının doğrudan takibe geçebilmesi için kanunda kefile ayrıca ihtar çekilmesi şartı aranmaz; yeterli olan, asıl borçluya ihtar gönderilmesi ve bu ihtarın sonuçsuz…
ihtiyati hacizipoteğin kişisel teminatı aşan kısmımüteselsil kefaletTBK 586temerrüt/ihtarKredi Garanti Fonu teminatı
-
İş bölümü kararı gereği dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2018/533 E. 2018/452 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
Uyuşmazlığın konusu 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu kapsamında tüketici kredisi sözleşmesine ilişkinse, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi bünyesindeki daireler arası iş bölümü kararına göre bu tür uyuşmazlıkların istinaf incelemesi belirli hukuk dairelerine ait olduğundan, farklı bir dairede açılan istinaf dosyası esasa girilmeden, yetkili/görevli daireye gönderilir.
iş bölümümenfi tespittüketici kredisi sözleşmesi5464 sayılı Kanun
-
Genel kredi sözleşmesinde belirtilen adrese yapılan kat ihtarı geçerli tebliğdir
2018/269 E. 2018/356 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinde, borçlunun sözleşmede kayıtlı adresinin yasal yerleşim yeri olarak kabul edildiği ve adres değişikliğinin yazılı bildirilmediği hallerde bu adrese yapılacak tebliğlerin geçerli sayılacağı kararlaştırılmışsa; kredi verenin noter aracılığıyla düzenlediği kat ihtarının sözleşmede belirtilen adrese tebliğe çıkarılması, İİK'nın 68/b-1. maddesi ve sözleşme hükmü uyarınca geçerli bir tebliğ teşkil eder; borçlunun yeni adresini noter aracılığıyla bildirmemiş olması halinde bila tebliğ iade edilmiş olsa bile tebliğ geçerli kabul edilir…
ihtiyati hacizkat ihtarıgenel kredi sözleşmesimüteselsil kefilsözleşme adresine tebliğvadesi gelmiş alacak
-
Tarımsal kredi alacağının temlikinden doğan uyuşmazlıkta görevli mahkeme
2017/900 E. 2018/317 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (temlik yoluyla devredilen tarımsal kredi alacağına dair) uyuşmazlıklar TTK 4/f uyarınca mutlak ticari dava niteliğindedir; görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi, bulunmadığı yerlerde ise Asliye Hukuk Mahkemesidir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflarca ileri sürülmese ve istinaf sebebi yapılmasa bile BAM tarafından re'sen incelenir; ilk derece mahkemesinin bu nitelikteki bir davada görevsizlik kararı vermesi hukuka aykırıdır ve kaldırılması gerekir.
mutlak ticari davagörevtemlikbankacılık işlemlerikamu düzenire'sen inceleme
-
Ticari kredide erken ödeme/kapama ücretinin geçerliliği
2017/851 E. 2018/284 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi sözleşmelerinde, borçlu tarafından erken ödeme/kapama yapılması halinde bankanın sözleşmede kararlaştırılan oranda erken ödeme ücreti/komisyonu talep etmesi, TBK 96. madde uyarınca erken ifa nedeniyle borçtan indirim yapılamayacağı ilkesinin bir sonucu olarak hukuka uygundur; bu tür sözleşme hükümleri, borçlunun kendiliğinden indirim talep edemeyeceği kanuni kural karşısında karşı tarafın menfaatine aykırı bir genel işlem koşulu olarak değerlendirilemez. Ayrıca fiilen tahsil edilen ücretin sektördeki emsal oranlar (diğer bankaların…
erken ödeme/kapama ücretigenel işlem koşullarıTBK 96 erken ifada indirim yasağıticari kredi sözleşmesifahiş ücret denetimi
-
KGF kefaletinde eş rızası aranmaz, hesap katı ile alacak muaccel olur
2018/233 E. 2018/233 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret şirketinin ortağı veya yöneticisi tarafından şirketle ilgili verilen kefaletler için TBK 584/3 (6455 sayılı kanunla eklenen fıkra) uyarınca eşin rızası aranmaz. KGF kefaleti, gerçek kişi kefilin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz; KGF kefaleti borcun tamamını karşılamadığından ve teminatı yeterli olmayan işletmelere kredi sağlamak amacıyla verildiğinden, alacaklının gerçek kişi kefile karşı icra takibine başlama hukuki yararı devam eder. Genel kredi sözleşmesine dayalı alacakta, hesap kat ihtarının asıl borçluya usulüne uygun tebliğ edilmiş olması…
İhtiyati hacizİhtiyati hacize itirazKGF kefaletiKefil eşin rızasıHesap kat ihtarıAlacağın muacceliyeti
-
Terditli açılan itirazın iptali/alacak davasında hak düşürücü süre
2017/704 E. 2018/199 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali ile genel hükümlere göre alacak davası açma hakkı İİK 67 uyarınca terditli olarak birlikte talep edilebilir; itirazın iptali için öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin dolması halinde, taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde uyuşmazlık terditli talep olan alacak davası olarak sonuçlandırılabilir. Teminat mektubu bedelleri henüz nakde dönüşmeden depo talebiyle takip başlatılmış olsa da, dava açılmadan önce mektupların tazmin edilmesiyle alacak nakde dönüşür ve tahsiline hükmedilebilir. Kefalet sözleşmelerinin geçerliliği, sözleşmenin…
terditli davaitirazın iptalihak düşürücü süretefrik kararımüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesi
-
Asıl borçlunun ipotek vermesi müteselsil kefile ihtiyati haciz engeli değildir
2018/128 E. 2018/185 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Asıl kredi borçlusunun borcu için ipotek tesis edilmiş olması, bu borca müteselsil kefil olan kişiler yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir; İİK 45. madde müteselsil kefiller hakkında uygulanmaz ve TBK 586/1 uyarınca borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması halinde alacaklı, taşınmaz rehnini paraya çevirmeden müteselsil kefili takip edebilir. Ayrıca, alacaklı ile asıl borçlu arasındaki kredi sözleşmesinde yer alan teminattan muafiyet hükmü, ihtiyati haczin üçüncü kişilerin çıkarlarını da koruma amacı taşıması nedeniyle…
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletipotekrehinle temin edilmiş alacakteminattan muafiyetİİK 257
-
Ticari kredi sözleşmesinde alınan komisyon/ekspertiz ücretinin iadesi talebi
2018/185 E. 2018/194 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari kredi ilişkisinde, taraflar sözleşme serbestliği ilkesi çerçevesinde akdettikleri sözleşme hükümleri ile bağlıdır; sözleşmede bankaca talep edilebilecek her türlü ücret, masraf ve vergiyi ödeme yükümlülüğü öngörülmüşse ve alınan komisyon/ekspertiz bedelleri sözleşme içeriği ile bankacılık mevzuatı ve genel uygulamalarına göre fahiş değilse, bu bedeller haksız şart oluşturmaz ve iadesi istenemez. Kredinin ticari nitelikte olduğu durumlarda Tüketici Kanunu hükümleri uygulanamaz; sözleşmenin imza tarihinde yürürlükte olmayan Türk Borçlar Kanunu'nun…
ticari kredi sözleşmesikredi kullandırım komisyonuekspertiz ücretisözleşme serbestliği ilkesihaksız şartgenel işlem koşulları