Hukuki yarar yokluğu nedeniyle sicil kaydının silinmesi davasının reddi

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2021/2072

KARAR NO 2021/1807

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 16/09/2021

NUMARASI 2021/736 2021/782

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 02/12/2021

İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın davacı asil tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Limited Şirketinin ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağı olan ...'nun vefat etmesi sebebiyle tasfiye işlemlerinin yapılamadığını, şirketin kaydının resen terkin edildiğini, şirketin faaliyette olmadığını beyan ederek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğündeki kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, 30.12.2012 Resmî Gazetete yayınlanan, münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ başlığı altında amaç bölümünün 1. maddesinde; münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin, ilgili kanunlardaki tasfiye usullerine uyulmaksızın tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin usul ve esasların düzenlendiğini, anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin ticaret sicil müdürlükleri tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi uyarınca ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın yapılan tasfiyeleri neticesinde ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi halinde söz konusu şirketlerin ve kooperatiflerin tüzel kişiliği ortadan kalkacağından, bu kurumların vergi mükellefiyetlerinin de sona ereceğini, bu haliyle davacının talebinin değerlendirilmesi bakımından ticaret siciline başvurabilmesinin mümkün olması karşısında açılan davada davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davacı asil; ortağı ve müdürü olduğu ... Limited Şirketi'nin yine ortaklarından ...'nun 16/03/2016 tarih, 9032 Sayılı ticaret sicil gazetesinde de görüleceği üzere vefat etmiş olması ve varislerinin bir araya gelmesi mümkün olmadığından tasfiye işleminin yapılamadığını, firmanın vergi mükellefiyetininde sona ereceği gerekçesi ile red kararı verilmiş olup, Büyükçekmece Vergi Dairesi'nden kaydının resen terk ettirildiğini, firma kaydının bulunduğunu ve önceki dava dilekçesinde de belirttiği üzere tasfiye şartları yerine gelemediğinden ticaret sicil müdürlüğünden kaydının silinmesi Ticaret Sicil Odası kaydının iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacının ortağı ve yetkilisi olduğu faaliyeti bulunmayan ... Limited Şirketi'ndeki kaydının silinmesine ilişkindir. TTK nın 636(1)maddesinde limited şirketin a)şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeblerinden birinin gerçekleşmesiyle ,b)genel kurul kararı ile, c)iflasın açılması ile,kanunda öngörülen diğer sona erme hallerinde sona ereceği düzenlenmiş ,(2).fıkrada , uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa ,ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi ,müdürleri dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler ,buna rağmen durum düzelmezse şirketin feshine karar verir.(3) haklı sebeblerin varlığında ,her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir...denilmektedir.

TTK.

34. maddesi;(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir. "hükmünü haizdir. Somut olayda davacı, şirketin diğer ortağı olan ...'nun vefat etmesi sebebiyle tasfiye işlemlerinin yapılamadığını bu nedenle terkin edilen ...

Limited Şirketin sicildeki kaydının silinmesini talep etmiştir. Buna göre davacı şirketin sicilden kaydının terkini isteminde bir genel kurul kararına veya mahkeme kararına dayanmamaktadır. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde ;davadışı şirketin halen kaydının aktif olarak devam ettiği ,6102 sayılı TTK nın geçici 7.maddesi veya başka bir nedenle terkin edilmediği,Vergi Dairesindeki mükellefiyet kaydının ise re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır.Ticaret sicilinden kaydı terkin edilen şirketin tüzel kişiliği son bulur. Vergi kaydının terkin edilmesi ise şirketin ticaret siciline başvuru yapılarak şirketin sicilden terkin istemi için yeterli bir belge sayılamaz. Bu haliyle davacının talebinin değerlendirilmesi bakımından ticaret sicili hasım gösterilmek ve TTK nın 34.maddesi kapsamında davanın sicil kararına itiraz yoluna başvurarak çözümü mümkün olmadığı gözetildiğinde davacının açılan davada;

hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmaktadır.İstinaf nedenleri yerinde görülmeyen davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacının istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 02/12/2021