Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
659 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Eksik hasımla açılan ortaklık tespiti davasında kararın kaldırılması
2023/787 E. 2023/712 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir limited şirket ortaklığının tespiti/iptali davasında, davacının dava konusu hisseleri dava dışı kişilerden devraldığı ve davanın kabulü halinde bu hisselerin devredenlere iadesi gündeme geleceği durumlarda, hukuku etkilenecek olan hisse devredenlerinin davada taraf olarak yer almaması dava eksik hasımla görülmüş anlamına gelir ve bu husus mahkemece re'sen dikkate alınarak kararın kaldırılmasını gerektirir. Ayrıca, husumeti bulunmayan bir davalıya (örn. ticaret sicil müdürlüğü) yargılama giderleri ve vekalet ücreti yükletilmesi de hatalıdır; husumet…
taraf teşkilieksik hasımhusumethisse devriortaklığın tespitire'sen inceleme
-
Taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi nedeniyle kaldırma
2023/925 E. 2023/695 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirketin davalı olduğu bir dava derdest iken tasfiyenin sonlandırılıp sicilden terkin edilmesi halinde, ihya davasında davalı tasfiye memuruna usulüne uygun tebligat yapılmadan ve taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması, kamu düzenine ilişkin taraf teşkili ve hukuki dinlenilme hakkı ilkelerine aykırılık oluşturur ve bu husus istinaf sebebi olmasa da re'sen gözetilerek kararın kaldırılmasını gerektirir. Ayrıca olağan tasfiye sonucunda sicilden terkin edilen şirketler için, istisnai nitelikte olan ve uygulama alanı sınırlı bulunan TTK geçici 7. madde…
şirketin ihyasıek tasfiyetaraf teşkilihukuki dinlenilme hakkıTTK geçici madde 7TTK 547
-
Tasfiye ile terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası
2023/893 E. 2023/673 K. ·
Şirketin ihyasıdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
TTK'nın geçici 7. maddesindeki re'sen terkin ve buna bağlı hak düşürücü süre hükümleri, şirketin olağan tasfiye süreci sonunda kendi iradesiyle sicilden terkin edilmesi hâlinde uygulanmaz. Bu durumda ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğu anlaşılırsa, ilgililerin TTK'nın 547. maddesi uyarınca şirketin yeniden tescilini (ihyasını) istemesi mümkündür ve bu talep için TTK'da özel bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmemiştir. Şirketin taraf olduğu bir davanın sonlandırılabilmesi amacıyla ihya talebinde bulunulması, davacı için hukuki yarar…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararre'sen terkinhak düşürücü süretasfiye memuru
-
Hisselerini devreden eski ortağın yokluk tespiti davasında hukuki yarar yokluğu
2020/564 E. 2023/658 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket ortaklığından ayrılıp hisselerini tüm hak ve borçlarıyla devreden kişilerin, dava tarihi itibariyle ortaklık sıfatları bulunmadığından, geçmişe dönük genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini istemekte hukuki yararlarının bulunması gerekir; sermaye artırım kararlarının alındığı tarihte hayatta olan veya toplantıya bilfiil katılıp karara oy birliğiyle katılan kişilerin mirasçıları, uzun süre geçmesinden sonra bu kararların yokluğunun tespitini istemekte hukuki yarar gösteremezler. Ayrıca hisse devir sözleşmesinde geçmişe dönük hak iddia etmeme…
genel kurul kararının yokluğuhukuki yararhak düşürücü süreiptal davasısermaye artırımıkar payı
-
Eski yönetim kurulu üyesine ödenen avansların iadesinde genel kurul kararı dava şartı
2020/326 E. 2023/662 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirket eski yöneticisi aleyhine, görev döneminde yapılan avans ödemelerinin iadesine yönelik yönetici sorumluluğu davası açılabilmesi için, TTK 408/1, 553/1 ve 479/3-c maddeleri uyarınca şirket genel kurulunda bu yönde karar alınması gerekir; ancak bu husus tamamlanabilir dava şartı niteliğinde olduğundan, dava açıldığı veya ilk derece yargılaması sırasında bu karar bulunmasa da, istinaf aşamasında ilgili genel kurul kararının ibraz edilmesiyle eksiklik giderilebilir ve davanın esastan reddi gerekmez.
yönetici sorumluluğugenel kurul kararıtamamlanabilir dava şartıavans hesabımasraf beyan formumahsup
-
Limited şirket ortağının rekabet yasağı ve haksız rekabet iddiasının ispatı
2020/1006 E. 2023/666 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket ortağının rekabet yasağına tabi olması, şirket esas sözleşmesinde bu yönde bir hüküm bulunmasına bağlıdır (TTK 613); esas sözleşmede öngörülmemişse ortak için rekabet yasağı doğmaz. TTK 626 kapsamındaki rekabet yasağı ise sadece şirket müdür ve yöneticilerini kapsar, müdür sıfatı taşımayan ortağa uygulanmaz. Çalışanların işten ayrılıp aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirkete ortak olması, tek başına haksız rekabet teşkil etmez; haksız rekabetin varlığı için ticari sır ve müşteri portföyünün somut olarak nasıl kullanıldığının…
haksız rekabetlimited şirket ortağının rekabet yasağı (TTK 613)müdürün rekabet yasağı (TTK 626)aktif husumet ehliyetiticari sırmüşteri portföyü
-
Tasfiye sonrası terkin edilen şirketin TTK 547 uyarınca ihyası
2023/716 E. 2023/570 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Terkin edilmiş bir şirket aleyhine, işçilik alacağına dayalı zorunlu arabuluculuk başvurusu şirketin taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle sonuçlandırılamamışsa, bu durum davacı için şirketin TTK 547 uyarınca ihyasında hukuki yarar oluşturur; henüz açılmış bir dava veya takip bulunmaması ya da alacağın varlığının ispatlanmamış olması, ihya talebinin kabulüne engel değildir; alacağın varlığı ihya davasının konusu olmayıp ileride açılacak yargılamada değerlendirilecektir.
şirketin ihyasıek tasfiyeTTK 547zorunlu arabuluculukdava şartıhukuki yarar
-
Kesin süre içeriğine ilişkin açıklama yapılmadan verilen usulden ret kararının kaldırılması
2023/577 E. 2023/454 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Usulden ret kararında kesin süre verilirken, sürede hangi hususta açıklama yapılması gerektiği açıkça belirtilmemişse ve dosyada bu açıklamayı gereksiz kılabilecek bilgiler (örneğin ilgili başka bir dava dosyasından gelen bilgiler) mevcut ve araştırılabilir nitelikteyse, bu eksiklik gözetilmeden verilen usulden ret kararı hukuka uygun değildir. Ayrıca zorunlu dava arkadaşı sonradan davaya dahil edilip davaya cevap verme ve kanun yoluna başvurma imkânı tanınmışsa, bu kişinin ilk aşamada eksik gösterilmiş olması gerekçesiyle davanın usulden reddine karar…
şirketin ihyasıkesin sürezorunlu dava arkadaşlığıtasfiye memuruusulden retyetkisizlik kararı
-
Ek tasfiye davasında şirket merkezi mahkemesinin kesin yetkisi
2023/594 E. 2023/453 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 547 uyarınca ek tasfiye davasında şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin yetkisi kesin yetkidir ve kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilmelidir; yetkisiz mahkemece verilen karar bu nedenle kaldırılır. Ayrıca, ek tasfiye için tasfiye memuru atanması gerektiğinde, davada zaten taraf olan son tasfiye memurunun bu görevi üstlenebileceği gözetilmeden dava dışı bir kişinin ücretle tasfiye memuru olarak atanması, tarafları gereksiz mali külfet altına soktuğundan hukuka uygun değildir.
-
Tasfiye ile terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası talebi
2023/580 E. 2023/452 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirketin, terkinden sonra da olsa terkin öncesinde doğduğu ileri sürülen bir alacağa ilişkin devam eden bir davada davalı olarak bulunması halinde, bu davanın sonuçlandırılabilmesi için TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması zorunlu görülür ve şirketin ihyasında hukuki yarar bulunduğu kabul edilir; ihya davasında alacağın varlığının ispatı aranmaz, bu husus alacağa ilişkin asıl davada değerlendirilir. Ek tasfiye talebi için TTK 547'de bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmemiştir.…
ek tasfiyeihya davasıhukuki yarartasfiye memuru sorumluluğuyasal hasımsicilden terkin
-
Terkin edilmiş şirket adına açılan davada aktif husumet yokluğu
2023/390 E. 2023/417 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicilinden resen terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren bir şirket adına, ihya davası dahil olmak üzere dava açılması halinde, davacının aktif dava ehliyeti/husumeti bulunmaz; HMK 124 uyarınca usulünce taraf değişikliği yapılmadıkça dava, husumet yokluğundan reddedilmelidir. TTK Geçici 7. madde 4/a fıkrası uyarınca ihtarın muhataba ulaşmamış olması, ilan usulüne uyulmuşsa tebliğ yerine geçtiğinden sonuca etkili değildir; tebliğ ve ilan usulüne uyulduğunun tespiti halinde ticaret sicili müdürlüğü terkin işleminde kusurlu sayılamaz ve yargı…
aktif husumet yokluğudava ehliyetitaraf değişikliği (HMK 124)ticaret sicilinden resen terkinşirketin ihyasıtasfiye memuru atanması
-
TTK geçici 7. madde kapsamı dışında terkinde ihya ve yargı gideri
2023/93 E. 2023/418 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi, sınırlı hallere münhasır özel bir tasfiye/terkin yöntemi getirmektedir; bu madde istisnai ve geçici olduğundan kapsamı tebliğ ile genişletilemez. Şirketin terkin sebebi, geçici 7. madde kapsamında olmayan bir nedene (adresin tespit edilememesi) dayanıyorsa, terkin işlemi hukuka aykırı sayılır; bu durumda ihya talebinin kabulünün yanı sıra, terkin işleminin sorumlusu sayılan tarafa (ticaret sicil memurluğu/davalı) yargı gideri ve vekalet ücreti yükletilmesi gerekir.
Şirketin ihyasıTTK geçici 7. maddeRe'sen terkinTicaret sicilinden silmeTebliğ yerine geçen ilanYargı gideri ve vekalet ücreti
-
Tüzel kişiliği sona eren şirket hakkında taraf teşkili eksikliği
2020/487 E. 2023/398 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davalı tüzel kişinin tasfiyesinin sonuçlanarak tüzel kişiliğinin sona ermesi halinde, taraf ve dava ehliyeti dava şartı olduğundan bu husus istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da mahkemece ve BAM'ca re'sen gözetilir; davaya devam edilebilmesi için davacıya şirketin tüzel kişiliğinin ihyası için süre verilmesi ve ihya kararının kesinleşmesinden sonra taraf teşkili sağlanması gerekir, aksi halde verilen hüküm diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılır.
taraf teşkilidava ehliyetitüzel kişiliğin sona ermesitasfiyeihyare'sen inceleme
-
Dava sırasında pay sahipliğini kaybetme ve kanuni taraf değişikliği talebi
2023/477 E. 2023/379 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 555/1 uyarınca açılan sorumluluk davasında, yargılama sırasında pay sahipliği sıfatını kaybeden davacının, hisseyi devralan yeni ortak adına davaya devam edilmesine yönelik talebi hakkında ilk derece mahkemesi olumlu ya da olumsuz bir karar vermeden, salt eski ortağın pay sahipliğini kaybettiği gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar vermesi usule aykırıdır; taraf ehliyeti/husumet dava şartı niteliğinde olup bu husus istinaf sebebi yapıldığında, kanuni taraf değişikliği talebi çözümlenmeden esas hakkında hüküm kurulamaz ve karar…
aktif husumet ehliyetipay sahipliği sıfatıTTK 555/1dolayısıyla zararkanuni taraf değişikliğidava şartı
-
Tasarrufun iptali davasında savunma konusu olabilecek husus için ayrıca tespit davası açılamaz
2023/395 E. 2023/367 K. ·
Tespitkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir hususun, taraflar arasında görülmekte olan başka bir davada (örneğin tasarrufun iptali davasında) savunma olarak ileri sürülüp incelenmesi mümkün ise, aynı hususun ayrıca tespiti için bağımsız bir tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmaz; zira o davada davacı iddiaları yanında davalı savunmaları da inceleneceğinden tespit hükmünün ayrıca güncel bir tehlikeyi ortadan kaldırma işlevi kalmaz. Ayrıca, dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı ön inceleme duruşması tamamlanmadan verilmişse, davalı lehine hükmedilecek vekalet ücreti AAÜT 7(2)…
hukuki yarartespit davasıdava şartıtasarrufun iptali davasıkarşı davavekalet ücreti
-
Yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanması geçersizdir
2020/1203 E. 2023/345 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurul kararının iptali davası ancak şirkete karşı açılabilir; ortaklara karşı açılan dava husumet yokluğundan reddedilir. Yönetim kurulu/müdür ibrasına ilişkin kararlarda ibrası oylanan kişinin kendisinin veya diğer üyenin ibrasında kullandığı oy, emredici hüküm nedeniyle geçersizdir ve bu geçersiz oylar çıkarıldığında gerekli nisap sağlanamıyorsa ibra kararı iptal edilir; bu tür kararlara karşı ayrıca muhalefet şerhi yazdırma zorunluluğu yoktur. Şirketin tasfiyesine ilişkin karar, süreklilik arz eden zarar durumu ve ortaklar arasındaki güven…
genel kurul kararının iptalipasif husumet ehliyetioy yasaklılığıibra kararıtoplantı ve karar nisabışirketin tasfiyesi
-
Terkin edilen şirketin ihyası ve ek tasfiye için hak düşürücü süre yok
2023/468 E. 2023/353 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Terkin edilen bir şirketin, terkinden önce doğmuş bir alacağa ilişkin olarak başka bir mahkemede devam eden davada davalı sıfatı bulunuyorsa ve tasfiye işlemleri bu alacak yönünden eksik/tamamlanmamış ise, TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması zorunludur; bu durumda şirketin ihyasında hukuki yarar bulunur ve mahkemece tasfiye memuru atanır. TTK 547. maddede zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediğinden, TTK geçici 7. maddesindeki hak düşürücü süre ek tasfiye/ihya talebine uygulanmaz.
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuruhak düşürücü sürehukuki yararterkin
-
Özel denetçi talebinin reddine ilişkin kararın kesinliği
2023/485 E. 2023/332 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 440/2 uyarınca şirkete özel denetçi atanması talebi hakkında verilen kabul veya ret kararları kesindir; bu nitelikteki bir karara karşı yapılan istinaf başvurusu, kanun yolu bulunmadığından esastan reddedilir.
-
Limited şirket müdürünün haklı sebeple azlinde şirketin aktif husumet ehliyeti yoktur
2020/1213 E. 2023/313 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket müdürünün haklı sebeple azli davası TTK 630/2 uyarınca ortaklara tanınmış bir dava hakkı olduğundan, azli istenen müdürün temsil ettiği şirketin bu davada aktif husumet ehliyeti yoktur; ortaklar bu davayı açmak için önceden genel kuruldan azil talebinde bulunmak zorunda değildir. Müdürün, şirket ortaklarından gönderilen paraları uhdesinde tutup şirkete karşılığında gelir sağlamaması ve şirketin borca batık hale gelmesine yol açması, özen ve bağlılık yükümünün ağır ihlali sayılarak haklı sebeple azil için yeterli kabul edilir.
haklı sebeple azilaktif husumet ehliyetiözen ve bağlılık yükümühukuki yararyönetim kayyımıorgan boşluğu
-
Terkin edilen şirketin devam eden davası nedeniyle ek tasfiye için ihyası
2023/421 E. 2023/288 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Aleyhine açılan bir dava devam ederken tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin, o davanın sonuçlandırılabilmesi için TTK 547 uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyasında davacının hukuki yararı bulunur; ek tasfiye/ihya talepleri çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup TTK 1521 gereği basit yargılama usulüne tabidir; davası sonuçlanmadan tasfiyenin sonlandırılması tasfiyenin tam olarak tamamlandığını göstermez ve bu eksiklikten sorumlu olan tasfiye memuru aleyhine HMK 326 uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilebilir.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurunun sorumluluğuhukuki yararçekişmesiz yargı işibasit yargılama usulü
-
Tasfiyesi tamamlanan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası
2023/373 E. 2023/257 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket hakkında, tasfiye sonrasında ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa (örneğin şirketin borçlusu olduğu icra takiplerinin derdest olması durumunda), TTK 547 uyarınca şirketin ilgili işlemlerle sınırlı olarak yeniden tescili (ihyası) talep edilebilir; bu davada davacının hukuki yararı, derdest icra takibinin sonlandırılabilmesi ihtiyacından doğar. TTK 547'de bu davaya ilişkin bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediğinden ve tasfiyenin tamamlanması…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yararhak düşürücü sürezamanaşımı
-
Görev alanına ilişkin usulden reddin istinafında esastan ret
2023/371 E. 2023/256 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davanın görevli mahkemesi, davanın açıldığı tarihteki mevzuata göre kesinleşir; yargılama sırasında yeni bir asliye ticaret mahkemesi kurulup faaliyete geçirilse bile, bu kuruluşa ilişkin HSK kararı ancak faaliyete geçtiği tarihten sonra açılacak davalara uygulanır. Geçiş hükmü niteliğinde açık bir kanuni düzenleme bulunmadıkça, dava tarihinde görevli olan (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakan) asliye hukuk mahkemesi, sonradan kurulan asliye ticaret mahkemesine dosyayı devir veya görevsizlik kararıyla gönderemez; görev o mahkemede devam eder.
görevdava şartıasliye ticaret mahkemesiasliye hukuk mahkemesiiçtihatların birleştirilmesiHSK kararıkünye-çıkarımı: GK iptali
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyasında hak düşürücü süre yokluğu
2023/286 E. 2023/200 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirketin, tüzel kişiliğinin başka bir davadaki taraf teşkilini sağlamak amacıyla ek tasfiye işlemleri gerektiği anlaşılırsa TTK 547 uyarınca ihyası istenebilir; bu talep için kanunda herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediğinden, terkin tarihinden ne kadar süre geçmiş olursa olsun ihya talebi süre yönünden reddedilemez ve TTK geçici 7. maddesindeki süre bu duruma uygulanmaz.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yararhak düşürücü süreticaret sicilinden terkin
-
Tasfiye halindeki şirkete tasfiye memuru atanması davasında taraf teşkili
2023/145 E. 2023/155 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiye halindeki şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkin davada, önceki tasfiye memurunun vefatı halinde şirketin ortaklarından birinin taraf teşkili sağlanmak kaydıyla tasfiye memuru olarak atanması, şirkete ve ortaklara üçüncü bir kişinin atanmasından daha az mali külfet getirecek en uygun çözüm olarak kabul edilebilir; atanacak ortağın rızasının bulunmaması ve geçerli bir mazeret ileri sürülmemesi, bu atamayı hukuka aykırı kılmaz. Ayrıca, dava daha önce açılmış ancak açılmamış sayılmasına karar verilmiş bir dosyanın varlığı, derdestlik itirazına…
tasfiye memuru atanmasıtaraf teşkiliderdestlikhukuki yarartüzel kişiliğin ihyasıdava şartı
-
Ek tasfiye zorunluluğu ve derdest dava nedeniyle şirketin ihyası
2023/174 E. 2023/139 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirketin, terkin tarihinden önce açılmış ve halen derdest olan bir davada taraf olması halinde, derdest davanın sonlandırılabilmesi bakımından şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yarar bulunur; derdest davanın varlığı, tasfiyenin tam ve eksiksiz olarak yapıldığının kabulüne engel olup TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğu sonucuna götürür. Bu durumda tasfiyenin eksiksiz yürütülmesinden sorumlu olan tasfiye memuru, ihya davasında haksız çıkan taraf olarak HMK 326/1 uyarınca…
şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yarartasfiye memuru sorumluluğuderdest davaticaret sicilinden terkin
-
Çıplak payın alacağın temliki yoluyla devrinde belge yorumu ve tahrifatın etkisi
2022/657 E. 2023/124 K. ·
Tespitkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Senede veya ilmühabere bağlanmamış çıplak anonim şirket payının devri, alacağın temliki hükümlerine (TBK 184/1, TBK 14/1) tabidir ve yazılı şekil şartına bağlıdır. Devir belgesi üzerinde sonradan el ile yapılan ve imzalanmamış düzeltmeler bulunuyorsa, belgenin değişiklikten önceki orijinal hâli esas alınır; tahrifat sözleşmeyi bütünüyle geçersiz kılmaz, sadece tahrif edilen kısmı hükümsüz kılar (HMK 207/1). Belgenin yorumunda, sözcüklerin lafzından ziyade tarafların gerçek ve ortak iradesi esas alınır (TBK 19); devir tarihindeki gerçek hisse oranı ile…
çıplak payalacağın temlikisenette tahrifatsözleşme yorumueksik hasımhukuki yarar
-
Azınlığın önerdiği yönetim kurulu adayının haklı sebepsiz reddi genel kurul kararının iptalini gerektirir
2020/669 E. 2023/57 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Esas sözleşmede azınlık ortaklara yönetim kurulu üyeliği için aday önerme hakkı tanınmışsa (TTK 360), genel kurul, önerilen adayı haklı bir sebep bulunmadıkça seçmek zorundadır; ileri sürülen ret sebeplerinin (aday sayısına ilişkin yorum, açıklanmamış genel haklı sebep, adayın üçüncü kişilerle ilişkisi veya vekillik faaliyeti) somut ve gerekçelendirilmiş bir haklı sebep oluşturmadığı hallerde, adayın seçilmemesine dayanan genel kurul kararı esas sözleşmeye aykırılık nedeniyle iptal edilir. Dava açma hakkı ise TTK 446 uyarınca pay oranına bakılmaksızın…
genel kurul kararının iptaliazınlık pay sahibiyönetim kurulunda temsil edilme hakkıaday önerme hakkıhaklı sebepesas sözleşmeye aykırılık
-
Tasfiyesi tamamlanmadan terkin edilen şirketin ihyası talebi
2023/70 E. 2023/56 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, terkin tarihinden önce doğmuş bir alacağa dayalı icra takibi terkin sonrasında da devam ediyorsa, tasfiyenin eksiksiz tamamlandığı kabul edilemez; TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olup, alacaklının bu takibin sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunur ve ihya talebi kabul edilir.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurutüzel kişiliğin sona ermesihukuki yarar
-
Tasfiyesi tamamlanmadan terkin edilen şirketin ihyası talebi
2023/69 E. 2023/75 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket aleyhine tasfiyeden önce açılmış ve tasfiye sırasında sonuçlanmamış bir dava/takip bulunmasına rağmen şirketin tasfiyesi sonlandırılıp sicilden terkin edilmişse, tasfiyenin eksiksiz ve tam olarak yapıldığından söz edilemez; bu durumda TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olup, alacaklının derdest takibin sonuçlandırılabilmesi için ihya talebinde hukuki yararı bulunduğundan şirketin yeniden tescili ve tasfiye memuru atanması gerekir; tasfiyenin usulsüz sonlandırılmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan yargılama giderleri…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruticaret sicilinden terkintüzel kişiliğin sona ermesihukuki yarar
-
Kesinlik sınırı altındaki kısım için istinafın usulden reddi
2020/928 E. 2023/5 K. ·
İtirazın iptalidiğer
İtirazın iptali davasında, ödeme emrine karşı yapılan itiraz İİK 62/1'deki 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra yapılmışsa, itiraz süresinin geçirilmesinin etkisi mutlaktır ve icra müdürü tarafından kendiliğinden gözetilmesi gerekir; bu hâlde takip kesinleşmiş olacağından, kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmaz ve dava bu nedenle usulden reddedilir. Ayrıca, istinaf başvurusunda reddedilen kısmın miktarı, HMK 341/2 ve Ek 1. madde kapsamındaki kesinlik sınırının altında kalıyorsa, bu kısma yönelik istinaf…
itirazın iptalihak düşürücü sürehukuki yarartakibin kesinleşmesikesinlik sınırımüteselsil kefalet