6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Tasfiye sonrası terkin edilen şirketin TTK 547 uyarınca ihyası

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2023/716 E. 2023/570 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddiKesin

★ EmsalDava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)

Gerekçe özeti

Terkin edilmiş bir şirket aleyhine, işçilik alacağına dayalı zorunlu arabuluculuk başvurusu şirketin taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle sonuçlandırılamamışsa, bu durum davacı için şirketin TTK 547 uyarınca ihyasında hukuki yarar oluşturur; henüz açılmış bir dava veya takip bulunmaması ya da alacağın varlığının ispatlanmamış olması, ihya talebinin kabulüne engel değildir; alacağın varlığı ihya davasının konusu olmayıp ileride açılacak yargılamada değerlendirilecektir.

Ele alınan sorunlar

Terkin edilen şirketin ihyasında hukuki yarar bulunup bulunmadığı → ret

İddia: Davalı, davacının tasfiye edilen şirketten hiçbir alacağı bulunmadığını, şirketin tasfiye edildiği tarihte açılmış bir dava veya takip olmadığını ve tasfiyenin eksik yapıldığına dair delil bulunmadığını ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

Gerekçe: Dava açılmadan önce arabulucuya başvuru dava şartı haline getirildiğinden, davacı vekili eldeki ihya davası açılmadan evvel Arabuluculuk Bürosuna başvurmuş, ancak hukuken var olmayan (terkin edilmiş) şirketin taraf sıfatı bulunmadığından bu başvuru herhangi bir şekilde sonuçlanamamıştır. Bu nedenle davacının ihya isteminde hukuki yararı mevcuttur. Davalı tasfiye memurunun, davacının açtığı bir dava bulunmadığına yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır; davacının işçilik alacağı olup olmadığı ancak şirketin ihyasından sonra yapılacak yargılama neticesinde anlaşılacak olup, davacının karşı yan şirketten alacağı bulunup bulunmadığı eldeki ihya davasının konusunu teşkil etmemektedir.

Gerekçe kaynağı: özgün

TTK 547 koşullarının oluşup oluşmadığı ve şirketin ihyasına karar verilmesi → ret

Gerekçe: TTK 547. maddesi, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ilgili kişilerin şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden bu işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebileceğini ve mahkemenin istemi yerinde bulursa ek tasfiye için yeniden tescile ve tasfiye memuru atanmasına karar vereceğini düzenlemektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilebilir. Somut olayda şirketin tasfiyesinin sona erdiği tarihte sicil kaydı terkin edilmiş, ancak davacının hukuki yararı bulunan işçilik alacağına ilişkin arabuluculuk sürecinin yürütülebilmesi için ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması gerektiği anlaşıldığından TTK 547 koşulları oluşmuştur.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Terkin edilmiş bir şirket aleyhine zorunlu arabuluculuk başvurusunun şirketin taraf sıfatı bulunmaması nedeniyle sonuçsuz kalmasının, TTK 547 uyarınca şirketin ihyası için hukuki yarar oluşturduğu ve henüz açılmış dava/takip bulunmamasının veya alacağın ispatlanmamış olmasının ihya talebinin reddini gerektirmediği yönündeki değerlendirme bakımından bölgesel ölçekte ikna edici emsal niteliği taşır.

Usul tespitleri

Dava şartı
Terkin edilmiş şirketin ihyasında hukuki yarar bulunması gerekir; işçilik alacağına dayalı zorunlu arabuluculuk başvurusunun terkin edilmiş şirketin taraf sıfatı bulunmaması nedeniyle sonuçlandırılamaması, ihya davası açılmasında hukuki yararın varlığını gösterir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
şirketin ihyası ek tasfiye TTK 547 zorunlu arabuluculuk dava şartı hukuki yarar tasfiye memuru

Atıf yapılan mevzuat: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) — TTK 547

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2023/716

KARAR NO 2023/570

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 12/10/2022

NUMARASI 2022/267 Esas - 2022/690 Karar

DAVA

Şirketin İhyası

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı tasfiye halinde ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şirketi'nden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı gibi işçilik alacakları olduğunu, müvekkilin alacakları nedeniyle arabuluculuğa başvurduğunu, ancak şirketin sicilden terkin edildiğini öğrenildiğini belirterek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK. nun 547 maddesi uyarınca, davacının işçilik alacakları ile görülecek arabuluculuk, dava, takip süreci ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece,davacının henüz açılmış işçilik alacağı davası yok ise de, davacının zorunlu arabulucuya başvurmadan iş mahkemesinde alacak davası açamayacağının sabit olduğunu, davacı vekili, arabuluculuk Bürosuna yaptığı 22/03/2022 tarihli başvuruyu, arabulucu tarafından şirket ihya edilmeden arabuluculuk işlemlerinin yapılamayacağını tutanağa bağladığı belgeleri de delil olarak dosyaya sunduğunu, bu sebeple davacının ihya isteminde hukuki yararının mevcut olduğunu, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK.

nun 547 maddesi uyarınca ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere son tasfiye memurunun, tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davalı ...; davacının tasfiye edilen şirketten hiçbir alacağı bulunmadığını, mahkemece verilen kararın gerekçesinde, davacının işçilik alacağı olup olmadığı belli değil ise de işçilik alacaklarına ilişkin hakkı bulunup bulunmadığı ileride açılacak dava sürecinde anlaşılacağını, şirketin tasfiye edildiği tarih itibariyle açılmış bir dava ve takip bulunmadığı gibi davacı tarafından tasfiyenin eksik yapıldığına dair delil bulunmadığı kabul edildiği halde, mahkemece şirketin ihyasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bu sebeplerden dolayı kararın kaldırılmasına talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Dosya arasına celbedilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 03/10/2018 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, henüz açılmış işçilik alacağı davası yok ise de, davacının zorunlu arabulucuya başvurmadan İş Mahkemesinde alacak davası açamayacağı sabittir. Dava açılmadan evvel arabulucuya başvuru dava şartı haline getirildiğinden ,eldeki ihya davası açılmadan evvel davacı vekili tarafından , Arabuluculuk Bürosuna 22/03/2022 tarihinde başvurmuş ise de ,hukuken var olmayan şirketin taraf sıfatı bulunmadığından başvurunun herhangibir şekilde sonuçlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple davacının ihya isteminde hukuki yararının mevcut olduğu ,davalı tasfiye memurunun davacının açtığı bir dava bulunmadığına yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 960620 sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK. nun 547 maddesi uyarınca ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere son tasfiye memurunun, tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davacının dava dilekçesinde yer alan iddialarına göre, davacının işçilik alacağı olup olmadığı ancak şirketin ihyasından sonra ilerleyen süreçte yapılacak yargılama neticesinde anlaşılacak olup; davacının karşı yan şirketten alacağı bulunmadığı eldeki ihya davasının konusunu teşkil etmemektedir.

Davalı tasfiye memurunun hükme yönelik istinaf nedenleri yerinde olmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı ...'nın istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 179,90-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,2‬0‬-TL harcın davalı ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 174-TL posta masrafının davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/04/2023

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/71406 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.