Taşıma
TTK 850-930 · CMR · 751 karar (agac.json bildirimi: 492)
Alt başlıklar:
Eşya taşıma: ziya, hasar ve gecikme 147Uluslararası karayolu taşıması (CMR) 101Taşıma işleri komisyoncusu 13Yolcu taşıma 2
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 52Hak düşürücü süre 34Zamanaşımı 49Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 90
-
Uyap üzerinden gönderilen itiraz dilekçesinde tarih esas alınır
2018/717 E. 2018/798 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibine yapılan itirazın süresinde olup olmadığı değerlendirilirken, itiraz dilekçesinin Uyap üzerinden gönderildiği tarih esas alınır; icra müdürlüğü personelinin evrakı fiziken dosyaya işleme (havale) tarihindeki gecikme, tarafın süresinde yaptığı işlemin geçersizliğine yol açmaz. Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter ve evrakın sisteme doğru, eksiksiz, zamanında girilmesi memurun sorumluluğundadır.
itirazın iptalidava şartıUyap üzerinden işlemsüresinde itirazicra takibine itiraz
-
Nakliye bedeli alacağında ihtiyati hacze itirazın esastan reddi
2018/847 E. 2018/790 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcuna dayanan ihtiyati haciz talebinde, borçlu taşıma hizmetinin kendisine verildiğini kabul etmekle birlikte bedeli üçüncü bir kişinin ödeyeceğini iddia ediyor ve bu iddiasını destekleyecek karşı delil sunmuyorsa, İİK 257 ve 258. maddelerdeki ihtiyati haciz şartları gerçekleşmiş sayılır ve ihtiyati haciz kararı onanır.
ihtiyati hacizİİK 257İİK 258İİK 265yüze karşı verilen kararitiraz
-
Kredi borcunun ifa yerinin şube taşıma işlemiyle değişmesi
2018/472 E. 2018/808 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kredi sözleşmesinin imzalandığı şube ile hesabın kat edildiği/taşındığı şube farklı ise ve hesap taşıma işlemi kat ihtarından ve icra takibinden önce gerçekleşmişse, borcun ifa yeri sözleşmenin imzalandığı şube değil, hesabın kat edildiği şubenin bulunduğu yerdir. Ayrıca, tacirler arası kredi sözleşmesindeki yetki şartında kanunen yetkili mahkeme ve icra dairelerinin yetkisinin saklı tutulduğu açıkça belirtilmişse, bu düzenleme HMK 17'deki münhasır yetki kuralının aksini oluşturur ve kanunen yetkili yer mahkemeleri/icra daireleri de yetkili kalır.
yetki sözleşmesimünhasır yetkiifa yeridava şartıitirazın iptalikredi sözleşmesi
-
Taşıma sırasında araç çalınması: icra inkar tazminatı koşulları
2017/903 E. 2018/726 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sırasında taşıyıcının aracıyla birlikte çalınan eşyanın bedelinden taşıyıcının sorumluluğu, üçüncü kişinin haksız fiilinden kaynaklanan ve yargılamayı gerektiren bir zarar niteliğinde olduğundan, bu alacak muayyen ve likit sayılmaz; bu nedenle söz konusu alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz haksız bulunsa bile icra inkar tazminatına hükmedilemez.
icra inkar tazminatılikit alacakmuayyen alacakhaksız fiiltaşıyıcının sorumluluğuitirazın iptali
-
Havayolu taşımasında akdi taşıyıcının sorumluluğu ve hasar ihbarı süresi
2018/83 E. 2018/676 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Havayolu ile eşya taşımasında, taşıma belgelerinde (konişmento/airwaybill) gönderen ve alıcı olarak gösterilen taraf akdi taşıyıcı sayılır ve Montreal Konvansiyonu 40. madde gereğince fiili taşıyıcıya bıraktığı kısım dahil taşımanın tamamından sorumludur. Teslim sırasında hasar tespit tutanağını imzalayan hava limanı yer hizmetleri/depolama kuruluşu çalışanları (gümrük, kargo, ambar memurları gibi) taşıyıcının adamı sayılır; bu kişiler tarafından tutanak tutulması halinde hasarın taşıyıcıya ayrıca ihbar edilmesine gerek yoktur ve Montreal Konvansiyonu…
akdi taşıyıcıfiili taşıyıcımüteselsil sorumluluktaşıyıcının adamlarıhasar ihbarı süresiMontreal Konvansiyonu
-
Konişmentodaki yabancı mahkeme yetki şartının geçerliliği ve tefrik kararına istinaf
2018/398 E. 2018/702 K. ·
Tazminatdiğer
Yabancılık unsuru taşıyan bir borç ilişkisinden doğan uyuşmazlıkta, münhasır yetki veya kamu düzeni söz konusu olmadığında, taraflar arasındaki konişmentoda yer alan ve ismen belirli bir yabancı devlet mahkemesini yetkili kılan yazılı yetki şartı MÖHUK 47 koşullarını taşıyorsa geçerlidir ve konişmentoya taraf olan yükletici bu şartla bağlıdır; tacirler arası ilişkilerde TBK'nun genel işlem koşullarına ilişkin hükümleri uygulanmaz. Ayrıca, davanın bir davalı yönünden tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine ilişkin karar nihai karar niteliğinde…
yetki sözleşmesiMÖHUK 47münhasır yetkikonişmentotefrik kararıyükleten (shipper)
-
Aynı taşımadan doğan davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması
2018/301 E. 2018/705 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ayrı yargı çevrelerinde açılmış aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülen davalar, aynı taşıma işleminden kaynaklanıyor, konu ve sebep yönünden örtüşüyor ve taraflar (akdi/fiili taşıyıcılar) aynı ise, HMK 166 uyarınca bu davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu kabul edilir ve ikinci davanın açıldığı mahkemece verilen birleştirme kararı hukuka uygundur; yetkiye itiraz edilmiş olması bu birleştirmeye engel oluşturmaz.
davaların birleştirilmesihukuki ve fiili bağlantıfiili taşıyıcırücuitirazın iptali
-
Taşıma hizmet bedelinde ispat yükü ve tanık muvafakati sorunu
2018/75 E. 2018/555 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma hizmeti sözleşmelerinde borç, hizmetin ifa edildiği anda doğar; faturanın karşı tarafa tebliği borcun doğumu için değil, temerrüdün oluşması için önem taşır. Taraflardan birinin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ve karşı tarafça imza aidiyeti reddedilen bir fatura bedeline ilişkin hizmetin verildiğini ispat yükü, o faturaya dayanan tarafa aittir; bu ispat, karşı tarafın muvafakati bulunmadan dinlenen tanık beyanıyla sağlanamaz. İşletme esasına göre tutulan ve noter tasdiki bulunmayan defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.
itirazın iptalitaşıma sözleşmesiispat yüküticari defterlerin delil niteliğitanık dinletilmesine muvafakattemerrüt
-
CMR taşımasında geç teslim nedeniyle tazminat ve hak düşürücü süre
2017/346 E. 2018/441 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR Konvansiyonuna tabi taşımalarda, taşıyıcı teslimdeki gecikmeyi bir tutanakla teyit etmiş, gecikme süresinde dava açılmış ya da taşıyıcı tarafından gecikme ikrar edilmişse, CMR 30/3 maddesindeki 21 günlük yazılı ihbar süresine uyulmamış olması hak düşürücü süre sonucunu doğurmaz. Ayrıca, taşınan emtianın alıcıya değil de belirlenen varış/teslim yerine (örneğin fuar alanına) geç teslimi hali CMR'de özel olarak düzenlenmediğinden, bu durumda taşıyıcının sorumluluğu genel hükümlere (TBK 118, TTK 875/1) göre belirlenir; taşıyıcının öngörülebilir bir…
CMR Konvansiyonuhak düşürücü süreyazılı ihbargecikmenin ikrarıgeç teslimağır kusur (pervasızca hareket)
-
Navlun bedeli peşin ödenmeyince gecikmeden taşıyıcı sorumlu tutulamaz
2017/917 E. 2018/403 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma ilişkisinde navlun bedelinin peşin ödenmesi konusunda anlaşma bulunuyorsa ve gönderen bu ödemeyi yerine getirmediği için araç/kamyon tedarikinde gecikme yaşanmışsa, bu gecikmeden kaynaklanan zarardan taşıyıcı sorumlu tutulamaz; sorumluluk navlun bedelini anlaşmaya uygun ödemeyen gönderene aittir.
taşıma sözleşmesiCMRnavlunitirazın iptaligecikme sorumluluğu
-
Okunamayan taşıma belgeleriyle hüküm kurulamaz, dosya kaldırılıp iade edilir
2017/696 E. 2018/409 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasar tazminatı davalarında, taşıyıcının CMR 17/1 uyarınca sorumluluğunun tespiti için dayanılan taşıma belgelerinin okunaklı ve denetlenebilir olması gerekir; okunamayan belgelere dayanılarak düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması, delillerin gereği gibi toplanmadan/değerlendirilmeden karar verilmesi anlamına gelir ve bu durumda ilk derece kararı kaldırılıp usulüne uygun inceleme yapılmak üzere dosya iade edilir.
CMR (Uluslararası Karayolu ile Eşya Taşıma Sözleşmesi)taşıyıcının sorumluluğuhasar ihbarıbilirkişi raporudelillerin toplanmasısigorta rücu davası
-
Okunamayan taşıma belgeleriyle kurulan hüküm kaldırılır
2018/52 E. 2018/381 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
CMR hükümlerine tabi taşımada, taşıyıcının hasardan sorumluluğunun tespiti, okunaklı ve denetlenebilir taşıma belgelerine dayanmalıdır. Taşıma belgelerinin okunamaz nitelikte olması ve bu belgelere dayanılarak hazırlanan bilirkişi raporunun denetlenememesi halinde, mahkeme belgelerin okunaklı suretlerini taraflardan veya ilgili gümrük idaresinden temin ederek hasarın mahiyetini ve sorumluluğun kime ait olduğunu tereddütsüz biçimde belirlemeden hüküm kuramaz; aksi halde delillerin gereği gibi toplanıp değerlendirilmeden hüküm kurulmuş olur ve bu, kararın…
CMRtaşıyıcı sorumluluğuhasar ihbarıbilirkişi raporunun denetlenebilirliğieksik incelemedelillerin toplanması
-
Gabari aşımı nedeniyle köprüye çarpmada taşıyıcının müteselsil sorumluluğu
2018/62 E. 2018/383 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşınan emtianın gabari (yükseklik) sınırını aşması nedeniyle bir üst geçide çarpması sonucu oluşan hasarda, yol veya başka bir dış etken rol oynamamışsa ve hasar hatalı yükleme/özen eksikliğinden kaynaklanmışsa, akdi taşıyıcı (ana taşıyıcı) ile fiili taşıyıcı TTK 875, 876 ve 888/3 uyarınca müteselsil sorumludur. Zarar gören/sigortalıya ödeme yapan sigortacının halefiyet yoluyla dava hakkı bulunur; taşıyıcının sorumluluk sigortası poliçesi bulunsa da, zarar görenin veya halefiyetle dava açan sigortacının önce sorumluluk sigortacısına başvurma…
rücuen tazminathalefiyetmüteselsil sorumlulukakdi taşıyıcıfiili taşıyıcıgabari aşımı
-
CMR taşımasında halefiyet ve taşıyıcının hasar sorumluluğu
2017/677 E. 2018/377 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Uluslararası karayolu taşımalarında sigortacının halefiyeti, hasara ilişkin taşımanın geçerli sigorta poliçesi (abonman/spesifik poliçe) kapsamında olması ve sevkiyata ilişkin bildirimin usulüne uygun yapılmış olması halinde geçerlidir. CMR Konvansiyonu'nun 17/1. maddesi uyarınca taşıyıcı, malı teslim aldığı andan teslim edinceye kadar meydana gelen hasardan sorumludur; taşıyıcının bu sorumluluktan kurtulabilmesi için malın ambalajsız/hatalı ambalajlı olması veya gönderici/alıcı tarafından yükleme-istif-boşaltmadan kaynaklanan bir sebep bulunduğunu…
CMR Konvansiyonuhalefiyetabonman sigorta poliçesisınırlı sorumlulukhasarrücuen tazminat
-
Personel taşıma sözleşmesinin feshinde kusurun davacıda olması
2017/659 E. 2018/286 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İki taraflı bir sözleşmenin feshine ilişkin kar kaybı zararı talebinde, davacının dava dilekçesindeki beyanının fesih nedenini tevil yollu ikrar niteliği taşıması ve fesih nedeninin davacının kendi kusurundan (sözleşmeye aykırı davranışından) kaynaklandığının anlaşılması halinde, davacı kendi kusuruyla sonlandırılan sözleşmeye dayanarak zarar tazmini talep edemez; bu hakkın kullanılması TMK 2 uyarınca dürüstlük kuralına aykırı, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde kabul edilir ve davanın reddine karar verilmesi gerekir.
taşıma sözleşmesihaksız fesihkar kaybı zararıtevil yollu ikrardürüstlük kuralıhakkın kötüye kullanılması
-
CMR taşımasında zamanaşımı ve icra takibinin kesme etkisi
2017/865 E. 2018/298 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Uluslararası karayolu taşımasından kaynaklanan uyuşmazlıklarda CMR 32. madde uyarınca dava, teslim tarihinden itibaren 1 yıl içinde açılmalıdır; icra takibi zamanaşımını keser ancak takipten sonra süre yeniden işlemeye başlar. Taşınan yükün gereken sıcaklıktan daha düşük sıcaklıkta taşınması gibi bir kusur, taşıyıcı yönünden kasta veya kasta eş değer bir kusur oluşturmadığından, bu durumda uzatılmış (3 yıllık) zamanaşımı süresi uygulanmaz; genel 1 yıllık süre esas alınır.
CMRzamanaşımıkasta eş değer kusuricra takibi ile zamanaşımının kesilmesirücuen tazminatuluslararası karayolu taşımacılığı
-
CMR 32/1-c uyarınca uluslararası taşıma alacağında 1 yıllık zamanaşımı
2017/888 E. 2018/273 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR'ye tabi uluslararası kara yolu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerinde zamanaşımı süresi CMR 32/1-c uyarınca 1 yıldır ve süre taşıma sözleşmesinin akdedildiği tarihten üç ay sonra işlemeye başlar; alacaklının yazılı talebi (ihtarname) TBK 154 kapsamında zamanaşımını kesmez, kesilme için dava/def'i, hakeme başvuru veya icra takibi gerekir. Borçlunun kötüniyetli/kötü hareketi ispatlanmadıkça 3 yıllık uzamış zamanaşımı süresi uygulanmaz. Zamanaşımı def'i, dilekçe teatisi tamamlandıktan sonra da ıslah yoluyla ileri sürülebilir. Taşıyıcının…
CMR (Uluslararası Karayolu Eşya Taşıma Sözleşmesi)zamanaşımııslah yoluyla def'i ileri sürülmesizamanaşımının kesilmesi (TBK 154)takas def'iicra inkar tazminatı
-
Akreditif ödemede taşımaya devam edilmesi ile teslim engelinin ortadan kalkması
2017/640 E. 2018/297 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR hükümlerine tabi karayolu taşımasında teslim şekli akreditif ödeme ise, taşıyıcının teslim engeli karşısında CMR 15/16 kapsamında bildirim ya da boşaltma yükümlülüğü doğmaz; çünkü akreditif ödeme sisteminde mal bedelinin serbest kalması alıcı ile satıcı ve bankalar arasındaki belge ilişkisine bağlıdır ve taşıyıcının bu sürece bir rolü yoktur. Gönderenin, ilk taşımada akreditif belgelerinde eksiklik bulunduğunu ve amir bankanın ödemeyi reddettiğini bilmesine rağmen sonraki taşımaları aynı şekilde devam ettirmesi ve taşıyıcıya malın teslim edilmemesi…
akreditif ödeme şeklivesaik mukabili teslimFCA teslim şekliCMR 15. madde teslim engeliCMR 16. maddeCMR 21. madde
-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminatta tüketici mahkemesi görevlidir
2018/61 E. 2018/244 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflardan birinin tüketici olduğu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işlem TTK anlamında ticari iş niteliği taşısa dahi, 6502 sayılı TKHK'nın 3/1 ve 83. maddeleri gereğince tüketici işlemi hükümleri uygulanır ve görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi'dir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan, istinaf sebebi yapılmamış olsa da BAM tarafından re'sen incelenir.
görevkamu düzenitüketici işlemitaşıma sözleşmesire'sen incelemegörevsizlik kararı
-
Acenteye izafeten taraf değişikliği ve rücuen tazminat davasında husumet
2017/592 E. 2018/208 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir acentenin, taşıyıcısı olan ana firma ile aynı faaliyet adresini kullanan grup şirketi olması ve davacıyla yazışmalarında asıl taşıyıcı gibi hareket etmesi halinde, davanın önce acenteye karşı açılıp sonradan asıl taşıyana izafeten yöneltilmesi, HMK 124/3-4. madde kapsamında maddi hataya dayalı ve dürüstlük kuralına aykırı olmayan bir taraf değişikliği sayılır; sorumluluktan kaçınmak amacıyla farklı unvanlı grup şirketlerinin kullanılması TMK 2. madde kapsamında hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilir. Rücuen tazminat davalarında hak…
HMK 124 taraf değişikliğipasif husumetacenteTMK 2 hakkın kötüye kullanılmasırücuen tazminathak düşürücü süre
-
Turist rehberinin mesleki amaçla yolculuğu tüketici işlemi sayılmaz
2017/602 E. 2018/209 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir gerçek kişinin ticari/mesleki amaçla, mesleği ile bağlantılı bir işi (iş kaybı) gerekçe göstererek uluslararası hava yolu taşıma sözleşmesinden doğan tazminat talebinde bulunması halinde, kişi 6502 sayılı Kanun'un 3/1-k maddesi anlamında tüketici sayılmaz ve taraflar arasındaki ilişki tüketici işlemi oluşturmaz; yolcu taşıma işi ticari iş niteliğinde olduğundan görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Görevli mahkeme yanlışlıkla görevsizlik kararı verirse, HMK 353/1/a-3 uyarınca bu karar kaldırılır ve dosya, tüketici mahkemesine değil, kararı…
tüketici işlemidava şartıgörevuluslararası hava yolu taşıma sözleşmesimesleki amaç
-
Taşıyıcının teslimi ispat edememesi nedeniyle sınırlı sorumluluktan yararlanamaması
2018/26 E. 2018/158 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinde gönderinin alıcıya teslim edildiğini ispat yükü taşıyıcı üzerindedir; teslim tutanağında alıcı kimliği veya şirket kaşesi bulunmaması ve imza aidiyetinin teknik olarak tespit edilememesi halinde taşıyıcı bu yükü yerine getirmiş sayılmaz. Gönderinin kaybedilmesi ve teslimin ispatlanamaması, pervasız davranış niteliğinde kabul edildiğinde taşıyıcı, kanuni sorumluluk sınırından yararlanamaz ve zararın tamamından sorumlu tutulur.
taşıma sözleşmesiispat yüküsınırlı sorumlulukpervasız davranışteslim tutanağı
-
Vekilin özen borcu ve nakliyeciyi seçmede sorumluluğunun sınırı
2017/764 E. 2018/172 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Vekalet ilişkisi kapsamında gümrük işlemlerini yürüten bir vekilin, nakliye işini gördürdüğü ve taşıma yapmaya yetkili sınırlı sayıdaki kuruluşlardan seçtiği bir taşıyıcının kayıtlarına işlemediği/sahte düzenlediği faturalardan dolayı sorumluluğu, vekilin seçimde ve görevin ifasında özen göstermiş olması ve taşıyıcının iç kayıtlarını bilme imkanının bulunmaması halinde doğmaz. Buna karşılık, vergi tekniği raporuyla sahte fatura düzenlediği tespit edilen ve KDV'yi tahsil edip devlete ödemeyen bir taşıyıcı/kooperatif, bu haksız eylemi nedeniyle zarar…
haksız fiilözen borcuvekalet sözleşmesisahte faturavergi tekniği raporuuzlaşma
-
CMR taşımasında hasar tazminatı ve derdestlik itirazının reddi
2018/124 E. 2018/138 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR konvansiyonuna tabi taşımalarda, kısmi ziya ve hasarın taşıyıcının şoförüne bildirilmesi CMR 30. madde bağlamında yeterli olup ayrıca bildirim şartı aranmaz. Taşınan tıbbi/steril malzemenin ambalajının (kolisinin) hasar görmesi halinde, steril özelliğin korunamayacağı ve ürünün tekrar kullanılamayacağı gerekçesiyle ambalaj içindeki tüm ürünler hasarlı sayılabilir ve taşıyıcı bu zarardan sorumlu tutulabilir. Aynı ürün koduna ilişkin fakat farklı taşıma işlemlerinden kaynaklanan zarar taleplerinin ayrı davalara konu edilmesi, taraflar arasında uzun…
CMR konvansiyonuderdestlikzamanaşımıihtirazi kayıttaşıyıcının sınırlı sorumluluğuhasar tutanağı
-
CMR ile uluslararası taşımada hasardan sorumluluk ve rücuan itirazın iptali
2017/555 E. 2018/111 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Reasürans temelli bir poliçe kapsamında sigortalıya ödeme yapan reasüransör, ödediği miktar oranında sigortalının haklarına kanuni/iradi halef olarak rücuan tazminat talep edebilir. Taşımayı fiilen yapan firmanın davalı şirketle birleşmesi halinde, birleşilen şirket taşıma nedeniyle oluşan hasardan sorumlu tutulabilir. CMR Sözleşmesi'nin 17/1. maddesi uyarınca taşımacı, yükü teslim aldığı andan teslimine kadar oluşan kayıp ve hasardan sorumludur; bu sorumluluk CMR 32/1. maddesindeki bir yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmelidir. Hasar tespit…
CMR Sözleşmesihalefiyetreasüransrücuan tazminatitirazın iptalizamanaşımı
-
Taşıyıcılar arası rücu davasında zamanaşımı başlangıcı ödeme tarihidir
2017/545 E. 2018/110 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir taşıyıcının diğer taşıyıcı aleyhine açtığı rücu davasında (TTK 787/2), dava açma hakkının doğması mal sahibine/gönderilene ödeme yapılmış olması veya bu nedenle taşıyıcı aleyhine dava açılmış olması şartına bağlıdır; bu koşullar gerçekleşmeden zamanaşımı işlemeye başlamaz. Bu nedenle rücu davasında zamanaşımı, malın teslim tarihinden değil, rücu hakkını doğuran ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
rücu davasızamanaşımı başlangıcıalt taşıyıcıaktif dava ehliyetidava şartıCMRkambiyo bağlantılı
-
CMR'de taşıyıcının sorumluluğu emtianın gerçek (borsa) değeriyle sınırlıdır
2017/666 E. 2018/116 K. ·
Rücuen tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR'nin 23. maddesi uyarınca taşıyıcının sorumlu tutulacağı tazminat, malın taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki gerçek kıymetine (öncelikle ticaret borsası fiyatına) göre belirlenir; fatura bedeli esas alınamaz. Malın gerçek değerinin, taşıyıcının sorumlu olabileceği azami tutarı belirlediği ve alıcı/sigortacı tarafından bu tutarı aşan ödemeler zaten yapılmışsa, taşıyıcıdan ayrıca rücuen talep edilebilecek bir bakiye kalmaz.
CMRrücuen tazminatticaret borsası rayicitaşıyıcının sorumluluğugerçek zararkesinleşmiş hüküm
-
Karma taşımada zararın yeri belirsizse görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir
2018/5 E. 2018/89 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Karma (multi modal) taşıma sözleşmelerinde, taşınan emtiada meydana gelen zararın taşımanın hangi safhasında (deniz veya kara) gerçekleştiği tespit edilemiyor ve deniz taşımasına özgü bir zarar sebebi iddia edilmiyorsa, uyuşmazlığa CMR Konvansiyonu hükümleri uygulanır; bu durumda deniz ticareti davalarına bakmakla görevli özel mahkeme değil, genel görevli Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.
multi modal taşımakarma taşıma sözleşmesiCMR Konvansiyonugörevsizlik kararırücuen tazminatsigorta poliçesi
-
Havayolu bagaj kaybında görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir
2018/103 E. 2018/96 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi tüketici ile profesyonel sağlayıcı sıfatını taşıyan havayolu şirketi arasında mesleki amaç taşımayan yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat uyuşmazlıkları tüketici işlemi niteliğinde olup, bu davalara bakmakla görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir; görev dava şartı olduğundan re'sen gözetilir.
tüketici işlemidava şartıgörevre'sen incelemehavayolu ile yolcu taşıma sözleşmesi
-
CMR taşımasında hasar tazminatı hesabında hatalı üst sınır ve kusur oranı nedeniyle kaldırma
2017/544 E. 2018/90 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasar tazminatı davalarında, birden fazla ayrı taşıma bulunduğu hallerde sorumluluk üst sınırı hesabının her taşıma için ayrı ayrı, gerçek ağırlık ve emtia sayısı esas alınarak yapılması gerekir; tek taşıma varmış gibi hesap yapılması hükmün esasını sakatlar. Hasar oranının somut delile (satış faturası, taraflar arası yazışmalar) dayanmaksızın varsayımsal bir yüzdeyle (%20 gibi) belirlenmesi hatalıdır; hasarın niteliği taraflar arasında çekişmesizse buna göre hesap yapılmalıdır. Yabancı dilde sunulan ve hükme esas…
CMR (Karayolu ile Uluslararası Eşya Taşıma Sözleşmesi) Konvansiyonusınırlı sorumlulukmüterafik kusurkadri maruftam ziyaistifleme ve nezaret yükümlülüğü