Taşıma
TTK 850-930 · CMR · 751 karar (agac.json bildirimi: 492)
Alt başlıklar:
Eşya taşıma: ziya, hasar ve gecikme 147Uluslararası karayolu taşıması (CMR) 101Taşıma işleri komisyoncusu 13Yolcu taşıma 2
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 52Hak düşürücü süre 34Zamanaşımı 49Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 90
-
Para alacağını teminen ihtiyati tedbir talep edilemez
2019/83 E. 2019/401 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir miktar para alacağını teminen, alacaklının iddiasına göre borçluya ait olduğu ileri sürülen mallar/araçlar uyuşmazlık konusu teşkil etmiyorsa, bu mallar üzerine HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir talep edilemez; para alacaklarında koruma tedbiri niteliği itibariyle ihtiyati haciz yoluna başvurulması gerekir. İhtiyati haciz talebinde ise alacaklı, İİK 257/1 ve 258/1 uyarınca alacağının varlığını, muaccel olduğunu ve haciz sebeplerini yaklaşık ispat ölçüsünde mahkemeye kanaat verecek şekilde ortaya koymak zorundadır; özellikle sorumluluğu tartışmalı bir…
ihtiyati tedbirihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyetCMR Konvansiyonufiili taşıyan
-
Rücuen tazminat davasında yetki itirazının değerlendirilmesi
2019/468 E. 2019/382 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Üst taşıyıcıya halefen fiili taşıyıcı ve sorumluluk sigortacısına karşı açılan rücuen tazminat davasında, taraflar arasında yazılı ve imzalı bir yetki sözleşmesi ispatlanamadığı takdirde, davacının yetki sözleşmesine dayalı yetki itirazı reddedilir. Bu durumda yetkili mahkemenin tespitinde TTK 890 uyarınca malın teslim alındığı veya teslim edileceği yer mahkemesi ile fiili taşıyıcıya karşı açılan davalarda asıl taşıyıcının yerleşim yeri mahkemesi esas alınır; bu yerlerin dava açılan mahkemenin yargı çevresinde bulunmaması halinde yetki itirazı haklı…
yetki itirazırücuen tazminatasıl taşıyıcıfiili taşıyıcıyetki sözleşmesisorumluluk sigortası
-
Taşımada hasarın taşıma sırasında oluştuğunun ispatlanamaması
2018/730 E. 2019/228 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan rücu davalarında, taşıyıcının sorumluluğu emtianın teslim alınmasından alıcıya tesliminine kadarki süreyle sınırlıdır; emtianın alıcıya çekincesiz teslim edildiği ve hasarın ancak sonradan, teslim noktası dışında bir yerde (örneğin sigortalının kendi deposunda) tespit edildiği durumda, hasarın taşıma sırasında meydana geldiği ispatlanmış sayılmaz. Taşıyıcının sorumluluğu kolinin/ambalajın sağlamlığı ile sınırlı ise, koli sağlam olup içindeki parçanın hasarlı bulunması taşıyıcı sorumluluğunu doğurmaz.
taşıma sözleşmesirücuitirazın iptaliispat yükühasar tespit tutanağısigorta halefiyeti
-
CMR taşımasında cezai şart ve gecikme zararı ihbar süresi
2018/634 E. 2019/233 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR Konvansiyonuna tabi uluslararası taşımalarda, taşıyıcının sorumluluğunu sözleşmeyle ağırlaştıran hükümler (örneğin gecikme için sözleşme bedelinin önemli bir yüzdesi şeklinde belirlenen cezai şart) CMR 41. madde kapsamında hükümsüzdür; gecikmeden kaynaklanan zararın tazmini talep edilecekse hak sahibi zararın gecikmeden kaynaklandığını ispatlamalı ve CMR 30/3 maddesindeki 21 günlük ihbar süresine uyulmalıdır; bu süreye uyulmaması halinde zarar talebinde bulunma hakkı düşer. Ayrıca kısmi dava olarak açılan davalarda nispi vekalet ücreti, davaya konu…
CMR Konvansiyonucezai şartgecikme tazminatıhak düşürücü ihbar süresikısmi davanispi vekalet ücreti
-
Gümrük müşavirinin teslim aldığı emtiayı kara taşıyıcısına devrettiğini ispatlayamaması
2017/784 E. 2019/232 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çok taraflı taşıma/gümrükleme zincirinde, hava taşıyıcısının ithalat evraklarını gümrük müşavirine usulüne uygun teslim etmesiyle kendi sorumluluğu sona erer; bu andan sonra emtianın kaybından, teslim aldığını kabul eden ancak kara taşıyıcısına sağlam teslim ettiğini ispatlayamayan gümrük müşaviri sorumlu tutulur ve gümrük müşaviri hava taşıyıcısının ifa yardımcısı sayılmadığından sınırlı sorumluluk hükümlerinden yararlanamaz. Sigortacı ile sigortalı arasındaki poliçe hükümleri gereği ödenen ilave bedeller (örn. %10 fazlası), üçüncü kişi davalılardan…
rücuen tazminathava taşımasıgümrük müşavirliğisınırlı sorumluluksigorta abonman poliçesiifa yardımcısı
-
Taşıma sözleşmesinde zayi zararında zamanaşımı süresinin belirlenmesi
2018/635 E. 2019/130 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zayi zararlarında, taşıyıcının trafik kazası tespit tutanağında %100 kusurlu bulunması, tek başına TTK 855/5'teki kast veya pervasızca davranış (ağır kusur) şartını karşılamaz; ağır kusur kasta yakın bir kusur düzeyini gerektirir ve bunun ayrıca ileri sürülüp ispatlanması gerekir. Bu şart ispatlanmadıkça, tek taraflı trafik kazası sonucu meydana gelen zayi zararlarında TTK 855(1) uyarınca bir yıllık (uzatılmamış) zamanaşımı süresi uygulanır.
zamanaşımıtaşıma sözleşmesiağır kusurpervasızca davranışzayiTTK 855
-
Sigortacının halefiyet iddiası ile rücu davasında hasarın teminat kapsamı dışında kalması
2018/197 E. 2019/24 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sigortası kapsamında rizikonun (örneğin ıslanma) teminat dışı kalması için poliçede taşıyıcının ihmal veya tedbirsizliğinin bulunması şartı öngörülmüşse, taşıyıcının yüke özen/nezaret yükümlülüğünü ihlal ettiği (örn. yetersiz ambalajlamaya karşı çıkmaması, göndereni uyarmaması) tespit edildiğinde riziko teminat kapsamı dışında kalır; bu durumda sigortacının sigortalıya yaptığı ödeme halefiyete dayanak oluşturan bir sigorta ödemesi değil, lütuf (hatır) ödemesi sayılır ve sigortacının rücu davasında aktif husumet ehliyeti bulunmaz.
halefiyetaktif husumet ehliyetilütuf (hatır) ödemesiteminat harici rizikomüterafik kusuryüke özen/nezaret yükümlülüğü
-
Fuar organizasyonu sözleşmesinde taşıma modu değişikliğinden kaynaklanan fazla ödemenin tazmini
2018/260 E. 2018/1708 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma işleri organizatörü/akdi taşıyıcının, sözleşmede kararlaştırılan taşıma süresini ve modunu öngörüsüz davranışı veya yanlış planlaması nedeniyle değiştirmek zorunda kalması ve bunun sonucunda sözleşme bedelinin üzerinde bir maliyete yol açması durumunda, bu taşıma engeli taşıyıcının tasarruf alanında gerçekleşmiş kabul edilir ve doğan fazla maliyete taşıyıcı katlanır; bu kapsamda sözleşme bedelinin üzerinde tahsil edilen tutarların diğer tarafa iadesi gerekir. Ayrıca, faiz asıl alacağa bağlı fer'i bir hak olduğundan, dava tarihi itibariyle asıl…
taşıma işleri organizatörüakdi taşıyıcıtaşıma engelisebepsiz zenginleşmesözleşmeye aykırılıkfer'i alacak
-
Alıcı ödemesizliğinde navlun bedelinden gönderici sorumluluğu
2018/488 E. 2018/1670 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Alıcı ödemeli taşımalarda, taşıma ve cari hesap sözleşmesinde alıcı veya üçüncü kişinin taşıma ücretini ödememesi halinde bu ücretin göndericiden alınacağının kararlaştırılmış olması, dürüstlük kuralına aykırı haksız bir işlem şartı olarak kabul edilmez ve genel işlem koşulu nedeniyle geçersizlik oluşturmaz. Sözleşme ilişkisinin sona erdirildiğine dair delil bulunmadığı sürece, gönderici tarafın emtiasının taşındığı sabit olan işlemler sözleşme kapsamında değerlendirilir ve alıcı tarafından ödenmeyen navlun bedelinden gönderici sorumlu tutulur.
genel işlem koşulucari hesapitirazın iptalinavlunkonşimentoalıcı ödemeli taşıma
-
Navlun faturası bakiyesinde kur farkı hesabıyla itirazın iptali
2018/468 E. 2018/1632 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma işinin yapıldığı davalı tarafından kabul edilmişse, işin geç veya kusurlu ifa edildiği yönündeki savunma davalı tarafından ispatlanmalıdır; bu husus delille kanıtlanmazsa savunma dayanaksız kalır. Ayrıca farklı para birimlerinde düzenlenmiş fatura ve ödemelerin (TL çek ile Euro fatura) mahsubunda, ödemenin ilişkili olduğu faturanın düzenlenme tarihindeki kur esas alınarak karşılıklı tutarların çevrilmesi ve bu şekilde bakiye alacağın hesaplanması gerekir.
itirazın iptaliispat yükünavlun faturasıkur farkıicra inkar tazminatıticari defter
-
Taşıyıcının yüklemeye nezaret yükümlülüğü ve müterafik kusur oranı
2018/318 E. 2018/1630 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sözleşmesinde ambalajlama, yükleme ve sabitleme yükümlülüğü gönderene ait olsa bile, taşıyıcının tali nitelikte de olsa yüklemeye nezaret yükümlülüğü bulunmaktadır; taşıyıcı, yükün gereği gibi sabitlenmeden sevk edilmesi halinde hasar meydana gelebileceğini basit bir değerlendirmeyle öngörüp yüklemeye karşı çıkmalı, göndereni uyarmalı, netice alamazsa çekincesini yazılı olarak belirtmelidir; bu özenin gösterilmemesi taşıyıcının müterafik kusurunu oluşturur. Ayrıca, sigortacının sigortalısına yaptığı ödeme tarihinde davalılar temerrüde düşmüş olsa…
taşıma sözleşmesihalefiyetrücuen tazminatnezaret yükümlülüğümüterafik kusurtemerrütrücu (taşıma temelli)
-
CMR taşımasında hasar/teslim edilmeme nedeniyle taşıyıcı sorumluluğu
2018/414 E. 2018/1549 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Uluslararası kara taşımacılığında CMR hükümleri uygulanır. CMR 17/1 uyarınca taşımacı, yükü teslim aldığı andan teslim edinceye kadar oluşan kayıp ve hasardan sorumludur. Emtianın alıcı tarafından teslim alınmadığına ilişkin CMR senedine şerh düşülmüş ve teslim edildiğine dair delil sunulmamışsa, taşıyıcı bu zarardan sorumludur. CMR 29 uyarınca emtianın teslim edilmemesi kasta eşdeğer kusur (pervasızca hareket) niteliğinde ise, akdi taşıyan fiili taşıyanın pervasızca hareketinden de sorumlu olup sorumluluğu sınırlayan hükümlerden yararlanamaz; araca…
CMR (Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyat İçin Mukavele Sözleşmesi)taşıyıcı sorumluluğufiili taşıyan/akdi taşıyanpervasızca hareket (kasta eşdeğer kusur)mücbir sebeptaraf sıfatı
-
Uyuşmazlık konusu olmayan araca ihtiyati tedbir konulamaz
2018/2185 E. 2018/1475 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati tedbir, uyuşmazlık konusu hak veya eşya üzerinde talep edilebilir; taşıma işine konu olsa da uyuşmazlığın esası bu taşıma aracının mülkiyeti veya devri değilse, bu araç üzerine HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir konulamaz. Buna karşılık, taşıyıcının sorumluluğuna dayanan alacak taleplerinde İİK 258 uyarınca alacağı ve haciz sebeplerini destekleyen kafi kanaat verici delil bulunması halinde, taşıyıcıya ait araç üzerine İİK 257 uyarınca teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilebilir.
ihtiyati tedbirihtiyati hacizuyuşmazlık konusukafi kanaat verici deliltaşıyıcı sorumluluğuteminat
-
CMR kapsamında eksik teslim iddiasında ispat yükünün taşıyıcıya geçişi
2018/215 E. 2018/1470 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Uluslararası kara taşımacılığından kaynaklanan uyuşmazlıklarda CMR hükümleri uygulanır. CMR senedine taşıyıcı tarafından çekince konulmadığı hallerde, emtianın taşıyıcıya eksiksiz teslim edildiği kabul edilir ve taşıyıcının da emtiayı eksiksiz teslim ettiğini ispat yükü altında olduğu varsayılır; ancak CMR 30/1 uyarınca alıcının teslim anında veya hasarın açık olmadığı hallerde 7 gün içinde bildirimde bulunmadan malı tesellüm etmesi, malın sevk mektubunda belirtilen şekilde teslim alındığına kanıt oluşturur. Teslim tutanağında hasardan söz edilip eksik…
-
Uluslararası hava taşımacılığında fazla ödenen tutarın istirdatı
2018/448 E. 2018/1452 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinde ithalat işlemleri, gümrük, vergi ve ceza bedellerinin sözleşme bedeline dahil olmadığı kararlaştırılmışsa, bu kalemler için yapılan ek ödemenin sözleşmeden kaynaklanan borcu aşan kısmı, bilirkişi incelemesiyle tespit edildiği ölçüde istirdat konusu olabilir; ödemenin davacı adına yapıldığının anlaşılması halinde, ödemeyi fiilen üçüncü bir grup şirketinin yapmış olması davacının davacı/husumet sıfatını ortadan kaldırmaz.
-
Bağlantılı davada bekletici mesele yapılmadan hüküm kurulması
2018/190 E. 2018/1347 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı taraflar arasında birbiriyle bağlantılı, karşılıklı mahsup taleplerine konu iki ayrı icra takibi ve itirazın iptali davası varsa; taraflardan birinin diğer davadaki alacağının mahsubunu talep etmesi ve bu alacağın taraflar arasındaki cari hesap tutarının tespitinde belirleyici olması halinde, mahkemenin bağlantılı davayı bekletici mesele yapmadan, o davadaki iddia ve talepleri gözardı ederek doğrudan hüküm kurması hatalıdır; cari hesap alacağının doğru tespiti için bağlantılı davanın sonucu beklenmelidir.
itirazın iptalicari hesapbekletici meseletaşıma sözleşmesimahsup
-
CMR taşımasında eksik teslim iddiasında ispat yükünün taşıyıcıdan alıcıya geçişi
2018/267 E. 2018/1361 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Uluslararası kara taşımacılığından kaynaklanan uyuşmazlıklarda CMR hükümleri uygulanır. Yazılı taşıma sözleşmesi ve CMR senedi bulunmasa da taşıyıcı tarafça CMR senedine çekince konulduğu ileri sürülmediyse, emtianın taşıyıcıya eksiksiz teslim edildiği kabul edilir ve bu durumda taşıyıcının da emtiayı alıcıya eksiksiz teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Alıcı, teslim sırasında hasar/ziyanı açıkça görülüyorsa teslim anında, görülmüyorsa 7 gün içinde bildirmeden malı tesellüm ederse, CMR 30/1 uyarınca bu husus malın sevk mektubunda belirtilen şekilde…
CMR (Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyat İçin Mukavele Sözleşmesi)taşıyıcının sorumluluğuispat yüküeksik teslimhalefiyetitirazın iptali
-
Hava taşımasında hasar ihbarı süresi ve dürüstlük kuralı
2018/145 E. 2018/1356 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Uluslararası hava taşımasında hasar ihbarının Montreal Konvansiyonu 31/2. maddesindeki on dört günlük süre içinde yazılı olarak yapılması gerekir ve bu süreye uyulmaması taşıyıcının sorumluluğunu sona erdirir; ancak taşıyıcının hasarı herhangi bir suretle önceden öğrenmiş olması halinde ihbar süresine uyulmadığını ileri sürmesi TMK 2. maddesindeki dürüstlük kuralıyla bağdaşmaz ve bu durumda ihbar şartı aranmaz.
Montreal Konvansiyonuhasar ihbarıhak düşürücü süreiyiniyet kuralı (TMK 2)rücuen tazminatfiili taşıyıcı
-
Kargo şirketinin taşıma sırasında zayi olan eşyadan sorumluluğu
2018/263 E. 2018/1297 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşımaya konu eşyanın akıbeti hakkında makul bir açıklama yapamayan ve taşımaya ilişkin irsaliye örneği sunamayan taşıyıcı karşısında, alıcı tarafça sunulan irsaliye taşımaya konu irsaliye olarak kabul edilebilir; ayrıca zararın nedeni hakkında makul açıklama yapılamaması taşıyıcının ağır kusurlu (pervasız davranışla hareket etmiş) sayılmasına ve TTK 886 uyarınca sorumluluk sınırlamalarından yararlanamamasına, zararın tamamından sorumlu tutulmasına yol açar. Bilirkişi raporuna yasal sürede açıkça itiraz edilmemesi halinde bedele ilişkin sonraki…
taşıma sözleşmesitaraf sıfatısevk irsaliyesipervasız davranışsorumluluk sınırlamasıispat yükü
-
Taşıma sözleşmesinden doğan para borcunda yetkili icra dairesi
2018/1813 E. 2018/1289 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma sözleşmesinden doğan bekleme ücreti gibi bir para borcunda, sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça, borç alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödenir; bu nedenle alacaklının ikametgahındaki icra dairesi de yetkilidir. Taraflar arasında taşıma ilişkisinin varlığı uyuşmazlık konusu değilse, salt sözleşmenin yazılı olarak ispatlanamamış olması, alacaklının ikametgahının yetkili icra dairesi olmasına engel değildir.
itirazın iptaliyetkili icra dairesipara borcunun ifa yeritaşıma sözleşmesidava şartıCMR
-
Karayolu taşımasında yangın hasarında taşıyıcının sorumluluğu
2018/208 E. 2018/1223 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Karayolu-deniz yolu birleşik taşımada emtia, deniz taşıması ayağı başlamadan önce kara taşıması sırasında zayi olmuşsa uyuşmazlığa TTK hükümleri uygulanır. Taşıyıcı, taşımayı fiilen ifa eden kişinin veya kendi adamlarının fiil ve ihmallerinden kendi fiili gibi sorumludur ve bu kişilerin kusuruna dayanarak sorumluluktan kurtulamaz. Taşıyıcının sorumluluktan kurtulabilmesi için hasarın, en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği bir sebepten kaynaklanması gerekir; aracın kendi kusurundan (örn. lastik/balata arızası)…
aktif husumethalefiyettaşıyıcının sorumluluğufiili taşıyıcıTTK 876 sorumluluktan kurtulma sebeplerisınırlı sorumluluk
-
Taşıma ardıllanmasında zararın ancak akide yöneltilebileceği
2017/889 E. 2018/1217 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma ardıllanmasında (taşıtan – aracı taşıyıcılar – fiili taşıyıcı) her taşıyıcı ancak kendi akdi ilişkisinin karşı tarafına talepte bulunabilir; malın sahibi/alıcısı sıfatıyla taşıma sözleşmesine taraf olmayan kişiye husumet yöneltilemez, aksi hal sözleşmelerin nispiliği ilkesine aykırı olur. CMR 11. madde gereği gümrük formaliteleri için gerekli belge ve bilgileri sağlama yükümlülüğü taşıtana ait olup, bu belgelerin eksikliğinden kaynaklanan zarardan taşıtan sorumludur; ancak evrakın gümrüğe usulünce teslim edilmiş olması halinde taşıyıcının…
CMRsözleşmelerin nispiliği ilkesitaşıma ardıllanmasımüteakip taşıyıcıpasif husumetsözleşmeyle bağlılık ilkesi
-
CMR kapsamında taşıma hasarında sınırlı sorumluluk sınırının aşılması ve gerçek zarar tazmini
2018/195 E. 2018/1094 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sırasında hasarlanan emtia için, hasarlı teslim edilen taşıyıcı hasardan sorumlu olup, bilirkişi incelemesiyle belirlenen gerçek zarar tutarı CMR 23 kapsamındaki sınırlı sorumluluk tutarının (8,33 SDR üzerinden hesaplanan) altında kaldığında sigortacı halefiyet yoluyla gerçek zararını talep edebilir. Parsiyel yük taşımasında taşıyıcı, yükün istiflenmesi ve taşınması konusunda tam kusurlu kabul edilir. Sigortacının halefiyete dayalı rücu davasında zamanaşımı süresi, malın teslim tarihinden itibaren işlemeye başlar.
CMRhalefiyetsınırlı sorumlulukparsiyel yük taşımasısovtaj bedeliitirazın iptali
-
Taşıma alacağının ispatı: ticari defter uyuşmazlığı ve yemin delili
2018/105 E. 2018/1016 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma/depolama hizmeti bedelinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında, ispat yükü alacaklı/davacıdadır. Taraf ticari defterlerinin birbirini doğrulamaması, ihtilaflı faturaların karşı tarafın defterlerinde kayıtlı olmaması ve tebliğ edildiğinin kanıtlanamaması halinde, hizmetin verildiği ispatlanamamış sayılır. Mahkemece delil ibrazı için verilen kesin süre geçtikten sonra ibraz edilen ve karşı tarafça muvafakat edilmeyen deliller (örn. e-posta yazışmaları) değerlendirmeye alınmaz. Davalının usulen eda…
itirazın iptaliispat yüküticari defterkesin süreyemin delilicari hesap
-
Hava yoluyla yolcu taşımasında görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir
2018/1439 E. 2018/1027 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi yolcu ile ticari amaçla hareket etmeyen bir taşıma işlemine dayanan uyuşmazlıklarda, taşıyıcı profesyonel sağlayıcı, yolcu ise 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici sayıldığından, uyuşmazlık tüketici işleminden kaynaklanmaktadır ve görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir; görev dava şartı olduğundan bu husus re'sen incelenir.
tüketici işlemigörevdava şartıhava yoluyla yolcu taşıma sözleşmesire'sen inceleme
-
Zarar hesabı denetlenmeden bilirkişi raporuna göre hüküm kurulamaz
2017/566 E. 2018/956 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hükmedilen zarar tutarının, tarafların sunduğu belgeler (packing liste, alım faturaları) denetlenmeden ve bulunup iade alınan mal bedeli zarardan düşülmeden, salt bilirkişinin 'kadri maruf' nitelendirmesine dayanan raporla belirlenmesi, HMK 353(1)a-6 kapsamında davanın sonucunu etkileyecek delillerin yeterince toplanmaması ve değerlendirilmemesi anlamına gelir; bu durumda karar kaldırılıp dosya eksikliklerin giderilmesi için ilk derece mahkemesine gönderilir.
taşıma komisyoncusukadri maruf zararpacking listebilirkişi incelemesieksik delil nedeniyle kaldırma
-
Yurtiçi karayolu taşımasında hasar sorumluluğu ve zamanaşımı
2018/276 E. 2018/900 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yurtiçi karayolu taşıyıcısı, emtiayı ihtirazi kayıt koymaksızın teslim almışsa, sağlam teslim aldığı yükü sağlam olarak gönderilene teslim etme borcu altındadır; teslim sırasında hasar tespit tutanağı tanzim edilmiş ve önceki taşıma aşamasında hasara ilişkin kayıt bulunmuyorsa, hasarın kendi sorumluluğu döneminde meydana geldiği yönünde karine oluşur ve bu karinenin aksini ispat yükü taşıyıcı üzerindedir. Taşıyıcı bu karineyi çürütecek delil sunamazsa hasardan sorumlu tutulur. TTK 855/1 kapsamında zamanaşımı süresi bir yıldır; TTK 855/3'teki üç aylık…
ihtirazi kayıthasar karinesiispat yüküzamanaşımıitirazın iptalitaşıyıcı sorumluluğu
-
CFR teslimli satışta taşıma hasarından CMR uyarınca taşıyıcı sorumluluğu
2018/81 E. 2018/874 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CFR teslim şeklinde yapılan satışlarda mal bedeline navlun ve masraflar dahil olup yarar ve hasar malın taşıyıcıya yüklendiği andan itibaren alıcıya geçer; ancak satıcının alıcıya karşı zararı tazmin etmiş olması halinde satıcının taşıyıcıya karşı tazminat talebinde aktif dava ehliyeti bulunur. Uluslararası karayolu taşımasında CMR hükümleri uygulanır ve CMR 17/1 uyarınca taşıyıcı, eşyayı teslim aldığı andan teslim edinceye kadar kısmi veya tam kaybından sorumludur; eşyanın ihtirazi kayıtsız sağlam teslim alınıp varma yerinde hasarlı bulunması halinde…
CFR teslim şekliaktif dava ehliyetiCMRuluslararası karayolu taşımasıtaşıyıcı sorumluluğukısmi hasar
-
Konişmentosuz Mal Teslimi Nedeniyle Taşıyıcının Sorumluluğu
2017/875 E. 2018/873 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Teslim şeklinin Ex Works olarak kararlaştırıldığı ve mal bedelinin yüklemeden önce ödenmesinin şart kılındığı satışlarda, taşıma ve navlun bedelinin ödenmesi ile ithalat-ihracat işlemlerinin alıcıya ait olması nedeniyle, davacı gönderenin konişmentosuz teslim yapılmaması yönünde davalı taşıyıcıya talimat verdiğini ispatlayamaması halinde, tahsil edilemeyen mal bedelinden dolayı taşıyıcıya sorumluluk yüklenemez. Ayrıca, alt taşıyıcı ile gönderen arasında doğrudan bir sözleşme ilişkisi bulunmuyor ve alt taşıyıcı üst taşıyıcının talimatına uygun hareket…
konişmentosuz mal teslimiEx Works teslim şeklifiili taşıyıcıalt taşıyıcırelease talimatıgemi ve yük alacaklılığı
-
Taşıma işleri komisyoncusunun ve taşıyıcının zayi olan emtiadan sorumluluğu
2017/733 E. 2018/863 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma işini örgütleyip organize eden taşıma işleri komisyoncusu, TTK 929/1-b uyarınca taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin fiil ve ihmallerinden kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur; sorumluluğu önceden hafifleten veya kaldıran sözleşme kayıtları TTK 854(1) uyarınca geçersizdir. Taşınan eşyanın üçüncü kişilerce çalınması nedeniyle taşıyıcının sorumluluğu, haksız fiil sorumluluğu değil taşıma sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan sorumluluktur ve taşıma işlerinin ticari işletme faaliyeti sayılması nedeniyle görevli mahkeme asliye…
taşıma işleri komisyoncusuTTK 929/1-bsorumsuzluk kaydıTTK 854taşıma sözleşmesine aykırılıkTTK 886 pervasız davranış